П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.03.2010 Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на порушення вимог статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" та статті 150 Сімейного кодексу України, належним чином не виконала обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.09.2024 о 18:00 годині в центральному парку м. Змієва вчинила дрібне хуліганство відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виявилося в образливих висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу, призначений 05.11.2024, не з`явилася, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 , де їй повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 2), відомостями довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення" на 05.11.2024 09:00:00 на номер телефону 85, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях від 18.09.2024 (а. с. 28), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 30).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 18.09.2024 про обставини вчиненого правопорушення (а. с. 21);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 серії ВАД № 259135, в якому викладено обставини правопорушення, та міститься письмове пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про визнання обставин, викладених в протоколі (а. с. 2);

- даними довідки інспектора СЮП ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 27.09.2024 щодо розгляду повідомлення про вчинення дрібного хуліганства (ІКС "ІП НПУ" № 6700 від 15.09.2024) (а. с. 4, 5);

- даними рапортів чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.09.2024 щодо отримання повідомлення про булінг (а. с. 6, 7);

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 від 16.09.2024 про обставини вчинення правопорушень у відношенні неї (а. с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.09.2024 щодо обставин вчинених правопорушень у відношенні її дочки ОСОБА_3 (а. с. 9);

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 16.09.2024 про вжиття заходів до осіб, які вчинили правопорушення у відношенні її дочки (а. с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про обставини правопорушення у відношенні ОСОБА_3 (а. с. 11-20).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей, за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко