Справа № 932/4002/24
Провадження № 3/932/2009/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ ВКФ «ВЕЛТА», робоча адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2024 року та акту перевірки від 17.04.2024 року, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ ВКФ «ВЕЛТА», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети-ІІ, буд.7, поверх 6, вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення обсягу постачання по рядку 2.1 декларації «операції з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковується за нульовою ставкою» за лютий 2024 року на суму 30 060 019, 35 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Від захисника адвоката Кравцова В.В., в інтересах ОСОБА_1 , також до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

Однак, подана заяву про закриття провадження по даній справі, в якій захисник зазначив, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП настає за дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Оскільки, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП постановою суду від 09.06.2023 року, тобто більше ніж за рік до дати розгляду цієї справи, то вказане, на думку захисту, не дає можливості встановити, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП протягом періоду з травня 2023 року.

Також, послався на відсутність в матеріалах справи постанови суду від 09.06.2023 року.

А тому, просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2024 року та актом перевірки від 17.04.2024 року.

Доводи захисника про те що, в наданих до суду матеріалах та протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП, судом, як підстава для закриття провадження по справі, не приймаються, оскільки сам факт того, що ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.163-1 КУпАП, про що вказано в протоколі, свідчить про наявність в його діях події і складу даного правопорушення.

Крім цього, про наявність постанови суду від 09.06.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.163-1 КУпАП, також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже доводи захисника про відсутність в наданих до суду матеріалах копії цієї постанови, не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень 00 копійок (ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук