Справа 362/4053/24
Провадження 3/362/1969/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здорівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 о 14 год. 30 хв. в м. Васильків, вул. Декабристів, 4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, мова нерозбірлива. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 20.05.2024 о 14 год. 30 хв. в м. Васильків, вул. Декабристів, 4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не був уважним. Не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з авто HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 . Під час зіткнення отримали пошкодження авто ВАЗ 2172, д.н.з. НОМЕР_4 та авто DACIA SOLENZA, д.н.з. НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що керував транспортним засобом в стані сп`яніння, в цей час йому подзвонила дружина та повідомила неприємну новину. Через свій шоковий стан він був неуважним та на повороті не врахував дорожню обстановку та свою швидкість, здійснив наїзд на припаркований автомобіль, що потягло за собою пошкодження ще двох автомобілів, які були припарковані поруч. Всі питання матеріального характеру вирішив з потерпілими на місці. По прибуттю працівників поліції, на їх пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, відмовився, оскільки не бажав витрачати свій і їхній час, бо розумів, що тест покаже позитивний результат.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- схему місця ДТП, яка містить зображення ділянки дороги, де сталась ДТП, напрямок руху автомобіля, місця зіткнення між всіма автомобілями, розташування транспортних засобів після ДТП, ушкодження, які вони отримали;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.05.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2024, які аналогічні його поясненням, які він давав в судовому засіданні;

- письмові пояснення потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.05.2024

- розписку ОСОБА_7 від 20.05.2024, якою останній зобов`язувався доставити автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 до свого місця проживання та повернути авто власнику після повного витвереження;

- відеозапис з бодікамери працівника поліції, на якому відображено фактичні обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та який узгоджується з іншими письмовими доказами, що наявні в матеріалах справи.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками стану сп`яніння є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнувся з автомобілем, в результаті чого було пошкоджено ще два автомобілі, проходити огляд на стан сп`яніння відмовився.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме - порушив п.п. 2.5, 12.1, 2.3 б) ПДР України, тобто в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинилопошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2, 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Отже, оскільки правопорушення вчинені 20.05.2024, то на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж три місяці, однак менше, ніж рік з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, тому провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Що стосується накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу з позбавленням водійських прав строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 38, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.