Справа № 729/1676/24
3/729/963/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, продавця у магазині ФОП « ОСОБА_3 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 156 КУпАП, ч.1 ст. 164 КУпАП-

У С Т А Н О В И В :

20.09.2024 о 15 год. 03 хв. в АДРЕСА_1 продавець в магазині ФОП « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 здійснила продаж алкогольних напоїв (0,5 л. горілки) без марок акцизного податку, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового Кодексу України та скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №183336, ОСОБА_2 20.09.2024 о 14 год. 57 хв. в магазині ФОП « ОСОБА_3 » здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч. 22 ст. 15 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду адмінпротоколу повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 10).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу на те, що про судове засідання ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилася, не повідомила суд причини неявки та не надала заяви про відкладення судового засідання на іншу дату.

Вказане свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання.

Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_2 .

Адміністративна відповідальність особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Таким чином суб`єктами відповідальності є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, які зареєстровані у встановленому порядку чи працюють як наймані працівники, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 серії ВАД №264692, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, вбачається, що ОСОБА_2 є продавцем у магазині ФОП « ОСОБА_3 », тобто працівником торгівлі та порушила правила торгівлі, а саме: здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, квитанцією про отримання на зберігання пляшки із вмістом 0,5 л. горілки, вилученої працівниками поліції за участю понятих (а.с.10, 11, 15).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, її вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, а також про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Частина 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», передбачає одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, які видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20.09.2024 о 14 год. 57 хв. в магазині ФОП « ОСОБА_3 » здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності.

ОСОБА_2 не є зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, а являється продавцем у магазині ФОП « ОСОБА_3 ». Тому, вона не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність з порушенням умов ліцензування до матеріалів справи не приєднано.

Орган, який законом уповноважений виявляти та фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення, яке зазначено в протоколі.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст. ст. 251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_2 тютюнові вироби підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 156, 164, 247, 265, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно квитанції №35 від 23 вересня 2024 року 9 пачок цигарок повернути Головні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко