Справа № 751/295/24 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/249/24
Категорія - ч. 1ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Похилька С. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , сержант, рядовий, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як установив суд, 04 січня 2024 року о 10 год. 38 хв. по вул. Любецька, 163, у м. Чернігові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Похилько С. М. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу на безпідставність зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що з урахуванням концепції «плодів отруйного дерева», обумовлює визнання їх подальших дій та вимог безпідставними.

Вважає, що зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння у водія мають удаваний характер, зокрема, тремтіння рук було обумовлено виключно низькою температурою.

Крім того, ОСОБА_1 у супроводі співробітників поліції у межах 2 годин з моменту зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку та у присутності співробітників поліції пройшов у КНП «Чернігівський обласній психоневрологічній лікарні» огляд на стан наркотичного сп`яніння (копія виписки № 22 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.01.2024 та результати токсикологічного дослідження № 26 від 11.01.2024 (огляд проведено о 12 год. 45 хв. 04.01.2024) в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

На апеляційний розгляд, у призначений час, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Похилько С. М. не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Заяв про перенесення розгляду не надходило.

Переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 розділу І Інструкції зазначено, що на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У той час як ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як у даному випадку.

Як убачається з переглянутого апеляційним судом відеозапису, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . У ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівник поліції поцікавився: «Ви учора вживали алкоголь?», на що ОСОБА_1 відповів: «Ні, я був на службі». У подальшій розмові поліцейський повідомляє ОСОБА_1 : «Від вас іде наркотичний ефект, протягом місяця вживали?», на що останній відповів: «Ні, зараз я взагалі не вживаю, останній раз курив 6 років назад».

Після цього працівник поліції підозрює, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим пропонує пройти медичний огляд, на що останній погоджується, зазначаючи: «Я не балуюсь, нічого не покаже». Після розмови, заявляють про проведення поверхневого огляду, проте перевіряють вміст куртки водія, гаманець, що не може розцінюватися як поверхневий огляд.

Вимога поліцейського до водія ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння була обумовлена такими ознаками у водія, як звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук.

На відеозапису, доданому до матеріалів справи, жодної з описаних поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння, у водія ОСОБА_1 не спостерігається, а поведінка поліцейських свідчить на користь аргументів апелянта про упереджене ставлення до ОСОБА_1 .

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо проведення такого огляду вимагалося працівниками поліції без видимих на те причин, при відсутності ознак сп`яніння, відмова від проходження медичного огляду, правових наслідків не породжує.

Аналіз відеозапису, на якому видно обличчя водія ОСОБА_1 , у якого був природній колір шкіри, тремтіння пальців рук було обумовлено виключно низькою температурою, звичайний вираз очей, водій пояснював, що поветрається з добового чергування, під час якого усю ніч не спав, свідчать про те, що ознаки наркотичного сп`яніння були удаваними, а вимога проходження медичного огляду носила неправомірний характер.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Апеляційним судом також приймаються до уваги долучені захисником Похильком С. М. у судовому засіданні місцевого суду довідки, а саме: (копія виписки № 22 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.01.2024 та результати токсикологічного дослідження № 26 від 11.01.2024 (огляд проведено о 12 год. 45 хв. 04.01.2024) в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння та які вказують на прискіпливе ставлення до нього поліцейських, які при відсутності у нього ознак будь якого сп`яніння, вимагають проходження медичного огляду.

Крім того, з копії направлення в Чернігівський обласний наркологічний диспансер для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння убачається, хто супроводжував його на огляд.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд не забезпечив всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та ухвалив необґрунтоване рішення про накладення стягнення, яке підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Похилька С. М. задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець