№ провадження 3/646/4752/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу 4 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гостомель Київської області, громадянина України, командира взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанат, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 17/4/2-2832-нт від 16.10.2024 15 жовтня 2024 року в приміщені командного пункту (далі - КП) тактичної групи (далі- ТГр) «Куп?янськ» (с. Грушівка, Куп?янський р-н, Харківська обл.), в ході контррозвідувального забезпечення вказаного КІ, при проведені комплексу заходів, спрямованих на попередження та усунення передумов витоку інформації з обмеженим доступом, виявлення можливо наявних каналів витоку інформації військового характеру, встановлено та задокументовано факт порушення старшим офіцером групи підготовки штабу ТГр «Куп?янськ» старшим лейтенантом ОСОБА_1 нормативно-правових актів та нормативних відомчих документів.

Зокрема, на особистому ноутбукові ОСОБА_2 виявлено фотокопії, та копії документів в електронному вигляді, з грифом «Для службового користування».

Встановлено, що старший офіцер групи підготовки штабу Гр «Куп?янськ» (з 03.10.2024 офіцер відділу забезпечення та відновлення озброєння і військової техніки центру логістичного забезпечення Гр «Куп?янськ»), ОСОБА_1 , під час виконання службових обов?язків, перебуваючи в приміщені КП ТГр «Куп?янськ» (с. Грушівка, Куп?янський р-н, Харківська обл.), у період з 24.08.2024 по 15.10.2024 здійснив копіювання, обробку і зберігання документів, які містять службову інформацію в сфері оборони країни, та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», на власну персональну електронно-обчислювальну машину (далі - ПОМ) DELL Latitude 5340 S/N: ST8RTLX3, ім?я пристрою DESKTOP-9GUOJ70, а саме:

1.«БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ ТАКТИЧНОЇ ГРУПИ «КУПЯНСЬК»;

2.№4309 дск від 24.08.2024; шлях до файлу локальний диск (С)/Робочий стіл/БРКА/Серпень/ перша БРКА;

3.«БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ ТАКТИЧНОЇ ГРУПИ «КУПЯНСЬК»

№4576 дек від 28.08.2024; шлях до файлу локальний диск (С)/Робочий стіл/ БРКА/Серпень/ бр 2 4576;

4.«БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ ТАКТИЧНОЇ ГРУПИ «КУПЯНСЬК» №4909 дек від 10.09.2024; шлях до файлу локальний диск (С)/Робочий стіл/БРКА/Вересень/ Зображення WhatsApp dama _2024-09-11 о 02.59.32 f0e680cd;

5.«БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖЕННЯ ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ БЕСПІЛОТНИХ СИСТЕМ тактичної групи «КУПЯНСЬК» №5052 дек від 18.09.2024; шлях до файлу локальний диск (С)/Робочий стіл/ БРКА/Вересень/ Зображення WhatsApp дата_2024-09-18 o 21.51.43_dd92ced0;

6.«ЗАЯВКА» реєстр. №10007 дск від 14.10.2024.

Зазначена службова інформація оброблялась та зберігається в інформаційні (автоматизовані) системі, про що свідчить реєстрація вказаних документів в «Журналі реєстрації вихідних та внутрішніх документів з грифом «Для службового користування» ТГр Куп`янськ».

Разом з тим з`ясовано, що ПЕОМ DELL Latitude 5340 S/N: НОМЕР_2 , DESKTOP-9GUOJ70, належним чином не зареєстрована в військовій частині та не перебуває на обліку, не призначена для обробки таємної інформації та інформації обмеженим доступом, комплексна система захисту інформації з відповідним атестатом, на вказану ПЕОМ не створювалась. Налаштування, зазначеного електронного засобу (далі - Е3), згідно вимог «Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами», затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ №165 від 29.04.2024, не здійснено. Пароль доступу на TOM DELL Latitude 5340 S/N: STRTLX3, DESKTOP-IGUOJO не встановлено, розмежування доступу не створювалось.

Зазначена ПЕОМ використовувалась ОСОБА_1 в особистих цілях, з виходом в Інтернет мережу, та в службових - для копіювання, зберігання, опрацювання та пересилання через месенджер «WhatsApp» документів, в тому числі, що містять службову інформацію.

ОСОБА_1 підтверджує, що службові документи, які зберігаються на незареєстрованій ПEOM DELL Latitude 5340 S/N: ST&RTLX3, DESKTOP-9GUOJ70, скопійовані ним особисто.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 порушив нижче наведені нормативно-правові акти та нормативно відомчі документи: абзац 2 статі 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», відповідно до якого державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю;

пункт 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, відповідно до якої забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію;

підпункт 6.1 «Порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 №727, відповідно до якого в інформаційних системах даних з підключенням до мережі Інтернет (далі - ІСД-Інтернет) забороняється обробка інформації з обмеженим доступом;

підпункти 1.3, 4.1 «Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами», затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ №165 від 29.04.2024 відповідно до якої, вимоги цієї інструкції є обов`язковими для виконання особовим складом ЗС України, який перебуває на пунктах управління угрупувань військ (сил). На зазначених пунктах управління користуватись особистими МКП (мобільними комунікаційними пристроями) та ІЕЗ (іншими електронними засобами) заборонено.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, у якій також зазначено, що з протоколом ознайомлений та згоден, свою вину визнає повністю.

Відтак, суд розглядає справу без присутності ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/4/2-2832-нт від 16.10.2024;

- актом огляду ПЕОМ від 16.10.2024 реєстровий номер №17/4/2-7194нт з додатками;

- витяг з наказу №260 від 03.10.2024 щодо здачі займаної посади та прийняття нової ст. лейтенанта ОСОБА_1 .

Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення судом не встановлено, протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08липня 2011року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33 35, 40-1, 212, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Шиховцова