Справа № 451/1301/24
Провадження № 3/451/751/24
ПОСТАНОВА

про відмову в об"єднанні справ про адміністартивне правопорушення

30 вересня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Юрія Андрійовича про об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

з участю особи, представника потерпілої особи ПП «Західний Буг»- Боровця М.С.,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

26.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевчука Юрія Андрійовича про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження. Дане клопотання обгрунтоване тим, що 17.09.2024 в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 451/1301/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 18.09.2024 в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №451/1312/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки, до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний. Відповідно до ст. 36 КУпАП просить суд об`єднати справи про адміністративні правопорушення №451/1301/24 та №451/1312/24 в одне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ПП «Західний Біг», який залучений до справи протокольною постановою від 30.09.2024 на підставі клопотання від 26.09.2024 - заперечив проти об`єднання справ. Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши думку представника потерпілого ПП «Західний Буг», дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України №25 від 02.04.2015, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Разом з тим, згідно п.2.3.44 вищевказаного Положення передбачена можливість передачі справи про адміністративне правопорушення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у разі надходження такої справи щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо такі справи надійшли в один день.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, якщо такі перебувають у провадженні однієї посадової особи.

Судом встановлено, що справа № 451/1301/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, перебуває у провадженні судді Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П.; справа № 451/1312/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП перебуває у провадженні судді Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.

Тобто, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні різних суддів. Передача справи про адміністративні правопорушення іншій посадовій особі для її об`єднання з іншою справою, нормами КУпАП не передбачено.

Враховуючи наведене, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 451/1301/24 та №451/1312/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягають об`єднанню, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 36, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Юрія Андрійовича про об`єднання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження із справою № 451/1312/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок