Провадження № 3/592/2995/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01.10.2024 о 17:00 в м. Суми по вул. Металургів, 17, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Салют, під час виїзду з прилеглої території не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ32101, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі; внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, проїхавши повз магазин «Сам маркет», мав намір повертати праворуч, подав відповідний сигнал рукою, після чого отримав удар з лівого боку автомобілем ВАЗ 2101 та втратив свідомість; на стаціонарному лікуванні не перебував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152426 від 17.10.2024 достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- формами вивода повідомлення про подію,

- листом начальника відділення СВ Сумського РУП Мартиненка І., з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ст.286 КК України до ЄРДР внесені не були, оскільки внаслідок ДТП водій велосипеду ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.10.2024 та схемою до нього, яким зафіксовано кінцеве положення т/з на час огляду, локалізація пошкоджень на т/з, зокрема подряпини на передньому бампері справа на т/з ВАЗ 2101 ВМ2574АО, деформація переднього колеса велосипеда «Аїст»;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно з якими 01.10.2024 близько 17:05 навпроти магазину «Сам маркет» чоловік на велосипеді, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі т/з ВАЗ 2101, який рухався головною дорогою прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення рухався по вул. Металургів в напрямку вул. Леваневського зі швидкістю 40 км/год, навпроти магазину «Сам маркет» з прилеглої території в правий бік його автомобіля в`їхав велосипедист; він завчасно почав гальмувати, проти запобігти зіткненню не вдалося; після події надавав велосипедисту необхідну допомогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з наданими ним поясненнями в судовому засіданні;

- консультативним висновком спеціаліста від 01.10.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено діагноз: переломи стінок в/щелепного синуса зліва, лівобічний в/щелепний гемосинус, садна потиличної ділянки зліва, посттравматична кровотеча, алкогольне сп`яніння (клінічно);

- відповіддю на запит КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», згідно з яким аналіз крові на вміст етилового спирту ОСОБА_1 не проводився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок ДТП сам зазнав тілесних ушкоджень, на лікування яких поніс витрати, з огляду на виявлені незначні пошкодження на т/з ВАЗ 2101, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 124, 284, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська