Провадження № 3/679/471/2024
Справа № 679/787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року приблизно о 08:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Нетішинського професійного ліцею, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що вчинив правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно нього.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним зазначеного адміністративного правопорушення, крім його усних пояснень, також підтверджується наступними дослідженими суддею доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237422 від 18.04.2024 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2024 (а.с. 4);

- відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій стосовно потерпілої (а.с. 5).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , докази притягнення якого протягом року до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 237423 від 18.04.2024, що надійшов до суду, 18 квітня 2024 року приблизно о 15:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , побив кришку телевізора, скляну кришку від сковорідки та мобільний телефон, що належать ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За диспозицією ст. 173 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яким відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-ІУ) є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства в розумінні положень ст. 173 КУпАП, оскільки імперативною складовою наявності в діях особи складу відповідного адміністративного правопорушення є те, що дії такої особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Разом із цим, як вбачається із відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2024, а також письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 10, 12, 13), місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є квартира, в якій проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вказане житлове приміщення очевидно не підпадає під визначення громадського місця, що виключає можливість наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 суддею не було встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 33-35, 401, 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м. Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237423 від 18.04.2024 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний