Справа № 214/9224/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого в ТОВ «TRIO-TREYD», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 о 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 86 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, перебуваючи на вулиці біля буд. 86 по вул. Співдружності гучно слухав музику за допомогою звуковідтворювальної апаратури, чим порушив ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я». ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КУпАП від 04.06.2024 постанова ГАБ № 447692.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. При цьому, останній достеменно був обізнаний про перебування в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи про адміністративне правопорушення щодо нього, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 надсилалось СМС повідомлення на зазначений останнім у матеріалах справи номер мобільного телефону. Крім того інформація щодо місця, дати та часу розгляду справи розміщена на сайті судової влади у вільному доступі.

За даних обставин, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201559 від 16.10.2024, відповідно до якого 16.10.2024 о 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 86 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, перебуваючи на вулиці біля буд. 86 по вул. Співдружності гучно слухав музику за допомогою звуковідтворювальної апаратури, чим порушив ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я». ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КУпАП від 04.06.2024 постанова ГАБ № 447692;

-рапортом поліцейського ПП ОСОБА_2 від 16.10.2024 в якому останній вказує, що отримали виклик на службовий планшет про порушення тиші за адресою вул. Співдружності 87. Прибувши за вказаною адресою було виявлено порушення тиші, як лунала музика біля буднику. Побачивши працівників поліції, особа вимкнула музику. Було встановлено ОСОБА_1

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 447692 від 04.06.2024 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 85 грн за порушення ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення порушень ОСОБА_1 . вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, як особа яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 182 КУпАП, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, вчиняє аналогічні правопорушення після накладення на нього стягнення, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 182, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.