ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/5525/24

Провадження № 3/317/3094/2024

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 о 10 год.53 хвил., гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання та контролю за дозвіллям малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 08.10.2024 р. о 10:53 год., малолітній син ОСОБА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102», повідомивши, що у м. Запоріжжі заміновано Запорізький ліцей гексогенними бомбами у кількості 4-х штук, хоча насправді такої події не відбувалось, тим самим мати ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 150, 155 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлялась під підпис під час складання протоколу (а.с.4). Крім того, ОСОБА_1 про розгляд судом протоколу, складеного відносно неї, повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушницею під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку (а.с.37).

Неявку до суду ОСОБА_3 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковане як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами наявними в матеріалах справи:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002485 від 08.10.2024 (а.с.4);

- електронним рапортом чергової частини ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яким зафіксовано обставини події вчиненого правопорушення (а.с.6);

- копією рапорту слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.7);

- протоколом огляду місця події Запорізького ліцею «Логос» від 08.10.2024 (а.с.8-9);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.10);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.11-12);

- протоколом огляду місця події Запорізького класичного ліцею (а.с.13-14);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.15);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.16);

- протоколом огляду місця події Запорізького ліцею №71 (а.с.17-21);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.22);

- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яким зафіксовано обставини події вчиненого правопорушення (а.с.23-26);

- поясненнями ОСОБА_1 , якою зазначено про те, що про обставини вчиненої її сином події їй стало відомо від працівників поліції, син їй спочатку нічого не розповів, але потім зізнався і сказав, що це був жарт. Зобов`язується контролювати сина та провести з ним профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків (а.с.27);

- поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , яким зазначено обставини вчиненої ним події (а.с.28):

- DVD-диском, на якому міститься інформацію за обставинами події вчиненої малолітнім ОСОБА_2 (а.с.29);

- фототаблицею, на якій зображено ОСОБА_7 разом з малолітнім сином ОСОБА_2 (а.с.31);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.33);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.34).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є фактичне визнання нею вини у вчиненому правопорушенні, викладене нею у письмових поясненнях, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою інкриміновано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 184, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який має бути сплачений порушницею в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ смт Кушугум/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA0008485, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка