Справа №: 307/4098/24
Провадження № 3/307/1898/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, відносно якого постановою Тячівського РВ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16 квітня 2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, постановою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13 серпня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13 серпня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 17 вересня 2024 року о 22 год. 05 хв в с. Грушово по вул. Центральній, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, повторно протягом року керував мотоциклом марки «Forte», без номерного знаку, який не зареєстрований в Україні в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Тячівського РВ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16 квітня 2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, 17 вересня 2024 року о 22 год. 05 хв в с. Грушово по вул. Центральній, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував мотоциклом марки «Forte», без номерного знаку, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», яка передбачає, що забороняється керування транспортними засобами особам щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами", за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи постановою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13 серпня 2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчиненння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року 17 вересня 2024 року о 22 год. 05 хв в с. Грушово по вул. Центральній, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував мотоциклом марки «Forte», без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, а тому, суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131436 від 17 вересня 2024 року, в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131440 від 17 вересня 2024 року, в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131445 від 17 вересня 2024 року, в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3072556 від 17 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 595225 від 13 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131445 від 17 вересня 2024 року, в копії протоколу про адміністративне правопорушення срії ЕПР1 № 131440 від 17 вересня 2024 року, в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131436 від 17 вересня 2024 року, в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3072556 від 17 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та в копії постанови Тячівського РВ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16 квітня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131440 від 17 вересня 2024 року, в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131445 від 17 вересня 2024 року, в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131436 від 17 вересня 2024 року, в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3072556 від 17 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 595225 від 13 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд також звертає увагу на те, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з в чинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, відносно якого постановою Тячівського РВ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16 квітня 2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованостізі сплати аліментів у повному обсязі, постановою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13 серпня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 (Сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 (Сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 (Сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років юта без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять грн. 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.