П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; капітана, офіцера резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: протокол № 36 від 03 червня 2024 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа № 707/1508/24; та протокол № 37 від 03 червня 2024 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа № 707/1510/24.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 04 червня 2024 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 707/1508/24, провадження № 3/707/903/24.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи капітаном та перебуваючи на посаді офіцера резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, а саме у період часу з 07 години 00 хвилин 30 травня 2024 року по 22 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року, а також з 07 години 00 хвилин 31 травня 2024 року по 22 годину 00 хвилин 31 травня 2024 року недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обов`язки за посадою та вимоги командирів (начальників) на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , не виконував обов`язки, передбачені ст. ст. 13, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які зобов`язують військовослужбовця (додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок), не планував роботу і не здійснював заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності, не вдосконалював особисту підготовку, не проводив роботу щодо зміцнення військової дисципліни, а проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяви про слухання справ у його відсутності, просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справ у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справ та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, який діє і на даний час.

Відтак, з моменту видання Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 за двома протоколами про адміністративні правопорушення, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 03 червня 2024 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 03 червня 2024 року;

- письмовими поясненнями заступника командира роти резерву офіцерського складу з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 31 травня 2024 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 95 від 31 березня 2024 року;

- розпорядком дня в/ч НОМЕР_1 на 2024 навчальний рік, який затверджено 25 грудня 2023 року командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 ;

- службовою характеристикою відносно капітана ОСОБА_1 ;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;

- копією виписки з амбулаторної карти № 150 від 30 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження від медогляду (відмова продути алкотестер);

- копією виписки з амбулаторної карти № 151 від 31 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан сп`яніння;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 від 15 травня 2016 року;

- заявами ОСОБА_1 від 03 червня 2024 року.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Крім того, слід зазначити, що у даному складі суду розглядалася справа відносно ОСОБА_1 та 30 травня 2024 року останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 належних висновків щодо недопущення вказаних правопорушень не зробив, на шлях виправлення не став, а тому з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП суд вважає, що для його виправлення необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відтак, на думку суду дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП, суддя -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 12 (дванадцять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов