Справа № 185/9280/24
Провадження № 3/185/3488/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, водія стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2024 року з 17 год. 00 хв., по 21 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 , без поважних причин та на власний розсуд покинув місце дислокації стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) разом з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , та старшим солдатом ОСОБА_3 , на власному автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 попрямували до водосховища розташованого поблизу АДРЕСА_3 , де проводили час непов`язаний з проходженням військової служби, внаслідок чого трапився нещасний випадок з солдатом ОСОБА_2 . ОСОБА_1 тимчасово ухилився від військової служби та покинув місце несення своєї служби, а саме покинув місця дислокації стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. (Протокол про вчинення адміністративного правопорушення А7186 № 000002 від 06 липня 2024 2023 року).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служб и, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення А7186 №000002 від 06 липня 2024 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та викладені пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній свою провину визнав у повному обсязі; копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом про самовільне виявлення командиром 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 обставин; витягом з наказу № 20 від 05 травня 2022 року; витягом з наказу № 66 від 03 березня 2024 року; витягом з наказу № 114 від 06 липня 2024 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан