Справа № 128/4018/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 поліцейським ПОГ СВГ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном Рибаком Р.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, що ОСОБА_1 20.09.2024 о 13:00 год в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із жінкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Для розгляду наданих матеріалів в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд закрити адміністративну справу відносно нього у зв`язку з відсутністю його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, розглянути адміністративні матеріали без його присутності. Зазначив, що саме його дружина ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, за що була притягнута судом до відповідальності постановою суду від 04.10.2024 в справі № 128/4019/24, яку просив витребувати для долучення до справи.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши надані суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу долучено рапорт реєстрації повідомлення в журналі єдиного обліку № 4283 від 25.09.2024, пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2024 та ОСОБА_1 від 23.09.2024, та пояснення ОСОБА_3 , без вказівку на дату їх відібрання, в яких зазначено, що він лише чув сварку, але був на значній відстані та нічого не бачив.

Відповідно до копії рапорта реєстрації заяви в журналі єдиного обліку № 4283 від 25.09.2024, від ОСОБА_2 25.09.2024 поступила письмова заява про те, що її чоловік ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство (а.с. 2)

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 ще 23.09.2024, тобто до реєстрації заяви ОСОБА_2 , зазначив, що дійсно 20.09.2024 близько 13:00 год. він приїхав додому та припаркувався біля свого домогосподарства, коли побачив, що у нього на домогосподарстві стоїть його жінка він вийшов з автомобіля, та вона почала ображати його нецензурними словами, а після взяла металевий засув з брами та і кинула ним по автомобілю, чим пошкодила капот автомобіля. Після цього вона побігла до будинку, закрилась там та не впускала ОСОБА_1 . Після чого він поїхав із дому, а коли приїхав, то її вже не було. У них уже декілька років неприязні відносини (а.с. 4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.09.2024, ОСОБА_1 є її чоловіком. 20.09.2024 близько 13:00 год вона перебувала за адресою свого проживання, де між нею та її чоловіком відбулася сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурними словами, а також ОСОБА_1 систематично не допускає її до будинку, чим вчиняє домашнє насильство. Також і раніше були інші приводи із яких вона зверталася до поліції. Вона сварилась з чоловіком, але жодним чином не пошкоджувала автомобіль, на якому їздить її чоловік та не кидала у нього металевим засувом, тому що це їх спільна власність (а.с. 3).

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2024, яка витребувана судом за клопотанням ОСОБА_1 , встановлено, що 20.09.2024 о 13:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_1 , якого ображала нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнала у повному обсязі та щиро розкаялась. Вказано, що подію зареєстровано в журналі єдиного обліку 23.09.2024 та було відібрано письмові пояснення в учасників події.

За вищевказаних обставин, оцінивши зібрані докази з точки зору достатньості та взаємозв`язку, суд не може прийняти як достатній доказ вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, зокрема не може вважати встановленими вказані в ньому працівником поліції обставини, які відповідають лише поясненням його дружини, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в межах однієї події, за якою притягується до адміністративної відповідальності також ОСОБА_1 . При цьому такі пояснення вона надала після звернення ОСОБА_1 із заявою про вчинення домашнього насильства відносно нього ОСОБА_2 . Позиція ж ОСОБА_1 є сталою та послідовною, він повністю заперечує свої протиправні дії щодо ОСОБА_2 та його позиція не спростована жодними іншими наданими суду доказами в достатній мірі, враховуючи позицію щодо даних обставин ОСОБА_2 , яка заявляючи про вчинення домашнього насильства відносно неї одночасно визнала, що саме вона вчинила таке насильство щодо свого чоловіка.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на неможливість встановлення судом за наданими матеріалами зазначених протоколі про адміністративне правопорушення обставин «поза розумним сумнівом», а саме вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, яке стоїть в причинному зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 із заявою про вчинення домашнього насильства, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 173-2, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: