Справа 362/1732/24
Провадження 3/362/976/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вільча Поліського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2024 о 14.22 год. на а/д М-05 Київ-Одеса, 44 км водій ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця ВП30059266 від 11.10.2023, керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не знав про обмеження його в праві керування транспортними засобами, дізнався після чого як його зупинили працівники поліції і повідомили процес. Він одразу звернувся до виконавчої служби, щоб вирішити це питання. Там йому повідомили, що знімуть обмеження, якщо він погасить заборгованість. Він так і зробив, 27.03.2024 була винесена постанова державного виконавця про скасування тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.06.2020, відповідно до якої у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, в зв`язку з чим у встановленому законом порядку стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- розписку ОСОБА_2 від 27.02.2024, якою він зобов`язувався забрати та доставити автомобіль Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , а водія не допускати до керування ним;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, з якого вбачається, що водій автомобіля Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив зупинку з порушенням ПДР, під час спілкування з останнім встановлено, що той керував транспортним засобом та здійснював рух з с. Нижча Дубечня Київської області до с. Полянецьке Одеської області, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами;

- відеозапис подій;

- копію постанови № ВП № 3326569 від 27.03.2024 про скасування тимчасового обмеження боржнику праві керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

З аналізу диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що вказане правопорушення вчиняється з прямим умислом, тобто особа, достовірно знаючи про встановлене щодо неї обмеження у праві керування транспортним засобом, керує автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять відповідних доказів щодо належного повідомлення, направлення (вручення) ОСОБА_1 відповідної постанови державного виконавця, тобто у ході розгляду справи жодним чином не спростовано твердження ОСОБА_1 про необізнаність останнього у встановленому щодо нього обмеженні у праві керування транспортним засобом через несплату аліментів.

Враховуючи наведене, а також те, що, згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.