Справа №: 302/1574/24 3/302/696/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, за протоколом від 09.08.2024 року серії ВАД №544020, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Лемак В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер телефону: НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 року біля 13 год 30 хв ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Міжгірського районного суду у справі №302/1286/19 від 27.02.2024 року, відвідував кафе-бар « ОСОБА_2 », де продають алкогольні напої на розлив.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання, яке призначене на 24.10.2024 року, не з`явився, тому постановою суду від 24.10.2024 року постановлено здійснити примусовий привід в судове засідання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 год 30 хв 04 листопада 2024 року в приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання, яке призначено 04.11.2024 року, ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції. Згідно з рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Лемака В. від 04.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 відсутній на території обслуговування ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, адже такий знаходиться на території міста Мукачево. При цьому, ОСОБА_1 в телефонному режимі працівникові поліції висловив прохання розгляд справи проводити без його участі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

З урахуванням того, що справа про адмінправопорушення надійшла до суду 23.10.2024 року, при цьому протокол складений та подія мала місце 09.08.2024 року, порушення працівниками поліції ч.2 ст.277 КУпАП щодо доставлення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення її до адмінвідповідальності, неможливості працівниками поліції виконати привід ОСОБА_1 , з метою недопущення порушення строків накладення адмінстягнення, суддя вважає за можливе розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 .

Оцінивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі №302/1286/19 від 27.02.2024 року встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 на строк один рік з такими обмеженнями: - заборонити йому перебування у визначених місцях району (міста), а саме відвідувати торгові заклади, в яких проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; - заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі Хустського району, без дозволу органу національної поліції; - щомісячна реєстрація в ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; - перший та третій четвер місяця. Ця ухвала суду набрала законної сили 06.03.2024 року.

З вищенаведеного протоколу вбачається, що в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ст.187 ч.1 КУпАП 14.06.2024 року. Натомість в графі «склад адмінправопорушення» посадовою особою не розкривається суть адмінправопорушення крізь призму повторності.

При цьому, постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.06.2024 року у справі №302/858/24 визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, з накладенням штрафу у сумі 119 грн. Ця постанова набрала законної сили 05.07.2024 року.

Статтею 187 ч.1 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Натомість статтею 187 ч.2 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, працівник поліції неправильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адже з протоколу вбачається, що в його діях наявний склад адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Натомість суд не наділений повноваженнями перекваліфіковувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому КУпАП.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка