П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2024 року о 10.26год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що у м.Сокаль по вул.Шептицького, 93 Шептицького району Львівської області, шляхом вільного доступу, викрала пляшку горілки торгової марки "Хлібний дар", ємністю 0,5л., чим спричинила збитків на суму 85,50грн.

19.08.2024 року о 13.39год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що у м.Сокаль по вул.Шептицького, 93 Шептицького району Львівської області, шляхом вільного доступу, викрала пляшку горілки торгової марки "Козацька рада", ємністю 0,5л., чим спричинила збитків на суму 108,54грн.

22.08.2024 року о 08.03год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що у м.Сокаль по вул.Шептицького, 93 Шептицького району Львівської області, шляхом вільного доступу, викрала пляшку горілки торгової марки "Козацька рада", ємністю 0,5л., чим спричинила збитків на суму 108,54грн.

24.08.2024 року о 10.42год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що у м.Сокаль по вул.Шептицького, 93 Шептицького району Львівської області, шляхом вільного доступу, викрала пляшку горілки торгової марки "Хлібний дар", ємністю 0,5л. та одну пачку соусу "Тартар" торгової марки "Торчин", чим спричинила збитків на суму 117,95грн.

18.08.2024 року о 16.13год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що у м.Сокаль по вул.Шептицького, 93 Шептицького району Львівської області, шляхом вільного доступу, викрала пляшку горілки торгової марки "Хлібний дар", ємністю 0,5л., чим спричинила збитків на суму 85,50грн.

22.08.2024 року о 13.06год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що у м.Сокаль по вул.Шептицького, 93 Шептицького району Львівської області, шляхом вільного доступу, викрала пляшку горілки торгової марки "Хлібний дар", ємністю 0,5л. та одну плитку шоколаду торгової марки "Світоч" вагою 0,235кг., чим спричинила збитків на суму 195,40грн.

20.08.2024 року о 09.56год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що у м.Сокаль по вул.Шептицького, 93 Шептицького району Львівської області, шляхом вільного доступу, викрала пляшку горілки торгової марки "Хлібний дар", ємністю 0,5л., чим спричинила збитків на суму 85,50грн.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено протоколи за ч.1 ст.51 КУпАП серія ВАД 227152, серія ВАД 227153, серія ВАД 227154, серія ВАД 227110, серія ВАД 227111, серія ВАД 227112, серія ВАД 227151 а тому для повного з`ясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Сама ОСОБА_1 надала заяву пророзгляд справи у її відсутності. Свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколах обставини стверджуються заявами, рапортами, поясненнями.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушенна, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її покарання, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 :

- визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (протокол серія ВАД №227151) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (протокол серія ВАД №227112) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (протокол серія ВАД №227111) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (протокол серія ВАД №227110) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (протокол серія ВАД №227154) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (протокол серія ВАД №227153) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (протокол серія ВАД №227152) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 52 (п`ятдесяти двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 52 (п`ятдесяти двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович