П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю захисника Кузнєцова А.С., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про місце роботи не надано, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2024 р. о 15.25 год. в м. Суми по вул. Харківській в районі буд. 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ ML 270, н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не дотрималася безпечної швидкості руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок події пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та залишила місце ДТП, в ході розшукових заходів був встановлений водій та транспортний засіб причетний до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.10 «а», 12.1 ПДР України і вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєні ДТП не визнала, та пояснила, що діти вибігли перед її автомобілем та побігли далі дуже швидко, вона взагалі не зрозуміла , що вчинила ДТП, місце ДТП не залишала, оскільки не відчула, що скоїла зіткнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10975/24, провадження 3/591/2689/24, відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.

В даному випадку в провину ОСОБА_1 інкримінується те, що вона не дотрималася безпечної швидкості руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 та повиннна була негайно зупинитися та не залишати місце скоєння ДТП.

Водночас, до протоколу не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.10 «а», 12.1 ПДР України, незрозуміло, в чому саме полягає вина водія, яким чином вона порушила вказані пункти ПДР України.

З відеозапису , що долучено до матеріалів справи встановлено, що перед автомобілем ОСОБА_1 вибігли діти, які потім швидко відбігли від її авто в бік ТЦ "Мануфактура".

До матеріалів справи не додано жодних доказів спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали не містять доказів, які б доводили те, що ДТП виникло саме внаслідок порушення ОСОБА_3 вказаних вище пунктів Правил дорожнього руху України за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, у даному випадку не доведено події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер № 591/10970/24, провадження 3/591/2688/24 та справу №591/10975/24, провадження №3/591/2689/24, присвоївши номер справі №591/10970/24, провадження №3/591/2688/24.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь