Справа №333/2391/24
Провадження №3/333/1371/24
ПОСТАНОВА

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №12 по вул. Автозаводській в Комунарському районі м. Запоріжжя, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістки смс-повідомленнями у додаток «Viber» на номер телефону, абонентом якого вона є, котрі своєчасно були доставлені останній.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №885782 від 27.02.2024 року, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про складення відносно неї вказаного протоколу та попереджена про розгляд справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знала про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, але особисто не доклала зусиль, щоб дізнатися про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №885782 від 27.02.2024 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімками до неї, згідно яких зафіксовано розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, а також зафіксовані пошкодження: на транспортному засобі «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено ЛФП, капот, передній бампер, ліве переднє крило, передні ліві двері, ліва фара ближнього світла; на транспортному засобі «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ЛФП, задній бампер, заднє праве крило, задня права частина автомобіля, задній стоп-ліхтар;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 27.02.2024 року о 15 год. 10 хв., він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись зі сторони дитячої залізниці по вул. Привокзальній в м. Запоріжжі, перед в`їздом на кільце зупинився, пропустив транспортні засоби та почав рух в напрямку вул. Новокузнецька. Зупинившись, щоб пропустити колону військової техніки, яка рухалася під супроводом з ввімкненими червоними та синіми проблисковими маячками та звуковим сигналом, через декілька секунд відчув удар в задню праву частину його автомобіля, який було здійснено транспортним засобом «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 27.02.2024 року о 15 год. 10 хв. вона рухалася на транспортному засобі «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони залізничного вокзалу в напрямку району «Піски» в м. Запоріжжі. Біля будинку №12 по вул. Автозаводській в Комунарському районі м. Запоріжжя, зіштовхнулася з іншим автомобілем - «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки не помітила службовий транспортний засіб, який їхав з лівої сторони кільця. Попереду неї різко зупинився автомобіль і вона не встигла зупинитися;

- диском з відеозаписом події від 27.02.2024 року, на якому зафіксовано послідовний процес оформлення дорожньо-транспортної пригоди та складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в ході якого остання жодних заперечень та зауважень не висловлювала.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним: залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод