Справа № 202/6339/24
Провадження № 3/202/5238/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, які постановою від 11 червня 2024 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2024 року о 23 год. 50 хв. в м.Дніпрі, вул.Усенка, буд.11, водій ОСОБА_1 о. керував транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 22 квітня 2024 року об 11 год. 45 хв. в м.Дніпрі, пр.Миру, буд.51, водій ОСОБА_1 о. керував транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом на 10 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 22 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв. в м.Дніпрі, вул.М.Лисиченко, буд.6, водій ОСОБА_1 о. керував транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 о.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №741994 від 22 квітня 2024 року, ААД №742067 від 22 квітня 2024 року, ААД №741382 від 22 квітня 2024 року,довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 о.посвідчення водія не отримував, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1668043 від 16.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 о. до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2024 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеннясудом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33,40-1,126,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.