Номер провадження: 33/813/564/24
Номер справи місцевого суду: 521/8376/23
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., за участю: секретаря судового засідання Соколовської Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Тисячної О.В. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року було закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іванівка Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.04.2001, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській обл., ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

на підставі п.7) ст.247 КУпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, -

Обставини справи та вимоги апеляційної скарги

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0166/50000/23, 20.10.2021 року до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса- автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ "КОМПАНІЯ-ТИТАН" гр. України ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/230777.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 22.08.2012, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.04.2001, договір купівлі-продажу б/н від 04.10.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 04.10.2021 № KO.5410.4.264.2021.AM, Довідка № 91750 від 20.10.2021, заява на зміну режиму б/н від 19.10.2021, заява на посвідчення б/н від 19.10.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500030/2021/230777 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки "OPEL" модель "ZAFIRA" (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_4 ) є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за договором куплі-продажу б/н від 04.10.2021 , а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Іванівка, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.04.2001, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській обл., ДРНФО НОМЕР_2 .

Відповідно граф 31, 33 МД № UA500030/2021/230777 заявлено товар «1. Легковий автомобіль, що був у використанні - 1 шт.;- Марка, модель: OPEL ZAFIRA;- Номер кузова (VIN): НОМЕР_4 ;- Календарний рік виготовлення: 2000;- Модельний рік: 2000;- Номер двигуна: немає даних;- Номер шасі: немає даних;- З поршневим двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем);- Робочий об`єм циліндрів двигуна: 1995 куб. см;- Потужність двигуна: 60 кВт;- Тип кузова: універсал; - Призначення: для перевезення людей по дорогах загального користування;- Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія: 7;- Колір: сірий;- Колісна формула: 4x2.Відповідає екологічним нормам рівня не нижче "ЄВРО-2".- Торговельна марка: OPEL;- Виробник: Adam Opel A.G.;- Країна походження (виробництва): DE.», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Фактурна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2021 склала 1500 злотих, митна вартість автомобілю згідно МД № UA500030/2021/230777 від 20.10.2021 склала 24484,48 грн.

Митні платежі за транспортний засіб по МД № UA500030/2021/230777 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 35999,13 грн.

Після здійснення митного оформлення за МД від 20.10.2021 № UA500030/2021/230777 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 №26/26-04/7.10/1590 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.727.2022.2.JC (вхід. Держмитслужби від 15.09.2022 №18179/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу марки "OPEL" модель "ZAFIRA" (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_4 ).

Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Р.Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Відповідно до інформації, що міститься на публічній (урядовій) інтернет-сторінці «https://historiapojazdu.gov.pl», встановлено, що станом на 13.02.20023 транспортний засіб "OPEL" модель "ZAFIRA" (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_4 ) є зареєстрованим у Республіці Польща «Status rejestracji Zarejestrowany», а документ про зняття з обліку транспортного засобу «Decyzja» від 04.10.2021 № KO.5410.4.264.2021.AM не видавався та не є автентичним.

Тобто, транспортний засіб марки "OPEL" модель "ZAFIRA" (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_4 ), його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/230777 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки "OPEL" модель "ZAFIRA" (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_4 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці від 25.01.2023 №7.10-28.1-01/175 становить 90263,56 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 62764,43 грн.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/230777 від 20.10.2021 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки "OPEL" модель "ZAFIRA" (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_4 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 20.10.2021 № UA500030/2021/230777 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 62764,43 грн.

Дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ст.485 МК за кваліфікуючими ознаками: протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів.

Оскарженою постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України - закрито на підставі п.7) ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала

Представник Одеської митниці Тисячна О.В. просила скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків від недоборів митних платежів у сумі 62 764 грн. 43 коп., що дорівнює від 31 382 грн. 22 коп. до 94 146 грн. 65 коп.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що матеріали справи надійшли до суду 27 березня 2023 року, тобто між датою виявлення правопорушення та датою направлення справи до суду пройшло 1 місяць та 13 днів, а отже строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч.1 ст.467 МК України, на момент розгляду справи не сплив.

Представник митниці наголосила, що в діях ОСОБА_1 містяться вся сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяє кваліфікувати його дії за ст.485 МК України.

При цьому представник митниці категорично не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що датою виявлення правопорушення є 15 вересня 2022 року день отримання Державною митною службою України листа від митних органів республіки Польща.

Представник Одеської митниці Держмитслужби України Анточ Н.О. надіслала клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представників митниці та задовольнити апеляційну скаргу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його розпискою, однак у судове засідання не з`явився, з клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин та з огляду на положення ч.4 ст.526 апеляційний суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі представника митниці, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України ніким не оспорюється, у зв`язку з чим не є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Згідно зі статтею 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Законодавець не допускає розширеного трактування ст.467 МК України, натомість чітко визначає, що стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на зміст ст.467 МК України, відлік перебігу строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, слід пов`язувати не з датою складанням протоколу, а з датою отримання відповіді митних органів Республіки Польща від 18 серпня 2022 року до Державної митної служби України за вхідною датою - 15 вересня 2022 року.

Таким чином у даній справі адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України може бути накладено на ОСОБА_1 не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 15 березня 2023 року.

Разом з тим справа про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси лише 28 березня 2023 року, що підтверджується відміткою вхідної дати на супровідному листі (а.с.32) і цього ж дня вона була розподілена в провадження судді Коблової О.Д. (а.с.36).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи дійшов вірного висновку про необхідність закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому апеляційний суд зазначає, що обрахунок строків накладення адміністративного стягнення не може ставитися у залежність від внутрішньої організації роботи в органах митниці. Митниця як орган виконавчої влади зі значним штатом співробітників наділена відповідними можливостями щодо оперативного опрацювання відповідних документів.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1) ст.6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень («Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції»), (dec.); «Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2») [ВП], § 41).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника Одеської митниці ДМС України Тисячної О.В. є необґрунтованими та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, в свою чергу, є законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Відповідно п.1) ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, статтями 467, 485, 522, 529, 530 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДМС України Тисячної О.В. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.7) ст.247 КУпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко