ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю: потерпілої ОСОБА_1 , та її представників: Маковійчука Р. В., Банчука Я. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 липня 2024 року провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 - повернуто ОСОБА_2 .

На вказану постанову суду потерпіла ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови. Скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вказувала, що районний суд при розгляді даного провадження формально підійшов до його розгляду, не дослідивши усі обставини і докази по справі, не встановив винного в скоєнні адміністративного правопорушення та закрив провадження по справі в зв`язку з сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В частині поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що розгляд справи було проведено без її участі, при тому, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, оскаржувану постанову отримала тільки 19 вересня 2024 року, а тому вважає, що строк пропущено нею з поважних причин.

Від інших учасників справи про адміністративне правопорушення апеляційних скарг не надходило.

Однак, надійшло заперечення на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , - адвоката Роскрут В. В., зі змісту якого вбачається, що захисник просить подану апеляційну скаргу, як необґрунтовану залишити без задоволення, а оскаржувану постанову, як закону - без змін.

ЄУНСС: 725/3036/24 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є. В.

Номер провадження: 33/822/611/24 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та захисник Роскрут В. В., не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та не повідомили суд про поважність причин їхньої неявки, що на підставі вимог ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_1 та її представників: Маковійчука Р. В., Банчука Я. А., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У відповідності до приписів ст. 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу, може бути поновлений.

Як було встановлено апеляційним судом із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доводи потерпілої щодо поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 03.04.2024 року, а постанова суду винесена 19.07.2024 року, тобто за межами строку передбаченого ст. 38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 , такою що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП суддя Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити потерпілій ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 липня 2024 року, якою адміністративна справа щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрита, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній