Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4488/24
Провадження № 3/650/1813/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 589978 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_1 ,згідно якого остання, 09.09.2024 року о 13:50 год. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме горілки без марок акцизного податку за ціною 80 гривень за пляшку об`ємом 0,5 л., чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», дане правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилася, свою вину визнала.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, є торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 589978 від 09.09.2024 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- фотозображенням оглянутим суддею під час розгляду справи;

- постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 6800 грн.;

- рапортом ЄО № 8227 від 09.09.2024 р.;

- протоколом вилучення майна, що підлягає конфіскації від 09.09.2024 р., згідно якого у гр. ОСОБА_1 , вилучено: одну пластикову пляшку об`ємом 5 л. з рідиною прозорого кольору, з різким запахом етилового спирту, дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. кожна з рідиною прозорого кольору, з різким запахом етилового спирту;

- квитанцією № 319 від 09.09.2024 р., згідно якої вилучено: 1 (одну) пластикову пляшку об?ємом 5 л. з рідиною прозорого кольору з різким запахом етилового спирту, без марок акцизного податку; 2 (дві) пластикові пляшки об?ємом 0,5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з різним запахом етилового спирту, без марок акцизного податку, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою, відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та доведеність її вини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 156, ст. 280, 252, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: 1 (одну) пластикову пляшку об?ємом 5 л. з рідиною прозорого кольору з різким запахом етилового спирту, без марок акцизного податку; 2 (дві) пластикові пляшки об?ємом 0,5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з різним запахом етилового спирту, без марок акцизного податку, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. ( шістсот п`ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 01.10.2024 року.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК