Справа № 739/2366/24
Провадження № 3/739/1099/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152493 від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року о 10 год. 25 хв. за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Самоквасова, 7 керувала транспортним засобом DEO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. При цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу алкотест Алкофор 505 та огляду в медичному закладі КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» категорично відмовилася, чим порушила пункту 2.5 ПДР України. Також у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнала та пояснила, що 17 жовтня 2024 року о 10 год. вона разом зі своїм сусідом ОСОБА_2 приїхала на вул. Самоквасова в м. Новгороді-Сіверському у справах. Приїхали вони на її автомобілі за кермом якого перебував ОСОБА_2 . Після зупинення вони вийшли з автомобіля і сусід одразу пішов у справах, а вона залишилася біля автомобіля. В той час за ними зупинився автомобіль поліції, з якого вийшли поліцейські, які почали вимагати у неї посвідчення водія. Також поліцейські пропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак вона від цього відмовилася, оскільки автомобілем не керувала та хотіла піти до знайомої, але поліцейські силою утримували її на місці. Вона телефонувала сусіду, аби він підійшов до автомобіля. Далі поліцейські, яким вона пред`явила свої документи, безпідставно склали відносно неї протокол за відмову в проходження огляду на стан сп`яніння, хоча вона автомобілем не керувала.

Опитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 17 жовтня 2024 року його сусідка ОСОБА_1 попросила відвезти її на вул. Самоквасова м. Новгород-Сіверський на її власному автомобілі Део. Оскільки йому також необхідно було проїхати на автомобілі у власних справах, то він погодився на прохання сусідки. Біля 10 год. вони разом поїхали до вул. Самоквасова, де він зупинив автомобілі та одразу пішов у власних справах. Згодом він повернувся до автомобіля і від сусідки дізнався, що співробітники поліції склали відносно неї протокол за відмову проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому свідок вказав, що ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року автомобілем не керувала і за кермом останнього був саме він.

На підтвердження факту вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, до протоколу додано наступні докази:

- п`ять відеозаписів з бодікамери поліцейського, зроблених 17 жовтня 2024 року, на першому з яких зафіксовано як автомобіль поліцейських рухається на певній відстані від автомобіля марки DEO Lanos до вул. Самоквасова на якій останній зупиняється, а позаду нього зупиняється автомобіль поліції і поліцейські починають виходити зі свого службового автомобіля, після чого відеозапис переривається згідно даних, які містяться на відеозаписі, о 10 год. 25 хв. 10 сек. На другому записі о 10 год. 25 хв. 15 сек., який триває 00 сек. зафіксовано ОСОБА_1 , яка стоїть біля багажного відділення автомобіля DEO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 . На третьою записі, що розпочинається о 10 год. 25 хв. 18 сек., зафіксовано ОСОБА_1 , яка також стоїть біля багажного відділення вказаного вище автомобіля і на прохання поліцейських надає свої документи, зокрема й на автомобіль, далі намагається піти, однак її силою утримують поліцейські, ОСОБА_1 звертається до чоловіка в автомобілі Нива, що зупинився попереду та просить віддати їй мобільний телефон, на що чоловік каже, що він в її машині. Далі поліцейські встановлюю особу ОСОБА_1 , заявляють, що її поведінка не відповідає обстановці, а також що вони відчувають від неї запах алкоголю та пропонують пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в лікарні, від чого ОСОБА_1 відмовляється. Далі ОСОБА_1 комусь телефонує та відходить в бік, заявляючи, що їй ніколи чекати, а поліцейські її утримують і роз`яснюють їй права як особи, що притягується до відповідальності. На четвертому та п`ятому відеозаписах зафіксовано складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ознайомлення останньої зі змістом цього протоколу;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на місці відмовилася;

- направлення ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ», від якого ОСОБА_1 відмовилася;

- довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння регламентований статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Так, частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Зі змісту наведених вище положень законодавства висновується, що огляду на стан сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами. Такий огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку, якщо водій відмовляється від такого огляду, або ж висловлює незгоду з його результатами, він має пройти відповідний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Як з`ясовано в ході судового розгляду на відеозаписах, доданих до протоколу, не зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом DEO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому на вказаних відеозаписах, зроблених 17 жовтня 2024 року зафіксовано лише те, як даний автомобіль заїздить на вул. Самоквасова та зупиняється, після чого відеозапис зупиняється о 10 год. 25 хв. 10 сек., на наступному відеозаписі тривалістю 00 сек., зробленому о 10 год. 25 хв. 15 сек. зафіксовано ОСОБА_1 , яка стоїть біля багажного відділення автомобіля DEO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , а третій відеозапис, який розпочинається о 10 год. 25 хв. 18 сек., зафіксував ОСОБА_1 , яка також стоїть біля багажного відділення зазначеного вище автомобіля. Зі змісту цих окремих відеозаписів, вбачається фактична відсутність відеозапису з 10 год. 25 хв. 10 сек. до 10 год. 25 хв. 18 сек., тобто той період коли особа, що керувала транспортним засобом DEO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , виходила з нього. Два інші записи жодної інформації про водія вказаного транспортного засобу не містять і на них зафіксовано лише спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та оформлення поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення. На цих же відеозаписах зафіксовано як ОСОБА_1 комусь телефонувала, що узгоджується з поясненнями останньої про те, що вона телефонувала сусіду ОСОБА_2 , який, з її слів, був за кермом її автомобіля, аби він підійшов до автомобіля. З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що саме останній керував автомобілем DEO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 та привіз ОСОБА_1 на вул. Самоквасова.

Наведене вище свідчить про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом DEO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , за обставин, вказаних у протоколі і відповідно була зобов`язана у подальшому на пропозицію співробітника поліції проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, що у свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

При цьому, після набрання даною постановою законної сили ОСОБА_1 необхідно повернути вилучене у неї посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 130, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у неї посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко