П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, інваліда 2-ї групи, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року близько 09 год. 53 хв. по вул. Наукова, 51 у м. Львові в приміщенні магазину «Рукавичка» ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме погрожувала фізичною розправою та виражалась нецензурною лексикою, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила, що 17.11.2023 року близько 09 год. 53 хв. по вул. Наукова, 51 у м. Львові в приміщенні магазину «Рукавичка» виражалася нецензурною лайкою, однак, уточнила, що в цей час перебувала у напруженому емоційному стані, зумовленому тим, що її звинуватили у крадіжці води з магазину при тому, що вона дуже погано себе почувала і вода потрібна була їй для запивання ліків. Зазначила, що після інциденту була доставлена в лікарню з підозрою на інсульт та лікувалася стаціонарно.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553108 від 24.11.2023 року; заяву керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 17.11.2023 року, в якій адміністратор просить працівників поліції вжити заходів до невідомої особи жіночої статі, яка 17.11.2023 року викрала з магазину "Рукавичка" мінеральну воду вартістю 9,91 грн. без ПДВ; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 24.11.2023 року, в яких останній вказав, що 17.11.2023 року близько 09.53 год. затримав невідому особу, яка не оплатила за товар - мінеральну воду "Опілля", на що вказана особа відреагувала нецензурною лайкою; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 24.11.2023 року, згідно яких вона працює касиром в магазині "Рукавичка" та 17.11.2023 року бачила як охорона затримала жінку за крадіжку, остання поводилася агресивно та лаялась нецензурною лексикою; долучений до протоколу відеозапис з місця події, на якому зафіксовано момент вчинення правопорушення, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №96699 17.11.2023 року дійсно була доставлена до ВП "Лікарня Святого Луки" у м. Львові, де госпіталізована до стаціонару із артеріальним синдромом, чим підтверджуються доводи ОСОБА_1 про погане самопочуття і проблеми зі здоров`ям на момент вчинення правопорушення. За таких обставин суд вважає за доцільне з метою виконання превентивної функції попередити ОСОБА_1 про недопустимість вчинення у майбутньому правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко