Справа № 199/3868/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1210 від 18.06.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.05.2024 року о 16:30 годині ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.05.2024 року о 16:30 год. в дворі буд. АДРЕСА_2 підпалив покинутий автомобіль ВАЗ 2101.

Всудовому засіданні ОСОБА_2 викладені в протоколі обставини не заперечувала. Пояснила, що провела з сином виховну бесіду, приділяє більше уваги його вихованню.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 217348 від 13.05.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо реєстрації заяви про пожежу за ЄО № 11470 від 12.05.2024 року;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 від 12.05.2024 року, опитаного в присутності матері ОСОБА_2 , згідно яких він підтвердив обставини, викладені протоколі;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданого 13.08.2014 року, згідно якого його матір`ю є ОСОБА_4 ;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , ступінь її провини, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Машкіна