Провадження № 3/592/1979/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2024 року на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: № 592/11543/24, 592/11544/24, 592/11545/24, 592/11546/24.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2024 року справи №592/11543/24, 592/11544/24, 592/11545/24, 592/11546/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1. ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1. ст.130 КУпАП, - об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер 592/11543/24, номер провадження 3/592/1979/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №747476 від 03.07.2024 року:

03.07.2024 року о 15 год. 52 хв. в м. Суми, по вул. Троїцька, гр. ОСОБА_1 , здійснював рух на т.з. ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким т.з. Правопорушення вичинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 746704 від 03.07.2024 року:

03.07.2024 року о 15 год. 52 хв. в м. Суми, по вул. Троїцька, гр. ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, проба позитивна - 3,07%. З результатами огляду водій згоден, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №808150 від 03.07.2024 року:

03.07.2024 року о 18 год. 45 хв. в м. Суми, по вул. Тополянська, поблизу буд. 98, гр. ОСОБА_1 , здійснював рух на т.з. ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким т.з. Правопорушення вичинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 746704 від 03.07.2024 року вбачається:

03.07.2024 року о 18 год. 45 хв. в м. Суми, по вул. Тополянська, поблизу буд. 98, гр. ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про те його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи (а.с.1-45)

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Постановою серії ЕНА №1469856 від 18.02.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.4)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1. ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1. ст.130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки відділу АП УПП в Сумській області про надання інформації від 04.07.2024 р. у відповідності до відомостей ІКС «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3)

В протоколі про адміністративне правопорушення та довідці відділу АП УПП в Сумській області про надання інформації від 04.07.2024 р. зазначено, що транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2 (а.с.1,3)

До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 05 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич