06.11.2024
Справа № 696/1248/24
Провадження № 3/696/864/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

15.10.2024 о 06 год. 27 хв., в м. Кам`янка, Черкаського району, Черкаської області по вул. Валерія Волкова біля будинку № 16, був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.05.2024 р. на строк 1 рік. Правопорушення вчинене повторно протягом року Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

15.10.2024 о 06 год. 27 хв. в м. Кам`янка Кам`янсько ТГ Черкаської області по вул. Валерія Волкова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. при цьому маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, координація рухів та мови були порушеними. Від проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

19.10.2024 о 01 год. 01 хв., в м. Кам`янка, Черкаського району, Черкаської області по вул. Героїв Майдану, був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.05.2024 р. на строк 1 рік. Правопорушення вчинене повторно протягом року Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

19.10.2024 о 01 год. 19 хв. в м. Кам`янка Кам`янсько ТГ Черкаської області по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. при цьому маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, координація рухів та мови були порушеними. Від проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завданьпровадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом особі, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене повторно.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинено повторно.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується дослідженими в судовому засіданні:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 15.10.2024 та 19.10.2024 які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортами поліцейських з РПП СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції С М. Нечиталюка від 15.10.2024 та С. Борисенка від 19.10.2024;

- даними відеозаписів факту правопорушень,

- постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3183965 від 03.10.2024 та серії ЕНА № 3266379 від 15.10.2024 (а.с.6, 7);

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.05.2024 р. (а.с. 5);

- довідкою СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про адміністративні стягнення, накладені на ОСОБА_1 протягом року (а.с. 10).

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, з урахувань вимог ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, які кваліфікуються за за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, адміністративні стягнення не виконує, а саме продовжує керувати транспортними засобами, будучи позбавленим такого права, та відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Працівниками поліції не додано до матеріалів справи доказів, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить йому на праві приватної власності. Відтак, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортних засобів, оскільки відсутність інформації про його власника виключає можливість конфіскації.

З урахуванням особи, ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд уважає, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на останнього стягнення за більш серйозне правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 121 ч.4, 126 ч.5, 130 ч.3, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справу № 696/1248/24 (провадження № 3/696/864/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справами:

- № 696/1249/24 (провадження № 3/696/865/24) за ч.5 ст. 126 КУпАП,

- № 696/1266/24 (провадження № 3/696/875/24) за ч.5 ст. 126 КУпАП,

- № 696/1267/24 (провадження № 3/696/876/24) за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 696/1248/24 (провадження № 3/696/864/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, без конфіскації транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання в порядку виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко