Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1642/24
Провадження № 3/382/990/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124661 від 07.09.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 07.09.2024 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 107 км 280 м, водій ОСОБА_1 , керував т. з. "MAN TGX 18.480" д.н.з. НОМЕР_2 в складі напівпричепа "Koegel SN 24Р" д.н.з. НОМЕР_3 під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу що рухався в попутному напрямку та не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з т. з. "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України Інші порушення правил ПДР, порушення правил перестроювання, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі обставини та вину визнав. Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що 07.09.2024 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 107 км 280 м, водій ОСОБА_1 , керував т. з. "MAN TGX 18.480" д.н.з. НОМЕР_2 в складі напівпричепа "Koegel SN 24Р" д.н.з. НОМЕР_3 під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу що рухався в попутному напрямку та не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з т. з. "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124661 від 07.09.2024 року та матеріалами до нього, а саме: карткою обліку адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 07.09.2024 року; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2024 року; копією постанови серії ЕНА № 2999715; відеозаписом події долученого на ДВД-диску.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський