Справа № 736/2348/24
Номер провадження 3/736/1410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2024 року о 00 год. 27 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, 101, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22 вересня 2024 року о 00 год. 27 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, 101, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки зі згоди водія службовим приладом «Драгер 3613», при цьому велась безперервна відео фіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 134276 від 22.09.2024 та серії ААД № 050874 від 22.09.2024, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП щодо наявності посвідчення водія, формою 1, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч. 5 ст. 126 КупАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук