Провадження № 3/127/8511/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, має нестабільний дохід 6 000 -7 000 грн на місяць, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягалась, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №152571 04.10.2024 громадянка ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків внаслідок чого її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку навушників марки "Носо" вартістю 699, 00 грн та чохла для навушників вартістю 69, 00 грн з магазину "Yuki", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась. Пояснила, що у доньки перехідний вік і вона потрапила під вплив інших підлітків; донька загубила свої навушники, боялась їй про це сказати тому вчинила крадіжку; з донькою постійно проводить виховні бесіди, але дитина вчиняє по-своєму. Їй відомо, що навушники у доньки вилучили працівники поліції, а отже шкода магазину відшкодована. Просила не накладати великий штраф, бо вона має невеликі доходи.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Диспозиція зазначеної статті КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідально положень ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152571 від 09.10.2024 (а. с. 1), згідно якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04.10.2024 вчинила крадіжку в магазині, письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 (а. с. 3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2024 (а. с. 4); довідкою вартості товару ФОП ОСОБА_4 (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.10.2024 (а. с. 6), які аналогічні фактичним обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виховання неповнолітньої дитини, що підтверджується доказами, дослідженими судом.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у його вчиненні, працює, має невеликі нестабільні доходи, обставини, що обтяжують відповідальність суддею не встановлені, та вважає, що до неї слід застосувати стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

На постанову може бути подана скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена Березовська