Справа № 151/700/24
Провадження № 3/151/417/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, на даний час непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

19 вересня 2024 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння шарпав за одяг, штовхав та виражався нецензурною лайкою у сторону свого тестя ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному та фізичному здоров`ю.

Крім того, 19 вересня 2024 року о 21 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 порушив умови термінового заборонного припису АА 318454, а саме контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно посварилися із тестем. Проте, зазначив, що проживали з дружиною у м.Київ, мають дворічного сина і через постійні повітряні тривоги вирішили переїхати до батька дружини, за яким також потрібен догляд. Того дня вечеряли разом, випили і почали сперечатися через якусь дрібницю, а потім тесть не пускав їх у свою частину будинку, де знаходиться ванна кімната та тепла вода, а їм було потрібно купати сина. Усі ремонти у тестя робилися за його особисті кошти і він не витримав, через що у виникла сварка. Одразу помирилися та розмовляли, тому не думав, що той викличе поліцію.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 030000 та серії ВАД № 029990, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 318454 від 19 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 ..

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчинених адміністративних правопорушень орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, обставини скоєння адміністративних правопорушень та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Дмитровському В.В..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК