Справа №: 398/1317/24
провадження №: 3/398/794/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Згідно протоколу без номеру про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2024 року, який складений провідним інспектором Олександрійського РВ№ 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Лоцман О.О., ОСОБА_1 , не прибула до місця виконання суспільно корисних робіт в КП «Чисте місто» протягом двох днів з 12 лютого 2024 року, згідно направлення Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, тобто ухилилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У судові засідання призначені на 03 квітня 2024 року, 08 травня 2024 року, 13 травня 2024 року та 31 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з приміткою до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Судом встановлено, що згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Постанова набрала законної сили 22 квітня 2019 року.

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 в Олександрійському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області отримала направлення до Комунального підприємства «Чисте місто» Олександрійської міської ради для відбування суспільно корисних робіт.

15 лютого 2024 року з КП «Чисте місто» надійшло повідомленя про те, що ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення з 12 лютого 2024 року по 15 лютого 2024 року до підприємства не з`явилась, усно чи письмово про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Згідно з приміткою до ст.183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного,наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративних стягнень передбачений ст. 38 КУпАП.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: Дубровська Н.М.