Справа№ 953/7944/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №220265 від 25.08.2024, 25.08.2024 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд.№5 по вул.Чернівецька, 5 в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/7944/24 н/п 3/953/2428/24 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №080819 від 25.08.2024, 25.08.2024 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзду будинку №5 по вул.Чернівецька в м.Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та кидався у бійку в бік поліцейських. На законну вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2024, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/7947/24 н/п 3/953/2430/24 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 10.09.2024 об`єднано в одне провадження справу № 953/7944/24 н/п 3/953/2428/24 за адміністративним матеріалом матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП зі справою № 953/7947/24 н/п 3/953/2430/24 за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП. Присвоїно об`єднаній справі № 953/7944/24 н/п 3/953/2428/24.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.09.2024, 07.10.2024, 22.10.2024 та 04.11.2024 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи те, що згідно положень ст.268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст.173, 185 КУпАП відносяться до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою, суд неодноразово відкладав розгляд справи.

Суд зазначає, що протягом строку розгляду даної справи вживав усіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи з метою забезпечення його явки до суду та реалізації права на справедливий судовий розгляд, зокрема і шляхом застосування до нього примусових приводів у судові засідання, призначені на 07.10.2024, 22.10.2024.

Однак, примусовий привід Харківським РУП № 1 ГУ НП в Харківській області не був виконаний, суду надано рапорти, відповідно до змісту яких, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим.

Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав ОСОБА_1 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст..173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №220265 від 25.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2024, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Крім того, відповідальність за ст..185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №080819 від 25.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2024, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних адміністративних правопорушень, згідно до вимог ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 185 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

- за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до частини 1,4 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- С.М. Лисиченко