Провадження № 3/592/2433/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що вилучена речовина рослинного походження не його. 05.07.2024 року він йшов разом із другом по вул. Псільська. Їх зупинив наряд поліції, причин зупинки не повідомили, зазначили щодо перевірки документів. Після чого, попросили їх показати вміст кишень, провели поверхневу перевірку. В ході такої перевірки заборонених речовин знайдено не було. Згодом, працівниками поліції біля дерева, неподалік місця зупинки ОСОБА_1 та його друга, був знайдений згорток із речовиною рослинного походження. Однак, за твердженнями ОСОБА_1 , він не має до нього ніякого відношення.
В судовому засіданні був допитаний свідок, поліцейський ОСОБА_2 , який пояснив, що його напарник інспектор Маслов О.В. побачив, що ОСОБА_1 викинув за дерево згорток, тому він та його друг були зупинені, а також була проведена поверхнева перевірка. Згодом, згорток був знайдений за деревом.
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис, наданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 та його друга. Після чого, попросили їх показати вміст кишень, провели поверхневу перевірку. В ході такої перевірки заборонених речовин знайдено не було. Згодом, працівниками поліції біля дерева, неподалік місця зупинки ОСОБА_1 та його друга, був знайдений згорток із речовиною рослинного походження. Належності цього згортку саме ОСОБА_1 встановлено не було.
Також в наступне судове засідання викликався інспектор ОСОБА_3 , однак він до суду у зазначений час не з`явився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.
Диспозицією статті 44 КУпАП, передбачена відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.
Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 44, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Фоменко