overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5900/24
Провадження № 3/577/1932/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено,-

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2024 р. о 13.55 год. в м. Конотопі Сумської обл. по вул. П.Сагайдачного, 46, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2109 д.н.з НОМЕР_2 не маючи права керування таким, без посвідчення водія, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України. .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

29.09.2024 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № від 23.10..2024 р.; копією постанови серії ЕНА № 3161359 від 29.09.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.5 ст.126, ст. ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.5 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Рахунок отримувача UA0018001; Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Призначення платежу 21081300; Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 717/2752/24
Номер провадження 3/717/1474/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що 22 жовтня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин незаконно, на території Кельменецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0044 прикордонного знаку на відстані 13000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин незаконно, на території Кельменецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0044 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 402/1046/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 31.10.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - справа № 402/1046/24 (провадження №3/402/555/24), за ч.3 ст.130 - справа № 402/1047/24 (провадження №3/402/556/24), за ч.3 ст.130 КУпАП - справа №402/1048/24 (провадження №3/402/557/24), за ч.5 ст.126 КУпАП - справа №402/1049/24 (провадження №3/402/558/24), за ч.5 ст.126 КУпАП - справа №402/1050/24 (провадження №3/402/559/24), за ч.5 ст.126 КУпАП - справа №402/1051/24 (провадження №3/402/560/24), за ч.1 ст.122-2 КУпАП - справа №402/1052/24 (провадження №3/402/561/24) - передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - справа № 402/1046/24, за ч.3 ст.130 - справа № 402/1047/24, за ч.3 ст.130 КУпАП - справа №402/1048/24, за ч.5 ст.126 КУпАП - справа №402/1049/24, за ч.5 ст.126 КУпАП - справа №402/1050/24, за ч.5 ст.126 КУпАП - справа №402/1051/24, за ч.1 ст.122-2 КУпАП - справа №402/1052/24 - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/1046/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 347/1798/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франквівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , українця, гр. України, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив невиконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, за наступних обставин:

29.06.2024 року, близько 17 год в м.Косів по вул. Незалежності ОСОБА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 2009 р.н. , яка викрала самокат та заховала його.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.06.2024 року, тобто на час розгляду справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч.7 ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа №165/3989/24
Провадження №3/165/1412/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює складальником-обробником в ТОВ «Ханелектробау»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966245 від 18 липня 2024 року зазначено, що 28 червня 2024 року, близько 00:58 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, що виразилось в тому, що останній вживав алкогольні напої, в нічну пору доби їй не було відомо де та з ким перебуваєїї син. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966245 від 18 липня 2024 року (а.с.1), рапортом (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.4-7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, позитивну характеристику (а.с.12), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
№ 207/4787/24
№ 3/207/1700/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09.09.2024, 24.09.2024 року, 11.10.2024, 04.11.2024 однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід відносно нього не виконано.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ (Національною поліції).

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судове засідання призначено на 13.11.2024 на 10.05 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Відділення поліції №2 Кам`янського РУП.

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушанська
Справа № 717/2758/24
Номер провадження 3/717/1479/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року біля 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинила сварку із батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювала в його бік образи, нецензурно лаялася, погрожувала фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто вчинила дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №188809 від 12 жовтня 2024 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2911/24
Провадження №3/572/2030/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глушиця Сарненського району Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 , ,

-за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №159318 від 02 липня 2024 року- 14 червня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП .

Постановою Сарненського районного суду від 08 липня 2024 року матеріали справи були направлені на доопрацювання, однак вимоги даної постанови виконані не були.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 14 червня 2024 року, повторно протокол до суду надійшов 16 жовтня 2024 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/2625/24 Справа № 734/4255/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/4255/24 (провадження № 3/734/2625/24), 734/4256/24 (провадження № 3/734/2626/24) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 734/4255/24 (провадження № 3/734/2625/24), 734/4256/24 (провадження № 3/734/2626/24) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностізач. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 734/4255/24 (провадження № 3/734/2625/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8288/24
ПОСТАНОВА

01 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої кухарем в ТзОВ «Львівська випічка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпаП

в с т а н о в и л а :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виконання батьківських обов`язків це систематичний та безперервний процес формування особистості дитини, зумовлений дією багатьох факторів, який відбувається саме за місцем проживання дитини та батьків.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП слід направити для розгляду до Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП направити для розгляду до Франківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал постанови