05.11.2024 Справа № 696/1162/24 № 3/696/810/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143384 від 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 17 вересня 2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Кам`янка по вул. Данила Кононенка, за місцем свого проживання, здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме горілку громадянці ОСОБА_2 , чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143385 від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 17 вересня 2024 року о 15 год. 45 хв. в м. Кам`янка по вул. Данила Кононенка, за місцем свого проживання, здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, об`ємом 0,5 л горілки, громадянці ОСОБА_2 , чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Окрім того, відповідно до протоколу серії ВАВ № 026905 від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Кам`янка по пров. Ковпака здійснювала заготівлю металобрухту, а саме придбала близько 5 кг металобрухту, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, чим своїми діями порушила п.п. 7 ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

На підставі ст. 36 КУпАП матеріали справ об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Диспозиція ст. 156 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому, в даному випадку, посилання на конкретну норму закону, яку, згідно з протоколами, порушила ОСОБА_1 , є обов`язковим.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 143384, серії ВАД № 143385 від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Однак Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у базі законодавства України відсутній. Є чинним Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у ч. 1 ст. 15-3 якого п. 10 відсутній. Суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.

Разом з тим, як вбачається з протоколу серії ВАД № 143384 про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено: 0,5 л алкогольних напоїв, з протоколу серії ВАД № 143385 - 0,5 л алкогольних напоїв. Однак будь-яких доказів, зокрема висновку експерта, на підставі якого суд має можливість встановити, що вилучені напої, які були предметом торгівлі, є саме алкогольними, матеріали справи не містять.

Також санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані та інформація про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, месцезберігання вилучених предметів торгівлі, що позбавляє суд можливості встановити факт обміну товаром та грошима й, відповідно, вирішити питання конфіскації.

Наведене дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, -

Таким чином, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту.

Оскільки ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю металобрухту, в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушень, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин провадження у даній справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Водночас, беручи до уваги, що за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП провадження у справі закривається за відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, вилучені ваги металеві 1 - шт, метал чорний - 5 кг підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164-10, ст.ст. 7, 36, 245, 247, 251-252, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Вилучені ваги металеві - 1 шт, метал чорний - 5 кг, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів СПД № 2 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області згідно з квитанцією № 026905 від 04 жовтня 2024 року, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська