П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

18 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 об 11 год. 50 хв. на водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по Поштовій площі, 2, не був уважний при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїх зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 529662 від 30.10.2023.

ОСОБА_1 у судові засідання 21.11.2023, 18.12.2023, 16.01.2024, 23.01.2024, 02.02.2024, 18.03.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву, у якій зазначив, що він перебуває на лікуванні за кордоном, у зв`язку з поранненням.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Установлено, що 30.10.2023 об 11 год. 50 хв. на водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по Поштовій площі, 2, не був уважний при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїх зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху.

30.10.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 529662 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 529662 від 30.10.2023 (а.с. 1), схемою місця пригоди об 11 год. 50 хв. у м. Києві по Поштовій площі, 2, (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Аналізуючи письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена належними та допустимими доказами у справі, у зв`язку з чим, він підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки дане правопорушення було вчинене 30.10.2023, дане правопорушення не є триваючим, а тому відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя С. С. Захарчук