ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

5 листопада 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

26.08.2024 о 22:56 год., м. Запоріжжя, Вознесенівський район, пр. Соборний, 170, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено Логан», д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 7758 від 26.08.2024. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Справа призначалася до розгляну неодноразово.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.10.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що працівниками поліції було порушено його права, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження його вини.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2024 об 11:20 год. для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Слід зазначити, що 12.09.2024 ОСОБА_1 вже ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 13).

В період з 21.10.2024 до 04.11.2024 ОСОБА_1 з матеріалами справи так і не ознайомився.

Тільки 05.11.2024 від ОСОБА_1 , тобто тільки в день засідання, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, 05.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка не містить ані підстав, що підтверджують поважність причин його неявки, ані обґрунтування неможливості ознайомитись з матеріалами справи до судового засідання.

За таких обставин суд визнає неповажними причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.11.2024 об 11:20 год. та розцінює його процесуальну поведінку як таку, що направлена на затягування розгляду справи та уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, що ОСОБА_1 вже надавав як усні (а.с. 43) так і письмові пояснення щодо обставин справи (а.с. 2532), наявність в матеріалах справи даних про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи (а.с. 47), а клопотання про відкладення розгляду справи визнано необґрунтованим, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів, тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами, 26.08.2024 під час несення служби в м. Запоріжжі, о 22:56 год., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб «Рено Логан», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з ним було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Зазначене викладене в рапорті інспектора поліції від 26.08.2024 (а.с. 5).

26.08.2024 о 23:17 год. на ім`я ОСОБА_1 було виписано направлення на огляд до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 2).

Як випливає з висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду від 26.08.2024 № 7758, у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння (а.с. 3).

Зазначені обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 809384 від 27.08.2024, а також зафіксовані на відеозаписі на диску для лазерних систем зчитування, що долучений до матеріалів справи (а.с. 1, 8).

Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 судом витребувано від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР належним чином завірену копію Акту медичного огляду водія; виписку із Журналу прийому громадян, в який було внесено відповідні відомості щодо медичного огляду; результати лабораторних досліджень медичного огляду водія (а.с. 1718, 22).

30.09.2024 з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР до суду надійшли витребувані судом матеріали.

Так, з копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2024 № 7758, копії результату імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) від 27.08.2024 № 4197, 4198, копії результату аналізу № 95-96 токсикологічних досліджень від 27.08.2024 випливає, що за результатом імунохроматографічного дослідження матеріалу сечі ОСОБА_1 в дослідженому матеріалі виявлено наркотичні речовини амфетамін та метамфетамін (а.с. 3739).

Крім того, з копії витягу з Журналу № 5 реєстрації медичних оглядів осіб КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР випливає, що у вказаному Журналі міститься запис за № 7758 від 26.08.2024 щодо ОСОБА_1 (а.с. 4041).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно з рапортом Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП А. Шахно від 26.08.2024, транспортний засіб «Рено Логан», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, транспортний засіб працівниками поліції був зупинений правомірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, доводи ОСОБА_1 стосовно того, що під час огляду на стан наркотичного сп`яніння не залучались свідки є неспроможними, оскільки під час процедури огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису, отже залучення свідків не було обов`язковим.

Також, доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він проходить лікування та вживає призначені лікарем лікарські засоби не спростовують, того, що 26.08.2024 він перебував в стані наркотичного сп`яніння. Проходження лікування не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сяяння.

Суттєвих порушень процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як випливає з довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 17.05.2022 (а.с. 6).

Тому, до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва