Справа № 296/293/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2023 року о 18 год. 48 хв., в м. Житомирі, на перехресті вул. Житній базар та вул. Хлібна, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , перед поворотом ліворуч на вул. Хлібну, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. У результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що їхав у лівій смузі руху з метою повороту ліворуч, поворот виконав, інший автомобіль не бачив. У його автомобіля пошкоджено задній бампер, права сторона.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив суду, що на схемі ДТП зображено місце, де він (потерпілий) під`їхав до ОСОБА_3 та заблокував його.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: копію схеми місця ДТП від 26.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.4), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладені стягнення судом враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов