єдиний унікальний номер справи 546/66/24
номер провадження 3/546/78/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгірне Чутівського району Полтавської області, громадянки України, пенсіонерки, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх вихованців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, -

в с т а н о в и в :

06.02.2024 до Решетилівського районного суд Полтавської області від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області після належного оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 314722 від 17.01.2024, 13.01.2024 року близько 18:05 год ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є під її опікою, що виразилося у залишенні місця проживання останньою 11.01.2024 та відсутність вдома з 11.01.2024 по 13.01.2023, оскільки остання втекла з дому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 21.02.2024, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.25). Окрім цього, 19.02.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить судовий розгляд справи проводити за її відсутності, вину визнає (а.с.26).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, поліцейськими допущено не було.

Дослідивши письмові докази, додані до протоколу у їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314722 в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що: «моя онука неповнолітня ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання з 11.01.2024 по 13.01.2024, оскільки втекла з дому» (а.с. 2); рапорт від 13.01.2024, про реєстрацію заяви ОСОБА_1 про те, що 11.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому, сказала що до друзів до с.Білоконі (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що проживає разом зі своїм чоловіком та онуками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2014 року є опікуном своїх онучок. 11.01.2024 близько 16:00 год між нею та ОСОБА_4 відбулася розмова в якій ОСОБА_1 зазначила про неналежну онуки поведінку. У цій розмові ОСОБА_4 повідомила, що їй необхідно забрати шкільний рюкзак у знайомої, у зв`язку з чим вона піде з дому, але згодом повернеться. Близько 18:00 год ОСОБА_4 пішла з будинку. Близько 21:00 год ОСОБА_1 їй зателефонувала. Лише 12.01.2024 ОСОБА_4 повідомила що з нею все добре, вона знаходиться в селі Трояни, після розмови на телефонні дзвінки не відповідала. 13.01.2024 в СМС-повідомленні ОСОБА_4 пообіцяла повернутися додому, але на зв`язок більше не виходила, тому ОСОБА_1 була змушена повідомити про її зникнення службу 102. 13.01.2024 ОСОБА_2 було доставлено до місця проживання працівникам поліції. Будь-які тілесні ушкодження чи претензії у останньої відсутні, зазначила, що протиправних дій відносно неї ніхто не вчиняв (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 , бабусею, яка є її опікуном, та дідусем. 11.01.2024 між нею та бабусею відбулася розмова про поведінку ОСОБА_4 , після чого остання повідомила про необхідність забрати свої речі, а саме рюкзак, у знайомих. Близько 18:00 год ОСОБА_4 пішла з дому, щоб забрати свій рюкзак, про що повідомила бабусю та пообіцяла повернутися в той же день. Натомість, ОСОБА_4 пішла до своєї подруги в село Білоконі Полтавського району, та знаходилася в останньої з 11.01.2024 до 13.01.2024. У подальшому ОСОБА_4 разом з подругою поїхали автобусом до родичів подруги, що проживають в селі Трояни Білицької ТГ. Протягом часу відсутності ОСОБА_4 вдома, ОСОБА_1 їй телефонувала та писала в меседжерах, але дівчина не відповідала. У подальшому її знайшли працівники поліції та повернули до ОСОБА_1 (а.с.5); розписку ОСОБА_1 про те, що вона отримала від працівників поліції свою неповнолітню онуку ОСОБА_2 живою, здоровою та неушкодженою (а.с.6); копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.7-8); копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.8); копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.9); копію розпорядження голови РДА № 19 від 21.01.2015 про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.10); довідку характеристику від 24.01.2024.№ 01-42/353 видану Виконавчим комітетом Решетилівської міськради на гр. ОСОБА_1 (а.с.12); характеристику ОСОБА_2 , учениці 10 класу Покровського ОЗЗСО І-ІІІ ст. Решетилівської міської ради Полтавської області (а.с.13); копію рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.12.2014 по спр. № 546/830/14-ц, яким ОСОБА_1 призначено опікуном малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16-17); копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно якого остання є інвалідом 3 групи довічно (а.с.18) фототаблицю (а.с.19), клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2024 (а.с. 26) суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася в ухилянні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя неповнолітньої онуки, що виразилося у залишенні місця проживання останньою, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко