Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7815/23 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_1 02 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що про розгляд справи він не повідомлявся, справа розглянута у його відсутності, оскаржувану постанову він отримав через свого представника 01 лютого 2024 року. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду має бути поновлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 жовтня 2023 року під час винесення постанови суду в суді першої інстанції скаржник присутній не був. Проте у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання ним копії постанови 31 жовтня 2023 року (а.с. 23). Отже, строк апеляційного оскарження слід рахувати з 01 листопада 2023 року по 10 листопада 2023 року. Апеляційну скаргу скаржник подав 02 лютого 2024 року. Тому доводи його клопотання щодо наявності поважних причин порушення строку на апеляційне оскарження постанови від 17 жовтня 2023 року не узгоджуються із матеріалами справи.

У зв`язку з цим апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя