ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №890059 від 11.09.2024, ОСОБА_1 , 11.09.2024, близько 10:52 год., в м. Рівне, вул. Київська, 84, керуючи автомобілем Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила зіткнення із опорною стіною газону на АЗС «ОККО» №1, дорожнього знаку та світлового покащика в`їзду на АЗС «ОККО» №1 м. Рівне, вул. Київська, 84. Внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Романчук О.М. під час розгляду справи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ДТП сталась внаслідок створення водію ОСОБА_1 аварійної обстановки із боку водія автомобіля транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2024 по справі №569/18625/24, яка набрала законної сили 14.10.2024 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Отже, в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП та наслідками, що настали є безпосереднє порушення ОСОБА_2 п.10.4 Правил дорожнього руху, який виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям на АЗС ОККО з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не дав дорогу зустрічному транспортному засобу Opel номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2024 по справі №569/18625/24 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, який 11.09.2024, близько 10:52 год., в м. Рівне, вул. Київська, 87, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям на АЗС ОККО з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не дав дорогу зустрічному транспортному засобу Opel номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Відтак, справа №№569/18625/24 щодо ОСОБА_2 та дана справа щодо ОСОБА_1 стосуються однієї події, що мала місце 11.09.2024, близько 10:52 год., в м. Рівне по вул. Київська.

За наявності судового рішення про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що набрало законної сили, та встановлених висновків у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2024 щодо останнього, зокрема, що ОСОБА_2 допустив порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям на АЗС ОККО з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не дав дорогу зустрічному транспортному засобу Opel номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановляючи рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд приймає також до уваги висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 16.10.2019 у справі №163/1753/17 та постанові Верховного Суду України від 26.01.2021 у справі №537/1916/18, що у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні наслідку. Причинний зв`язок в автотранспортних пригодах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається адміністративна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.