Справа № 676/6286/24
Провадження № 3/676/2168/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 23 год. 00 хв. в м. Кам`янець Подільський по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , повторно вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 яке виразилося у висловлювані нецензурними словами в адресу останньої в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю дружини та сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15 вересня 2024 року о 07 год. 30 хв. в м. Кам`янець Подільський по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , повторно вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 яке виразилося у висловлювані нецензурними словами в адресу останньої в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю дружини та сина та порушив вимоги термінового заборонного припису відносно кривдника серія АА № 238868 від 14.09.2024 року, який був винесений із заходом припису заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Так, ОСОБА_1 смс повідомленням повідомлявся про виклик до суду на 24 вересня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку смс, яка знаходиться в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Тому, суд, керуючись ст. 268 КУпАП постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини вчинення правопорушень чоловіком, повідомила, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, вчиняв сварки в присутності малолітньої дитини. Так, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за психологічне насильство в сім`ї, ОСОБА_1 , повторно 14 та 15 вересня 2024 року в м. Кам`янець Подільський по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчиняє психологічне насильство щодо неї в присутності їхнього малолітнього сина, 2014 р.н., крім того порушив вимоги заборонного припису відносно кривдника, який був винесений із заходом припису заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення від 14 та 15 вересня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортами поліцейських від 14 та 15 вересня 2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 14.09.2024 року та копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення протягом року після накладення стягнення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як повторне вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст. 173-2, 32, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.