Справа № 212/5110/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за обставин викладених у протоколі визнала. Просила не застосовувати до неї покарання у виді штрафу, оскільки вона багатодітна мати, розлучена та опікується сином-інвалідом 1 групи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 208964 від 14.05.2024 року фабула якого викладена вище, довідкою за результатами звернення за фактом підпалу покинутого гаражу, рапортом працівника поліції в якому зазначено, що 01.05.2024 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО за № 9329, як інші злочини проти громадської безпеки, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначив обставини підпалу покинутого гаражу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
З огляду на що, накладення штрафу стає тягарем для особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не тягне за собою виховання особи в дусі додержання законів, як це має бути в контексті ст.23 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, передбачене ст.22 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, дії, вчинені нею, не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому вважаю вищезазначені дії ОСОБА_1 малозначними, з огляду на що, необхідним у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401,251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін