Справа № 373/2231/24
Провадження № 3/373/935/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком СТ «Даринок», пільг не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Соборній (Інтернаціональній) в м.Переяслав Київської області, керуючи транспортним засобом марки «МТ-125-8», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка навчалася практичному водінню під наглядом інструктора ОСОБА_3 , чим створив аварійну обстановку та змусив водія використати звуковий сигнал, застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 10.1 ПДР України.

Крім того, 04 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. по вул.Соборній (Інтернаціональній) в м.Переяслав Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МТ-125-8», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 213 від 04 жовтня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що дійсно випив пива перед тим, як сісти за кермо, однак в стані алкогольного сп`яніння себе не відчував. При виїзді з вулиці Інтернаціональної на вулицю Соборну зупинився, при цьому дійсно, трішки виїхав на смугу руху автомобіля марки «Citroen». Однак у цього автомобіля було біль ніж достатньо місця для його об`їзду.

Водій автомобіля марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в присутності батька ОСОБА_2 пояснила, що рухалася по головній дорозі. Із другорядної дороги виїхав мотоцикл, спочатку призупинився, потім різко почав переїжджати дорогу, змусивши її за допомогою інструктора вивернути кермо та загальмувати.

Інструктор ОСОБА_3 пояснив, що він із ученицею ОСОБА_2 їхали по головній дорозі (вул. Соборна) із м-ну Борисівки. Справа, з другорядної дороги виїхав мотоцикл, який спочатку призупинився, потім різко виїхав на дорогу, змусивши його подати звуковий сигнал, загальмувати та вивернути кермо. Водій мотоцикла швидко зник у одному із дворі, що знаходилися поруч із місцем, де сталася дана подія.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142647 від 04 жовтня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142667 від 04 жовтня 2024 року, висновком КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 213 від 04 жовтня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУпАП, як порушення правил проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки та змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза