overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/635/3982/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який обіймає посаду номеру обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу А4718 № 71/24 про військове адміністративне правопорушення 23 жовтня 2024 року, 22 жовтня 2024 року о 16:00 на території тимчасової дислокації 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат ОСОБА_1 , виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння; відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення поблизу міста Дергачі Харківської області, що знаходиться на території Дергачівської територіальної громади, де діє Дергачівський районний суд Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Військовій частині НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Військовій частині НОМЕР_1 адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2024 року приблизно о 19 годині, точного часу судом не встановлено, не виконав законне розпорядження (ви- могу) працівника поліції припинити правопорушення, а саме вийти з автомобіля, тим самим унеможливлення вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП ( маючи ознаки алкогольного сп`яніння керувати своїм транспортним засобом). У подальшому погрожував працівникам поліції та хапав їх за форменний одяг, поводив себе зухвало.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАД № 316378 від 28 квітня 2024 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду № 19.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину визнав і готовий понести відповідальність за вчинене, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 36, 185, 280, 283, 308 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/2386/24
Номер провадження 3/555/898/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/2386/24, номер провадження №3/555/898/24, №555/2414/24, номер провадження №3/555/912/24, №555/2415/24, номер провадження №3/555/913 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/2386/24, номер провадження №3/555/898/24, №555/2414/24, номер провадження №3/555/912/24, №555/2415/24, номер провадження №3/555/913 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/2386/24, номер провадження №3/555/898/24, №555/2414/24, номер провадження №3/555/912/24, №555/2415/24, номер провадження №3/555/913 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/2386/24, номер провадження №3/555/898/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 676/6489/24
Номер провадження 3/676/2230/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.09.2024 року о 18 год. 40 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області курив тютюнові вироби, а саме

сигарету марки «PARLAMENT» у місці, де це заборонено п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - на території зупинки громадського транспорту по вул.Чехова біля магазину «Надія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , винність останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №560199 від 19.09.2024 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2024 року, заявою ОСОБА_3 від 07.09.2024 року, рапорту старшого інспектора СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вікторії Сінькової від 19.09.2024 року.

Таким чином, зазначеними вище доказами доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2254/24

Провадження № 3/126/1389/2024

"05" листопада 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №624265 від 02.08.2024, 02.08.2024 о 09 год. 30 хв. в с. Лісниче по вул. Подільській ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим ображав людську гідність та громадську мораль..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
н/п 3/490/3158/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7200/24
П О С Т А Н О В А

06.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 15.08.2024р., отриманий 15.08.2024р., в судове засідання 30.09.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, заперечень щодо розгляду справи по суті не надіслав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 06.04.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3-в/490/26/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

06.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення технічної помилки у постанові від 09.07.2024р. у справі №490/10044/23, н/п 3/490/282/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2024 року за наслідками розгляду матеріалів протоколу про порушення митних правил №0038/50400/23 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, складених відносно ОСОБА_1 , було винесено постанову, згідно якої останню визнано винуватою у вчиненні вказаного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 121 559 110 (сто двадцять один мільйон п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто десять ) гривень 10 коп.; конфіскації товарів: сільськогосподарська продукція, загальною вагою 18 751 326 кг, загальною вартістю 121 559 110,10 грн.

Разом із тим у резолютивній частині вказаної постанови помилково не було зазначено про строк пред`явлення такої постанови до виконання, що є невідповідністю вимогам п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2024р. у справі №490/10044/23, н/п 3/490/282/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, доповнивши резолютивну частину цієї постанови реченням наступного змісту: "Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Справа № 143/755/24
ПОСТАНОВА

05.11.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , електрика обслуговування ТОВ «Енерго-сила-Груп»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

29.08.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №312482 від 20.08.2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

16.10.2024 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Скалецький О.О. подав клопотання про витребування з відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відомостей щодо отримання поліцейським 20.08.2024 алкотестера для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також бодікамери з належним підтвердженням правомочності її застосування та завіреної належним чином копії з листа журналу видачі вказаних спецзасобів (а.с. 15).

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,-

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Скалецького Олександра Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відомості щодо отримання поліцейським 20.08.2024 алкотестера для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також бодікамери з належним підтвердженням правомочності її застосування та завіреної належним чином копії з листа журналу видачі вказаних спецзасобів.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 18.11.2024, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/161/6681/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/20501/24 (провадження № 3/161/6681/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Також, 04.11.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/20502/24 (провадження № 3/161/6682/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/20501/24 (провадження № 3/161/6681/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 161/20502/24 (провадження № 3/161/6682/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/20501/24 (провадження № 3/161/6681/24).

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 18.11.2024 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16, про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №: 465/6672/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Разом з тим, при виготовленні вказаної постанови суду було допущено описку у по-батькові потерпілої особи, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно з приписами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, так як питання виправлення описки та роз`яснення постанови не врегульоване жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близького закону КПК України.

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином виникла необхідність у виправленні описки.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Франківського районного суду м.Львова від 23.09.2024 по справі №465/6672/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

У тексті постанови Франківського районного суду м.Львова від 23.09.2024 по справі №465/6672/24 по-батькові потерпілої особи вважати правильним « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.