Справа №601/3515/23
Провадження № 3/601/46/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Остапчука П.І., які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

07.12.2023 о 19 год. 10 хв. в м. Кременці по вулиці Осовиця водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLENDER», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 «Драгер», проба тесту позитивна 1,68 промілле. Від проходження повторного тесту в найближчому медичному закладі відмовився під відеофіксацію, порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.12.2023 його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. Запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з автомобіля було чутно запах алкоголю. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу, прилад показав позитивний результат. Повідомив, що з результатом погодився на місці бо працівники поліції викликали воєнкомат. Вину не визнає. Зазначає, що працівники поліції запропонували пройти огляд на місці зупинки т/з або в лікарні, після того як він пройшов огляд на місці, в лікарню їхати йому не пропонували. Просить закрити провадження по справі.

Захисник Остапчук П.І. в судовому засіданні просить справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 дув на місці неодноразово, однак йому нового муштука не давали.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного, сп`яніння повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497839 від 07.12.2023, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою тест № 5852 від 07.12.2023 із результатом огляду з використанням Драгера «Алкотест 6810» відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 07.12.2023 о 19 годині 29 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту 1.64‰. З результатом ознайомлений, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6810», цифровий показник тесту 1,68‰, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом згідний, про що свідчить його особистий підпис;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.12.2023 в КНП «Кременецька опорна лікарня»;

- відеофайлами, з яких вбачається, що 07.12.2023 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, вини не заперечував, від проходження огляду в лікарні відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 822436 від 07.12.2023 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України 07.12.2023 о 19 годині 10 хвилин, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- розпискою від 07.12.2023 з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав від працівників поліції автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLENDER», д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується передати його ОСОБА_1 після повного його витверезіння;

- довідкою № 22712 від 14.12.2023 з якої вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 було видане 01.04.221 серії КВІ №795426 категорії А, А1, В, В1, С, С1;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51OM 03773 083 23, яке чинне до 13.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, обставини, які зазначені в протоколі, узгоджуються між собою та з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні. Всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, а тому вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому працівником поліції не було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124,276-280,283-285,294, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя