Справа №: 700/669/24
Провадження № 3/700/365/24
П О С Т А Н О В А

іменем Українпи

26 вересня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., при секретарі Нетребенко В.О., за участю прокурора: Джугана В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 , ч.1 ст.172-6 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України ''Про запобігання корупції'' суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог частини 1 статті 45, пунктів 2-7 Прикінцевих положень Закону України ''Про запобігання корупції'' без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 16.08.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б`пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України ''Про запобігання корупції'' суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог частини 1 статті 45, пунктів 2-7 Прикінцевих положень Закону України ''Про запобігання корупції'' без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 16.08.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав та пояснив, що складання та подання декларації доручив внучці, яка при її поданні не вірно вказала район проживання, замість Звенигородський, написала ОСОБА_2 , а він не перевірив, чи декларація пройшла, вважав, що подав вчасно. Вже у серпні місяці голова сільської ради повідомила, що його декларація не подана, а тому він подав її повторно, просить суворо не карати, оскільки умислу на несвоєчасне подання декларації не мав.

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, підтримавши поданий ним письмовий висновок щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.п. ''б'' п.1 ч.1 ст.3 Закону України ''Про запобігання корупції'' суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України ''Про запобігання корупції'' особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадеклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

З 12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ ''Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану'', яким відновлено декларування. Кампанія декларування за 2021-2022 роки тривала до 31 січня 2024 року. До зазначеної дати декларанти мали подати декларації за звітні періоди 2021-2022 років, у тому числі для проведення спецперевірок, крім тих осіб, які подали їх добровільно раніше.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та суб`єктом декларування, подав декларації за звітні періоди 2021-2022 років після 31 січня 2024 року.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом №522/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.09.2024р., протоколом №523/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.09.2024р., інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, з якої слідує, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2021р. о 12.34 год. 16.08.2024р., інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, з якої слідує, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2022р. о 12.47 год. 16.08.2024р., листом Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.08.2024р. №32680/122-2024, листом Бужанського сільського голови від 15.08.2024р. №1450/02-15, копією рішення Бужанської сільської ради №01-01/VIII від 26.11.2020р. «Про початок повноважень депутатів Бужанської сільської ради».

Ні прокурор ні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заявляли клопотань щодо перевірки повноважень на складання протоколу посадовими особами Департаменту стратегічних розслідувань.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Відповідно до ч.1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ч.1ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови простягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушенняз правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - С. Д. Пічкур