СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працює в таксі Уклон АП «ОСОБА_3» на посаді водія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, студент НАУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 827396 від 21.08.2024, ОСОБА_1 30.07.2024 о 17 год. 12 хв., керуючи транспортним засобом «Renaun H Zoe», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та рухаючись по вул. Кільцева дорога, 4 в м. Києві, при перестоюванні не переконався що його маневр буде безпечним, не надав перевагу у русі автомобілю «BMW 540», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 968360 від 19.08.2024, ОСОБА_2 30.07.2024 о 17 год. 12 хв., керуючи транспортним засобом «BMW 540», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та рухаючись по вул. Кільцева дорога, 4 в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Renaun H Zoe», д.н.з. НОМЕР_1 , не дочекавшись працівник поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «а, д». Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вислухаши думку осіб, стосовно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 827396 від 21.08.2024, серії ААД № 968360 від 19.08.2024, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 968360 від 19.08.2024, стосовно ОСОБА_2 зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме ст. 124 КУпАП. При цьому, суть адміністративного правопорушення, яка описана у протоколі, підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, зокрема, без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, абзац 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст .124 КУпАП, та ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

Районного суду міста Києва В.О. Жмудь