Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2137/2024Справа №: 641/6567/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року близько 02 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме: не приділила достатньої уваги щодо виховання сина, який самовільно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив комендантську годину та пошкодив автомобіль іншої людини, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляду справи без її участі. З протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 серія ВАД № 258441 якими встановлені обставини правопорушень, з якими ОСОБА_1 ознайомлена та розписалась про отримання його копії;

-згідно письмових пояснень самої ОСОБА_1 , 23.08.2024 о 02 годині 22 хвилини її повідомили співробітники поліції, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він з друзями бігав по двору та кинув палку в автомобіль, через що спрацювала сигналізація та вибігли мешканці дома, зробили зауваження та викликали поліцію. Раніше, 22.08.2024 її син ОСОБА_2 відпросився до свого друга об 21.00 годині до ранку, на що вона погодилась;

-з рапорту виклику на «102» вбачається, що на службу 23.08.2024 об 02:22 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те що троє невідомих неповнолітніх осіб бігають по двору, кидають палку, спеціально вдарили автомобіль, через що спрацювала сигналізація;

-з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю є ( ОСОБА_4 ;

-з копії постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2024, яка набрала законної сили 23.03.2024, двічі протягом року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми, достовірними та допустимими.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що вона не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко