Справа № 504/3438/24
Номер провадження 3/504/2331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України 09.12.2009, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 174 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що власноручно підписаний останнім.

Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чино сповіщена про дату час так місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188517 04.08.2024 о 19:20 год. за адресою: с. Корсунці, вул. Набережна, ОСОБА_1 здійснював постріли в повітря з пневматичної гвинтівки у невідведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: копію паспорта ОСОБА_1 , копію рапорту «102»; протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення згідно якого неможливо встановити будь-які обставини, в т.ч. дані заявника, оскільки почерк складення протоколу не надається відтворенню; пояснення ОСОБА_2 від 04.08.2024 року, згідно яких 04.08.2024 року, зі слів її матері деякі люди біля ставка здійснювали постріли по собаках; пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2024 року згідно яких він 04.08.2024 року о 19 год. 20 хв., біля ставка, здійснив постріл з пневматичної гвинтівки калібру 4.5 мм у верх, у зв`язку із тим, що до нього та його сім`ї підбігла зграя з пяти собак, які були агресивні. По собаках він не стріляв; 5 світлин на яких зображено предмет схожив на гвинтівку, картонну коробку, коробку з кулями. Інших доказів до протоколу не долучено.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 174 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме не вказано характеристики зброї, її калібру та швидкості польоту кулі, що є визначальним для встановлення складу адміністративного правопорушення ст. 174 КУпАП.

Як зазначено, адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 174 КУпАП передбачена за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра.

З фотознімків долучених до матеріалів справи вбачається, що калібр пневматичної зброї - 4,5 мм., швидкість польоту кулі з вказаних фотознімків встановити не можливо, і належних доказів вказаної характеристики пневматичної гвинтівки в матеріалах справи немає.

Стрільба з пневматичної зброї калібр котрої не перевищує 4,5 мм, а швидкість кулі не досягає 100 м/с не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Інших належних доказів, які б дозволяли суду встановити вищевказані обставини до протоколу не долучено.

Всі сумніви суд тлумачить на користь особи.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.174, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів