ЄУН № 337/2535/24
Провадження №3/337/1013/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 562/12, який надійшов з Державної Податкової служби України ГУ ДПС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 562/12 від 26.04.2024 року, ОСОБА_1 , здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації фізичною особою-підприємцем за об`єктом, ринок ПП «Берни», (ряд 27, місце 16-17, ряд 28, місце 16), за адресою м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 23/в.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину не визнала та пояснила, що вона перебувала не у місті Запоріжжі, повернувшись звернулась 26.04.2024 року через додаток «Дія» для оформлення ФОП. Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отримала 29.04.2024 року.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як вбачається із судової практики, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Варто зазначити, що в протоколі про адміністративні правопорушення, в порушення зазначених вище вимог відсутні відомості про здійснення господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів.

Крім того, в матеріалах справи не містяться жодних доказів того, що ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю, до того ж систематично. Сам по собі акт проведення перевірки з питань здійснення діяльності без державної реєстрації № 5941/08-01-24-07/ НОМЕР_1 від 26.04.2024 року, без доказів здійснення торгівлі, не може слугувати підтвердженням вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .

Відповідно до Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, позиції Європейського суду з прав людини, всі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Суб`єктом уповноваженим на складання протоколу не надано переконливих доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення вказаного у протоколі, а саме систематичне здійснення торгівлі без державної реєстрації фізичною особою підприємцем.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 25 5цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В порушення ч. 2 ст.251 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які докази провадження ОСОБА_1 , систематичної торгівлі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП належними та допустимими, достовірними та достатніми доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу презумпції невинуватості трактується судом на її користь і відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Ширіна