Справа № 750/7178/24
Провадження № 3/750/2393/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, де зазначено, що вона 21.05.2024 об 11.30 год. здійснювала надання послуг з перманентного макіяжу брів в салоні «Pin Up», за адресою м. Чернігів, вул. П`ятницька, 12, ціна послуги 1200 грн., чим порушила ст. 42, ст. 58 Господарського кодексу України та ст. 42 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» выд 15.06.2003 № 255- IV.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмові пояснення з приводу складеного на неї протоколу, в яких заперечувала щодо зайняття нею підприємницькою діяльністю. Так в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 21.05.2024 вона приїхала до салону краси «Pin Up» на стрижку волосся до перукаря. Коли вона зайшла до салону, вона побачила невідомих людей та її майстра ОСОБА_2 , яка їй повідомила, що оскільки в салоні проводиться перевірка податковими органами, то сьогодні салон працювати не буде. Після чого ОСОБА_1 зателефонувала своєму чоловіку, який приїхав і забрав її додому. За час, який вона перебувала у салоні, а це близько 10 хв., до неї ніхто окрім її майстра ОСОБА_2 не підходив, нічого не запитував та ніяких документі на підпис не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Так ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Разом з тим, з долучених до протоколу матеріалів, а це лише акт фактичної перевірки від 21.05.2024 та акт відмови від підписання протоколу, не слідує, що ОСОБА_1 взагалі займалась підприємницькою діяльністю.

Згідно ч. 3 ГКУ Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Проте, до протоколу не додано жодного письмового пояснення будь-якого свідка про те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно надаються послуги з перманентного макіяжу брів в салоні «Pin Up», або вона отримує грошові кошти за надання вказаної послуги.

Також, особою яка склала протокол, при заповненні того було зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 42 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.06.2003 № 255- IV, разом з тим, в дійсності такий закон був прийнятий 15.03.2003 року та має рєєстраціний номер 755-IV, більш того уповноважена особа при складанні протоколу, послалась на неіснуючу статтю даного Закону, оскільки відповідно до його змісту, він має лише 37 статей у своєму переліку, що свідчить про допущення порушень закону при складанні цього протоколу, що унеможливлює суд постановити рішення без порушення закону, вчиненого особою, яка склала протокол. А таке може свідчить про ухилення такої службової особи від виконання покладених на неї обов`язків, або повне незнання законів, чи свідоме порушення тих, не виключно, з метою створення штучного стану боротьби з порушеннями та отримання якихось кількісних показників цього, що не відповідає завданням та положенням законодавства про адміністративні правопорушення, задекларовані у ст. ст. 1, 6, 7, 9, 23, 256 КУпАП.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, це не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, тобто є безпосередньою умовою для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 256, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон