справа № 361/8278/24
провадження № 3/361/4116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202060 від 10.08.2024 р., 10 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилася з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображала людську гідність і громадську мораль, однак не досягла 16-ти річного віку відповідальності за порушення ст.178 КУаАП, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101971 від 10.08.2024р., 10 серпня 2024року о 14 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території ЗДО «Дзвіночок» у забороненому законом місці розпивала алкогольний напій» Портвейн», вмістом спирту 17,5 % та алкогольний напій «Сидр» вмістом спирту 4,5%, однак не досягла 16-ти річного віку відповідальності, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101970 від 10.08.2024р., 10 серпня 2024року о 14 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території ЗДО «Дзвіночок» у забороненому законом місці, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення «куріння заборонено», курила цигарки марки «Ротманс 6», чим порушила ст.175-1 КУпАП, однак не досягла 16-ти річного віку відповідальності, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101969 від 10.08.2024р., 10 серпня 2024року о 14 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території ЗДО «Дзвіночок» у забороненому законом місці, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення «куріння заборонено» , курила цигарки марки «Ротманс 6», чим порушила ст.175-1 КУпАП, однак не досягла 16-ти річного віку відповідальності, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлена смс-повідомленням про час та місце розгляду справи (номер телефону 050 658 20 75 зазначений у протоколі та письмових поясненнях до протоколу), в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202060 від 10.08.2024р., серії ВАД № 101971 від 10.08.2024р., серії ВАД № 101970 від 10.08.2024р., серії ВАД № 101969 від 10.08.2024р., письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 ,

на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 361/8278/24 провадження №3/361/4116/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи № 361/8661/24 провадження №3/361/4249/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи № 361/8663/24 провадження №3/361/4251/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 та матеріали справи № 361/8665/24 провадження №3/361/4253/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 та присвоїти матеріалам єдиний номер № 361/8278/24 провадження №3/361/4116/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка