Справа № 553/2944/24
Провадження № 3/553/1177/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, РНОКПП: судом не встановлено, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави 02.09.2024 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 553/2944/24, провадження № 3/553/1177/2024).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 02.09.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Також, 02.09.2024 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 553/2945/24, провадження № 3/553/1178/2024).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 02.09.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Крім того, 02.09.2024 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 553/2946/24, провадження № 3/553/1179/2024).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 02.09.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Разом з тим, 02.09.2024 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 553/2947/24, провадження № 3/553/1180/2024).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 02.09.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Також, 02.09.2024 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 553/2948/24, провадження № 3/553/1181/2024).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 02.09.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 03.09.2024 вказані справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний номер справа № 553/2944/24, провадження № 3/553/1177/2024.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до норм статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У відповідній же графі проколу «місце проживання» та «місце реєстрації» зазначено місце проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 .

Справа була призначена до розгляду та на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення (м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 73), особі, яка притягається до адміністративної відповідальності судом надіслано судові повістки.

ОСОБА_1 в судові засідання 16.09.2024 та 02.10.2024 не з`явився та не був доставлений до суду органом, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Поштове відправлення повернуто до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що позбавляє суд здійснити виклик та повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 16.09.2024 доручено відділенню поліції № 1 Полтавського районного управління ГУНП (Подільський район м. Полтави) здійснити привід в приміщення Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання 02.10.2024.

Суд, звертає увагу, що постанова від 16.09.2024 не виконана та жодних відомостей щодо її виконання чи неможливості виконання до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд зазначає, що на орган, який здійснює розгляд справи, не покладається обов`язок щодо з`ясування місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відсутність точних даних про місце проживання унеможливлює належне сповіщення особи та розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті протягом розумного строку, з дотриманням вимог щодо обов`язкової присутності особи, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Усунути зазначений недолік, допущений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні неможливо, що позбавляє можливості судом розглянути справу, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова