г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1959/24
Номер провадження 3/213/1145/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний, Росія, працює водієм трамваю КП «Швидкісний трамвай», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 квітня 2024 року близько 22:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно скоїв домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружити ОСОБА_2 , що виразилось у погрозах нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. А також ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису серії АА №363259 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Фіксація правопорушення здійснювалась на нагрудні відео реєстратори 475065, 475129.

Крім того, ОСОБА_1 18 квітня 2024 року о 01:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови п.3 термінового заборонного припису серії АА №363259 від 10.04.2024 встановленого на 10 діб та виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його син особа з інвалідністю. Він з дружиною по черзі доглядають за ним, оскільки ходять на роботи в різні зміни. Просить не накладати суворе стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №200142 від 18.04.2024 року, серії ВАД №209703 від 18.04.2024, копієютермінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363259 від 10.04.2024, заявами потерпілої та іншими, доданими до протоколу письмовими доказами. Згідно з оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 визначено рівень небезпеки як середній.

Встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а також не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому,вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні (справи №213/1959/24, №213/2085/24).

На підставі статті ст. 33 КУпАП при визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, який працює, неодноразово вчиняє адміністративні правопорушення, та вважаю, що законним і співмірним буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №213/1959/24, №213/2085/24 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних порушень за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Рахунок UA0004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко