Провадження №: 3/752/7399/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 04 год. 41 хв., 28.07.2024 року, в м. Києві по вул. Жилянська, 43, керував автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у ДОЗ КНП КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком лікаря №003781 від 30.07.2024 року результат якого 2,93% проміле. У діях ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, проте останній в судове засідання не з`явився.

Зхисник ОСОБА_2 , через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні вказував, що ознайомившись з відео записом, працівник поліції стверджує, що водій начебто керував ТЗ з непристебнутим ременем безпеки. Дану інформацію передав інший екіпаж працівників поліції. При цьому, будь яких доказів зупинки водія іншим екіпажем поліції до суду не надходило. Крім того, будь яких доказів, які підтверджують законність зупинки ТЗ також не надано. Постанова щодо нібито керування ТЗ без пристебнутого ременя безпеки наразі оскаржується в Подільському районному суді м. Києва.

Окрім того, з оглянутого відеозапису, наявного у матеріалах справи, не встановлено факту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, оскільки відеофіксація розпочинається, коли ТЗ строїть на місці і працівники поліції підходять до ОСОБА_1 , тобто відсутні докази зупинення працівниками поліції відповідного автомобіля, що ставить під сумнів, що даним транспортним засобом керувала саме ця особа у зазначений у протоколі день та час. Зазначав, що працівники поліції не повідомили про ознаки алкогольного спяніння у ОСОБА_1 , чим порушили вимоги чинного законодавства. Крім того, свідки при складенні протоколу не залучалися (Постанова Лисянського районного суду Черкаської області від 24.02.2023 року №700/431/22).

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря №003781 від 30.07.2024 року, відеозаписом, рапортом, тощо.

В судовому засіданні було переглянуто відеодокази - запис з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано, що поліцейськими виявлено ОСОБА_1 , як водія, причетного до правопорушення. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 , відмовився, натомість повідомив, що бажає пройти огляд в лікаря нарколога. У подальшому, його було доставлено до КМНКЛ «Соціотерапія», огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», результат якого 2,93% проміле

З вивченого в судовому засіданні рапорту поліцейського вбачається, що водій автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , порушив п. 2.3в, а саме був непристебнутий паском безпеки та при зміні напрямку руху не користувався світловими покажчиками повороту. Окрім того, у водія, з порожнини рота, було виявлено різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», або в лікаря нарколога. Водій повідомив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння буде проводитись в лікаря нарколога, після чого його було доставлено до КМНКЛ «Соціотерапія».

Отже, з досліджених доказів вбачається, що поліцейським зафіксовано керування ОСОБА_1 , транспортного засобу та допущено ним, як водієм ряду правопорушень, розгляд яких юрисдикційно відноситься до компетенції поліцейських. Далі, як у водія встановлено ознаки спяніння, які підтверджені оглядом лікаря-нарколога та виявлено стан алкогольного спяніння з показником 2,93% проміле (висновок лікаря-нарколога КНКЛ «Соціотерапія» №003781 від 30.07.2024 року).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко