Справа № 303/868/24
Провадження № 3/303/274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., з участю адвоката Никитюк Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 034224 від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 19 січня 2024 року, о 20 годині 21 хвилин в м.Мукачево, по вул. Томаша Масарика, біля буд. 36, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м.Мукачево, вул. Пирогова, буд. 4, висновок лікаря № 18. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та заперечив факт вживання ним наркотичних засобів, а також керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні адвокат Никитюк Н.О. підтримала письмові пояснення по справі, в яких зазначила про недотримання процедури огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, а тому відповідно до приписів п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння водія вважаються недійсними. Хоча в акті медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння зазначено, що хода у водія при поворотах хитка, а пальце-носова проба виконується ним з промахуванням, у водія наявне тремтіння пальців рук, проте такі твердження спростовуються відеозаписом. У порушення п. 8 Розділу ІІІ вказаної вище Інструкції, водієві не було забезпечено проведення власне лабораторного дослідження біоматеріалу водія на предмет визначення у ньому наркотичного засобу. Згідно відповіді КНП «Лікарня Святого Мартина» від 06.02.2024 року № 187/0107 у контексті поставлених запитань в адвокатському запиті № 29/01 від 29.01.2024 року вбачається, що біологічний матеріал, відібраний у 19.01.2024 року у гр. ОСОБА_1 ,12.08.1993 року, до лабораторії для проведення лабораторного дослідження на предмет визначення наркотичного засобу не направлявся. З акту медичного огляду, одержаного у відповідь на адвокатський запит з КНП «Лікарня Святого Мартина», вбачається, що в ході медичного огляду водія ОСОБА_1 було проведено лабораторне тестування за допомогою комбінованого тесту на наркотики WONDFO 6. Даний вид тестів для визначення наркотичних речовин класифікується як медичні вироби для діагностики invitro (Технічний регламент затвердженого Постановою КМУ №754 від 03.10.2013), підтверджується декларацією відповідності га сертифікатом аналізу. За результатом тестування за допомогою комбінованого тесту на наркотики WONDFO 6 у водія ОСОБА_1 не було виявлено ні назву наркотичної речовини, ні кількісний показник цієї речовини. Зважаючи на те, що водій заперечував вживання наркотиків і не погоджувався з результатами тесту, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності результатів дослідження можна і доцільно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), або лабораторне дослідження крові, чого зроблено не було. Водієві ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду видано не було. Також не дотримано вимоги п.10 розділу III Інструкції. Крім того, відеозапис не є безперервним, чим порушено п.п.4,5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026. У даному конкретному випадку, у зв`язку з відсутністю як діагностичних критеріїв гострої інтоксикації наркотичною речовиною, відсутністю ідентифікованого виду наркотичного засобу, відсутністю кількісного визначення вмісту наркотичного засобу при лабораторному дослідженні сечі водія, що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеня його сп`яніння, фактично відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, у своїй сукупності, доводять факт керування ОСОБА_1 19.01.2024 р. транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. За таких обставин просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні експерт-токсиколог Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 пояснила, що вона проводила судово-токсикологічну експертизу сечі ОСОБА_1 згідно постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2024 року. Згідно висновку експерта №813 від 23.04.2024 р. у сечі ОСОБА_1 не виявлено: похідні барбітурової кислоти, похадні фенілалкіламіну (амфетаміни), морфін, кодеїн, трамадол, похідні 1,4-бенздіазепіну та бензофенони, похідні фенотіазину, амітриптилін, димедрол. Дослідження та Висновок нею були зроблені згідно Інструкції. На наявність канабіноідів сеча не досліджувалася, оскільки у відділенні судово-медичної токсикології Закарпатського облбюро СМЕ відсутнє обладнання для проведення даного виду експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, експерта, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Суддею встановлено, що відповідно до договору на виконання робіт № 15/12 від 15.12.2023 року, ПП «ТБ Шини» та ОСОБА_1 , останній надає замовнику послуги перевезення вантажу за маршрутом м.Мукачево (Україна) м. Вільнюс (Литва) м.Мукачево (Україна) у період з 15 грудня 2023 року по 15 березня 2024 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 19.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до копії акту медичного огляду КНП «Лікарня Святого Мартина» № 18 від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 проведено огляд з використанням спеціального технічного засобу Драгер 5820, результат обстеження 0,00 проміле. Крім того, проведено лабораторну діагностику з метою уточнення наявних речовин впливу досліджуваного біологічного середовища сечі, відібраної 19.01.2024 о 20 год. 45 хв. методом лабораторного тестування комбінований тест на наркотики Wondfo №6, результат лабораторних тестів ТНС + (позитивний). Відповідно до п. 25 даного акту, заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно наданого захисником повідомлення КНП «Лікарня Святого Мартина» № 187/01-07 від 06.02.2024 року, інформація про назву та кількісний показник наркотичної речовини, виявленої 19.01.2024 року в біологічному матеріалі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформація про направлення біологічного матеріалу, відібраного 19.01.2024 року гр. ОСОБА_1 , 12.08.1993 народження, до хіміко-токсилогічної або іншої лабораторії у КНП «Лікарня Св. Мартина» відсутні.

Інструкцією з використання комбінованого тесту на наркотики Wondfo, яка надана КНП «Лікарня Святого Мартина» у відповідь на адвокатський запит № 29/01 від 29.01.2024 року та наявна в матеріалах справи, передбачено, що даний тест це одноступеневий експрес-аналіз для якісного визначення наркотичних речовин та їх основних матеболітів у сечі людини на визначеному пороговому рівні. Він призначений тільки для діагностики in vitro.

Згідно наданого захисником повідомлення КНП «Лікарня Святого Мартина» №351/01-07 від 05.03.2024 року зразки біологічного середовища для проведення лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу за допомогою комбінованого тесту на наркотики Wondfo №6 у гр. ОСОБА_1 , 19.01.2024 року були відібрані у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зразків біологічного середовища (сечі) зберігається протягом 90 днів у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Лікарня Св. Мартина» у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2024 року у справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ.

Згідно висновку експерта № 813 від 23.04.2024 р., у сечі ОСОБА_1 не виявлено: похідні барбітурової кислоти, похадні фенілалкіламіну (амфетаміни), морфін, кодеїн, трамадол, похідні 1,4-бенздіазепіну та бензофенони, похідні фенотіазину, амітриптилін, димедрол.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України №1103 від 17 грудня 2008 року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Водночас відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, огляд особи на стан наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відбувається виключно у медичному закладі.

Порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння врегульований розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року.

Згідно п.п.3-4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.п.7-8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10 розділу ІІІ Інструкції).

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до положень п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підставі відеозапису встановлено, що у зв`язку із виявленням працівником поліції у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, останній у встановленому законом порядку був доставлений до медичного закладу КНП «Лікарня Святого Мартина», де лікарем проведено його огляд з використання комбінованого тесту на наркотики Wondfo. Інші методи лабораторного дослідження з метою виявлення речовин, що спричинили стан наркотичного сп`яніння, не проводилися.

Крім того, відеозаписом спростовуються записи в п. 14 акту медичного огляду № 18 від 19.01.2024 щодо хиткої ходи при поворотах, пальце-носова проба з промахуванням, тремтіння пальців рук.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі на стан сп`яніння проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Конституційний Суд України в своєму рішення від 22 грудня 2010 року в справі №23-рп/2010 вказав на те, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпцій, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі, і закріплених в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні докази для спростування пояснень ОСОБА_1 та його захисника адвоката Никитюк Н.О., наданих в суді щодо недотримання процедури проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного сп`яніння, а тому вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ст.130 ч.1, 245, 247, 252, 266, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко