04.11.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/505/20
Провадження № 3-в/533/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши подання Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

про вирішення питання про давність виконання судового рішення,

в с т а н о в и в

Постановою судді Козельщинського районного суду від 17.06.2020 по справі №533/505/20 ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП (за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини) та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 06.07.2020 року зазначена постанова перебуває на виконанні в Кременчуцькому районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Від начальника Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гудзь М.В. на адресу суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення із застосуванням аналогії закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у в`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж позбавлення волі).

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин не міг відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки 31.07.2020 від Козельщинської селищної ради надійшло повідомлення, що не мають можливості приймати порушників для відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю фінансування. Окрім цього ОСОБА_1 з 07.03.2022 по теперішній час проходить військову службу під час воєнного часу.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та прохає задовольнити.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі,подання підтримує.

Розгляд подання проводиться без участі сторін по справі, оскільки не встановлено підстав для відкладення або перенесення розгляду справи.

Суддя, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, по постанові Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 ОСОБА_1 з 06.07.2020 був поставлений на облік до Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

31.07.2020 до відділу надійшло повідомлення з Козельщинської селищної ради, що у зв`язку з відсутністю фінансування не мають можливості прийняти порушника для відпрацювання.

В подальшому до відділу пробації надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_1 з 07.03.2022 мобілізовано до в/ч НОМЕР_1 .

Положення КУпАП не містить поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду, однак ,гарантії Кримінального кодексу поширюються на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, про що зазначено в рішенні Конституційний суд України від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), а тому в даному випадку можливо застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Згідно ч.3 зазначеної статті, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт, призначених постановою суду не ухилявся, призначене покарання не відбув з об`єктивних причин.

Враховуючи вищезазначене, умисного ухилення від відбування призначеного покарання в його діях не вбачається.

Відповідно до принципу верховенства права, давність виконання постанови про накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно норм КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вирок його не було виконано протягом 2 років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, строк давності виконання постанови про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт не повинен перевищувати двох років.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.283, 303, 304, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Подання про застосування строків давності щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М.Оксенюк