Справа 362/4408/24
Провадження 3/362/2146/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2024 о 14.30 год за адресою: Київська обл. м. Васильків вул. Володимирська 8 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечила категорично, пояснила, що дійсно перебувала у цьому кафе (відбувались помінки), вона спокійно спілкувалась із знайомими і все було добре, в якийсь момент її родич почав кричати, бузити, відбувся скандал. Вона побачила, що постраждав її чоловік і почала допомагати йому. Ніякої участі у конфлікті вона не брала, ні до кого не чіплялася, нецензурно не лаялася. Працівники поліції її ні на місці події. Ні у РВ не допитували і ніяких пояснень вона їм не давала, про справу стосовно себе дізналася у суді.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП судом досліджено письмові матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності до вимог КУпАП та в якому зафіксовано обставини скоєного правопорушення, зазначено кваліфікацію, який особою не підписано,

-заяву до органів поліції потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої 11.06.2024 в кафе ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння ображав персонал, наносив удари, погрожував розаправою, вдарив потерпілу;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона описує фактичні обставини скоєння хуліганських дій стосовно неї з боку ОСОБА_3 ;

-письмові пояснення свідка події ОСОБА_4 , зміст яких відповідає поясненням потерпілої.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій стосовно потерпілої.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , яку може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.