Єдиний унікальний номер: 379/194/24
Провадження № 3/379/121/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №936310, складеного 14.02.2024, вбачається, що 14.02.2024 о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 20.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 страждає на неврологічне захворювання, внаслідок загострення якого, в нього трапляються напади агресії, проте домашнього насильства відносно неї ОСОБА_1 не вчиняв.

Дана інформація підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких зазначено, що між подружжям виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 говорив різні нісенітниці, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, до протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, протокол складено за відсутності свідків, а отже, для підтвердження інформації, що наведена в протоколі, не надано доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення, що є однією з підстав для закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Разгуляєва