Справа № 515/692/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши заяву в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо вилучених речей, подану в порядку виконання, по справі №515/692/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо вилучених речей, а саме знарядь лову - сітки, посилаючись на те, що постановою Кілійського районного суду Одеської області від 19.07.2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрито за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, однак питання щодо вилучених речей не було вирішено.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, постановою судді Кілійського районного суду від 19.07.2024 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Однак, при винесенні даної постанови судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: 3 (три) сітки, ячія 35 мм, довжина 300 м, висота 2,50 м, які було вилучено у ОСОБА_1 , згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.04.2024 року та передано на зберігання в приміщення віпс Приморське.

Під речовими доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП, розуміються знаряддя вчинення або предмети адміністративного правопорушення, у тому числі знаряддя вчинення або предмети адміністративного правопорушення, які зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Так, санкція ч. 4 статті 85 КУпАП, яка ставилася у провину ОСОБА_1 передбачає накладення штрафу накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Конфіскація є додатковим стягненням і не може накладатись окремо без основного стягнення.

При цьому, оскільки основне стягнення не накладено на ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст. 38 КУпАП, то й додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь лову не може бути застосовано у даному випадку.

Враховуючи, що постановою судді від 19.07.2024 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя позбавлений можливості накласти на нього додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, як конфіскацію знарядь лову, та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи відомостей щодо власника сіток, вважає, що вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо вилучених речей по справі №515/692/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - задовольнити.

Вилучені, відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.04.2024 року речі, а саме: 3 (три) сітки, ячія 35 мм, довжина 300 м, висота 2,50 м, які було вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути особі, у якої їх було вилучено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан