Справа номер 237/598/24
Номер провадження 3/237/1849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа встановлена паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 29.01.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 15.01.2024 року об 12-30 год. в м. Курахове, на території ринку «Зоря-2» по проспекту Запорізькому, ОСОБА_1 здійснив обмін іноземної валюти чим порушив п. 3 ст. 6 ЗУ «Про валюту та валютні операції», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, просив розглянути справу за його відсутності. В своїй заяві просив справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними письмовими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Як передбачено ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.162 КУпАП України відповідальність передбачено за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Так, обставини правопорушення мають викладатись у протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

В якості доказів до протоколу додані лише пояснення ОСОБА_1 , при дослідженні якого, відомостей щодо наявності у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України, а саме, - скуповування, продажу, обміну, або використання в якості платежу, або застави, валютних цінностей, судом не встановлено. Крім цього, при дослідженні наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в них відсутнє пояснення особи, яка нібито придбала іноземну валюту у ОСОБА_1 . В матеріалах справи присутня лише схорона розписка ОСОБА_2 , який отримав від співробітників поліції 2000 ( дві тисячі) гривень, без вказівки серії, номеру та номіналу купюр. Жодних відомостей про походження вказаних грошових коштів в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах доданих до нього не має. Також в матеріалах адміністративного протоколу відсутні відомості про місце зберігання грошових коштів номіналом 50 (п`ятдесят) євро, які були вилучені при складанні протоколу. Зважаючи на останнє суд наголошує, що порядок зберігання валютних цінностей регулюється відповідною постанову Кабінету міністрів України. На думку суду протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та додатково до цього жодних доказів, які б свідчили, про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного передбаченого ст.162 КУпАП матеріали справи не містять.

Таким чином, сукупність зібраних та проаналізованих у справі матеріалів не дозволяє у категоричній формі спростувати сумніви та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, відповідальність за які передбачена ст. 162 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.185,221,283,284,285,287-289,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Вилучені грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) EURO VХ8 повернути законному володільцю - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько