ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 Справа №607/22534/24 Провадження №3/607/9392/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис АА №331871, згідно з яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання ()перебування із постраждалою особою ОСОБА_2 на термін 5 діб. Однак, ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області про місце свого тимчасового перебування на час дії термінового заборонного припису, чим порушив п.8 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також, в період часу з 13:15 год. 16 вересня 2024 року по 13.15 год. 21 вересня 2024 року громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та контактував з нею, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №331871 від 16 вересня 2024 року, а саме заборона на вхід та перебування по місцю проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП не з`явився, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №619063 від 10 жовтня 2024 року та серії ВАД №619062 від 10 жовтня 2024 року;

- рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Н.Микитіна від 10 жовтня 2024 року згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, згідно якого йому заборонено у будь-який спосіб спілкуватися із постраждалою особою та заборонено перебувати за місцем проживання/ перебування постраждалої особи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 жовтня 2024 року згідно яких вона повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису від 16 вересня 2024 року, а саме перебував за місцем її проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 жовтня 2024 року, згідно яких він повідомив, що порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме спілкувався із постраждалою особою ОСОБА_2 та перебував за місцем її проживання;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №331871 від 16 вересня 2024 року, який винесений стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із скоєнням домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , терміном на 5 діб з 13:15 год. 16 вересня 2024 року по 13.15 год. 21 вересня 2024 року. Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи); заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- копією журналу №43 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого ОСОБА_1 не повідомив про місце свого тимчасового перебування на час дії термінового заборонного припису;

- копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2024 року, 16 липня 2024 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме №607/22534/24 (провадження 3/607/9393/2024) та №607/22815/24 (провадження 3/607/9488/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/22534/24 (провадження 3/607/9393/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін