Справа № 758/720/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272413 від 15.01.2024, 07.01.2024 приблизно о 17:35 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив словесну перепалку у застосунку «Viber» з колишньою співмешканкою, у ході якої словесно ображав, залякував, що спричинило у потерпілої стан незахищеності, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272413 від 15.01.2024 додано: копію протоколу від 12.01.2024, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , знімки екрану, рапорт, копію паспорта ОСОБА_2 та ОСОБА_1

29.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , який просив направити адміністративний матеріал для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключенням з цього правилу є справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, та справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 КУпАП, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до відомостей, зазначених в адміністративному матеріалі, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Подільського району м. Києва.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП, у зв`язку з чим Подільський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути цю справу.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення справи до того суду, до територіальної юрисдикції якого у відповідності зі ст. 276 КУпАП належить розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом із матеріалами, доданими до нього, - повернути до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві для спрямування до належного суду у відповідності зі ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА