Справа № 539/527/24
Провадження № 3/539/294/2024
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

05.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та

винесла цю постанову про закриття провадження у справі про таке:

1.12.02.2024 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи у суді належним чином.

1.2. Захисник ОСОБА_1 адвокат Черниш Є. А. звернувся до суду з заявою про розгляд адмінматеріалу без його участі та участі ОСОБА_1 .

1.3. Адвокат Черниш Є. А. подав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що огляд водія на стан сп`яніння було проведено з порушенням встановленого законом порядку.

1.4.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 05.06.2024 без участі ОСОБА_1 та його захисника, оскільки їх присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 серії АДД № 750187, 30.01.2024 о 13:32 год по проспекту Володимирському, будинок 81 в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21093 державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №4 від 30.01.2024, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

2.1.До протоколу поліцейський додав: направлення на проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 30.01.2024 № 4, відео з body-камер поліцейських, постанова про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 126 КУпАП.

2.2.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео зафіксовано проведення ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікувальному закладі лікарем - наркологом. Результат огляду ОСОБА_1 перебуває в стані канабіноїдного сп`яніння. В ході проведення медичного огляду, ОСОБА_1 підтвердив, що на вихідних вживав наркотичні засоби.

2.3.Також на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 поліцейський пояснює його права та зачитує протокол про адміністративне правопорушення.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

3.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

4.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

5.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

6.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 - зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина друга статті 251 - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

7.Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

8.Згідно пунктів 3, 7, 8, 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

8.1.Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

8.2.Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

8.3.Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

9.З відео доданого до адмінматеріалів вбачається, що зразки біологічного середовища (сечі) для лабораторного дослідження відбиралися у одну ємність. Крім того, тестування, огляд та складання висновку проводилося двома різними особами, що могло призвести до помилкових результатів.

10.З огляду на вищевикладене, суд встановив, що огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є наслідком недійсності висновку, складеного за результатами такого огляду.

11.Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП полягає в тому, що порушник має перебувати в стані сп`яніння та має керувати транспортним засобом.

12.Відсутність будь якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

13.Згідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

14.Згідно з нормами статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

15.З огляду на те, що огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням Інструкції, що потягло за собою недійсність висновку, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

16. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3. Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА