Справа № 214/8601/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №135792 від 04.09.2024 року вбачається, що 074.09.2024 року о 10-09 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого буд. 59 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT DAB , державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, проїхав регульоване перехрестя вулиць Володимира Великого та Генерала Радієвського на червоний забороняючий сигнал світлофора в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A5, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась на зелений сигнал світлофору. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3.е, 16.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, останній до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та відповідно до якої факт вчинення правопорушення визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 (є власником автомобіля на праві приватної власності, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), в судовому засіданні пояснив, що в результаті вказаного ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. На місці ДТП співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол. Внаслідок вказаного ДТП його автомобіль зазнав значних пошкоджень, внаслідок чого він зазнав великої майнової шкоди.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання провини, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135792 складеним 24.09.2024; схемою місця ДТП від 24.09.2024; фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Відповідно п. 2.3.б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно до п. 8.7.3 е правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно п. 16.3 правил дорожнього руху України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 , світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,- у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун