Справа№ 718/3090/24
Провадження№ 3/718/1015/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , виданий органом 7318 від 18.10.2023, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянки України, українки за національністю, пенсіонерки, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

10.09.2024 близькоо 16:20, ОСОБА_1 , 1968 року народження в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов?язків відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо виховання неповнолітнього тому він вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону неповнолітньої громадянки, але так як він не досяг віку адміністративної відповідальності відповідальність несуть батьки, тим самим остання вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується: телефонограмою та довідкою про доставку смс повідомлення.

ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явилася.

Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП)

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», який визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і має забезпечити реалізацію прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні, визначено, що вховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Зміст статті вищевказаного Закону узагальнено визначає права та обов`язки батьків за виховання дитини, але з його аналізу можна дійти висновку, що окрім іншого, батьки зобов`язані формувати у дітей усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, доводити до відома дітей зміст цих законів, зміст їх прав та певних обмежень чи заборон, оскільки діти на рівні з дорослими є членами суспільства, а тому в тій чи іншій мірі можуть посягати на громадський порядок. І все це є елементом поняття «виховання дитини».

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, відповідальність настає за ст.184 ч.3 КУпАП за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Отже, не має значення де перебувала неповнолітня дитина віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років під час вчинення адмінправопорушення будь то вдома або в закладі освіти, в іншому в громадському місці, відповідальність поведінку дитину першочергово несуть батьки, адже саме поведінка дитини вказує на недоліки у її вихованні.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.3 ст.183 КУпАП, окрім визнання нею вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №356152 від 24.09.2024(а.с.1),даними рапорту працівника поліції від 10.09.2024 (а.с.2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2024 (а.с.3)письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 10.09.2024 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2024 (а.с.6) та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.09.2024 (а.с.5)

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена повністю, адже неповнолітній син, який проживає з нею, вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у віці до 15 років.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, а саме у вигляді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 184, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів