Провадження № 3/554/2580/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ПП СЕВЕН ГРУП (), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості щодо притягненнядо адміністративної відповідальності протягом року (як зазначено за змістом протоколу): 16 липня 2024 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 163-1, ст.22 КУпАП, звільнено від відповідальності, оголошено усне зауваження із закриттям провадження у справі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2024 року керівник ПП СЕВЕН ГРУП () ОСОБА_1 не забезпечила своєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2024 року з граничним терміном подання 20 серпня 2024 року, чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений пунктом 49.2, пудпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пунктом 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, що, на думку судді, не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 надала на адресу суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, визнає частково та просить розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушеннявід 07 жовтня 2024 року діяння ОСОБА_1 ініціатором складенняцього протоколу кваліфіковане за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Разом із тим належних та допустимих доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст.163-1 КУпАП матеріали справи не містять, оскільки постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16 липня 2024 року ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП було звільнено від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оголошено усне зауваження, а провадження у справі закрито.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутня повторність у розумінні ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме протягом року її не було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за те ж порушення.

Отже, за таких обставин у діях вказаної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а тому суддя вважає, що необхідно перекваліфікувати обвинувачення на ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому суддя враховує, що перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує її процесуальне страновище.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом 9316/16-31-04-05-04 про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2024 року (а.с.5), актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2024 року ПП СЕВЕН ГРУП (код 43720054) № 11601/16-31-04-05-03/43720054 від 23 серпня 2024 року (а.с.1-4), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи зазначене, керуючись законом, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави (стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, , місцезнаходження: вул.Європейська, буд.4, м.Полтава).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко