ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2082/24

04 червня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988934 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 22.04.2024 о 18 год. громадянин ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку №33 по вул.В.Стуса в м.Костопіль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , шарпав її за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22.04.2024 у сквері поблизу будинку №33 вул.В.Стуса в м.Костопіль, бетонував ямку для встановлення монументу випускникам ліцею №5, які загинули у цій війні. Зазначив, що весь сквер огородив загороджувальними стрічками, для запобігання нещасних випадків. Близько 18 год. через загороджувальні стрічки пройшла жінка з дитиною, яка розмовляла по телефону. Пояснив, що зробив зауваження жінці, щоб вона покинула небезпечну територію з дитиною, однак жінка не реагувала та продовжувала розмовляти по телефону. Зазначив, що взяв жінку за лікоть та попросив покинути небезпечну територію, на що жінка почала кричати та знімати його на камеру мобільного телефону, та в подальшому викликала поліцію. Окрім того долучив до матеріалів справи фото з місця події.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в, якій зазначила, що ОСОБА_1 перед нею вибачився та просила це врахувати при розгляді справи. Також зазначила, що на покаранні не наполягає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99) від 27 жовтня 2004 року, суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Так, відповідальність за ст.173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як, вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_2 наявних в матеріалах справи, причиною конфлікту, який відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , був перехід через огороджувальні стрічки ОСОБА_2 з дитиною, де велося будівництво монументу випускникам ліцею №5, які загнули у війні.

Окрім того, як вбачається, з фото, яке долучив до матеріалів справи ОСОБА_1 в судовому засіданні, місце будівництва монументу випускникам ліцею №5, які загнули у війні, огороджено загороджувальною стрічкою.

Огороджувальна стрічка це сигнальна стрічка з червоними і білими лініями, що чергуються, яка використовується для того, щоб своєчасно попередити людей про небезпечну територію, наприклад про будівельні або ремонтні роботи, обвали землі, слизькі ділянки на дорозі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 з дитиною зайшла за огороджувальну стрічку, на територію де велося будівництво монументу випускникам ліцею №5, які загнули у війні, а ОСОБА_1 побачивши це, вчиняв дії для того, щоб ОСОБА_2 та її дитина покинула територію будівництва монументу, з метою уникнення травмувань останніх.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, дії ОСОБА_1 були спрямовані, на те, щоб ОСОБА_2 та її дитина не отримали травми, на території де велося будівництво монументу випускникам ліцею №5, які загнули у війні, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.1, 2, 19, 173, 245, 247, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП за закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун