Справа № 202/6533/24
Провадження № 3/202/5398/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді офіцера штабу танкового батальйону, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, за процесуального керівництва Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000437 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, стосовно того, що внаслідок недбалого ставлення до військової служби тимчасово виконуючий обов`язки командиром 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , було втрачено військове майно вказаної військової частини, виявлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зокрема, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 174 від 30.09.2022 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 266 від 31.12.2022 року ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків командира 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 311 від 03.11.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера штабу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Так, під час прийому-передачі справ та посади 15.04.2023 року командиром 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 (який приймав посаду у ОСОБА_1 ) виявлено нестачу наступного майна номенклатури служби ракетно-артилерійського озброєння, а саме: 5,45 автомат АК-74: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в комплекті з ЗІП 2 ком-ти., 40 мм підствольний гранатомет ГП-25: №№ НОМЕР_4 , АС573055, АС573006, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , АС5753149 7 шт.

Зазначене майно зберігалося у 8 механізованій роті 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Тимчасово виконуючим обов`язки командира роти був лейтенант ОСОБА_1 , який був матеріально-відповідальної особою за вказане майно.

Проведеним військовою частиною НОМЕР_1 службовим розслідуванням встановлено вину та причинний зв`язок між бездіяльністю тимчасово виконуючого обов`язки командира 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , що виразилось у порушення правил зберігання, відсутністю належного обліку, перевірки та контролю за вказаним військовим майном та втратою вказаного майна.

Кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0000437 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що диспозиція ст. 425 КК України передбачає настання істотної шкоди або тяжких наслідків. Істотна шкода полягає в завданні матеріальних збитків, тобто така шкода, яка в 200 і більше разів перевищує н.м.д.г. її розмір станом на 1 січня 2023 року складає 268 400 грн. Однак, відповідно до довідки-розрахунку вартість 7 підствольних гранатометів 40 мм та 2 комплектів з автоматами АК-74 складає 207 359 грн. 87 коп., що є недостатньою для кримінальної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 не маючи злого умислу, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків у період з 13.02.2023 року по 15.04.2023 року знаходячись в АДРЕСА_2 , за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. 16, 111, 112 Статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України п.п. 4, 7, Розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України № НОМЕР_8 , не здійснював належний контроль за станом майна роти, не перевіряв не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік озброєння роти, внаслідок чого втрачено військове майно 7 підствольних гранатометів 40 мм та 2 комплектів з автоматами АК-74 залишкова вартість яких складала 207359, 87 грн., чим недбало віднісся до своїх службових обов`язків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 16 травня 2024 року; постановою про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 16 травня 2024 року; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 29 липня 2023 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 квітня 2023 року; актом службового розслідування за фактом нестач зброї та майна служби ракетно-артилерійського озброєння 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону; рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 11 лютого 2023 року; актом прийому-передачі посади командира 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 13 лютого 2023 року; відомістю про наявність та стану майна служби РАО 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ; рапортом командира 8 механізованої роти ОСОБА_2 від 15 квітня 2023 року; рапортом командира 8 механізованої роти ОСОБА_2 від 22 квітня 2023 року; службовим розслідуванням від 15 червня 2023 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 червня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16 серпня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 10 серпня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10 серпня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09 серпня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 08 серпня 2023 року; довідкою-розрахунком ракетно-артилерійського озброєння на втрачене майно; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року №174; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 грудня 2022 року №266; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 квітня 2023 року №105; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 листопада 2023 року №311; поясненнями ОСОБА_1 від 16 травня 2024 року; Витягом з ЄРДР № 0000437 від 29.07.2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 15 травня 2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з цим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1; 172-15; 283; 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін