Справа № 174/690/24
Провадження № 3/174/293/2024
П О С Т А Н О В А

10 червня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,-

якій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.05.2024 року о 10:50 год., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування «Полуниця» у невстановленому для цього місці, а саме біля буд. АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , 25.05.2024 року о 10:30 год., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме полуницею у кількості 12 кг у невстановленому для цього місці, а саме біля буд. АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 року вищезазначені адміністративні матеріали були обєднані в одне провадження. Обєднаній справі присвоєно № 174/690/24 провадження 3/174/293/2024.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася, просить суворо не карати, вона здійснювала торгівлю продуктами власного виробництва.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступних висновків.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, дослідивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595375 від 24.05.2024 та ВАВ № 853726 від 25.05.2024 року, які складено уповноваженою особою органу Національної поліції України з дотриманням ст. 256 КУпАп, та фактично не заперечується правопорушником в суді.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненнюнових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із суті та характеру вчинених правопорушень, враховуючи, що жодних негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, суд вважає вказані правопорушення малозначними, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ЗвільнитиОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик