Єдиний унікальний номер 725/2731/24
Номер провадження 3/725/1532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч.6 ст. 481 МК України -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Туреччини ОСОБА_2 за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0209/40800/24 від 17.03.2024 року гр. Туреччини ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення, а саме вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Румунія та причіп марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , ввезених на митну територію України 23.11.2023 року у режимі тимчасового ввезення строком до 20 днів, більше ніж на 30 днів.

Дії гр. Туреччини ОСОБА_3 митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси гр. Туреччини ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтвердив факт ввезення транспортного засобу т.з. MERCEDES-BENZ ACTROS, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Румунія та причіп марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , а саме 23.11.2023 року. Однак зауважив, що на час перетинання українського кордону вказаний вантажний автомобіль був у аварійному стані, тому пересік кордон на буксирі, так як мав доставити вантаж який був під митним контролем. Оскільки водій фірми НАS-FATRANSPORTSRL, Румунія, громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 не володіє українською мовою, отримувач вантажу ТОВ «Старий Босфор» направило заяву керівнику Чернівецької митниці с повідомленням про поломки вказаного транспортного засобу та проханням дозволити перевантаження вантажу «Пряжа» на інший транспортний засіб, що і було зроблено у подальшому. Отже, водій фірми НАS-FATRANSPORTSRL, Румунія, громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 вважав, що вказаною заявою митницю було повідомлено про те, що транспортний засіб був у аварійному стані і відповідно окремої додаткової заяви для продовження терміну тимчасового перебування транспортного засобу на території України не потрібно, враховуючи, що митному органу було відомо про складність поломки автомобіля, а саме поломка двигуна автомобіля (копію заяви є у матеріалах справи).

Для заміни аварійного двигуна вказаного транспортного засобу з Румунії на митну територію України іншим водієм фірми НАS-FATRANSPORTSRL, Румунія, був ввезений та розмитнений двигун бувший у використанні для вантажного автомобіля «MERCEDES», що підтверджується уніфікованою митною декларацією МД-1 серії ЄЄ № 082368 (копія є у матеріалах справи).

Заміна аварійного двигуна автомобіля марки «MERCEDES-BENZACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 на ввезений та розмитнений робочий двигун проводилося на ТОВ «Трейд Сервіс Глас» (копія є в матеріалах справи).

Адвокат стверджує, що факт заміни аварійного двигуна на робочий двигун може бути підтверджений оглядом двигуна автомобіля, які на даний час находиться у розпорядженні митниці та порівнянню номеру цього двигуна з номером двигуна ввезеним згідно митної декларації. Вказує, що вищевказані ним обставинами є об`єктивними, вони підтверджені належними доказами, тому у своїй сукупності доводять відсутність умислу водія ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення. На підставі наведеного просив врахувати його пояснення під час розгляду даної справи.

Згідно положень ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Наказом Міністерствафінансів Українивід 31.05.2012№ 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі Порядок № 657).

Так, згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що застосування ч.1ст.460МК України можливе за наступних умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил №0209/40800/24 від 17.03.2024 року гр. Туреччини ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення, а саме вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Румунія та причіп марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , ввезених на митну територію України 23.11.2023 року у режимі тимчасового ввезення строком до 20 днів, більше ніж на 30 днів.

Судом встановлено, що водій фірми НАS-FATRANSPORTSRL, Румунія, громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 23.11.2023 року через п/п «Порубне» Чернівецької митниці вантажним автомобілем марки «MERCEDES-BENZACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причіп марки «KRON» реєстраційний номер НОМЕР_7 , країна реєстрації Румунія перевіз вантаж «Пряжа» для ТОВ «Старий Босфор».

На час перетинання українського кордону вказаний вантажний автомобіль був у аварійному стані, тому пересік кордон на буксирі, так як мав доставити вантаж якій був під митним контролем, про що митним органом не спростовується даний факт.

ТОВ «Старий Босфор» 24.11.2023 року звертався до митного органу із заявою про надання дозволу на розвантаження вантажу «Пряжа», який прямує з Туреччини в Україну, на митному посту «Чернівецької митниці» під митним контролем у зв`язку з поломкою транспортного засобудерж.носер: В 610HSF/ НОМЕР_8 та інший т.з. держ.ном.: KA9467AB/AA6777EOдля подальшого оформлення в Хмельницькій області.

Отже, керівника Чернівецької митниці було повідомлено про поломку вказаного транспортного засобу, а саме поломка двигуна автомобіля.

Встановлено, що для заміни аварійного двигуна вказаного транспортного засобу з Румунії на митну територію України іншим водієм фірми НАS-FATRANSPORTSRL, Румунія був ввезений та розмитнений двигун бувший у використанні для вантажного автомобіля «MERCEDES», що підтверджується уніфікованою митною декларацією МД-1 серії ЄЄ № 082368. Даний факт також митним органом не спростовано.

Заміна аварійного двигуна автомобіля марки «MERCEDES-BENZACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 на ввезений та розмитнений робочий двигун проводилося на ТОВ «Трейд Сервіс Глас», що підтверджується відповідною довідкою.

Саме по собі фак поломки транспортного засобу, не свідчить про автоматичне звільнення сторони зобов`язання від відповідальності за невиконання її обов`язку. Необхідно довести причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язаннями, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати таке зобов`язання.

Отже, дослідивши матеріали справи вбачається, що останній не довів належним чином митному органу, що у зв`язку із поломкою транспортного засобу він був позбавлений можливості вивести транспортний засіб за межі митної території України, не звертався на митницю щодо продовження терміну тимчасового ввезення та існує причинно-наслідковий зв`язок між поломкою вантажного автомобіля та порушення зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини гр.Туреччини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про відповідальність гр.Туреччини ОСОБА_2 за ч.6 ст.481 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу гр.Туреччини ОСОБА_2 , а саме: те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приймаючи до уваги звернення ТОВ «Старий Босфор» до митного органу, в якому вказано і про поломку транспортного засобу, письмові докази про поломку вантажного автомобіля, а також беручи до уваги відсутність умислу водія ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення, державі шкоди на завдано, відстуність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення вбачається за можливе звільнити гр.Туреччини ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідност.527МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбаченої ч.6 ст. 481 МК України.

На підставіст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: Туреччина, м.Анкара, закордонний паспорт НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко