Справа №468/2138/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1 понтонно-мостового батальону військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 468/2138/24 ( провадження № 3/468/1073/24 ) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справа 468/2143/24 (провадження № 3/468/1077/24 ) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 розподілено на головуючого суддю Звягіну О.В.

Так, 22.10.2024 року близько 09 год 00 хв на військовому об`єкті в/ч НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було доставлено до прийомного покою КНП Баштанської багатопрофільної лікарні Баштанської міської ради Миколаївської області для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

22.10.2024 року о 10:40 годині ОСОБА_1 пройшов огляд на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, який був проведений лікарем за допомогою приладу Drager та встановлено ступень алкогольного сп`яніння 1,65% проміле, про що складено висновок амбулаторного медичного огляду № 3868.

Крім того, 23.10.2024 року близько 18 год 00 хв на військовому об`єкті в/ч НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було доставлено до прийомного покою «Миколаївський обласний центр психічного здоровя» Миколаївської обласної ради для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

23.10.2024 року ОСОБА_1 пройшов огляд на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, який був проведений лікарем за допомогою приладу Drager та встановлено ступень алкогольного сп`яніння 1,72% проміле, про що складено висновок амбулаторного медичного огляду № 1412.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про визнання вини в скоєному правопорушенні, просив розглянути справу без його участі.

У зв`язку з такою заявою та тим фактом, що справа стосується особи, яка несе військову службу в умовах воєнного стану, а також з врахуванням того, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має скорочені строки розгляду, - слід розглянути дану справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали, що знаходяться у справах (копія військового квитка, довідки № 3868 КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» від 22.10.2024 року, висновок амбулаторного медичного огляду № 1412, пояснення, копія витягу із наказу,) приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини чи військового об`єкту, за появу відповідних осіб на території військової частини чи військового об`єкту в нетверезому стані чи стані сп`яніння або виконання ними обов`язків військової служби в такому стані, або за відмову відповідних осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За такого, протокол є не тільки підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а і доказом по справі.

При цьому, протоколи про адміністративне правопорушення підписані ОСОБА_1 без внесення до нього будь-яких зауважень щодо суті та обставин події, викладених в протоколах обставини також підтверджені матеріалами справи, зокрема довідками лікарні про встановлення у даного військовослужбовця стану сп`яніння.

За такого, своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вищезазначені матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № 468/2138/24 ( провадження № 3/468/1073/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу 468/2143/24 (провадження № 3/468/1077/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти № 468/2138/24 ( провадження № 3/468/1073/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири) гривні.

На підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: