Справа № 204/5091/24
Провадження № 3/204/1988/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 близько 14:26 майстер сержант, СМЗ ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби на тимчасовому місці дислокації ВЧ НОМЕР_1 НГУ в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено за допомогою пристрою «Драгер», результат тесту 2,31 проміле. Вказаним діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що недопустимість свого вчинку розуміє, зробив висновки.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовцем на території розташування військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення є: протокол про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 138922 від 22.05.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, рапорт командира 1-го стрілецького батальйону ОСОБА_2 ; пояснення свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи; письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи; тест на стан алкогольного сп`яніння № 23 від 21.05.2024, посвідченням серії НОМЕР_2 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; Витяг з наказу № 231 від 29.08.2023.

Таким чином, вказані вище факти вини особи знайшли своє підтвердження доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статей 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук