печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №811365 від 28 червня 2024 року, 28 червня 2024 року о 05:05 у м.Києві, шосе Наддніпрямнське, біля буд.8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Dodge», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія», висновок №003220, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

18.09.2024 судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Зазначив, що 28 червня 2024 року він був у тверезому стані та не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Вказав, що висновок, наявний у матеріалах справи, складений з чисельними порушеннями, оскільки вказаний висновок було складено за загальними ознаками та без дослідження біологічної речовини, що в даному випадку є суттєвим порушенням, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Адвокат Данько Р.М. підтримав позицію свого підзахисного та надав клопотання, в якому просив закрити провадження п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №811365 від 28 червня 2024 року, не узгоджуються з наявним у справі відеозаписом, оскільки працівником поліції не було належним чином встановлено ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , та не зафіксовано рух автомобілю «Dodge», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також акцентував увагу на тому, що працівниками поліції порушено вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки поліцейським не було складено акт огляду, а також не надано ОСОБА_1 направлення для проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я. Разом з цим, наголосив на тому, що висновок КНП КМНКЛ «Соціотерапія» складений з істотним порушенням вимог закону та Інструкції, оскільки відповідно до акту №003229 від 28.06.2024, копії якого були витребувані стороною захисту з КНП КМНКЛ «Соціотерапія», ОСОБА_1 , перебуваючи у закладі охорони здоров`я, не здав біологічну речовину. Однак не зважаючи на ці обставини, лікарем було складено висновок, в якому без будь-яких досліджень було встановлено стан наркотичного сп`яніння в наслідок вживання наркотичних речовин - «клінічно». Так на переконання сторони захисту вищенаведені обставини вказують надають достатньо підстав для закриття провадження у справі, оскільки огляд ОСОБА_1 був проведений з істотним порушенням вимог Інструкції.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так під час судового розгляду було досліджено CD з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , перебуваючи біля автомобілю «Dodge», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на шосе Наддніпрямнському, на вимогу працівника поліції погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», за результатами огляду у водія ОСОБА_1 не виявлено алкогольного сп`яніння. Далі працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» з метою проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Також відеозаписом зафіксовано, що перебуваючи в медичному закладі, лікар-нарколог провів візуальний огляд ОСОБА_1 , після чого останній погодився здати біологічні зразки для проведення лабораторних досліджень на наявність наркотичних засобів, але зразки взяті не були, при цьому будь-які інші зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 не відбиралися.

В даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду №1103 від 17 грудня 2008 року.

Згідно з п. 1 розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з вимогами п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З акту медичного огляду №003220 від 28.06.2024, складеного під час огляду ОСОБА_1 , який був долучений стороною захисту до матеріалів справи та досліджений у судовому засіданні, вбачається, що при проведенні огляду лікар-нарколог виявив у ОСОБА_1 клінічні ознаки наркотичного сп`яніння, які були внесені у пункти 10-14 акту, які відповідали клінічним ознакам, зазначеним у розділі F15.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ 10) та у п. 4 розділу І Інструкції.

На підставі виявлених при проведенні огляду клінічних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 було встановлено діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин (клінічно)».

Відповідно до положень п.7-8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до положень п. 12-13 Розділу ІІІ вказаної вище Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Розділу ІІІ вказаної Інструкції).

Відповідно до п.22 Розділу ІІІ вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Системний аналіз матеріалів справи та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції дає підстави для висновку, що при проведені огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не було дотримано вимог вказаної Інструкції, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, у ОСОБА_1 не була взята біологічна речовина (сеча), та в порушення вимог п. 12-13 Розділу ІІІ вказаної вище Інструкції ОСОБА_1 не було запропоновано здати аналіз на підставі іншого біологічного матеріалу - слини, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук або кров. Фактично лікерам зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин, лише на підставі клінічного огляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а ПДР України наявними доказами у справі не підтверджена.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков