overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №198/358/24
Провадження №3/0198/189/24
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явився (4-е по рахунку засідання). В судові засідання викликався смс-повістками (отримував), також суд надсилав листи до відповідного підрозділу ВСП (просили сприяти явці старшого солдата ОСОБА_1 , або принаймні вручити йому повістку), жодних відомостей до суду не надходило. 02.10.2024 року було винесено постанову про привід не виконана і жодної відповіді не надійшло.

Справа надійшла до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адмінправопорушення ДНЛ № 2/0668).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише за умови належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи (за умови, якщо від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи). Такого сповіщення зробити суду не вдалося.

У справі наявна заява від ОСОБА_1 (а.с. 6) просить провести розгляд справи за його відсутності.

Однак, дане не позбавляє суд обов`язку виконати вимоги ст. 268 КУпАП (повідомити про засідання).

Крім цього, суд вважає обов`язковим провести розгляд справи у присутності ОСОБА_1 , щоб пересвідчитись у відсутності самооговору, відсутності тиску з боку командування (солдати соціально не захищена категорія населення, оскільки перебувають у суворому службовому підпорядкуванні).

Неявка після отримання судової повістки вказує на ухилення від явки до суду.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2024 року о 11:30 год. в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (смт.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області).

У разі неможливості забезпечити привід особи в судове засідання письмово інформувати про це суд (з вказівкою причини).

Зважаючи на ситуацію в країні, суд не заперечує проти участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі ВКЗ (за допомогою програми «Ізікон»).

За потреби телефонуйте 095-218-73-27 (можна у вихідні та у вечірній час).

На телефонний номер ОСОБА_1 направити смс-повістку.

Копію ухвали (для виконання) направити на електронну адресу та рекомендованим листом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 296/4404/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03 травня 2024 року, близько 03 год. 00 хв. в м.Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку № 5, на зупинці громадського транспорту, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейський екіпажу «Граніт», погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, не оспорюючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього, від 03.05.2024 року серії ВАВ №208682.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/369/9394/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року, о 08 год. 10 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. І. Франка, 8 в м. Вишневе, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та скоїла наїзд на гаражне приміщення. Унаслідок ДТП керований нею автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 10.9, визнала повністю та пояснила, що, виїжджаючи зі свого гаража, почула як збивають шахедів, через що почала нервувати та здійснила наїзд на гараж.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167971 від 07.11.2024, схемою ДТП від 07.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2024.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок власної необережності пошкодила лише власний автомобіль.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 390/1332/22
Провадження № 3/390/24/23
ПОСТАНОВА

"01" листопада 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 31.01.2023 провадження по справі зупинено, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу.

Вирішуючи питання про продовження існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, враховується наступне.

Статтею 268 КУпАП, визначено вичерпний перелік справ у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а саме: ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Окрім цього, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

З моменту зупинення провадження у справі до суду не надходило будь-яких відомостей про звільнення ОСОБА_1 з військової службі в Збройних Силах України.

На запити суду від 27.06.2023, від 28.12.2023 та від 27.06.2024 ні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні ІНФОРМАЦІЯ_2 суду не підтвердили факт продовження перебування ОСОБА_1 на військовій службі у певній військовій частині, беззупинне виконання якою бойових задач унеможливлювало б прибуття останнього до суду.

На даний час не доведено факт продовження існування підстав, що зумовили зупинення судового провадження, враховуючи, що ст.130 КУпАП не входить до вичерпного переліку справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому вбачається необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі № 390/1332/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 496/5348/24
Провадження № 3/496/3073/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року о 18:30 год. в АДРЕСА_2 , біля магазину, ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №167114.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він зазначає, що з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згоден, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі, та просить розглядати справу без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №167114 від 09.08.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , працює заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 02.10.2024 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, вчинене заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх слід направити в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби , що виразилось в неякісно організованій службі прикордонними нарядами в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг».

Однак у даному протоколі не конкретизовано в чому саме полягала «неякісна організація служби прикордонних нарядів», не зазначено які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що призвели до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП направити в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 129/3180/24
Провадження по справі № 3/129/1264/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановила:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2020 р.н, ОСОБА_3 , 2024 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н. та ОСОБА_7 , 2021 р.н., оскільки 24.09.2024 р. о 20:00 год. перебувала за місцем свого проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вину в правопорушенні визнала повністю, каялася, просила справу розглянути у її відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/3840/24
Провадження № 3/526/1632/2024
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 05.11. 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2024 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 577/5944/24
Провадження № 3/577/1951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/5943/24 (провадження 3/577/1950/24) та № 577/5944/24 (провадження 3/577/1951/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 183-1 КУпАП .

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 577/5943/24 (провадження 3/577/1950/24) та № 577/5944/24 (провадження 3/577/1951/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 183-1 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер № 577/5944/24 (провадження 3/577/1951/24) . Розгляд справи призначити на 08.00 год. 18 листопада 2024 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман