Справа № 357/4820/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425835 від 18.03.2024, 17.03.2024 року о 23 год. 50 хв. в м. Біла Церква вул. Крижанівського 15 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дитячу гойдалку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п.2.3б, 12.1 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Солодовніков О.П. просив адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення та розгляд справи проводити у відсутність правопорушника оскільки останній проходить службу у лавах ЗСУ та на момент розгляду справи перебуває на першій ліній розмежування, здійснюючи захист України.

Вислухавши позицію адвоката Солодовнікова О.П., дослідивши адміністративний матеріал №357/4820/24 357/2656/24 вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свого підтвердження в суді не знайшов.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.12.1 «Правил дорожнього руху України» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3 б «Правил дорожнього руху України» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини. Під час даного ДТП пошкодження отримала гойдалка на дитячому майданчику, транспортні засоби пошкодження не отримали. Крім того, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , яке мається в матеріалах справи, також відсутня інформація, щодо керування транспортним засоби ОСОБА_1 , який згідно пояснення повідомляв що був нібито свідком події яка мало місце на АДРЕСА_2 , але протоколі зазначено, що подія відбулась по АДРЕСА_2 . Відповідно до наданої захисником ОСОБА_1 адвокатом Солодовніковим О.П. роздруківки вище зазначені вулиці розташовані між собою через чотири квартали одна від одної.

Таким чином, за відсутності інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 та п.2.3 б Правил дорожнього руху України, які визначені в протоколі, у суду відсутні підстави для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247,252, 279, 280,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО