П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/778/24

Провадження №3/377/318/24

30 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2024 року, о 16 годині 35 хвилини, біля будинку №1 Тбіліського кварталу м.Славутича Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 28 серпня 2024 року, о 16 годині 35 хвилини, біля будинку №1 Тбіліського кварталу м.Славутича Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою від 30 вересня 2024 року справу №377/779/24, провадження №3/377/319/24, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, об`єднано із справою №377/778/24, провадження №3/377/318/24, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно №377/778/24, провадження №3/377/318/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяви, в яких просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав. У письмових поясненнях, які долучені до справи, зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 28.08.2024 о 16:35, коли він паркував свій автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_4 , то зачепив бампер припаркованого поряд автомобіля « BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Наявність правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення: передбачене статтею 124 КУпАП, серії ААД № 277521від 02.09.2024, передбачене статтею 122-4 КУпАП, серії ААД № 277522 від 02.09.2024, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, у яких викладені обставини і суть правопорушень;

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 02.09.2024, згідно з яким 02.09.2024 о 19:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_2 просить викликати наряд поліції за адресою: м. Славутич, Тбіліський квартал, будинок №1, щоб розібратися у ДТП. Виїздом на місце події було встановлено, що 28.08.2024 о 16:35 водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , при паркуванні здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW X5»,коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , залишивши подряпину на бампері. Учасники ДТП на місці пригоди відсутні;

- заявою ОСОБА_2 від 02.09.2024 про проведення перевірки за за фактом здійснення наїзду на його припаркований автомобіль «BMW X5», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , іншим автомобілем «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору. Зі слів водія дана подія відбулася 28.08.2024 о 16:35 біля під`їзду № 2 будинку № 1 Тбіліського кварталу м.Славутича;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2024, відповідно до яких він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Автомобіль «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуває у приватній власності його дружини ОСОБА_3 . 02.09.2024 о 18:51 він помітив на бампері зліва подряпину на автомобілі та вважає, що її міг залишити їхній сусід ОСОБА_1 , який припарковує поряд свій автомобіль «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 28 серпня 2024 року, о 16 годині 35 хвилини, біля будинку № 1 Тбіліського кварталу м.Славутича Вишгородського району Київської області за участю автомобілів: «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , на якій схематично зображено розташування автомобілів після вчинення ДТП, зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: потертості лакофарбового покриття на передніх правих дверях автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 , та пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила та переднього бамперу з лівої сторони автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- заява ОСОБА_2 від 08.09.2024 про закінчення проведення перевірки по факту вчинення ОСОБА_1 факту ДТП, оскільки матеріальна шкода йому відшкодована повністю, претензій до водія ОСОБА_1 він не має;

- фототаблицями із зображенням автомобілів «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП;

- роздруківкою із застосунку «Дія», відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_5 ;

- роздруківкою із застосунку «Дія», згідно з якою на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 ;

- роздруківкою із застосунку «Дія», відповідно до якої ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_6 ;

- роздруківкою із застосунку «Дія», згідно з якою на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_2 є належним користувачем автомобіля «BMW X5»;

- роздруківкою із застосунку «Дія» щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_3 , відповідно до якої поліс №218445617, виданий АТ «СГ «ТАС», є чинним на 02.09.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги:

- пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до пункту 9 статті5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

ОСОБА_1 на підтвердження звільнення від сплати судового збору надав копію довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 1071679, відповідно до якої йому встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання до 01.12.2023, з датою чергового переогляду 28.11.2023 та копію листа КЗ Київської обласної ради «Обласного бюро медико соціальної експертизи» Департамента охорони здоров`я МОЗ України від 01.12.2023 за № 378 про те, що проведення повторного огляду ОСОБА_1 можливо здійснити після повернення медичних справ, які були вилучені у зв`язку з проведенням кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000069 від 18.08.2023 за ознаками частини 2 статті 364 КК України

Разом із тим, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 225 від 08.03.2022 повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування. При цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю ІІ групи згідно з довідкою акта огляду МСЕК серії АВ № 1071679, термін дії якої продовжено до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 225 від 08.03.2022.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич