Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 555/1576/22

Провадження 33/4815/150/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Штундер Лілії Вікторівни,

потерпілого ОСОБА_2 , його адвоката Щура Олександра Валерійовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Штундер Лілії Вікторівни на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Штундер Л. В. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_1 заперечує не лише факт вчинення ДТП, а взагалі перебування у вказаний період в межах Березнівського району, оскільки в цей час перебував у м. Київ, також стверджує, що його автомобіль жодних пошкоджень не отримував. Матеріали справи не спростовують твердження ОСОБА_1 . Незважаючи на те, що ОСОБА_1 з`явився до працівників поліції за їх викликом, де заперечував факт ДТП і повідомив про місцезнаходження свого автомобіля, проте поліцейськими не проводились дії щодо огляду автомобіля «Audi A6» щодо наявності характерних пошкоджень. В матеріалах справи відсутні фотоматеріали щодо ДТП. У Схемі ДТП перелік пошкоджень автомобіля «Audi A6» відсутній. Натомість в протоколі зазначено про отримання механічних пошкоджень транспортними засобами «Audi A6» та «Volkswagen Golf», внаслідок їх зіткнення, що не підтверджено жодними доказами. Вважає, що матеріали справи не містять переконливих доказів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що повний текст постанови отримано захисником 27.12.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 16.11.2023 року, апеляційна скарга подана 06.01.2024 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови ОСОБА_1 і матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім її копії. Згідно Розписки адвокат Штундер Л. В. отримала копію постанови 27.12.2023 року, про що засвідчено її підписом (а.с. 49).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 344028 від 20.09.2022 року водій ОСОБА_1 10.09.2022 року о 19 год. 35 хв. на А/д Т1811 Клесів Михалин Березне 47 км., керуючи транспортним засобом «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та при зустрічному роз`їзді недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.Потерпілим у протоколі зазначено : ОСОБА_2 .

При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 10.09.2022 року на А/д Т1811 47 км., яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водієм ОСОБА_2 , жодних зауважень щодо викладених обставин водієм не зазначено. Міститься відмітка, що водій №2 зник (а.с. 3).

Також в матеріалах справи містяться: фотоматеріали (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.09.2022 року (а.с. 5, 6), рапорт (а.с. 7), копія протоколу серії ААД № 344002 від 20.09.2022 року (а.с. 8), копія постанови серії БАБ № 300674 від 20.09.2022р. (а.с. 9).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 344002 від 20.09.2022 року водій ОСОБА_1 10.09.2022 року о 19 год. 35 хв. на А/д Т1811 Клесів Михалин Березне 47 км., керуючи транспортним засобом «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковано вірно.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не спростовані доводами апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З дня вчинення правопорушення (10 вересня 2022 року) по день розгляду даних матеріалів судом (16 листопада 2023 року) минуло понад три місяці.

Апеляційний суд розцінює доводи адвоката Штундер Л. В. про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Штундер Лілії Вікторівні строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Штундер Лілії Вікторівни залишити без задоволення.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.