Справа № 461/7172/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1463/24 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Мороза Сергія Степановича, представника Львівської митниці Сліпенка Сергія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката Мороза Сергія Степановича, на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 251514 грн. 08 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605, 60 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 30 липня 2024 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) подано товаросупровідні документи та митну декларацію типу М40 ДЕ 24UA84U8 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ» 36003, Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Балакіна, буд.20, ). Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі: - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № BMOU3113445 від 19 липня 2024 року; - рахунок-фактура (Сommercial Invoice) № RW2402, від 22 квітня 2024 року; - пакувальний лист (PACKING LIST) № б/н від 22 квітня 2024 року, та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у митній декларації типу ІМ40 ДЕ 24UA84U8 встановлено, що на адресу ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ () у митному режимі імпорт переміщуються товари, у тому числі:

«Товар №1 монокристалічна, кремнієва,фотоелектрична панель для комплектування сонячних електростанцій, не обладнана пристроями регулювання номінальною потужністю 575 Вт, не придатна для прямого живлення споживачів електроенергії: Solar photovoltaic panel 575 Watts/Сонячна фотоелектрична панель 575 Ватт-186 шт. Торговельна марка : нема даних. Країна виробництва - CN. Виробник: Shandong LINUO Solary PowerTechnology Co., Ltd. Відправником та продавцем товару є компанія «Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd» (2023-1510 (A), Floor 1, East Office Building, No. 45, Beijing Road, Qianwan Bonded logistics park, Qingdao Area, China).

«Товар №2 Перетворювачі статичні, інвертори, потужністю не більш як 7,5 кВА, призначені для перетворення постійногоструму у змінний, не військовогопризначення: hotovoltaic inverter 5500P/Фотоелектричний інвертор 5500P -16шт. Photovoltaic inverter IP65-6K/Фотоелектричний інвертор IP65-6K -10шт. Торговельна марка : нема даних. Країна виробництва : CN. Виробник : Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd.

«Товар №3 Перетворювачі статичні електричні,потужністю понад 7,5 кВА: Photovoltaic inverter 10K/Фотоелектричний інвертор 10К -4шт. Photovoltaic inverter IP65-10K/Фотоелектричний інвертор IP65-10K -3шт. Power frequency of photovoltaic inverter 48-8kW /Фотоелектричний інвертор 48-8K-2шт. Power frequency of photovoltaic inverter 96-15kW /Фотоелектричний інвертор 15K-4шт. Торговельна марка : нема даних. Країна виробництва : CN. Виробник: Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd .

«Товар №4 Панелі з числовим керуванням, доскладу яких входить автоматичний пристрій оброблення інформації, панелі управління :MPPT /Контролер заряду сонячних батарей -6 шт. Торговельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: Qingdao Radiance EnergyTechnology Development Co., Ltd.

«Товар №5 Свинцево-кислотні герметичні акумуляторні батареї, які працюють на гелевому електроліті: Photovoltaic colloidal battery 200AH/Фотоелектрична колоїдна батарея 200AH-20шт. Photovoltaic colloidal battery 150AH/Фотоелектрична колоїдна батарея 150AH-36шт.Торговельна марка : нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник : Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd.

Відправником та продавцем зазначених вище товарів є компанія «Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd» (2023-1510 (A), Floor 1, East Office Building, No. 45, Beijing Road, Qianwan Bonded logistics park, Qingdao Area, China).

Декларантом на підставі документів, які він отримав від одержувача, заявлені наступні коди вказаних вище товарів згідно з УКТ ЗЕД відповідно: товар №1 - , товар №2 - , товар №3 - , товар №4 - , , товар №5 - . Декларування товару здійснювалось відповідно до Договору-доручення про надання послуг митного брокера № 1207/3-2024 від 12 липня 2024 року (далі Договір), укладеного між ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ () в особі директора Дай Жун. Під час здійснення митного контролю відділом митного оформлення № 1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, з метою перевірки правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці скеровувався запит 07 серпня 2024 року №95.

Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 16 серпня 2024 року № КТ-UA-2024 визначено, що товари №1,2,3,4,5: необхідно класифікувати як: «Сонячна фотоелектрична електрогенеруюча система (фотоелектричний генератор) потужністю понад 75 кВА, але не більш як 750 кВА, складається з таких компонентів: Mонокристалічна, кремнієва, фотоелектрична панель сонячних електростанцій номінальною потужністю 575 Вт (Solar photovoltaic panel 575Watts - 186шт); "Фотоелектричні" інвертори для перетворення постійного струму у змінний (Photovoltaic inverter 5500P 16 шт., Photovoltaic inverter IP65-6K -10 шт., Photovoltaic inverter 10K - 4шт., Photovoltaic inverter IP65-10K -3шт., Power frequency of photovoltaic inverter 48-8kW - 2шт., Power frequency of photovoltaic inverter 96-15kW - 4шт.), Контролер заряду "сонячних" батарей (MPPT 6 шт.); Свинцево-кислотні герметичні акумуляторні батареї на гелевому електроліті "Фотоелектрична колоїдна батарея" (Photovoltaic colloidal battery 12V 200AH 20 шт., Photovoltaic colloidal battery 12V 150AH - 36 шт.) Виробник: Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd». Вказані товари необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД . З метою розрахунку належних до сплати платежів, які необхідно сплатити під час ввезення на митну територію України зазначеного вище товару, а також визначення суми недоборів за митною декларацією типу ІМ40 ДЕ 24UA84U8, із врахуванням рішення відділу класифікації товару, до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці скеровувався запит 19 серпня 2024 року №20-03/20-01/32092.

Відповідно до службової записки управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 21 серпня 2024 року №15/15/32502 встановлено, що різниця митних платежів, розрахованих з врахуванням встановленого коду товару , із врахуванням рішення про визначення коду товару від 16 серпня 2024 року № КТ-UA-2024 та задекларованих по товарам №1,2,3,4,5, за митною декларацією типу ІМ40 ДЕ24UA84U8 від 30 серпня 2024 року становить 503 028,16 гривень.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії . Частиною 3 статті 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексу України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема:- фактурна вартість товарів,- митна вартість товарів та метод її визначення;- відомості про нарахування митних та інших платежів: ставки митних платежів, суми митних платежів, спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів. Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей. Відповідно до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний:- здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України. Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу. Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Частиною 2 статті 459 Митного кодексу України визначено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що посадова особа підприємства це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку. Відповідно до частини 5 статті 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до наявних баз даних керівником ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ () є громадянин ОСОБА_3 , (посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 від 31 січня 2023 року). У своїх поясненнях, наданих Львівській митниці він повідомив, що надав наявні в нього документи на товар, які в подальшому були використані при здійсненні декларування, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № BMOU3113445 від 19 липня 2024 року; рахунок-фактура (Сommercial Invoice) № RW2402, від 22 квітня 2024 року; пакувальний лист (PACKING LIST) № б/н від 22 квітня 2024 року, та інші товаросупровідні документи.

ОСОБА_2 (особа уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) пояснив, що декларування товару ним здійснювалось відповідно до Договору-доручення №Б-1207/3-2024 від 12 липня 2024 року, а саме підпункту 2.1. Договору. Передбачено, що ДОВІРИТЕЛЬ (ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ () надає ПОВІРЕНОМУ (ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) достовірні документи на переміщення через митний кордон України Товарів, а також повідомляє інформацію та відомості, які необхідні для митного контролю і оформлення даних товарів. Підпунктом 2.4. ДОВІРИТЕЛЬ (ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ () повідомляє ПОВІРЕНОГО (ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) про будь які нові дані та відомості, пов`язані з митним оформленням товарів. Підпунктом 2.5 ДОВІРИТЕЛЬ (ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ () несе відповідальність за невідповідності відомостей, зазначених у наданих ПОВІРЕНОМУ (ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) документах, щодо товарів, які проходять митне оформлення.

Ним, як уповноваженою особою ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) митному органу було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ ІМ40 ДЕ 24UA84U8 з відомостями та товаросупровідними документами, наданими ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ () та які зазначені у графі 44 декларації. Таким чином, у ході проведеної перевірки встановлено, що усі документи, які подавалися до митного контролю та оформлення товару особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), надані ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ ().

Враховуючи викладене встановлено, що керівник ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ» () ОСОБА_4 , будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства, а також маючи зобов`язання щодо забезпечення надання до митного контролю і оформлення документів з достовірними відомостями, вчинив протиправні дії, які призвели до зменшення розміру митних платежів за митною декларацією типу ІМ40 ДЕ24UA84U8, на суму 503028,16 гривень.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 органом митниці кваліфіковано за ст. 485 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Мороз С.С., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Мороз С.С. в доводах своєї апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, судом не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи.

Наголошує, що рішення про визначення коду товару № КТ-UA 20900-0113-2024, яке було підставою для складання протоколу - скасоване ДМС України, про зазначений факт представник митного органу не повідомив суд першої інстанції.

Звертає увагу, що місцевим судом його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

Зазначає, що в постанові та протоколі про порушення митних правил не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Повідомляє, що він не бажав настання негативних наслідків при декларуванні товару, окрім того він не виконував декларування самостійно, це здійснювала відповідальна особа ФОП ОСОБА_2 , для проведення декларування ним було подано всі наявні документи агенту з митного оформлення.

24 жовтня 2024 року у судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, адвокат Мороз С.С. просив проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання та думку учасників процесу, які просили проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши, пояснення захисника - адвоката Мороза С.С. на підтримку апеляційної скарги, виступ представника митниці який не заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суду вважає, така апеляційна скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходіві зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України встановлено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.

Для кваліфікації дій за ст. 485 МК України мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано не в повному обсязі.

Як встановлено апеляційним судом, 30 липня 2024 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) подано товаросупровідні документи та митну декларацію типу М40 ДЕ 24UA84U8 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ» 36003, Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Балакіна, буд.20, ). Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі: - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № BMOU3113445 від 19 липня 2024 року; - рахунок-фактура (Сommercial Invoice) № RW2402, від 22 квітня 2024 року; - пакувальний лист (PACKING LIST) № б/н від 22 квітня 2024 року, та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у митній декларації типу ІМ40 ДЕ 24UA84U8 встановлено, що на адресу ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ () у митному режимі імпорт переміщуються товари, у тому числі:

«Товар №1 монокристалічна, кремнієва,фотоелектрична панель для комплектування сонячних електростанцій, не обладнана пристроями регулювання номінальною потужністю 575 Вт, не придана для прямого живлення споживачів електроенергії: Solar photovoltaic panel 575 Watts/Сонячна фотоелектрична панель 575 Ватт-186 шт. Торговельна марка : нема даних. Країна виробництва - CN. Виробник: Shandong LINUO Solary PowerTechnology Co., Ltd. Відправником та продавцем товару є компанія «Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd» (2023-1510 (A), Floor 1, East Office Building, No. 45, Beijing Road, Qianwan Bonded logistics park, Qingdao Area, China).

«Товар №2 Перетворювачі статичні, інвертори, потужністю не більш як 7,5 кВА, призначені для перетворення постійногоструму у змінний, не військового призначення: hotovoltaic inverter 5500P/Фотоелектричний інвертор 5500P -16шт. Photovoltaic inverter IP65-6K/Фотоелектричний інвертор IP65-6K -10шт. Торговельна марка : нема даних. Країна виробництва : CN. Виробник : Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd.

«Товар №3 Перетворювачі статичні електричні,потужністю понад 7,5 кВА: Photovoltaic inverter 10K/Фотоелектричний інвертор 10К -4шт. Photovoltaic inverter IP65-10K/Фотоелектричний інвертор IP65-10K -3шт. Power frequency of photovoltaic inverter 48-8kW /Фотоелектричний інвертор 48-8K-2 шт. Power frequency of photovoltaic inverter 96-15kW /Фотоелектричний інвертор 15K-4 шт. Торговельна марка : нема даних. Країна виробництва : CN. Виробник: Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd .

«Товар №4 Панелі з числовим керуванням, до складу яких входить автоматичний пристрій оброблення інформації,панелі управління :MPPT /Контролер заряду сонячних батарей -6 шт. Торговельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: Qingdao Radiance EnergyTechnology Development Co., Ltd.

«Товар № 5 Свинцево-кислотні герметичні акумуляторні батареї, які працюють на гелевому електроліті: Photovoltaic colloidal battery 200AH/Фотоелектрична колоїдна батарея 200AH-20шт. Photovoltaic colloidal battery 150AH/Фотоелектрична колоїдна батарея 150AH-36шт.Торговельна марка : нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник : Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd.

Відправником та продавцем зазначених вище товарів є компанія «Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd» (2023-1510 (A), Floor 1, East Office Building, No. 45, Beijing Road, Qianwan Bonded logistics park, Qingdao Area, China).

Декларантом на підставі документів, які він отримав від одержувача, заявлені наступні коди вказаних вище товарів згідно з УКТ ЗЕД відповідно: товар №1 - , товар №2 - , товар №3 - , товар №4 - , , товар №5 - . Декларування товару здійснювалось відповідно до Договору-доручення про надання послуг митного брокера № 1207/3-2024 від 12 липня 2024 року (далі Договір), укладеного між ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ «ВІННЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ () в особі директора ОСОБА_4 . Під час здійснення митного контролю відділом митного оформлення № 1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, з метою перевірки правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці скеровувався запит 07 серпня 2024 року №95.

Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 16 серпня 2024 року № КТ-UA-2024 визначено, що товари №1,2,3,4,5: необхідно класифікувати як: «Сонячна фотоелектрична електрогенеруюча система (фотоелектричний генератор) потужністю понад 75 кВА, але не більш як 750 кВА, складається з таких компонентів: Mонокристалічна, кремнієва, фотоелектрична панель сонячних електростанцій номінальною потужністю 575 Вт (Solar photovoltaic panel 575Watts 186 шт); "Фотоелектричні" інвертори для перетворення постійного струму у змінний (Photovoltaic inverter 5500P 16 шт., Photovoltaic inverter IP65-6K -10 шт., Photovoltaic inverter 10K 4 шт., Photovoltaic inverter IP65-10K -3 шт., Power frequency of photovoltaic inverter 48-8kW 2 шт., Power frequency of photovoltaic inverter 96-15kW - 4шт.), Контроллер заряду "сонячних" батарей (MPPT 6 шт.); Свинцево-кислотні герметичні акумуляторні батареї на гелевому електроліті "Фотоелектрична колоїдна батарея" (Photovoltaic colloidal battery 12V 200AH - 20шт., Photovoltaic colloidal battery 12V 150AH - 36 шт.) Виробник: Qingdao Radiance Energy Technology Development Co., Ltd». Вказані товари необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД .

26 серпня 2024 року на підставі зазначеного вище рішення Львівською митницею складено протокол про порушення митних правил №1038/20900/24, щодо ОСОБА_1 ).

26 вересня 2024 року постанову Галицького районного суду м. Львова Дай (Dai) Жун (Rong) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Окрім того, апеляційним судом встановлено, з відповіді ДМС України Львівської митниці від 18 жовтня 2024 року, що 26 вересня 2024 року рішення про визначення коду товару від 16 серпня 2024 року № КТ-UA 20900-0113-2024, на підставі якого було складено протокол про порушення митних правил скасовано.

Зазначені вище дані підтвердив представник Львівської митниці Сліпенко С.В. у судовому засіданні апеляційного суду, зазначив, що декларант вірно задекларував товар та сплатив всі необхідні митні платежі.

З огляду на зазначене, заслуговують на увагу аргументи апелянта, що ОСОБА_1 не бажав настання негативних наслідків при декларуванні товару, надав всі необхідні дані для вірного визначення коду УКТ ЗЕД.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП також визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова суду першої інстанції, підлягає до скасування, а провадження у справі - закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Мороза Сергія Степановича задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.