Справа № 375/1451/24
Провадження № 3/375/977/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2024 року, вбачається, що 3 вересня 2024 року близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , на вул.Лісовій, 131 у с. Троїцьке Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом «LADA 212140» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, освідування проходив на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager 0346». Результат тесту позитивний, що становить 1,28% проміле, тест №1298. На проходження огляду у медичному закладі категорично відмовився, що зазначено в п.2.9.а ПДР України.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інформацію щодо відеозаписів, які містяться в матеріалах справи, а саме: відео з БК"Моторола № 476288" та відео з БК "Моторола № 476438". Однак, компакт-диск долучений до матеріалів справи не відтворює зафіксованих на бодікамеру та записаних на компакт-диск відеозаписів. Крім того, файл №3, який долучений на компакт-диск містить відеозапис тривалістю 5 секунд.

Суддя звертає увагу на те, неможливість відтворення файлів з зазначеного вище носія перешкоджає повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог статті 256 КУпАП та статті 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278, частиною 2 статті 277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС