Справа № 462/7056/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 154, ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2024 близько 16:00 год за адресою: АДРЕСА_2 на коридорі загального користування порушила правила тримання собак, внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 25.08.2024 о 18:00 год перебуваючи на балконі загального користування, що по АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт із гр. ОСОБА_2 , під час якого вживала в її сторону нецензурну лексику, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративних правопорушень, зокрема вказала, що 15.08.2024р. її собака вибігла з квартири на загальний коридлр, де в той час перебувала потерпіла ОСОБА_2 та вкусила її за ногу. Після вказаного інциденту ОСОБА_1 вибачилась перед сусідкою та пропонувала в якості відшкодування шкоди 1000 грн., однак потерпіла відмовилась. Крім того, пояснила, що 25.08.2024р. о 18:00 вона годувала свою собаку на загальному коридорі. В цей момент її сусідка ОСОБА_2 почала знімати її на телефон. ОСОБА_1 , попросила потерпілу припинити, оскільки згоди на свою відеофіксацію вона їй не давала, однак та відмовилась і продовжувала здійснювати відеозйомку. Тоді ОСОБА_1 не витримала, підійшла до ОСОБА_2 та вилаялась на неї нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факти, викладені у протоколах, вказала, що між нею та сусідкою ОСОБА_1 існують неприязні стосунки, ОСОБА_1 , неодноразово їй погрожувала, обзивала, через що ОСОБА_2 змушена була звернутись в поліцію. Додатково вказала, що після того, як її вкусила собака ОСОБА_1 , вона проходила лікування, вживала ліки та отримала щеплення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частино 1 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №020246 від 28.08.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020247 від 03.09.2024, електронні рапорти зі служби 102 від 15.08.2024 та від 02.09.2024, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2024 та від 02.09.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2024 та від 03.09.2024, консультаційний висновок спеціаліста відносно ОСОБА_2 від 16.08.2024, відеозаписи, долучені до матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154, ст.173 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 606,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 154, ст. 173 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави з конфіскацію тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал постанови міститься в матеріалах справи №462/7056/24. Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.