Справа № 461/1349/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/529/24 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю адвоката Крамар А.О., представника Львівської митниці Державної митної служби України Кахнич С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Крамар Анни Олександрівни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення штраф у розмірі 80% вартості товарів - 1 101 007, 41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, 27.04.2023 Львівською митницею за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA14U4 здійснено митне оформлення товару «скумбрія звичайна (Scomber scombrus) морожена, ціла, з головами, не патрана», вагою брутто - 21000 кг.

До митного оформлення були подані наступні документи: контракт поставки товарів № 16/01/К від 16.01.2023, рахунок № від 18.04.2023, CMR від 20.04.2023, movement certificate EUR. 1 № S0751290 від 17.04.2023, сертифікат якості від 21.04.2023 та сертифікат здоров`я (health certificate) № 25599-6781-7604, відповідно до яких продавцем та виробником вказаних товарів заявлено британську компанію Lunar Freezing &Cold Storage Co Ltd (East Quay,The Harbour, Peterhead GB), покупцем - TOB "ТД КРАМАР ЛТД" (; 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола 16, Х-1). Заявлена загальна фактурна вартість товарів «скумбрія морожена» вагою брутто 21000 кг становить 37 635 доларів США, що станом на 27.04.2023 за курсом НБУ відповідає сумі у розмірі 1 376,259,26 гривень.

Митними органами Великобританії листом від 01.09.2023 № LMA/892 (лист Держмитслужби від 25.10.2023 № 26/26-04/7.4/2755) повідомлено, що компанія Lunar Freezing &Cold Storage Company Ltd не підписувала контракт № 16/01/К.

Відповідно до податкових баз даних та облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності № 141/2022/6919, керівником ТОВ "ТД Крамар ЛТД" () є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

З метою з`ясування обставин митного оформлення вказаного товару, надання письмових пояснень та вирішення питання щодо наявності ознак складу правопорушення Львівською митницею листами від 15.12.2023 № 7.4-20/7.4-20-07/14/32632 та від 02.01.2024 № 7.4-20-03/7.4- 20-07/14/135 було викликано ОСОБА_1 , керівника ТОВ "ТД Крамар ЛТД" ().

Листом від 27.12.2023 (вх. Львівської митниці від 03.01.2024 № 1377/14) юрисконсульт ТОВ "ТД Крамар ЛТД" Наталія Кривка повідомила, що ОСОБА_1 не може прибути до Львівської митниці, оскільки 14.12.2023 відбув у відрядження в Республіку Польщу на 33 дні (до 15.01.2024).

У зв`язку з чим попросила визначити інший термін для надання пояснень.

Листом Львівської митниці від 02.01.2024 № 7.4-20-03/7.4-20-07/14/135 ОСОБА_1 було запропоновано прибути в термін до 19.01.2024, однак у визначений термін він не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 , керівник ТОВ "ТД Крамар ЛТД" (), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів підробленого документа.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з цим рішенням судді суду першої інстанції, адвокат Крамар А.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат вказує, що висновок суду є помилковим, а постанова незаконною.

Звертає увагу на те, що контракт було підписано контрагентом LUNAR FREEZING and COLD STORAGE CO LTD в особі одного з керівників Sinclar Wiliam Banks, повноваження якого підтверджуються інформацією на сайті https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/SC126272/officers (інформаційний веб-сайт державного сектору Сполученого Королівства, створений Урядовою цифровою службою для забезпечення єдиної точки доступу до державних послуг), з якого зроблено викопіювання. Таке викопіювання наявне в матеріалах справи разом з перекладом.

Саме ОСОБА_2 23.01.2023 скерував скановану копію даного підписаного контракту на офіційну електронну адресу менеджера ТОВ «ТД Крамар ЛТД», доступ до якої може бути надано на вимогу cуду (скріншот з електронної пошти менеджера ТОВ «ТД Крамар ЛТД» та переклад наявний у матеріалах справи).

Суду було надано детальні пояснення та звернено увагу на множинну кількість представників контрагента, уповноважених виконувати функції керівника. Особа ж Jane Buchan, яка надавала відповідь Митному органу Сполученого Королівства, значиться у згаданому вище інформаційному веб-сайті державного сектору Сполученого Королівства, як Офіс Менеджер, відтак могла надати недостовірну інформацію, оскільки не підписувала договору, що є предметом оскарження у даній справі та вочевидь не володіла інформацією про підписання такого договору іншою посадовою особою підприємства. Водночас, ОСОБА_3 підтвердила існування господарських відносин між ТОВ «ТД Крамар ЛТД» та LUNAR FREEZING and COLD STORAGE CO LTD.

Зважаючи на непорозуміння, що виникло, ТОВ «ТД Крамар ЛТД» надіслало запит до LUNAR FREEZING and COLD STORAGE CO LTD задля підтвердження підписання договору. Копію листа британської компанії LUNAR FREEZING and COLD STORAGE CO LTD від 15.01.2024, який надійшов на адресу ТОВ «ТД Крамар ЛТД» міжнародною службою доставки DHL, з підтвердженням підписання контракту поставки товарів №16/01/К від 16.01.2023 було надіслано митному органу України, що міститься у матеріалах справи. Однак, митний орган проігнорував інформацію, зазначену в листі ТОВ «ТД Крамар ЛТД» та все одно направив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду і ця справа була розглянута судом попри наявність в митного органу усіх необхідних доказів, що підтверджують фактичне підписання договору керівником LUNAR FREEZING and COLD STORAGE CO LTD.

В судовому засіданні було надано до огляду cуду оригінали усіх вищезгаданих документів, але такі не було враховано судом.

Адвокат Крамар А.О. в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила задоволити.

Представник Львівської митниці Кахнич С.П. в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги покладається на розсуд суду.

Заслухавши захисника Крамар А.О., думку представника митниці Кахнич С.П., перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були дотримані не в повній мірі.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Львівською митницею за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA14U4 здійснено митне оформлення товару «скумбрія звичайна (Scomber scombrus) морожена, ціла, з головами, не патрана», вагою брутто - 21000 кг.

При митному оформленні були подані наступні документи: контракт поставки товарів № 16/01/К від 16.01.2023, рахунок № від 18.04.2023, CMR від 20.04.2023, movement certificate EUR. 1 № S0751290 від 17.04.2023, сертифікат якості від 21.04.2023 та сертифікат здоров`я (health certificate) № 25599-6781-7604, відповідно до яких продавцем та виробником вказаних товарів заявлено британську компанію Lunar Freezing &Cold Storage Co Ltd ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Peterhead GB), покупцем - TOB "ТД КРАМАР ЛТД" (; 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола 16, Х-1).

Разом з тим, згідно з листом митного органу Великобританії від 01.09.2023 № LMA/892 компанія Lunar Freezing &Cold Storage Company Ltd зазначила, що не підписувала контракт № 16/01/К. Саме із врахуванням даного листа Львівська митниця і склала протокол, а суддя першої інстанції дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Проте з таким висновком судді першої інстанції апеляційний суд не погоджується, мотивуючи наступним.

В суді першої інстанції захисник Федорович Н.А., та суді апеляційної інстанції захисник Крамар А.О. звертали увагу на лист компанії Lunar Freezing зі змісту якого вбачається, що John Stott підтверджує, що між Lunar Freezing &Cold Storage Co Ltd та ТОВ «ТД Крамар ЛТД» 16.01.2023 було укладено Контракт на поставку товарів №16/01/К, який був підписаний уповноваженою особою ОСОБА_6 , на підставі якого протягом 2023 року Lunar Freezing &Cold Storage Co Ltd здійснювало поставку товару (скумбрія заморожена) ТОВ «ТД Крамар ЛТД». Також між Lunar Freezing &Cold Storage Co Ltd та ТОВ «ТД Крамар ЛТД»15.05.2023 було укладено Додаткову угоду №1 до Контракту поставки товарів №16/01К від 16.01.2023, яка була підписана ним. (а.с. 84).

Крім того в суді апеляційної інстанції представником Львівської митниці було надано відповідь митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно надання адміністративної допомоги у проведені перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товару «скумбрія звичайна заморожена» на адресу ТОВ «ТД Крамар ЛТД».

Так у відповіді зазначено, що докази щодо листа, відправленого до ТОВ «ТД Крамар», та контрактів між двома компаніями були надані. Рахунки, про які йдеться, були охоплені контрактом на поставку товарів № 16/01/К від 16.01.2023 та додатковою угодою № 1 від 15.05.2023. Компанія Lunar Freezing &Cold Storage Co Ltd поставила товари до ТОВ «ТД Крамар» у відповідності до рахунків №№ , , , , , , , , . Всі поставлені товари були згідно контракту на поставку товарів № 16/01/К від 16.01.2023 та додаткової угоди № 1 від 15.05.2023. З документації, наданої компанією Lunar Freezing &Cold Storage Co Ltd, видно, що покупцем/одержувачем товарів було ТОВ «ТД Крамар». Усі товари, поставлені згідно рахунків №№ , , , , , , , , , були перевірені при експорті митними органами Великобританії.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану підроблених документів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу захисника Крамар А.О. слід задовольнити, постанову судді щодо ОСОБА_1 скасувати з прийняттям нової постанови, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Крамар Анни Олександрівни задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк