Справа № 375/1919/24
Провадження № 3/375/1237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 ,

за статтею 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року о 17 годині 52 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме зателефонував на лінію "102" та повідомив про те, що його побили невідомі особи, проте насправді такої події не було.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника - матері ОСОБА_2 , вину визнав та підтвердив факти зазначені в протоколі серії ВАД № 101370 від 26 жовтня 2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101370 від 26 жовтня 2024 року, копією рапорта поліцейського ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 21 жовтня 2024 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 наданих в присутності матері від 26 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 надани в судовому засіданні.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, оскільки правопорушення вчинено в неповнолітньому віці, вважаю, що до КривулякиВ.О. необхідно застосувати захід впливу у виді попередження згідно статті 24-1 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 24-1, 183, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК