04.11.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/970/24
Провадження № 3/533/532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Решетилівському професійному аграрному ліцеї, номер картки платника податків , дитина-інвалід, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №150107 від 19.10.2024 вбачається, що 19.10.2024 близько 23 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліцію по факту домашнього насильства, який не підтверджується.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Працівників поліції викликала на вимогу співмешканця матері громадянина ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться у відсутність неповнолітньої та її законного представника, оскільки суддею не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Виходячи із змісту ст.ст.254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст.183 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №150107 від 19.10.2023, про притягнення за ст.183 КУпАП.

Окрім цього, на підтвердження вини ОСОБА_1 надані письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що між мамою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_2 виник конфлікт у результаті якого останній попрохав викликати працівників поліції.

Також, надано письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що проживаючи разом із громадянкою ОСОБА_3 пожартував над ОСОБА_1 щоб вона викликала поліцію, конфлікту не було, претензій немає.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КупАП, так як в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати склад адміністративного правопорушення у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідно справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк