Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1537/24
Єдиний унікальний №733/2302/24
Постанова

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю захисника Самуся О.В. , в режимі відео конференції,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 5 ст.126, ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року о 16-00 год. в с. Бережівка по вул. Незалежності, Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, що вчинено повторно проятгом року, чим порушив вимоги п.2.1аПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП, що зафіксовано на боді камеру поліцейського.

09.10.2024 року о 16-00 год. в с. Бережівка по вул. Незалежності, Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на боді камеру поліцейського,правопорушення вчинено вдруге протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

09.10.2024 року о 16-00 год. в с. Бережівка по вул. Незалежності, Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з елементом опори в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

09.10.2024 року о 16-00 год. в с. Бережівка по вул. Незалежності, Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , після вчинення ДТП зник з місця події, чим порушив вимоги п.1.10 ПДР ,за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №733/2302/24, провадження 3/733/1537/24; №733/2304/24, провадження 3/733/1538/24; №733/2305/24, провадження 3/733/1539/24; №733/2312/24, провадження 3/733/1543/24 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/2302/24, провадження 3/733/1537/24, оскільки вони складені стосовно однієї і тієї ж особи.

Постановою Ічнянського районного суду від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 09.10.2024 року вживав алкогольні напої, однак не пам`ятає всіх подій , що сталися після цього. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився , оскільки був п`яний.

Захисник Самусь О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126, 122-4 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень. У всіх зазначених протоколах про адміністративне правопорушення зазначено один і той же час вчинення адміністративного правопорушення : 09:00 09 жовтня 2024 року. Фізично неможливо вчинити чотири правопорушення рівно в один і той же час. Окрім того матеріали справи за ч.2 ст. 130 та ст.124 КУпАП не містять доказів того, що ОСОБА_1 взагалі здійснював керування т.з. «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 09.10.2024 року, що підтверджено поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126, ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимогст. 252 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначеност. 266 КУпАПта Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції).

Згідно п. п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2,3 Розділу ІІ Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 832278 від 09.10.2024;

серії ААД № 832277 від 09.10.2024; серії ААД № 832265 від 09.10.2024; серії ААД № 832266 від 09.10.2024; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідкою інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на імя ОСОБА_2 ; довідкою інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що ОСОБА_1 отримував посвічення водія НОМЕР_3 від 16.06.2018 року; копією постанови ЕПР1 № 2933044 від 28.08.2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Ічнянського районного суду від 12 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, схемою місця ДТП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події за ОСОБА_1 від 09.10.2024 року.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису від 09.10.2024 року наявні візуальні ознаки перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, поведінка , що не відповідає обстановці. Окрім того на камеру ОСОБА_1 підтверджує факт вживання алкогольних напоїв до аварії, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовляється, керував авто без посвідчення водія , знаючи що був позбавлений судом.

Відповідно до ч. 5ст. 126 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно дост. 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Матеріали справи не містять доказів про наявність зареєстрованого транспортного засобу за ОСОБА_1 , а тому оплатне вилучення до нього не застосовується.

Відповідно доп. 1.10 ПДРУкраїни водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що ОСОБА_1 отримував посвічення водія НОМЕР_3 від 16.06.2018 року.

Згідно ч.ч. 1, 3ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дії, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, який є у приватній власності порушника.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, що підтверджується відповідною постановою Ічнянського районного суду № 733/2107/23 від 12 лютого 2024 року.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 взагалі не здійснював керування т.з. «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 спростовується показами самого ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст.126, ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП.ї

Згідно зі ст.33 КУпАПстягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушень , а саме вчинення правопорушень на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, оскільки транспорт є підвищеним джерелом небезпеки та їх характер, особу винного, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року , однак належних висновків для себе не зробив, що свідчить про відсутність у останнього критичного мислення, скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в умовах воєнного стану, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.5 ст.126 КУпАП згідно із вимогами ст.36 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №733/2302/24, провадження 3/733/1537/24; №733/2304/24, провадження 3/733/1538/24; №733/2305/24, провадження 3/733/1539/24; №733/2312/24, провадження 3/733/1543/24 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/2302/24, провадження 3/733/1537/24, оскільки вони складені стосовно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 та накласти адміністративне виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч.5 ст.126КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, за ст.124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст.122-4 КУпАПу виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Особа вважається позбавленою права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови простягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :штраф в подвійному розмірі,тобто 81 600 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко