КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 754/11561/24

30 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Ратнікової В.М.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 5100 грн.) в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись із такою постановою суду першої інстанції, 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції .

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову суду першої інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом не було досліджено повністю та об'єктивно докази у справі, не було витребувано, в тому числі із власної ініціативи, у НАЗК та Партії інформацію, яка необхідна була для перевірки даних НАЗК.

Вказує на те, що ні партія, ні керівник партії не отримували від НАЗК протоколу та не підписували його.

Зазначає, що на сайті НАЗК відсутня будь-яка інформація про висновок НАЗК стосовно звіту партії за 2020 рік, при цьому даний висновок є обов'язковим, адже на підставі нього складається протокол.

Вказує на те, що в результаті форс мажорних обставин воєнного стану звіт партії за 2020 рік подати було технічно та фізично неможливо з наступних причин: багато членів Партії виїхали за межі України, керівники обласних організацій втратили зв'язок з партією, окремі відповідальні члени партії вступили до лав ЗСУ, відбувалося системне виключення електроенергії.

Окрім того, у 2020 році у Партії не було фінансової діяльності, а отже відсутні будь-які корупційні правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений у встановленому порядку, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

Звіти, передбачені ст. 17 Закону «Про політичні партії в Україні», не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, подаються до Національного агентства протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності.

Частиною 20 статті 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк, розміщений на офіційному веб-сайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/82651/.

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , як керівником політичної партії «Ліберально-демократична партія України», ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , не подано до Національного агентства Звіт за 2020 рік (квартальні або річний), про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному веб-сайті Національного агентства (роздруківка з веб-сайту Національного агентства додається).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, неподання Звіту за 2020 рік до 26 квітня 2024 року є порушенням вимог ст. 17 Закону, за що ст. 21221 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212 -21 КУпАП та, накладаючи на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( в сумі 5 100 грн.) в дохід держави, суд першої інстанції посилався на те що, будучи керівником партії «Ліберально-демократична партія України», ОСОБА_1 порушив строк подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212 -21 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 212-21 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог

Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів

Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти. Відповідно до ст.17 закону не подані політичними партіями за попередні звітні періоди подаються до НАЗК протягом 120 днів з дня набрання законної сили вказаного закону, тобто до 26 квітня 2024 року.

При цьому, ОСОБА_1 , який є керівником політичної партії «Ліберально-демократична партія України», у вказаний строк 120 днів, до 26 квітня 2024 року не було до подано НАЗК звіт за 2020 рік. Вказаний факт не заперечується і самим ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, дійшов правильного висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що в 2020 році політична партія «Ліберально-демократична партія України» фактично не здійснювала фінансову діяльність, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії України» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти такі Звіти.

Політична партія мала подати до Національного агентства Звіт за 2020 рік протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ.

Таким чином, останнім днем подання Звіту за 2020 рік, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337 - IX було 26 квітня 2024 року.

Вказані норми не передбачають звільнення від подання такого Звіту у разі відсутності фінансової діяльності партії за вказаний період.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення політичної партії та її керівника ОСОБА_1 від подачі до НАЗК Звіту за 2020 рік.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не отримував примірника складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/50, апеляційний суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою НАЗК листом від 10.07.2024 року № 50-20/50637-24, та листом від 23.07.2024 року №50-20/53406-24 було запрошено ОСОБА_1 для надання пояснень та складення протоколу за фактом несвоєчасного подання Звіту за 2020 рік, однак ОСОБА_1 до НАЗК не з`явився, жодних заяв на офіційну адресу НАЗК не надсилав (а.с. 34-38).

Окрім того, на адресу ОСОБА_1 було надіслано для ознайомлення другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 року №50-33/50 з копіями матеріалів справи, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний список № 4472 опис вкладення та копія квитанції від «Укрпошти». (а.с.39-41).

Таким чином, посилання ОСОБА_1 про не ознайомлення його з протоколом про адміністративне правопорушення є безпідставними та спростовуються наявними матеріалами справи.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що на сайті НАЗК відсутня будь-яка інформація про висновок НАЗК стосовно звіту партії за 2020 рік, при цьому даний висновок є обов'язковим, адже на підставі нього складається протокол, так як з наданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки інформації з сайту НАЗК вбачається, що на сайті 03.07.2024 року було опубліковано список 200 політичних партій, які не виконали вимогу Закону щодо звітування до НАЗК, серед інших партій в даному списку зазначена і політична партія « Ліберально-демократична партія України».

Доводи апеляційної скарги про те, що в результаті форс мажорних обставин воєнного стану звіт партії за 2020 рік подати було технічно та фізично неможливо, так як багато членів Партії виїхали за межі України, керівники обласних організацій втратили зв`язок з партією, окремі відповідальні члени партії вступили до лав ЗСУ, відбувалося системне виключення електроенергії, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, так як відновлення звітування політичних партій відбулося 26 грудня 2023 року з часу набуття законної сили Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року і на подання таких звітів законом було визначено тривалий період у 120 днів, який є достатнім для виконання вказаних вимог закону і з урахуванням зазначених апелянтом обставин.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Всі інші доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на його ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення. Такі доводи апелянта не спростовують встановлених обставин, а також того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду і були підставами для скасування оскаржуваної постанови суду, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено. Як і не встановлено істотних порушень норм КУпАП, які могли б стати підставою для скасування постанови, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушенння і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП,доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: