СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4515/24
пр. № 3/759/1833/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 859201 від 17.02.2024, ОСОБА_1 17.02.2024 о 11 год. 30 хв. рухався по вул. Котельникова, 32/11 у місті Києві, керував транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ДГ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП», із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у червоно лікаря нарколога у приміщенні КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» водій відмовився. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 17.02.2024 він забрав результати дослідження на вул. Відпочинку, 18 у місті Києві, сидів у припаркованому автомобілі, в той момент до нього підійшли працівники поліції, запропонували пройти огляд, ОСОБА_1 погодився. Поки чекали в черзі, пролунав сигнал «Повітряна тривога», працівники поліції склали протокол за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, хоча він не відмовлявся та був готовий чекати до відбою сигналу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши письмові докази, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 859201 від 17.02.2024, який складений стосовно ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2024; відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, суддя дійшов такого висновку.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що на початку відео працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 , який сидить в припаркованому автомобілі «Hyundai Accent», поводить себе адекватно, відповідає на всі питання працівника поліції та виконує усі вимоги, в тому числі беззаперечно погоджується на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Працівник поліції, називаючи ознаки наркотичного сп`яніння, фіксує бодікамерою інші предмети. Далі в медичному закладі камера закрита, не фіксує те, що відбувається, звук також не чути. Потім пролунав сигнал "Повітряна тривога" та в цей момент працівник поліції спілкуючись з невідомою особою по телефону, повідомив, що зараз відбудеться відмова. Далі камера фіксує ОСОБА_1 , який не відмовляється від проведення огляду. Далі відбувається складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі, поліцейським на місці зупинки було виявлено такі ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на сітло, неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Вказані ознаки наркотичного сп`яніння не можливо перевірити, оскільки на відеозаписі не фіксувалось обличчя ОСОБА_1 та його руки. Так, ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими, поводив себе адекватно, відповідав на запитання поліцейського, тремтіння пальців рук та зіниці очей працівниками поліції не перевірялись.

Слід зазначити, що надані суду відеозаписи не є безперервними, а тому враховуючи обставини, які зафіксовані на них, в діях працівників поліції вбачається схиляння ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Слід зазначити, що на відеозапису не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.О. Васильєва