Провадження № 3/686/9158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника- адвоката Потапова О.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника- адвоката Цапіва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.10.2024 року о 13 год. 53 хв. по вул. Кам`янецька, 3 в м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz О 530» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що керуючи рейсовим автобусом зупинився для висадки пасажирів та коли розпочав рух, відчув удар, який відбувся внаслідок зіткнення з транспортним засобом «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в «мертвій зоні» та водій якого розпочав обгін в той час, як автобус уже рухався. Його захисник-адвокат Потапов О.О. наполягає на закритті провадження у справі за відсутності в діях його довірителя складу правопорушення, мотивуючи тим, що під час об`їзду автобуса «Mercedes Benz О 530» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 прискорився об`їжджаючи автобус, на якому уже був ввімкнений покажчик лівого повороту, тоді, як водій ОСОБА_1 розпочав рух в тій же смузі на якій попередньо здійснив зупинку. Також адвокат звертає увагу судді на некоректно складену схему ДТП, де місце зіткнення помічено попереду автобуса, що не відповідає дійсності.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що здійснюючи рух транспортним засобом «Honda Accord» здійснив об`їзд стоячого автобуса і коли його автомобіль розташовувався посередині автобуса, той розпочав рух змістившись ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про встановлення вини водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що доводиться: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди, письмовими поясненнямиОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відеозаписами долученими інспектором поліції та ОСОБА_1 на флеш носії, який чітко зафіксував момент зіткнення, яке відбулося коли транспортний засіб «Honda Accord» здійснюючи об`їзд стоячого маршрутного автобуса«Mercedes Benz О 530» уже проїхав половину довжини автобуса. Цей же відеозапис, при по кадровому перегляді доводить, що покажчик лівого повороту водій автобуса увімкнув уже тоді, коли транспортний засіб «Honda Accord» усією передньою стороною перебував на полосі для об`їзду, тобто маневр транспортного засобу «Honda Accord» беззаперечно був першим, при цьому жодної переваги в русі «Mercedes Benz О 530» не мав, оскільки здійснив зупинку по центру дороги, а не в спеціально відведеному місці для висадки пасажирів. Таким чином, твердження захисника про об`їзд транспортного засобу, який розпочав маневр руху, увімкнувши покажчик провороту, спростовані ним же долученим доказом. При цьому, долучена до протоколу схема місця ДТП дійсно містить некоректне позначення місця зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, однак це жодним чином не спростовує висновки судді та не впливає на об`єктивне вирішення справи, в той час, як повернення справи на доопрацювання лише перешкодило б такому у часовому вимірі.

За змістом пункту 2.3б правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 10.1 правил дорожнього руху зобов`язує водія перед початком руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 № 151308.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова