Справа №687/919/24
№3/687/532/2024
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2024 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 20.07.2024 року близько 11 год. 50 хв. за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, обзивав нецензурними словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 20.07.2024 року близько 11 год. 50 хв. за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , свідком якого була малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
13.09.2024 року від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 16.09.2024 року та ознайомлення з матеріалами справи.
20.09.2024 року від захисника Звір І.Б. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16.10.2024 року, однак розгляд справи було відкладено, у зв`язку з неявкою учасників по справі.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Однак, 06.11.2024 року від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір сформувати правову позицію, узгодити її з клієнтом та надати заперечення по справі.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника та його захисника, оскільки вважає подані клопотання такими, які подані з метою затягування розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560279 від 20.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжує відповідальність суддею встановлено не було.
Крім того, відповідно до ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, що матеріали до суду надійшли 06.08.2024 року, а трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився ще 20.10.2024 року, суддя позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 року відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ВАД № 560112 від 20.07.2024 року вбачається, що домашнє насильство вчинене ОСОБА_1 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , свідком якого була малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, однак будь-яких дій психологічного характеру відносно дитини не вчинено.
Таким чином, доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять, а отже факт вчинення останньою домашнього насильства відносно дітей ґрунтується на припущеннях.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/919/24, провадження №3/687/532/2024; №687/920/24, провадження №3/687/533/2024; в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/919/24, провадження №3/687/532/2024.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення від 20.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення від 20.07.2024 року відносно ОСОБА_3 ..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.