Справа № 308/2174/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно:

громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження CZ CELADNA (с.Челадна); місце роботи директор фірми Ai-energy s.r.o., місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Чехії НОМЕР_1 від 23.11.2016, орган, що видав MEU FRENSTAT POD RADHOSTEM -

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

29.12.2023 року о 15 год. 18 хв. до зони митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що слідував з Чехії до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю громадянином Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано паспорт громадянина Чехіі № НОМЕР_1 від 23.11.2016, контрольний талон для проходження ТЗ по «зеленому коридору», технічний паспорт EKL24732.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було виявлено алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: пиво світле, торгівельної марки «Gambrinus», у жерстяних банках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 об країна виробництва Чехія, у кількості 24 банки (12 л.); пиво світле, торгівельної марки «Kozel», у жерстяних банках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,2 об країна виробництва Чехія, у кількості 24 банки (12 л.); пиво світле, торгівельної марки «Budweiser», кега місткістю 5 літрів, з фактичною концентрацією спирту 5.0 об країна виробництва Чехія, у кількості 1 кега (5 л.);

Виявлені алкогольні напої, у кількості 48 банок (24 л) та 1 кега (5 л) переміщувалися через митний кордон України громадянином Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в салоні та багажному відділенні автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття дверей салону та багажного відділення автомобіля. Виявлений товар громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнав своєю власністю.

Вартість вилученого товару згідно висновку експерта №142000-380-0026 від 26.01.2024 становить 1841,76 грн.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме - пиво світле, торгівельної марки «Budweiser», кега місткістю 5 літрів, з фактичною концентрацією спирту 5.0 об країна виробництва Чехія, у кількості 1 кега (5 л.), повернуто громадянину Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Дії громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковано за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України (далі МК України), тобто останній не задекларував товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В судове засідання громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлена, окрім того в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Представник Закарпатської митниці Державної митної служби України Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Державної митної служби України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв. У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МК України обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незадекларованих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 471, 522, 526-529 МК України ст.ст. 33, 40-1, 271, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень) з конфіскацією товарів, а саме:

-пиво світле, торгівельної марки «Gambrinus», у жерстяних банках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 об країна виробництва Чехія, у загальній кількості 24 банки (12 л);

-пиво світле, торгівельної марки «Kozel», у жерстяних банках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,2 об країна виробництва Чехія, у загальній кількості 24 банки (12 л).

Стягнути з громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко