Провадження № 3/933/367/24
Справа № 933/614/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 року 11:20 с. ПЕТРІВКА ПЕРША ВУЛИЦЯ ЗАРІЧНА,1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206 нз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координація рухів, поведінка яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5.ПДР.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол. Працівник поліції в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, та особи, яка склала протокол, суддя, вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав (а.с.10).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125404 від 08.09.2024 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119266 від 28.08.2024 року, містить відомості про те, що 28.08.2024 року 11:20 с. ПЕТРІВКА ПЕРША ВУЛИЦЯ ЗАРІЧНА,1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем зазвичай 110206 нз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координація рухів, поведінка яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5.ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарські, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Олександрівському районному суді.

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, та протягом року за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.7).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 4 файлів:

- файл "CAM-014__0173" містить відомості про те, що в темну пору доби, поліцейські підходять до автомобіля та простять водія надати документи. Водій надає документи.

- файл "CAM-014__0174" містить відомості про продовження подій. Поліцейський зазначає, що водій порушив правила комендантської години. Поліцейський запитує чи поїдемо до лікарні? Водій зазначає, що два тижня назад "була трава", зараз він нічого не вживав. Поліцейський знову запитує чи поїдемо до лікарні в м. Добропілля, і зазначає, "що може не покаже". Водій зазначає, що покаже, і відмовляється їхати до лікарні. Водій зазначає, що він тверезий, поліцейський зазначає, що за алкоголь йому ніхто нічого не каже за алкоголь. Водій зазначає, що воно покаже що була трава. Поліцейський зазначає, що "трава" тримається до місяця, і воно покаже. Поліцейський зазначає, що видно, що водій курив перед виїздом. Водій зазначає, що посвідчення водія не має. Поліцейський зазначає, що у водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння, і пропонує проїхати до лікарні, на що водій відмовляється. Поліцейський роз`яснює, що відносно водія буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та 126 КУпАП. Водій представляється ОСОБА_1

- файл "CAM-014__0175" містить відомості, про продовження подій. Поліцейські починаються складати адміністративні матеріали. Водій знову зазначає, що перед виїздом нічого не вживав. Вживав 2 тижні тому, і воно покаже бо воно тримається 3 тижні. Поліцейські зазначають, що у водія в цьому році багато порушень, і він не має права взагалі керувати транспортними засобами. Водій знову на пропозицію поліцейського проїхати до лікарні, відмовляється. Поліцейські продовжують процедуру із складання адмін матеріалів;

- файли "CAM-014__0176, «CAM- 014__0177" містить відомості, про продовження подій із складання адміністративних матеріалів. Під час складання матеріалів, водій неодноразово наголошує, що перед виїздом він не курив, на що поліцейські пропонують знову проїхати до лікарні, на що водій знову зазначає, що воно покаже, бо курив 2 тижні тому;

- файл "CAM-014__0178"містить відомості про роз`яснення водію, що відносно нього винесено постанову ЕПР1 № 119246 за ч. 6 ст. 126 КУПАП за порушення п. 2.1а, і роз`яснює, що якщо він не згоден з постановою, може її оскаржити і роз`яснює права передбачені ст. 63 Конституції України. Водій підписує постанову. Після чого, водій зазначає, що він погоджується проїхати до лікарні, на що поліцейський зазначає, що добре, їдемо до лікарні;

- файл "CAM-014__0179" містить відомості про те, що поліцейський оголошує ознаки наркотичного сп`яніння наявні у водія, а саме: невимовлення, поведінка, яка не відповідає дійсності, очі не реагують на світло, і знову пропонують пройти огляд в медичному закладі у нарколабораторії міста Добропілля, на що водій знову відмовляється. Поліцейський роз`яснює, що відносно водія буде складено електронний адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. Далі триває процедура складання протоколу;

- файл "CAM-014__0180" містить відомості про продовження подій із складання матеріалів. Після чого поліцейський оголошує протокол складений відносно водія за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також, роз`яснює водієві його права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України;

- файл "CAM-014__0181" містить відомості про те, що водій знайомиться з протокол, ставить у ньому свої підписи, та пише пояснення в ньому, та отримує його копію.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддею враховується, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, підтверджено відеозаписом дослідженим в судовому засіданні, де він у темний час доби сидить за кермом автомобіля з ввімкненим двигуном та включеним світлом. ОСОБА_1 сам підтвердив факт керування поліцейським, що відображено на відеозаписі.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного о сп`яніння, підтверджено відеозаписом дослідженим в судовому засіданні, де зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у м. Добропілля.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.