Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1793/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючу, РНОКПП: невідомий,

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов матеріал серії ВАД №203874 від 30.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 30.09.2024 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Панфили по вул. Центральна вигулювала собаку породи "Німецька вівчарка" без намордника, чим вчинила правопорушення відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За нормами ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто не входить до вказаного у ст. 221 КУпАП переліку, що свідчить про те, що дана справа непідвідомча суду і не може бути ним розглянута.

З огляду на викладене, матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до органу поліції, для подальшого направлення за підвідомчістю, до належного органу.

Виходячи звикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.