Справа 362/4944/24
Провадження 3/362/2356/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 о 12.16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином повісткою, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2024, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що 27.06.2024 о 12:16 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що його побив сусід, останній був з дубинкою, продовжують конфліктувати;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2024, відповідно до яких протягом тижня чоловік, який їздить на мотоциклі МТ, проїжджаючи повз його хату, викрикував в його сторону образливі нецензурні слова, на його вимогу зупинитися даний громадянин не реагував. Він хотів розібратися в ситуації, щоб той пояснив, чому він так висловлюється, однак той ніколи не зупинявся. 27.06.2024, коли той їхав повз його хату, знову обзивався, а коли повертався, він, ОСОБА_2 , його побачив, дістав з рюкзака біту та вдарив по мотоциклу. Після цього той чоловік зліз з мотоцикла та накинувся на нього, він, захищаючись, вдарив його битою, яку той згодом в нього відібрав, потім приїхала поліція. ОСОБА_1 продовжував його ображати при працівниках поліції, погрожував застрелити, на що поліція не відреагувала.

- протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене правопорушення від 27.06.2024, відповідно до якого 27.06.2024 близько 12 год. знайомий ОСОБА_3 вдарив його палицею по голові та нозі, один раз по мотоциклу, висловлювався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2024, з яких вбачається, що 27.06.2024 близько 12 год. 20 хв. він їхав на своєму мотоциклі по вул. Червоноарміська в с. Іванковичі, поблизу будинку № 6, на дорозі стояв знайомий Вячеслав. Коли він наближався до нього, той різко дістав з сумки палицю, схожу на биту, і вдарив його відразу нею по голові, потім по лівій нозі і далі ще по мотоциклу. Коли він зупинився, той почав рвати на ньому кофту. Він, ОСОБА_1 , кинув свій мотоцикл і вихватив в ОСОБА_2 палицю, останній почав висловлюватися в його бік нецензурною лексикою і словесно погрожував йому, що спалить будинок та вб`є всю його родину. На його думку, ОСОБА_2 несповна розуму та має психічні розлади.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, яке виражалося в висловлюванні нецензурною лайкою на вулиці до ОСОБА_2 .

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, оскільки правопорушення вчинено 27.06.2024, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.