22.02.2024 Справа №469/1793/23
3/469/68/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, обставини, викладені у протоколі заперечив та пояснив, що на його думку ДТП сталася з вини водія автомобіля «FIAT DOBLO», оскільки водій ОСОБА_2 не дав йому завершити маневр. Схему та протокол, у яких зазначено, що зіткнення відбулося у стоячий автомобіль «FIAT DOBLO», він підписав, так як перебував у схвильованому стані.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, під час здійснення виклику у судове засідання у телефонному режимі повідомив працівнику суду про неможливість явки у зв"язку з поважним віком.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 560447 від 23 листопада 2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 23 листопада 2023 року, якою зафіксовано напрямок руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень майна (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) та особи, що притягається до адміністративної відповідальності про здійснення ним зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO» (а.с.3).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеки руху під час руху транспортного засобу заднім ходом, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення на місці ДТП не надав будь-яких пояснень щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які б суперечили даним протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та поясненням потерпілого.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з Редька судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2024 року.

Суддя: