Єдиний унікальний номер 448/1265/24
Провадження № 3/448/677/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України особі роз`яснено,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Солдат ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «ПП» на напрямку 522-523 прикордонного знаку з 14 години 00 хвилин 14.07.2024, в період з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 14.07.2024, під час перевірки порядку та організації служби вищевказаного прикордонного наряду помічником начальника відділу начальником логістики ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: солдат ОСОБА_1 спав під час виконання наказу на напрямку 522-523, не здійснював спостереження та прослуховування за прилеглою місцевістю.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 6 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261 та абзац 1статті 11 (свято та непорушно додержуватися Конституцїї України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок) «Статуту внутрішньої служби ЗСУ», затвердженого Законом України від 24.03.1999 року 548-XIV, тобто в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 cт. 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби».

Крім того, солдат ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Чатовий» на напрямку 509 прикордонного знаку по охороні військового містечка з 08 години 00 хвилин 03.07.2024, в період з 10 години 30 хвилин по 11 годину 30 хвилин 03.07.2024 під час перевірки порядку та організації служби вищевказаного прикордонного наряду першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_3 , порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: у солдата ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон, який він використовував у власних цілях.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1 Наказу Начальника7 Прикордонного загону від 31.08.2023 №1866-АГ « Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів зв`язку військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонного загону, тобто в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 cт. 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби».

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Вказав, що в лютому 2024 йому виповнилося 18 років, він за власним бажанням пішов служити в прикордонну службу. Під час несення служби намагається дотримуватись всіх вимог статутів та інструкцій, проходить відповідні навчання. Зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, усвідомлює, що необхідно дотримуватися законодавства, посадових інструкцій та статутів. Зазначив, що жодних дисциплінарних порушень не мав і не допускатиме порушень на майбутнє. Просив суворо не карати.

ІІI. Застосоване судом законодавство

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 21 жовтня 1993 №3543-XII (із відповідними змінами та доповненнями) особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція статті 172-18 КУпАП передбачає, що порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Диспозиція норми ч. 2 ст.172-18 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Зокрема, згідно п. 6 глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.

Крім цього, згідно вимог абзацу 1 статті 11 «Статуту внутрішньої служби ЗСУ» затвердженого Законом України від 24.03.1999 року 548-XIV необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців обов`язки, а саме одним із обов`язків є обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Крім цього, згідно вимог пункту 1 Наказу Начальника НОМЕР_1 Прикордонного загону від 31.08.2023 року №1866-АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів зв`язку військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонного загону» заборонено користування мобільними телефонами, іншими засобами мобільного зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонних нарядів, під час здійснення прикордонного контролю та під час виконання обов`язків з охорони державного кордону в складі прикордонних нарядів, за винятком прикордонного наряду «Черговий ІТС».

ІV. Висновки Суду

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмових поясненнях, факт вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №240882 від 14.07.2024; рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (з логістики) молодшого лейтенанта ОСОБА_4 ; довідкою про порушення правил несення служби від 14.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2024; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 14.07.2024, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №154193 від 03.07.2024; рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майора ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2024, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , диском з відеозаписом, копією Наказу Начальника НОМЕР_1 Прикордонного загону від 31.08.2023 року №1866-АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів зв`язку військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонного загону» та іншими документами доданими до протоколу.

Дослідженими Судом докази є допустимими, тобто придатними для використання у адміністративному процесі за формою та належними придатними для використання в адміністративному процесі за змістом, тому є доказами у розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Зібрані докази оцінені Судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи кожен окремо та в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім того, жоден із досліджених доказів, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені стороною захисту у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що при дослідженні доказів по справі не встановлено, що вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії особи, що склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останньої та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

V. Накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що пішов на службу в лютому 2024 року, як тільки йому виповнилося 18 років за власним бажанням. Також вказав, що критично оцінює свої дії, зробив для себе відповідні висновки, в майбутньому не допускатиме жодних порушень, крім того, наслідки його діяння не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведену норму права, приходжу до висновку, що провадження по даній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

VI. Судові витрати

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст.40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ч.2 ст.172-18, ст.ст. 22, 33, 34, 35,36, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 КУпАП.

2. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

3. Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

4. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 30.09.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК