Справа № 711/910/24
Номер провадження 3/711/416/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАБ № 997686) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого старшим майстром РТМ на Черкаська ТЕЦ, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2024 року близько 15.40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, 74, на підприємстві Черкаська ТЕЦ виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне праворушення відповідальність, за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового розгляду справи надав заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997686 від 03.01.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.01.2024 року, з якого вбачається, що 02.01.2024 близько 15 год. 40 хв. на робочому місці в ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, штовхав ОСОБА_2 , хватав її за волосся;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2024 року, з яких вбачається, що 02.01.2024 він приїхав з виконання робіт у місті та зайшовши в кабінет ОСОБА_2 , розпочалася словесна дискусія між ними. Потім вона захотіла вийти з кабінету, а він знаходився в неї на дорозі, потів вона нанесла йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він відштовхнув її та стримував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2024 року, з яких вбачається, що вона працює оператором на ТЕЦ та 02.01.2024 близько 7 год. 45 хв. прибувши на роботу та перебувала там до 15 год. 45хв. До неї в кабінет зайшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав виражатися нецензурною лайкою її бік. Почав штовхати її, хватати за одяг та за волосся. На прохання припинити протиправні дії, вона почала кричати, кликати на допомогу. Після чого до неї підійшов старший майстер ОСОБА_3 та відтягнув її. Свідками події були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 02.01.2024 він перебував на своєму робочому місці та почув крики жінки та чоловіка. Вийшов на вулицю та побачив, як ОСОБА_2 із ОСОБА_1 між собою конфліктували та застосовували фізичну силу один до одного. Після чого він підбіг до них та розбороняв. Перебував між ними щоб не було подальшої конфліктної ситуації. Після чого ОСОБА_2 пішла до свого кабінету, а ОСОБА_6 залишився з ним;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.01.2024 року, з яких вбачається, що остання 02.01.2024 року перебувала на своєму робочому місці. В кабінет зайшов ОСОБА_1 і на дуже високих тонах почав кричати на ОСОБА_2 . ОСОБА_2 намагалась уникнути конфлікту, але ОСОБА_1 не заспокоювався. Після чого ОСОБА_2 взяла колбу з водою та вийшла, в коридор за нею вийшов ОСОБА_1 кричав та розмахував руками. Потім вони вийшли на вулицю і конфлікт продовжувався там, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за волосся та почав її тягати. Потім співробітники поліції забрали його;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.01.2024 року з яких вбачається, що остання 02.01.2024 року перебувала на своєму робочому місці. Близько 16 год. 30 хв. вона прямувала закрити склади та виключити світло. Після чого звернулася до старшого майстра ОСОБА_3 за допомогою. Тому вони з ОСОБА_3 почули крики ОСОБА_2 та побачили як ОСОБА_1 тягне її за волосся.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 06.08.2019, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник