Номер провадження 3/521/9101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Молдова, Штефан Води, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт гр. Молдови НОМЕР_1 , виданий 08.08.2017 органом ASP, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0710/50000/24 від 20.06.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20.06.2024 року о 10 годині 48 хвилин в зону відповідальності відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України прибув транспортний засіб марки «Mercedec sprinter 515DCІ», p/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 за керуванням громадянина Молдови Grosu Igor, н/п НОМЕР_4 , у якому переміщувався пасажир гр. Молдови SURDU RUSLAN н/п НОМЕР_1 .

Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. ОСОБА_2 завіз(ла) 11.11.2017 року на митну територію України автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації РL (Польща) через пункт пропуску "Грушів Будомєж" в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 20.06.2024 року відсутня.

В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER» p/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації PL (Польща) гр. ОСОБА_1 не звертався(лась). Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку гр. ОСОБА_1 не має.

Виходячи з вищенаведеного. гр. ОСОБА_1 повинен(а) був(ла) вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації PL (Польща), до 11.11.2018 року.

Таким чином, на думку митного органу, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України від 16.05.2019 року № 2725-VII. Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII щодо змін до Митного кодексу України гр. ОСОБА_1 перевищив(на) встановлений статтею 380 ч. 1 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу «MITSUBISHI LANGER» р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації PL (Польща) більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частино 6 статті 481 Митного кодексу України.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , пояснив, що 20.05.2018 року завезений транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації PL (Польща), було викрадено кузов автомобіля «MITSUBISHI LANCER». Щодо конфіскації транспортного засобу не заперечував.

Представник митниці у судовому засіданні вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.06.2024 року о 10 годині 48 хвилин в зону відповідальності відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України прибув транспортний засіб марки «Mercedec sprinter 515DCІ», p/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 за керуванням громадянина Молдови Grosu Igor, н/п НОМЕР_4 , у якому переміщувався пасажир гр. Молдови SURDU RUSLAN н/п НОМЕР_1 .

Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. ОСОБА_2 завіз(ла) 11.11.2017 року на митну територію України автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації РL (Польща) через пункт пропуску "Грушів Будомєж" в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 20.06.2024 року відсутня.

В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER» p/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації PL (Польща) гр. ОСОБА_1 не звертався(лась). Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку гр. ОСОБА_1 не має.

Виходячи з вищенаведеного. гр. ОСОБА_1 повинен(а) був(ла) вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації PL (Польща), до 11.11.2018 року.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, витягом з ПІК ЄАІС ДМСУ, копією контрольного талону.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MITSUBISHI LANGER» р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації PL (Польща).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір України", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MITSUBISHI LANGER» р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації PL (Польща).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук