overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3302/24
П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 23 березня 2024 року о 13 год. 04 хв. в м. Самборі по вул. Шухевича, 86, Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «AUDI-A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 службовою особою органу внутрішніх справ кваліфіковано за
ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, серії ААД 752921 та серії ААД 752922 від 27 березня 2024 року та всі матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до судді Пташинського І.А. для розгляду по суті 04 вересня та 23 вересня 2024 року.
ОСОБА_1 викликався до суду на 23 вересня 2024 року на 09 год. 20 хв. та на 01 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На даний час закінчені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведеного необхідно дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 168/1186/24
Провадження № 3/168/711/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: виганяла його з будинку та голосно кричала в адресу останнього в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 .

У суді ОСОБА_1 визнала, що виганяла колишнього чоловіка з дому, піддалась емоціям, розкаюється, повідомила, що не працює, тому не зможе оплатити штраф, крім того перебуває тривалий час на обліку в лікаря психіатра, лікується, просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 593923 від 29.10.2024 року, рапортом помічника сектору поліцейської діяльності № 3 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Хейлик О.О. від 29.10.2024 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у намаганні вигнати колишнього чоловіка з житла, вчинила домашнє насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, з огляду на вказане, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи її стан здоров`я, будь-яких тяжких наслідків для життя або здоров`я потерпілого внаслідок протиправних дій не настало, то приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставіст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 713/4101/24
Провадження №3/713/2180/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з 31-го загону Західного регіонального управління ДПСУ про притягнененя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2024р. о 15:15 год. в контрольованому прикордонному районі на напрямку 721 прикордонного знаку на відстані 36000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці м. Вижниця був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які додані до матеріалів справи є протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2024р. Інших доказів: як то показів свідків, відеозаписів, актів огляду і тощо до матеріали справи про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому будь-яких доказів перетину чи спроби перетину державного кордону до матеріалів справи не доданого. Саме по собі перебування особи на відстані 36000м від лінії державного кордону не може бути доказом спроби перетину кордону поза межами пропускного пункту.

За таких обставин суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.204-1, п.1 ст. 247, ст.251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 686/2652/24
Провадження № 3/686/1393/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , пакувальника Гіпаніс,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.01.2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховує дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, дотримання законодавства України, внаслідок чого 17.01.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні ЗОШ №14 по вул. Спортивній, 17, в м. Хмельницькому, на уроці математики, малолітній ОСОБА_2 , порушував шкільну дисципліну, висловлювався нецензурною лайкою в присутності здобувачів освіти.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду надіслала заяву, у якій просила, проводити розгляд справи за її відсутності, вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати, обмежившись попередженням, оскіль провела виховну бесіду із сином, обіцяв такого більше не вчиняти.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а сааме: її письмовими поясненнями; листом директора Хмельницької середньої загальноосвітньої школи № 14 від 17.01.2024 року, доповідною запискою від 17.01.2024 року, характеристикою на ім`я ОСОБА_2 , паспортними даними ОСОБА_1 , даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 146/1607/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2024 серії ЕПР1 № 138341, гр. ОСОБА_1 28 вересня 2024 року о 00.00 год. в селищі Вапнярка по вул. Небесної Сотні керував автомобілем марки «Опель комбо», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, тремтіння рук, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до відділення поліції ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на те, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу на 17 жовтня 2024 року, 4 листопада 2024 року. Однак, повістку за місцем проживання, що вказане в протоколі вручити не вдалося, судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду, а саме: встановлення фактичного місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Мороз
Провадження № 3/638/7168/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 638/18884/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 638/18885/24).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 638/18884/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 638/18885/24) - об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/18884/24, номер провадження 3/638/7168/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/907/24Головуючий у 1-й інстанції Погрібна О.М.
Єдиний унікальний №332/3519/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.130 ч.4 КУпАП
ПОСТАНОВА

05 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга, яка подана від імені ОСОБА_1 , не підписана апелянтом.

23.10.2024 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він усунув недоліки, які слугували підставою для повернення йому апеляційної скарги, а тому ОСОБА_1 вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 11.07.2024 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 332/3519/24
Справа № 650/4906/24
провадження № 3/650/1948/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року о 22:30год. будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

26.09.2024 року будучи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Бериславського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративні правопорушення, які складено уповноваженими особами та із дотриманням вимог закону серії ВАД № 115031, ВАД № 115032, письмовими поясненнями правопорушника.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 15 листопада 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 червня 2024 рокуСправа №: 695/1922/24
Номер провадження 3/695/1239/24
П О С Т А Н О В А

03 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 20.05.2024 надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 295845 від 24.04.2024 не розкрита суть правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова