Справа № 350/401/24
Провадження № 33/4808/657/24
Категорія ст. 174 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення: - за ч. 1 ст. 191 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 119 гривень;

-за ст. 174 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією зброї.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень з конфіскацією зброї гладкоствольної мисливською рушниці ИЖ 27», к.16 №17461, та стягнуто судовий збір.

31 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, що вбачається зі штампу канцелярії суду.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді не пропущено, оскільки копію постанови він отримав 21 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року (пункт 22), суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржену постанову винесено 01 квітня 2024 року, десятиденний строк для подання апеляційної скарги, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, триває до 10 квітня 2024 року включно.

Як вбачається зі штампу канцелярії суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подає 31 травня 2024 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Проте, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не просить про поновлення з тих чи інших поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови судді, відсутнє і самостійне клопотання про таке.

При цьому, враховуючи те, що строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, посилання на час отримання копії постанови не є слушним.

З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала, так як ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Звертаю увагу, що такому випадку доводи щодо законності, обґрунтованості оскарженого рішення не перевіряються, оскільки така оцінка може бути дана тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло