Справа № 466/8589/24
Провадження № 3/466/2594/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», юридична адреса: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 12, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.08.2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України скеровані матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №001909/16/Ж12/33-00-23-01 про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, порушення п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України згідно акта перевірки від 16.08.2024 №522/33-00-23-01/26579227, сума штрафу 193 384 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився. Вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» з питань дотримання вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України за період 2020 року, що зазначено в акті документальної позапланової невиїзної перевірки №522/33-00-23-01/ НОМЕР_2 від 16.08.2024р.

Перевіркою, згідно акта перевірки від 16.08.2024 №522/33-00-23-01/ НОМЕР_2 , виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, несвоєчасно задекларовано контрольовані операції за 2020р. ( уточнений звіт подано 26.08.2022р.), що є порушенням п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України. Нарахована сума штрафу 193 384 грн.,

Дане правопорушення не є триваючим. Відтак, тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з моменту скоєння правопорушення, завершився.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушила ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами. Однак адміністративне стягнення на нього не може бути накладено у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, положення ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська