Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/137/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, диспозиція частини четвертої статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктом вказаного правопорушення є посадова особа, відповідальна за дотримання, зокрема, норм і стандартів при утриманні шляхів (доріг).
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів (посадової інструкції, наказу про призначення на посаду, тощо), які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи являється останній суб`єктом відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУПАП.
Згідно ст.251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Такий недолік унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
За таких обставин, приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4ст. 140 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.
Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.