overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/2781/24
Єдиний унікальний № 748/4415/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за частиною 3 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 , 05 жовтня 2024 року о 12 годині 50 хвилин в с. Киїнка Чернігівського району, по вул. Спаського, 1, керував мотоциклом марки «Musstang МТ 200-8 Region» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Чернігівського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів, ВП № 57241123 від 25.02.2019, чим порушив вимоги ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що постанову державного виконавця він не отримував, тому і не був обізнаний про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами. Про заборону керування транспортними засобами дізнався від працівників патрульної поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, доданий до протоколу відеозапис, суд приходить до наступного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній заперечує свою провину, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що особа була сповіщена про встановлення обмежень щодо нього на право керування транспортними засобами та умисне в порушення цих обмежень керувала транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Єдиний унікальний номер 728/2617/24
Номер провадження 3/728/1171/24
П О С Т А Н О В А
01 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
ОСОБА_1 , будучи викликаною у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 01 листопада 2024 року на 08 годин 30 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилилася, її слід доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 11 листопада 2024 року на 08 годину 40 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5226/24
Провадження № 3/332/2943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ 19.08.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 904972 від 28.07.2024, вказане правопорушення вчинене та виявлене 28.07.2024.

Постановою суду від 20.08.2024 матеріали були направлені на доопрацювання у зв`язку з тим, що особа правопорушника не була доставлена до суду, а вказаний матеріал повинен бути розглянутий протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно статей 268, 277 КУпАП. Після доопрацювання матеріали повернулись до суду 10.09.2024, вимоги постанови не виконані, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Постановами суду від 10.09.2024, 26.09.2024 та 21.10.2024 до ОСОБА_1 застосований примусовий привід, що доручено здійснити співробітникам відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ.

Вимоги вищезгаданих постанов суду не виконані, ОСОБА_1 в жодне з судових засідань не доставлений.

Разом з цим, на момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 16.05.2003 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28796/24

Провадження № 3/947/5711/24

30.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, ЕПР1 №119084,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 28.05.2024 о 16.35 годин в м.Одесі по вул. Фонтанська Дорога, 16/14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lincoln MKZ, н/з НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на перехресті не надав перевагу в русі велосипедисту гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху» України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 28.08.2024 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/805/24

Провадження № 33/4820/689/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Лозюка С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лозюка С.Ф. на постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лозюка С.Ф. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год 00 хв 05 листопада 2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
Провадження № 3/537/2170/2024
Справа № 537/6123/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 серії ВАД №150626, 07.10.2024 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав бінокль «Bushne 11» 10х50 в кількості одна штука, вартість якого становить 2 191 грн 84 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ч. 2 ст. 51 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 51, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 січня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Приходька, буд. 69-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко
Провадження № 3/933/428/24
Справа № 933/737/24
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 15 год. 30 хв. 01.11. 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відомості щодо належного сповіщення відсутні.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 15:00 годину 19 листопада 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
22.10.2024 Справа № 756/8985/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/8985/24
Провадження №3-в/756/43/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 «07.11.1964» замість правильної «21.09.1986», що підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2024 №756/8985/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, правильно зазначивши його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа №: 385/1523/24 Провадження № 3/385/813/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалась до розгляду на 04.11.2024. Правопорушниця повідомлялась про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 08 год 45 хв 18 листопада 2024 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 04.11.2024
Справа № 279/5693/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.08.2024 року о 20:32 год. ОСОБА_1 не виконав своїх обов"язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме не дбає про її моральний , духовний та психологічний розвиток. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, 28.08.2024 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, умисно позбавив ОСОБА_3 , 2009 р.н. , що проживає разом з ним , телефону на який вона має повне право. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 10.09.2024 року адміністративні матеріали об"єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 є його сестрою, їхня мати померла і він став опікуном сестри. На даний час він звернувся до виконавчого комітету Коростенської міської ради з заявою про скасування опікунства, оскільки остання не виконує його вимог. Просить сувого не карати.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується адміністративними протоколами серії ВАВ№038016, ВАВ№038017 від 30.08.2024 року , доданими до них матеріалами.

Однак, враховуюча характер вчиненого , особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя В.П. Коваленко