Справа № 198/431/24
Провадження № 3/0198/208/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року, о 18:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме біля буд. АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував, обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушення підтвердив.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, майновий стан (не працює), відсутність обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 173, 268, 283, ч.1 п.1 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Відповідно до положень статті 308 КУпАП своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто в розмірі 102 ( сто дві ) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський