Номер провадження: 33/813/2607/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Маркова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 14 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 14.10.2024 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 41-43).

18.10.2024 року адвокатом Марковим О.С. в інтересах ОСОБА_1 було подано до суду апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду від 14.10.2024 року, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом не враховано та не надано оцінки всім обставинам справи, а саме факт звернення в подальшому в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 із проханням щодо готовності проходження огляду на стан сп`яніння та в свою чергу відмову працівника поліції у доставлені такої особи до медичного закладу, зазначивши про наявність можливості самостійного проходження відповідного огляду. Апелянт також стверджує, що судом не було надано оцінки обставинам справи зафіксованим на відеозапис, де співробітником поліції автоматично було названо водію декілька ознак наркотичного сп`яніння, натомість з відео вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, чітко відповідав на запитання, пояснював свій стан та виконував всі накази поліцейського (а.с. 47-58).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена 14.10.2024 року, апеляційну скаргу подано до суду 18.10.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, а тому апеляційний суд вважає за необхідне провадження по справі відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Маркова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 14 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк