overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7582/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 10.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.10.2024 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (), складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови судом допущено описку у даті винесення постанови, а саме: помилково зазначено дату 07.10.2024 року.

У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 10.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/34152/24, зазначивши дату винесення постанови «10 жовтня 2024 року» замість помилково вказаної «07 жовтня 2024 року».

В іншій частині судове рішення - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа№464/6647/24
пр.№ 3/464/2694/24
П О С Т А Н О В А

06.11.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначене матеріали справи про адміністративне правопрушення стосовно ОСОБА_1 .

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим до останнього застосовувався привід.

За наслідками виконання постанови судді на адресу суду надійшов лист за підписом начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з рапортом ДОП СП від 17.10.24. про засудження ОСОБА_1 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.23. та поміщення до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 27.09.24.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.284, 284 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

призначити розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.4 КУАП на 08.45 год 12 листопада 2024 року та провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 12 листопада 2024 року о 08.45 з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та до відома ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 жовтня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом події, по строку липня 2022 року.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче них статтею 38 цього Кодексу
Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
П О С Т А Н О В А

Справа №377/887/24

Провадження №3/377/364/24

06 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі призначено на 13 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Через систему «Електронний суд» від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гармаша Михайла Юрійовича надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, клопотання захисника адвоката Гармаша Михайла Юрійовича необхідно задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі захисника адвоката Гармаша Михайла Юрійовича.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частиною 1 статті 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И Л А :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гармаша Михайла Юрійовича задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі, призначене на 13 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин, та всі наступні судові засідання у справі з участю захисника адвоката Гармаша Михайла Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника адвоката Гармаша Михайла Юрійовича.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 939/2416/24
ПОСТАНОВА

06 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2417/24 (3/939/1173/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2416/24 (3/939/1172/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/2417/24 (3/939/1173/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/2416/24 (3/939/1172/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/2416/24 (3/939/1172/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Провадження № 3/932/3444/24
Справа № 932/7291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ВАРУС», що за адресою: вул. Панікахи, 15 в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: ковбасу «Українська» Т.М. «Ювілейний» кількістю 1 шт., на загальну суму: 299 грн. 00 коп. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 320391 від 08.08.2024 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа
№ 489/6252/24
Провадження
№3/489/2422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будиловський був викликаний в судові засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/6252/24 та номер провадження 3/489/2422/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/6252/24, провадження №3/489/2422/24, справа № 489/6253/23 провадження №3/489/2423/24, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/6252/24, провадження №3/489/2422/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький
Справа № 738/2464/24
№ провадження 3/738/1021/2024
Постанова

06 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною сьомою статті 121 КУпАП справа № 738/2466/24 (№ провадження 3/738/1023/2024), частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 738/2465/24 (№ провадження 3/738/1022/2024), частиною п`ятою статті 126 КУпАП справа № 738/2464/24 (№ провадження 3/738/1021/2024) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли три справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/2464/24 (№ провадження 3/738/1021/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП; № 738/2466/24 (№ провадження 3/738/1023/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною сьомою статті 121 КУпАП; № 738/2465/24 (№ провадження 3/738/1022/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/2464/24 (№ провадження 3/738/1021/2024).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 676/7442/24
Номер провадження 3/676/2642/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

06 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/7440/24 (провадження №3/676/2641/24), 676/7442/24 (провадження №3/676/2642/24),щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/7440/24 (провадження №3/676/2641/24), 676/7442/24 (провадження №3/676/2642/24) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/7440/24 (провадження №3/676/2641/24), 676/7442/24 (провадження №3/676/2642/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/7440/24 та номер провадження 3/676/2641/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О