overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5942/24
Провадження № 3/0203/2355/2024
ПОСТАНОВА

05 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с та н о в и в:

22.10.10.2024 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №144076 від 06.10.2024, 06.10.2024 о 09:38 годині в м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 101, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом при цьому не мала права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 06.06.2024 постанова за ч.2 ст.126 КУпАП серії ДП18 788412. Зафіксовано на камеру 470862, чим порушила п.2.1.а ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що до нього додається, зокрема, відеозапис технічних засобів №470862. Однак, в матеріалах справи зазначений відеозапис відсутній.

З огляду на те, що матеріали справи містять вищезазначені недоліки, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 703/4255/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: 24.07.2024 року о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території КНП «ЧОПЛ» ЧОР, що по вул. Павлова, буд.46, м. Сміла Черкаської обл., вчинив хуліганські дії у вигляді одного удару ногою по пластиковому обшиву задньої двері карети ШМД, будучи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння та як наслідок порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою-повідомлення на номер телефону зазначеному у протоколі про адміністративне. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останній під підпис був повідомлений про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої йому справи не проявив.

12 вересня 2024 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо причин недоставляння останнього, до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 25 хвилин, 25 жовтня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Номер провадження 3/754/5006/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.07.2024 року приблизно о 00 год. 30 хв. у кв. АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою у присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , 2008 року народження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, показав, що 02.07.2024 року приблизно о 00 год. 30 хв. за місцем проживання у нього виникла сварка з дружиною - ОСОБА_2 , на даний час вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 просила закритти провадження у справі у зв`язку із примиренням з чоловіком ОСОБА_1 , зазначила, що конфлікт улагоджено мирною згодою обох сторін, притензій до чоловіка вона не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора СПДН Деснянського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Іванини С., з якого вбачається, що під час опрацювання звернення ОСОБА_2 , остання пояснила, що її чоловік - ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою у її бік, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а тому, реагуючи на виклик та факт вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 02.07.2024 року приблизно о 00 год. 30 хв. за місцем проживання її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, у ході розвитку якої ображав її нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, бешкетував та погрожував фізичною розправою, у присутності неповнолітнього ОСОБА_3 ; розпискою ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому, примирився з ОСОБА_2 , вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8372/24
пр. № 3/759/3119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2024 року серії ААД № 722576, 15.04.2024 року о 07 год. 30 хв. в м. Києві на пр-ті Берестейському, 142, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надала дорогу автомобілю що рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3 б, 10.3 ПДР України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.В. П`ятничук
Номер провадження 3/754/4916/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

05.09.2024 р. та 06.09.2024 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП №754/12358/24 (3/754/4916/24) та № 754/12421/24 (3/754/4936/24).

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2024 р. судді ОСОБА_2 передано справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП № 754/14015/24 (3/754/5385/24), відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 754/12358/24 (3/754/4916/24) відносно ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2024 р. судді ОСОБА_2 передано справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП № 754/14389/24 (3/754/5531/24), відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 754/12358/24 (3/754/4916/24) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи надійшли відносно однієї особи, що притягується до адміністративної відповідальності та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 №754/12358/24 (3/754/4916/24), № 754/12421/24 (3/754/4936/24), №754/14015/24 (3/754/5385/24) та №754/14389/24 (3/754/5531/24) об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти №754/12358/24 (3/754/4916/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/756/5778/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148559 водій ОСОБА_1 11.10.2024 о 22 годині 05 хвилин в м. Києві по просп. Степана Бандери, 20Б, керуючи транспортним засобом марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку перелаштовувався водій. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 10.1, 2.3.б. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення адвоката та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 297/1356/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2024 о 12 год 20 хв, в с. Нове Село по вул. Головній, керував транспортним засобом мотоциклом марки СПАРК, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії .

Неповнолітній ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 серії ААД № 340943, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. ст.24-1,33 КУпАПі враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в тому числі його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору, передбаченаст. 40-1 КУпАПта п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.24-1, 33, ст.ст.221, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/10127/24 (№ 3/296/2882/24) та № 296/10128/24 (№ 3/296/2883/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/10127/24 (№ 3/296/2882/24) та № 296/10128/24 (№ 3/296/2883/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/10127/24 (№ 3/296/2882/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 462/7930/24
ПОСТАНОВА

04 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню дітей, що проявилось у тому, що 24.09.2024 о 21.50 год у АДРЕСА_2 , останні спали на рейсах під вагонами, без належних на це умов, були у занедбаному стані, голодні та з неприємним запахом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/7930/24, провадження №3/462/2947/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/7928/24 провадження №3/462/2945/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/7930/24, провадження №3/462/2947/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП із справою №462/7928/24 провадження №3/462/2945/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП, присвоївши їй № 462/7928/24, провадження №3/462/2945/24.

Суддя:
Справа № 598/2624/24
провадження № 3/598/1320/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

02.09.2024 року по 30.09.2024 рік ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме спільно із дружиною ОСОБА_3 , який без поважних причин не виходить на онлайн уроки та не виконує роботи, будучи учнем 8-го класу Добропільської ЗОШ І-ІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області, чим порушив вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2024 року серії ВАД №618168, інформацією про сім`ю Світлових від 08.10.2024 року №679/01-26, Актом обстеження умов проживання від 08.10.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вину визнав та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ