П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

07 серпня 2024 року о 01:00 годині на АЗС "ОККО, розташованої на 193 км 1 м автомобільної дороги Знамянка-Луганськ-Ізварчине, ОСОБА_1 під час керування належним ОСОБА_2 транспортним засобом DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом Schmitz SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на порушення вимог пункту 10.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на смітник. В результаті ДТП було спричинено пошкодження майна АЗС.

На порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, відповідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, після скоєння зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково та повідомив, що під час здійснення маневру рух заднім ходом залучив сторонню особу - працівника АЗС, яка спостерігала за маневром, але його не зупинила і він уперся в сміттєвий бак, зім`явши кришку цього баку. До ранку він залишався на місці, однак працівників поліції не викликав, сподіваючись врегулювати питання щодо відшкодування завданої шкоди. Вранці він не зміг довго чекати, побоюючись, що продукти в авто стануть непридатними, тому поїхав далі за своїм маршрутом. Через два дні після події йому повідомили суму, яку він мав сплатити, однак ця сума була безпідставно завищена, тому він відмовився її сплачувати. Після цього представники АЗС повідомили в поліцію про подію..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується, наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 11.10.2024 про обставини правопорушень (а. с. 10);

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 11.10.2024 серії ЕПР1 № 148019, серії ЕПР1 № 148023, в яких викладені обставини правопорушень та містяться підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Зауваження до протоколів відсутні (а. с. 1, 2);

- даними рапорту чергового УПП в Дніпропетровській області від 08.08.2024 щодо надходження повідомлення про ДТП (а. с. 7);

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 07.08.2024 о 01:00 годині на 193 км 1 м автомобільної дороги Знамянка-Луганськ-Ізварчине, де зафіксовано місце наїзду автомобіля на перешкоду. Зафіксовані пошкодження металевої обшивки колони та сміттєвого баку (а. с. 5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.08.2024 щодо зазначених вище обставин ДТП (а. с. 6).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачено відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки одночасно розглядається протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 застосувати стягнення за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко