Провадження № 3/761/7721/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці В`ячеслава Чорновола біля будинку № 12 в місті Києві, керувала транспортним засобом марки «Toyota», модель «Yaris», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі повністю заперечила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Захисник Іванкової Д.В. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі також заперечив та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводи її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest», відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 0,60 %; відеозаписом.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 30.08.2024 р. о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці В`ячеслава Чорновола біля будинку № 12 в місті Києві, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», модель «Yaris», номерний знак НОМЕР_1 , своїми діями порушила вимоги п.2.9«а» ПДР України, а саме керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеному на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager Alcotest», підписом ОСОБА_1 у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та виписці з результатом тесту, що свідчить про її згоду з результатом огляду, а також відеозаписом.

Згідно з відеозаписом, який наявний у матеріалах справи,ОСОБА_1 підтвердила, що напередодні вживала алкогольні напої та у цей же день, незадовго до зупинки її транспортного засобу працівниками поліції, випила келих пива (20 хв. 16 сек. - 20 хв. 40 сек. відеозапису).

Також на вказаному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 погодилась з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеному за допомогою приладу «Drager Alcotest», при цьому зазначила, що немає сенсу у проходженні медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у медичному закладі, оскільки після проходження такого огляду у її крові також покаже вміст алкоголю (18 хв. 49 сек. - 19 хв. 05 сек. відеозапису).

Суддя вважає, що ОСОБА_1 та її захисником не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які б виключали вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування показників технічного приладу «Drager Alcotest» та відповідно факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: