Справа № 197/892/24
провадження 3/216/3464/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року інспектором КРУП ГУНП В Дніпропетровській області Древіним Б.Д. був складений протокол серії ЕПР1 №112350 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 15.08.2024 о 08.05 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-23 сполученням смт Радушне смт Апостолове, при виконанні обгону, не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Combo» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на с. Вільне. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення адміністративного матеріала відносно ОСОБА_1 до правоохоронних органів для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, оскільки внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин голови та закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням та перебував на стаціонарному лікуванні з 15.08.2024 до 27.08.2024.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав, вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2 , не заперечував проти направлення матеріалів до правоохоронних органів

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, доходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Так, відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 наданою Криворізькою клінічною лікарнею №2, встановлено, що в наслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин голови та закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням та перебував на стаціонарному лікуванні з 15.08.2024 до 27.08.2024.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із передачею до Криворізького РУП ГУНП України у Дніпропетровській області в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Криворізького РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО