справа № 489/3574/24
провадження № 3/489/1670/24
П О С Т А Н О В А
21 серпня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Когіна А.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.05.2024 о 00:17, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно виражався лайливими словами, принижував, чим навмисно вчинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом Когіним А.В., який заперечував проти протоколу, вважає, що дії описані в протоколі про адміністративне правопорушення, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, потерпілими.
Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі - Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З пояснень ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції, вбачається, що 05.05.2024 о 18:00 до неї додому прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме спонукав забрати заяви, які раніше вона писала, заважав гучним криком відпочивати, всі свої дії знімав на телефон. При цьому у своїй заяві остання не деталізувала, які саме дії відносно неї вчинив ОСОБА_1 .
Матеріали справи містять також заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який в період часу з 05.05.2024 о 18:00 по 00:10, знаходячись за її місцем проживання, вчиняв відносно неї та сина психологічне насильство, спонукав забрати заяву про домашнє насильство, заважав гучним криком відпочивати, всі свої дії знімав на власний телефон, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вказана заява також не містить деталізації дій особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, а окрім того стосується подій, які не збігаються за часом з об`єктивною стороною викладеного адміністративного правопорушення.
З пояснень ОСОБА_3 , наданих працівникам поліції, вбачається, що 05.05.2024 приблизно о 18:00 він знаходився вдома з мамою, прийшов його батько ОСОБА_1 та в період часу з 18:00 до 06.05.2024 о 00:30 вчиняв відносно його матері домашнє насильство: виражався нецензурною лайкою, розмахував руками та намагався штовхнути, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчиняв психологічне насильство.
ОСОБА_1 в своїх поясненнях заперечував обставини, на які вказувала потерпіла та свідок.
Таким чином, зважаючи, що в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, не підтвердились (вчинення вказаних дій саме 06.05.2024 о 00:17), суд, в силу приписів ст. 62 Конституції України, трактує усі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя