П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/944/24

Провадження №3/377/383/24

05 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3 курсу Чернігівського професійного будівельного ліцею № 18, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2024 року, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 13 Поліського кварталу міста Славутич, висловлювався нецензурною лайкою та бризнув перцевим балончиком в очі ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474910 від 24.10.2024, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 24.10.2024, з якого вбачається, що 24.10.2024 о 01:33 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 , про те, що біля магазину «Фора» ОСОБА_4 забризкав заявнику очі перцевим балончиком. По прибуттю на місце події було встановлено, що у заявника виник словесний конфлікт зі знайомим ОСОБА_1 , під час якого останній висловлювався нецензурною лайкою. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП;

- письмовою заявою неповнолітнього ОСОБА_3 , написаною в присутності законного представника ОСОБА_5 , в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , який 24.10.2024 близько 01:30 години бризнув йому в очі перцевим балончиком;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 24.10.2024, наданими в присутності законного представника ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 24.10.2024 близько 01:30 години він перебував разом із своєю дівчиною ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його знайомим біля будинку № 13 Поліського кварталу міста Славутича. У нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 підійшов до нього та почав штовхати його, після чого бризнув йому в очі перцевим балончиком. З метою фіксації даного факту він зателефонував до поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 24.10.2024, з яких вбачається, що 24.10.2024 близько 01:30 години вона знаходилась разом із своїм знайомим ОСОБА_10 неподалік будинку АДРЕСА_2 . Через декілька хвилин до них підійшов їх знайомий ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та почав конфліктувати з ними. Після цього до них підійшов знайомий ОСОБА_11 та вони почали штовхати один одного. В цей час до них під`їхали працівники поліції. ОСОБА_4 підійшов до працівників поліції, почав поводити себе агресивно та висловлюватися нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 24.10.2024 року, з яких вбачається, що 24.10.2024 приблизно о 01:00 годині він проходив повз будинку № 13 Поліського кварталу міста Славутича, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який сидів біля будинку разом із незнайомими йому хлопцем та дівчиною. Він підійшов до них, після чого ОСОБА_13 вчинив конфлікт із вказаним хлопцем, під час якого виражався нецензурною лайкою. Він зібрався йти додому, як почув, що закричала дівчина і до нього підбіг хлопець на ім`я ОСОБА_14 та розповів, що ОСОБА_13 бризнув йому в очі перцевим балончиком. Після цього під`їхали працівники поліції і ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейських;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 485 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 24.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 жовтня 2024 року об 02 годині 16 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8101, який знаходиться в матеріалах справи, проведеним 24.10.2024 о 02:16 з результатом 1.26 %о;

- копією протоколу А3 № 082539 про адміністративне затримання за статтею 261 КУпАП від 24.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений у службове приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- характеристикою, складеною ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Зогієм О., на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_4 на превентивних обліках у ВП № 2 Вишгородського РУП не перебуває, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 173, 178, 182, 185 КУпАП, виховному впливу не піддається. Зі слів сусідів ОСОБА_1 характеризується посередньо;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Обов`язковими складовими об`єктивної сторони такого правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, та дії , які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Законодавче визначення громадського місця наведено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, відповідно до статті 1 вказаного Закону громадське місце частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.

Дослідивши в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є обставина, передбачена пунктом 6 статті 35 КУпАП, - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька