Справа № 278/5614/23
Номер провадження 3/278/216/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Першого вересня 2023 року об 11 годині 29 хвилин по вул. Лісовій у с. Левків, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9 а) ПДР, керував автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник просив слухати справу без його участі, вину не визнав, бо вважає, що не перебував у стані алкогольного сп`янінням.

Окрім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав позитивну пробу 0,27%, вказане узгоджується з актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує проходження порушником освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та згоду з результатами.

Окрім того факт керування порушником за вказаних у протоколі обставин автомобілем «Opel Vectra» доводиться згаданим відеозаписом та постановою серії БАД №564070 від 01.09.2023 про накладення штрафу за керування без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та без вогнегасника.

Відповідно до п. 6 ст. 8 Конвенції про дорожній рух 1968 року, ратифікованої Українською РСР (Україною) 25.04.1974, зі змінами та доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01.05.1971, у національному законодавстві мають бути передбачені спеціальні положення щодо водіння під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. Вказана норма Конвенції встановлює гранично допустимий показник і не встановлює мінімального показника для визначення стану сп`яніння, який встановлюється у національному законодавстві.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачає встановлення стану алкогольного сп`яніння за показника спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводиться огляд, більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляд порушника був проведений за допомогою алкотестера, який виявив показник вмісту алкоголю в крові у 0,27 проміле, що відповідно до наведеної норми є підтвердженням перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, доводи порушника, що він не був п`яний спростовуються дослідженими судом доказами.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: