Справа №345/5979/24
Провадження № 3/345/1520/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Медкомп сервіс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2024 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Медкомп сервіс», несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2024 року, чим порушив п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2024 року, оскільки у ТОВ «Медкомп сервіс» немає головного бухгалтера.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення (ч. 2 ст. 163-1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 3383 від 18.10.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ;

- актом про результати камеральної перевірки № 18742/09-19-04-06/42752394 від 18.10.2024, згідно з яким в результаті камеральної перевірки встановлено не подання ТОВ «Медкомп сервіс» податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2024 року;

постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 2 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: