ПОСТАНОВА

Справа № 285/5297/24

провадження № 3/0285/3335/24

06 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП - не встановлено , місце роботи - не працює, відпустка по догляду за дитиною до 3-х років, пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

встановила:

16.10.2024 року до суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2024 року серії ВАД № 086273, з якого слідує, що 14.10.2024 року о 12 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 10.10.2024 року близько 17 год. 00 хв. незаконно використала ознаки належності до Національної поліції України, а саме наступні елементи однострою поліцейських: нарукавний знак "поліція", погони "лейтенант поліції", утеплювальна куртка та кепі з надписами "поліція", правила носіння яких передбачена наказом МВС № 718 від 19.08.2017, чим порушила вимоги ст. 5 ЗУ "Національна поліція України", за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст.184-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. 31.10.2024 року подала до суду письмове клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності, в якому просила суд при розгляді справи врахувати її скрутне матеріальне становище, оскільки не працює та перебуває у декретній відпустці та самостійно виховує дитину 2022 р.н. Крім цього зазначила, що записаний відеоролик був короткочасним, одяг, використаний у відеоролику, є костюмованим і несправжнім, вчинене правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, у вчиненому щиро кається, запевняє, що більш такого не допустить, до адміністративної відповідальності не притягалася.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП за наступних підстав.

Ч. 1 ст. 184-3 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, зокрема незаконне використання особою ознак належності до Національної поліції України, підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2024 року, відеозаписом події.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність визнано щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, враховуючи особу порушниці, яка у письмовій заяві вину визнала повністю, розкаялася, притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину та перебуває у відпустці до досягнення дитиною трьох річного віку, не працює, а також те, що негативних наслідків від даного діяння не настало, подія є одноразовою та короткотривалою, особа запевнила суд, що зробила належні висновки, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушниці та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 33-36, ч. 1 ст. 184-3, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська