Справа № 635/9738/24
Провадження № 3/635/3407/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року с. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21.08.2024 поліціантами Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області був складений протокол серії ААД № 804774 про адміністративне правопорушення. Місце складення протоколу: Харківська область, Харківський район.

Відповідно до зазначеного протоколу склад адміністративного правопорушення становить : « 21.08.2024 року об 11 год. 10 хв. в Харківській області, Харківський район,, с. Вільхівка, вул.. Набережна, 48, громадянин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем RENAULT TRUCKS MASTER д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ЗИЛ 33362 н.з. НОМЕР_2 , який стояв на зустрічній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні і матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

До протоколу були додані: схема ДТП, пояснення учасників ДТП, копія реєстраційних даних транспортного засобу.

Зазначені матеріали були направлені в Харківський районний суд та призначені до судову розгляду, ОСОБА_2 був викликаний в судове засідання.

В зв`язку з неявкою особи в суд для розгляду притягнення його до адміністративної відповідальності, судові засідання переносилися кілька разів, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, справа була розглянута без участі Гранкова

Дослідивши матеріали справи, вивчивши документи, суд дійшов наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення викладений зміст адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 власноруч підписав його та зазначив, що не згоден з обставинами, викладеними в ньому. Схема ДТП підписана ним без застережень, в якій зазначені механічні ушкодження, спричинені транспортному засобу, яким він керував.

ОСОБА_2 у письмовому поясненні зазначив, що автомобіль, яким він керував, отримав ушкодження верхньої частини крила та даху в результаті удару, отриманого люлькою , яка розташована на кінці драбини на спеціальному автомобілі, призначеному для обрізання гілок дерев на висоті.

Водночас, працівники, які обслуговують спеціальний автомобіль виклали свою версію подій. Відповідно, по письмових пояснень громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони, як завжди, перед початком роботи встановили попереджувальні знаки, висунули опори та займалися звичайною роботою. Через деякий час, відчули поштовх автомобіля та побачили, що в спеціальний автомобіль врізався автомобіль РЕНО.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши документи, суд дійшов висновку про те, що версія працівників є правильною. Суд дійшов такого висновку, виходячи з того, що працівники працюють на спеціальному автомобілі впродовж довгого часу та обізнані з правилами техніки безпеки при здійсненні робіт, а тому малоймовірно, що ДТП сталося із їх вини.

Суд дійшов висновку, що факт вчинення ДТП задокументовані правильно, винний у ньому визначений вірно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи мінімальні матеріальні збитки та відсутність потерпілих. суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у даній справі адміністративне стягнення не накладається, то суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33,36,40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко