Справа № 713/702/23
Провадження №3/713/755/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря судових засідань Матейчук Степан Л.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2022 року о 08.50 год. в с.Слобода Банилів по вул. Центральна, Вижницького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Renault Clio» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання на зустрічну смугу руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz - мерседес gle 350 державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п.10.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково вказував, що тільки перетнув суцільну смугу руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що постановою прокурора Вижницької окружної Юрченко І.В. від 13.04.2023 року, скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000424 від 22.10.2022. Матеріали кримінального провадження спрямовано до СВ Вижницького РВП для проведення подальшого досудового розслідування. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.

Постановою суду від 27.04.2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направлено до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

07.02.2024 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

19 лютого 2024 року звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП Друка Ю.І. від 31.01.2024 року про закриття кримінального провадження за № 0000424 від 22.10.2022 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді від 23.02.2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову слідчого СВ Вижницького РВП Друка Ю.І. від 31.01.2024 року про закриття кримінального провадження за № 0000424 від 22.10.2022 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, скасовано. Копію ухвали направлено слідчому для виконання ,а прокурору для організації досудового слідства.

Постановою суду від 28.02.2024 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направлено до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП Друка Ю.І. від 26.04.2024 року про закриття кримінального провадження за № 0000424 від 22.10.2022 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Як встановлено, судом постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України винесена 26 квітня 2024 року, правопорушення вчинене 22.10.2022 року, дана постанова ніким не оскаржувалась .

Згідно ст. 38 ч.7 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, не пройшов.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 042101 від 03.03.2024 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 , знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 ,, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК