Справа № 676/1178/24
Номер провадження 3/676/602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від СВП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній) за ч.2 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від СВП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №563221 від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 20.25 год. 15 лютого 2024 року здійснюючи рух автомобілем ВАЗ 211040 із реєстраційним номером НОМЕР_1 в межах населеного пункту с. Устя до вулиці з координатами 48,57199 26,64659 здійснював перевезення риби виду веризуб - 1 шт., жерех - 1 шт., карась-2 шт., судак - 23 шт., рак - 2 шт., щука - 3 шт., плітка - 26 шт., лящ - 7 шт., окунь - 44 шт., загальною вагою 25 кг. На вищевказаному автомобілі ОСОБА_1 , яка була придбана без відповідних документів, які засвідчують походження риби, а саме накладної, цим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство», при цьому серед риби виявлено рибу виду верезуб, який занесений до Червоної Книги України як вид - 1 категорії (зникаючої). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП України, тобто порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу занесених до Червоної книги України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП не визнав та суду пояснив, що дійсно на своєму автомобілі перевозив рибу, яку придбав в чернівецькій області у невідомої особи, будь-яких документів останній йому не дав, рибу придбав для виготовлення консерви для відправки на фронт, як волонтер. Крім того, не був обізнаний, що потрібно мати спеціальні документи щодо походження цієї риби, оскільки лише перевозив її, не мав наміру продавати чи іншим чином її збувати. Просить закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, не здобув достатньо законних підстав та доказів доведення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 88-1 КУпАП. Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №563221 від 15 лютого 2024 року, протокол огляду та вилучення від 15 лютого 2024 року, фото-таблицю, диски з відео файлами, квитанцію про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № А/П ВАД 563221 від 16 лютого 2024 року, та інші матеріали справи, прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Частиною 2 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 КпАП України - невірною, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, у разі, якщо вона здійснювала придбання, збут чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, однак з фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину - перевезення об`єктів тваринного світу, що суперечить диспозиції статті 88-1 КУпАП, зокрема ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно, сам факт перевезення виду риби, занесеної до Червоної книги України, в тому числі й іншого виду риби, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу огляду та вилучення від 15 лютого 2024 року, фото-таблиці без зазначення дати, часу, прив`язки до місця події, відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , у зазначені в протоколі час та місці, здійснив порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України. Пояснення свідків, які могли підтвердити обставини вчинення правопорушення, відсутні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 88-1, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко