Справа № 732/496/24
Провадження № 3/732/341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби другої категорії-технік інженерно-позиційного відділення сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) військової частини НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281002 від 18.03.2024, складеного начальником сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) капітаном ОСОБА_2 , установлено, що16.03.2024, о 20 год 00 хв, солдат ОСОБА_1 на території АДРЕСА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби під час дії особливого періоду (військового стану), що виразилось у порушенні вимог ст. 11, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимоги Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 102 від 12 лютого 2024 року в частині: «…для проїзду до місця проведення відпустки та назад з 01 березня 2024 року по 16 березня 2024 року», а саме солдат ОСОБА_1 у визначений термін (20 год 00 хв 16 березня 2024 року) не повернувся до сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) після проведення частини основної щорічної відпустки, прибув до місця дислокації підрозділу лише о 20 год 20 хв 17 березня 2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні 11.04.2024 ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 15.03.2024 у нього виник біль у животі. 16.03.2024 він звернувся до лікаря КНП БСР «Бородянська центральна районна лікарня», де йому був встановлений діагноз N23 неуточнена ниркова колька (основний). Саме через хворобу він прибув на місце несення служби із запізненням на 1 день.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281002 від 18.03.2024 солдат ОСОБА_1 у визначений термін (20 год 00 хв 16 березня 2024 року) не повернувся до сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) після проведення частини основної щорічної відпустки, прибув до місця дислокації підрозділу лише о 20 год 20 хв 17 березня 2024 року. При цьому, відомостей про те, що від вказаних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 настали будь-які суспільно-небезпечні наслідки у вигляді шкоди матеріали справи не містять.

Крім того, документально підтверджено, що несвоєчасне виконання ОСОБА_1 наказу було викликано необхідністю звернення за медичною допомогою, тобто було допущено з поважної причини.

Отже матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 дійсно у вказаний час вчинив недбале ставлення до військової служби.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 9, 23, ч. 2 ст. 172-15, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська