Номер провадження: 33/813/2644/24
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеса від 11 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеса від 11.10.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,0 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с. 8-9).

22.10.2024 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеса від 11.10.2024 року, в якій просить суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що всупереч взаємної волі та згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, працівниками поліції все-таки був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, при цьому повністю проігноровано даний намір учасників дтп. Також апелянт зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в подальшому все-таки був складений європротокол від 04.08.2024 року, а тому ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 124 КУпАП, як особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися своїм правом спільно скласти повідомлення про дану пригоду відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі». Разом з тим, апелянт також зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції було проведено за відсутності особи, яка притягується до відповідальності та зі змістом оскаржуваної постанови апелянт ознайомився лише 21.10.2024 року з єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить суд поновити пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції (а.с 13-51).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена 11.10.2024 року, апеляційну скаргу подано до суду 22.10.2024 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, враховуючи, що апелянт в судовому засіданні під час розгляду справи по суті присутньою не була та згідно наявної в матеріалах справи заяви про ознайомлення, копію оскаржуваної постанови було отримано представником апелянта лише 22.10.2024 року, зважаючи при цьому на наявність відповідного клопотання апелянта про поновлення строку, апеляційні суд вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та з метою перевірки наведених доводів апеляційної скарги, відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Павлишину Юрію Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , пропущений строк апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Одеса від 11.10.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеса від 11 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк