Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1139/24
Провадження № 3/506/960/24
Справа №506/1142/24
Провадження №3/506/963/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Скворцова Г.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інкасатора АТ КБ «Приватбанк», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 204-1 , ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року о 05.30 год., ОСОБА_1 на південно-східній околиці с.Новосеменівка Подільського району Одеської області на відстані до 2000 м від лінії державного кордону України, у групі осіб, в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн №0436 на напрямку с. Новосеменівка (Україна) с. Колосове (Республіка Молдова), поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, 16 жовтня 2024 року о 05 год. 30 хв. на південно-східній околиці с. Новосеменівка Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 під час спроби незаконного перетину державного кордону України, у групі осіб, вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду, а саме: на неодноразово повторену вимогу складу прикордонного наряду - «Стій!», почав здійснювати втечу і лише після здійснення попереджувальний постріл вгору ОСОБА_1 зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/1139/24 (провадження №3/506/960/24), та №506/1142/24 (провадження № 3/506/963/24) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах та щиро розкаявся.

Захисник Скворцов Г.В. вважав, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкцій вказаних статей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника ,дослідивши матеріали справи №506/1139/24 (провадження №3/506/960/24):

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №001568Е від 16.10.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, який підписаний останнім без зауважень та заперечень / а.с.1/;

- рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_2 від 16.10.2024 року, згідно з яким 16.10.2024 року о 05.30 год. на південно-східній околиці с.Новосеменівка Подільського району Одеської області, на відстані до 2000 м від лінії державного кордону України було виявлено трьох громадян України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення фільтраційних заходів та спілкування з особами було встановлено, що дані громадяни України намагалися перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн 0436 на напрямку Новосеменівка (Україна) Колосове (Республіка Молдова) поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, з особистими речами та документами, що посвідчують особу /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.10.2024 року, згідно з якими він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мав намір незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова для подальшого пересування. Під час маршруту він був виявлений прикордонниками. Свою вину визнає. До працівників Державної прикордонної служби претензій та скарг не має /а.с.3/;

- аналогічні по суті копії письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /а.с. 8,9/;

- довідкову схему ділянки відповідальності відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), де зазначено місце виявлення 3 громадян України, у тому числі і ОСОБА_1 , при спробі перетнути державний кордон України/а.с.10/;

- витяг з бази даних ІТС «Ризик», згідно з яким відомості відносно ОСОБА_1 у вказаній базі даних відсутні./а.с.7/

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.4/;

- розписку, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, стосовно нього буде розглядатись Красноокнянським районним судом Одеської області 05.11.2024 року о 09.30 год. Його попереджено, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, у разі його відсутності при розгляді справи, справа може бути розглянута у його відсутність. Він просить суд розглянути справу без його участі, свою вину у спробі перетину державного кордону України визнає повністю /а.с.6/;

- заяву на отримання електронних повісток, відповідно до якої ОСОБА_1 просить надсилати йому судові повістки в електронній формі на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 /а.с.5/;

- доповідну записку про результати проведення перевірочних заходів з додатками /а.с.11-16/;

матеріали справи №506/1142/24 (провадження №3/506/963/24),

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №001569Е від 16.10.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185-10 ч.2 КУпАП, який підписаний останнім без зауважень та заперечень./ а.с.1/;

- рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_2 від 16.10.2024 року, згідно з яким 16.10.2024 року о 05.30 год. на південно-східній околиці с.Новосеменівка Подільського району Одеської області, на відстані до 2000 м від лінії державного кордону України було виявлено трьох громадян України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які в групі осіб здійснили злісну непокору законній вимозі військовослужбовця зі складу наряду, а саме на неодноразово повторену вимогу «Стій !» почали тікати і тільки після попереджувального пострілу зупинилися /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.10.2024 року, згідно з якими він під час реалізації спроби незаконного перетину державного кордону України почав здійснювати втечу від прикордонників, так як злякався. Прикордонник неодноразово повторював вимогу ,щоб він зупинився , але він не реагував .Після того, як він почув постріл, він зупинився. Свою вину визнає. До працівників Державної прикордонної служби претензій та скарг не має /а.с.2/;

- довідкову схему ділянки відповідальності відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), де зазначено місце виявлення 3 громадян України, у тому числі і ОСОБА_1 , при спробі перетнути державний кордон України/а.с.8/;

- витяг з бази даних ІТС «Ризик», згідно з яким відомості відносно ОСОБА_1 у вказаній базі даних відсутні./а.с.5/

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.4/;

- розписку , згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП, стосовно нього буде розглядатись Красноокнянським районним судом Одеської області 05.11.2024 року о 10.45 год. Його попереджено, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, у разі його відсутності при розгляді справи, справа може бути розглянута у його відсутність. Він просить суд розглянути справу без його участі, свою вину у спробі перетину державного кордону України визнає повністю./а.с.6/;

- заяву на отримання електронних повісток, відповідно до якої ОСОБА_1 просить надсилати йому судові повістки в електронній формі на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 ./а.с.7/;

- доповідну записку про результати проведення перевірочних заходів з додатками /а.с.9-14/ ,приходжу до такого.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом, отриманих з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксованих у належній процесуальній формі, які узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із положеннями ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до абзацу першого п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Згідно Переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року № 1199 (із подальшими змінами) «Про контрольовані прикордонні райони» в Одеській області таким, серед інших, є Окнянська територіальна громада Подільського району, де запроваджений прикордонний режим.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Окрім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків віком 18-60 років за кордон.

Згідно із вищевказаних матеріалів справи, ОСОБА_1 був виявлений працівниками ДПС України 16 жовтня 2024 року о 05.30 год в 2000 м від лінії державного кордону.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а саме місце виявлення ОСОБА_1 прикордонним нарядом, близькість перебування його від лінії державного кордону, в сукупності з іншими дослідженими доказами, свідчить про умисні дії останнього спрямовані на спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, групою осіб.

Таким чином ,приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, внаслідок чого заборонено виїзд за межі держави осіб чоловічої статі призовного віку, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.

Крім того, ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинене групою осіб .

Об`єктивні ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення полягають у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу, військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні або члена громадського формування , який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги, які зазначені у диспозиції статті мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції. Права органів, підрозділів, військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України викладено у ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Частиною 2 ст. 23 Закону України « Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 року за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги."»

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у Постанові №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 у групі осіб не виконав законні вимоги працівника Державної прикордонної служби України, тому у його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, застосувавши при призначенні адміністративного стягнення ч.2 ст.36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Суд не приймає до уваги думку захисника щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 та за ч.1 ст.185-10 КУпАП ,так як і у матеріалах справи, і у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що скоював правопорушення у групі осіб ,з якими познайомився невдовзі перед вчиненням інкримінованих його правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_9 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.185-10 ч.2, 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.185-10 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн;

- за ст.204-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_9 /РНОКПП НОМЕР_3 / остаточне стягнення в межах санкції ст.204-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_9 /РНОКПП НОМЕР_3 / судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 27200 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.