Справа № 277/1652/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №257739 від 18.11.2023 року та №257835 від 30.01.2024 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 18.11.2023 року о 23 год. 31 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 та вчинив правопорушення повторно протягом року, оскільки 27.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- 30.01.2024 року о 15 год. 00 хв. в с. Підлуби по вул. Липка ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 та вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №257739 від 18.11.2023 року, згідно якого 18.11.2023 року о 23 год. 31 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2023 року, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 та вчинив правопорушення повторно протягом року, оскільки 27.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії БД №257835 від 30.01.2024 року, згідно якого 30.01.2024 року о 15 год. 00 хв. в с. Підлуби по вул. Липка ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 та вчинив правопорушення повторно протягом року; ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7818388 від 27.09.2023 року відповідно до якої на ОСОБА_1 накладались адміністративні стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП; відеозаписи подій, що відбувались 18.11.2023 року та 30.01.2024 року під час складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП на яких зафіксовано, як працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 та під час спілкування встановлює, що останній керує автомобілем, хоча згідно постанови суду позбавлений права керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 йому не належить.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 протягом 2023 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами продовжував керувати транспортним засобом за що відносно нього виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування та складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за повторне керування протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена право керування транспортним засобом, приходжу до висновку про необхідність направлення даної постанови до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 126 ч.5, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Копію постанови направити до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський