Справа № 185/1526/24
Провадження № 3/185/878/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу є директором КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПМР (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи директором КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПМР (), не подав або несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що призвело до несвоєчасного перерахування сум податку на доходи фізичних га загальну суму 17404028.42 грн. (в т.ч. за 2017 рік 3057437.70 грн., за 2018 рік 3489963.87 грн., за 2019 рік 1868489.06 грн., за 2020 рік 5166820.82 грн., за 2021 рік 3821316.97 грн.), та несвоєчасне перерахування сум військового збору на загальну суму 208516.08 грн. ( в т.ч. за вересень 2020 рік 41489.08 грн., за жовтень 2020 року 33265.49 грн., за липень 2021 рік 28262.44 грн., за серпень 2021 року 51696.56 грн., за вересень 2021 рік 53802.51 грн.), чим порушено пп.16.1.4 п.16.1 си.16, п.57.1, ст.57, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз. «а» пп.176.2 п.176.2 ст.176, пп.1.1, пп.1.4 п.16-1 підрозділу10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч.1 ст.163-2 КУпАП №8073-Х від 07.12.1984 року (зі змінами та доповненнями), з урахуванням абзацу першого п.52 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами. Порушення встановлено актом камерної перевірки від 12.01.2024 року №59/04-36-24-10/03342250.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено в період з 05.01.2021 року по 31.12.2021 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 15.02.2024 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник