Справа № 473/5829/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Білоусівка Вознесенського району, Миколаївської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія НОМЕР_2 від 11.10.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «11.10.2024 року близько 10.24 год. ОСОБА_1 знаходилася за адресою АДРЕСА_2 , вчинила факт домашнього насилля психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , що спричинили шкоду її психологічному здоров`ю».

В протоколі потерпілою вказана ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, викликалася до суду рекомендованим листом за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, судовий виклик вручено 24.10.2024 року. Про причини неприбуття ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не подала. Тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що окрім протоколу серія ВАД №607002 від 11.10.2024 року до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 від 11.10.2024 року в якій вона просить поліцію притягнути до адміністративної відповідальності її онуку ОСОБА_1 , яка знаходилась в нетверезому стані та вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

В письмових поясненнях, наданих поліції під час складання протоколу, ОСОБА_2 зазначила, що 11.10.2024 року вона знаходилась за місцем мешкання разом із чоловіком та онуками. Коли прийшла її онука ОСОБА_1 в нетверезому стані, поводила себе неадекватно, також ображала її нецензурною лайкою, на зауваження припинити образи, остання не реагувала. Також взяла ноутбук і розбила його. Своїми діями вчинила домашнє насилля психологічного характеру. Вказала, що відносно онуки було винесено терміновий заборонний припис та протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В письмових поясненнях, які були надані працівникам поліції під час складання протоколу, ОСОБА_1 зазначила, що 11.10.2024 року прийшла до своїх дітей за адресою АДРЕСА_2 , оскільки позбавлена батьківських прав, захотіла побачити дітей. Вказала, що у них виникла сварка із її бабусею ОСОБА_2 , під час якої вона ображала нецензурною лайкою бабусю. Зазначила, що відносно неї було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис. Зазначено, що від підпису відмовилася.

Суд має право врахувати як доказ письмові пояснення, надані поліції, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 8) дід (баба) та онук (онука).Тоді як з матеріалів провадження вбачається, що поліція під час складання протоколу встановила, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного характеру, оскільки статтею 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття психологічного насильства, а саме: «14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи».

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу. Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї лише адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.39-1, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки слухання справи відбувалося без її участі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар