Провадження № 3/761/6042/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 725598 від 25.06.2024 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. О.Довженка, 7-А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок цього зіткнення транспортний засіб «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_3 , які рухались попереду та зупинились. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 25.06.2024 року о 17 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. О. Довженка, 7-А в м. Києві за транспортним засобом «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 , який у свою чергу рухався за транспортним засобом «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_3 . Водій транспортного засобу «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_3 під час руху почав різко гальмувати, оскільки двоє пішоходів переходили дорогу у невстановленому місці. Після цього водій транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 також різко загальмував та врізався в цей автомобіль. Тоді він / ОСОБА_1 / почав гальмувати, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 . Всі зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та вивчивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.06.2024 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він, керуючи автомобілем «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. О.Довженка в напрямку метро «Шулявська» зі швидкістю 50 км/год та побачив, що два пішоходи перебігали дорогу у невстановленому місці. Після цього він загальмував перед ними. Один пішохід встиг перебігти дорогу, проте у його автомобіль у задню частину вдарився транспортний засіб «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого автомобіль від удару поїхав юзом та другий пішохід заскочив на капот.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.06.2024 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він, керуючи автомобілем «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. О.Довженка в крайній лівій смузі з допустимою швидкістю. При цьому помітив різке гальмування «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався попереду нього. Вказаний автомобіль «Mazda 3» зупинявся перед перешкодою, тому що два пішоходи переходили дорогу у невстановленому місці. Він / ОСОБА_3 / встиг зупинитися перед автомобілем «Mazda 3», але отримав удар в задню частину автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому від цього удару зіткнувся з автомобілем «Mazda 3».

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 25.06.2024 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він 25.06.2024 року о 18 год. 00 хв. переходив дорогу по вул. Довженка, 7А у невстановленому місці, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, свою провину визнає.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 25.06.2024 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він 25.06.2024 року о 18 год. 00 хв. також переходив дорогу по вул. Довженка, 7А у невстановленому місці, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, свою провину визнає.

Вивчивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 725598 від 25.06.2024 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2024 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження передньої частини автомобіля; у транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження переднього бамперу, переднього капоту, заднього бамперу, задніх фонарів; у транспортного засобу «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкодження задньої кришки багажника, задніх фар (стопи), заднього бамперу, партроніка, заднього скла, дослідивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.06.2024 року, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2475554, серія ЕНА № 2475613 від 25.06.2024 року, складені на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 127 КУпАП за вчинення ними переходу ними проїзної частини у невстановленому місці, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Левицька