Справа № 204/9348/24
Провадження № 3/204/3268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВЕКТОР-2018», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2024 року № ПС/ДН/27913/0011/П/ПТ, у період з 04 вересня по 05 вересня 2024 року під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-2018» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Данила Нечая, буд. 5, кв. 163, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Хвойна, буд. 104) було виявлено, що директор ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив порушення законодавства про працю, а саме: при звільненні ОСОБА_3 відсутні наказ про звільнення та письмова заява на звільнення, розрахунок кількості днів невикористаної відпустки, не нараховано та не виплачено компенсацію за всі дні невикористаної відпустки, що є незабезпеченням ведення достовірного обліку роботодавцем виконуваної працівниками роботи, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Між керівництвом ТОВ «ВЕКТОР-2018» та ОСОБА_3 відсутні документи що встановлюють домовленості між роботодавцем та найманим працівником про альтернативні способи комунікації на час воєнного стану, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо строків проведення остаточного розрахунку при звільненні, ненадання копії наказу про звільнення та письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні ОСОБА_3 , чим порушено ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». При звільненні ОСОБА_3 з 02 жовтня 2023 року інформацію про виплату компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки при звільнені - не надано, що вважається за відсутнє. Невиплата компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки ОСОБА_3 призвело до порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України, ст. 24 3акону № 504 та абз. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». У зв`язку з цим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому слід зазначити, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

У частині 1 статті 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/27913/0011/П/ПТ від 05 вересня 2024 року взагалі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, час вчинення адміністративного правопорушення є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості встановити всі обов`язкові елементи складу адміністративного правопорушення.

Відсутність у протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення також позбавляє суд можливості з`ясувати чи підлягає на теперішній час особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/27913/0011/П/ПТ від 05 вересня 2024 року, адміністративній відповідальності, та чи не сплинув на момент розгляду справи передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, з урахуванням того, що суддя не вправі самостійно вносити доповнення та зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, а також витребувати додаткові докази у справі, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 41, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез