Справа №938/1314/24
Провадження № 3/938/863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06.10.2024 року о 13.35 годин в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» із державним номерним знаком НОМЕР_2 з причіпом марки «СОВО»з реєстраційним номером НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai palisade» з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали мехнічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№144316 від 06.10.2024 року (а.с.1) вбачається, що 06.10.2024 року о 13.35 годин у с. Кривопілля водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки СОВО реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, порушивши п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказано потерпілого ОСОБА_2 із його анкетними даними.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та він надав письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№144316 від 06.10.2024 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою місця ДТП (а.с.2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 06.10.2024 року о 13.35 годин у с.Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області за участі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з причіпом марки «СОВО» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керування ОСОБА_1 та автомобілем марки «Hyundai palisade» з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки СОВО реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Делла транс», пошкоджено: лівий боковий відбійник; у автомобіля марки Hyundai palisade реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , пошкоджено: ліва задня дверка, ліва передня дверка, ліве дзеркало, ліве переднє крило, передній бампер, ліва передня фара; у схемі місця ДТП наявні підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою;

- фототаблицею, на якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджений легковий автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2024 року, в якому вказано, що він водій бензовоза марки мерседес номерний знак НОМЕР_2 причеп кобо державний номер НОМЕР_3 рухався зі сторони Верховини в напрямку Яремче; в межах села Кривопілля на лісово-гірській ділянці дороги у повороті його причеп «забіг» на зустрічну смугу та здійснив бокове зіткнення з лековим автомобілем марки хюндай, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2024 року, в якому зазначено, що 06.10.2024 року в с. Кривопілля Верховинського району він керував автомобілем марки хюндай номерний знак НОМЕР_4 у напрямку селища Верховина, проїжджаючи с. Кривопілля йому на зустріч рухався транспортний засіб мерседес з бензиновою бочкою (причіп), під час роз`їзду на заокругленій ділянці дороги він відчув удар в ліву сторону автомобіля, після чого вони зупинилися і він побачив, що в його автомобіля пошкоджено ліва задня дверка, ліва передня дверка, ліве дзеркало, ліве переднє крило, передній бампер, ліва передня фара.

Також в матеріалах справи міститься:

- рапорт поліцейського Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про надходження на лінію 102 повідомлення про ДТП від ОСОБА_2 , який повідомив, що за адресою: с. Кривопілля Верховинського району в повороті відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки Hyundai реєстраційний номер НОМЕР_4 та фури державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копія посвідчення водія з додатку «Дія» на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 .

Вказані матеріали не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але за своїм змістом, пов`язані з правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП, яке вчинене 06.10.2024 року ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 06.10.2024 року не дотримався, під час керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки СОВО реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Hyundai» з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, що спричинило пошкодження майна, а саме автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН