Справа №735/1244/24р.
Провадження по справі № 3/735/525/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2024 року о 23 год. 23 хв. в смт. Короп по вулиці Київській, 20, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, порушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 , постанова ЕНА номер 1107043 від 11.12.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

28 серпня 2024 року о 23 год. 23 хв. в смт. Короп по вулиці Київській, 20, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія з використанням технічного засобу газоаналізатора Alkotest 6810 А RBL - 0970. При продувці проба становила 2.08 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою ф. 20, згідно якої адресат відмовився від отримання судової повістки.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 в судове засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 119265 від 28.08.2024 року, серії ЕПР 1 № 119283 від 29.08.2024 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер Alkotest 6810, результатами тестування, відповідно до яких проба позитивна 2,08 %, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які є грубими, становлять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та вважає за можливе застосувати до нього стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за найбільш серйозне із вчинених правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для застосування стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль марки DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (р/р UA0025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба