ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4826/24

провадження у справі 3/0285/3119/24

30 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано, інвалід війни 3-ї групи,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2024 року о 21-16 год. ОСОБА_1 в м. Звягель по вул. Житомирська, 79, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку за допомогою проблискових маячків, чим порушив вимоги п.п. 2.4, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що не помітив, що його зупиняли. Також того дня його притягнули до відповідальності за проїзд перехрестя на червоний колір. Штраф за вказане порушення заплатив.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Положеннями ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів-вимог посадової особи інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123649 від 05.09.2024 року, а також відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського.

На відео зафіксовано як проїзд перехрестя автомобілем під керуванням ОСОБА_1 на заборонний сигнал світлофора, так і переслідування вказаного автомобіля патрульним автомобілем в темний час доби, який включив проблискові маячки, відразу після порушення змінив напрямок руху та переслідував автомобіль порушника пару перехресть поспіль аж до його зупинки.

На відео зафіксовано факт складання протоколу, де ОСОБА_1 пояснює, що він не помітив проблискових маячків патрульного автомобіля.

Також до матеріалів справи долучено копію постанови серії ЕНА № 2988585 від 05.09.2024 року згідно якої ОСОБА_1 05.09.2024 року притягнуто до відповідальності за проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 як на місці складання протоколу, так і в судовому засіданні, спростовуються відеодоказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий та сімейний стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 як інвалід війни 3-ї групи згідно з п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» має пільги, при накладенні стягнення судовий збір в дохід держави не стягується.

Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1, 122, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК в Житомирській області/Житомирська обл.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків