Справа № 134/1786/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 вересня 2024 року о 12 годині 55 хвилин в АДРЕСА_1 , не бажав впускати до будинку свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , даний будинок належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вказаним діянням ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що потерпіла ОСОБА_1 є його колишньою дружиною, 23 вересня 2024 року він був вдома, почув, що хтось стукає у вікно, виглянувши побачив свою колишню дружину і разом з нею був її син, невістка та працівники поліції, коли він відкрив двері йому працівники поліції пояснили, що їх викликала потерпіла оскільки він начебто не відкривав двері, щоб вона могла забрати свої речі, хата належить і йому і їй. В хаті подвійні двері у потерпілої є ключ від вхідних, а другі двері він підпер, тому вона не могла зайти до хати. Пообіцяв суду, що більше так чинити не буде і зобов`язується в подальшому пускати потерпілу ОСОБА_2 до їхньої спільної хати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23 вересня 2024 року вона з своїм сином та невісткою приїхали до будинку який належить їй та ОСОБА_1 , щоб забрати деякі свої речі, коли вона відкрила перші вхідні двері і взяла ключ, щоб відкрити інші, то виявилось, що ключ до других дверей не підходить, вона зателефонувала своєму колишньому чоловіку з проханням пустити її до хати, але він ніяк не реагував, вона почала стукати в двері, в вікна, це тривало хвилин десять і потім була змушена зателефонувати до відділення поліції, коли приїхали працівники поліції вони зателефонували ОСОБА_1 і тільки тоді він пустив її до хати. Будинок до якого не пускав її правопорушник належить згідно закону по 1/2 і їй і її колишньому чоловіку, але він створив їй нестерпні умови проживання і вона була змушена виїхати. Не заперечує, щоб на перший раз до ОСОБА_1 застосували усне зауваження.

Адвокат Глушкова Т.І. просила застосувати на перший раз до правопорушника ОСОБА_1 усне зауваження, оскільки правопорушник ОСОБА_1 пообіцяв пускати свою колишню дружину до будинку та не чинити опір, а вона не заперечує щоб застосували до нього на перший раз усне зауваження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032757 від 23 вересня 2024 року, письмовим рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією термінового припису стосовно кривдника серії АА № 318800, поясненнями учасниками справи які вони надали в судовому засіданні.

24 жовтня 2024 року судом було витребувано відеодокази з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На день розгляду справи відеодокази по вищевказаній справі до суду не надійшли, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаялася, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя