Справа № 307/6030/23
Провадження № 3-в/307/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

28 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівський районного суду Закарпатської області Бряник М.М., секретар судового засідання Солонинко М.В. за участі представника пробації Бедей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бедей А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, пов`язаного з виконанням постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Представник Тячівського районного відділу філії ДУ «Центрпробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, пов`язаного з виконанням постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Представник пробації посилається на те, що 12 лютого 2024 року до відділу надійшла на виконання постанова Тячівського районного суду Закарпатської області стосовно громадянина ОСОБА_1 . 10 квітня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області було направлено подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом в порядку ст. 321-1, ст. 304 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання. 19 серпня 2024 року постановою Тячівського районного суду у задоволенні подання було відмовлено. Представник пробації зазначає, що в подальшому, під час виконання постанови суду стало відомо, що ОСОБА_1 засуджений 21.06.2024 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі. У зв`язку з цим, просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Представник Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Бедей А.В. в судовому засіданні просила подання задовольнити. Також додала, що доказів вручення ОСОБА_1 повідомлення про виклик до орагну пробації надати не може, оскільки такі повідомлення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення не надсилалися. Також зауважила, що після постановлення Тячівським районним судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання щодо засудженого ОСОБА_1 , викликів останнього до органу пробації не здійснювалися.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №781, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника пробації, розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_1 , 01.09.1975 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин (а.с.4).

З супровідного листа від 31.01.2024 року вбачається, що постанова Тячівського районного суду від 27.12.2023 року в установленому порядку звернута до виконання (а.с.3).

З повідомлення про прийняття постанови суду до виконання вбачається, що така прийнята Тячівським РВ філії ДУ «Цент пробації» в Закарпатській області 12 лютого 2024 року (а.с.5).

Згідно виклику до уповноваженого органу з питань пробації від 02.2024 року №659/39/ІІ/І-24 та 23.02.2024 року №798/39/ІІ/І-24 вбачається, що ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 22.02.2024 року та 04.03.2024 року (а.с. 6-7).

Із довідки виконавчого комітету Тересвянсьеої селищної ради від 8 квітня 2024 року за №05-22/447 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце його перебування не відоме (а.с.9).

З подання про заміну невідбутою частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 від 10.04.2024 року вбачається, що провідний інспектор Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації`в Закарпатській області Бедей А.В. зверталася до суду про заміну невідбутою частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , однак постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.08.2024 року у задоволенні подання було відмовлено (а.с.10-12).

Згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 засуджено за ст. 126-1, ч. 2 ст. 125 КК України, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки (а.с.13-15).

За змістом ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Як вбачається з постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2024 року (справа №307/6030/23, провадження №3-в/307/5/24) у задоволенні подання від 10.04.2024 року про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що матеріали подання не містять даних щодо вручення ОСОБА_1 виклику в Тячівський РВ з питань пробації у зв`язку з постановкою на облік та ознайомлення його з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення в виді громадських робіт.

Разом з цим під час розгляду клопотання встановлено, що після винесення вказаної постанови, орган пробації не усунув цих недоліків та не вжив жодних заходів щодо вручення ОСОБА_1 виклику в Тячівський РВ з питань пробації у зв`язку з постановкою на облік та ознайомлення його з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення в виді громадських робіт.

Враховуючи, що матеріали подання не містять інших доказів, окрім тих, які були предметом розгляду подання від 10.04.2024 року, щодо вручення ОСОБА_1 виклику в Тячівський РВ з питань пробації у зв`язку з постановкою на облік та ознайомлення його з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення в виді громадських робіт, та провідним інспектором не надано доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання громадських робіт та бажання ОСОБА_1 відбути накладене на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт, вважаю, що в задоволенні подання Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, пов`язаного з виконанням постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.с.т. 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бедей А.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, пов`язаного з виконанням постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 1 листопада 2024 року.

Суддя Бряник М.М.