Справа № 466/8507/24
Провадження № 3/466/2581/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Енерготрансзахід», юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.08.2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління ДПС у Львівській області скеровані матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №010604 про адміністративне правопорушення Серія ГУ ЛВ №688/13-01-07-03 від 02.08.2024 року, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Енерготрансзахід», вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.6, п.17, п.19, п.21 Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, внаслідок чого ПП «Енерготрансзахід» знижено податок на прибуток на загальну суму 1 071 939грн.; п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України, ПП «Енерготрансзахід» порушено терміни реєстрації податкових накладних розрахунків коригування, що тягне за собою накладення на платників штрафу у розмірі 2 відсотків від суми податку на додану вартість, порушення п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася. Вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ГУ ДПС у Львівській області проводилася документальна планова виїзна перевірка ПП «Енерготрансзахід» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період 01.04.2017 по 31.03.2024 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.02.2015 по 31.03.2024, що зазначено в акті документальної планової виїзної перевірки №32922/13-01-07-03/ НОМЕР_2 від 02.08.2024р.

Перевіркою, згідно акта перевірки від 02.08.2024 №№32922/13-01-07-03/ НОМЕР_2 , встановлено завищення задекларованих показників у рядку 2150 звіту про фінансові результати за період з 01.04.2017 по 31.03.2024 "Витрати на збут" на суму 958 500 грн.

Дане правопорушення не є триваючим. Відтак, тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з моменту скоєння правопорушення, завершився.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами. Однак адміністративне стягнення на неї не може бути накладено у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, положення ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська