Справа№938/913/23
Провадження № 3/938/28/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в:

на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534783 від 13.11.2023 ОСОБА_1 , 12.11.2023 о 23год 24хв. в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме, вимогу про припинення правопорушення - вчинення домашнього насильства, що виразилося в погрозах застосування фізичної розправи дружини ОСОБА_2 , поводив себе зухвало. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.185 КпАП України.

Дана справа надійшла до Верховинського районного суду Івано-Франківської області -21.11.2023 та була призначена до розгляду цього ж дня о 15.20год.

В судовому засіданні 21.11.2023, при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, її розгляд було відкладено на 05.12.2023, та викликано в судове засідання свідка ОСОБА_2 та поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 .

В судове засідання 05.12.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, під розписку, у судовому засіданні 21.11.2023. Причини неявки, суду не повідомив.

Наступне судове засідання було відкладено на 27.12.2023, проте, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 27.12.2023 по 01.01.2024, судове засідання, призначене на 27.12.2023, не відбулось. Наступне судове засідання було призначене на 24.01.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 24.01.2024 не з`явився, причин неявки не повідомив. Про дату та час проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №06 902 186 288 57.

Постановою Верховинського районного суду від 24.01.2024 до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 05.02.2024, виконання якого покладено на Верховинське РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Однак, постанова про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 05.02.2024, виконана не була. Згідно рапорту поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М. Мартищука, який надійшов до суду 05.02.2024, останній доповідає, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання 05.02.2024 не виявилося можливим, оскільки останній в телефонному режимі повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради.

Наступне судове засідання було відкладено на 08.02.2024.

В судове засідання 08.02.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, через канцелярію суду надав довідку, видану НКП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради 08.02.2024 за Вих.№30/01-09, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт Верховина дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділі (історія хвороби №1005) Діагноз :ІХС. Кардіосклероз дифузний СН П А ФК Ш. Гіпертонічна хвороба ІІІст., 2ст.ризик 3(високий). Гострий бронхіт з бронхообструктивним компонентом ДН П.

У зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, судове засідання було відкладено на 20.02.2024.

В судове засідання 20.02.2024 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який суду повідомив, що йому було відомо, що відносно нього Верховинським районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, та лише з поважних причин він не з`являвся в судові засідання, а саме, через хворобу. Подав письмове клопотання, в якому просив провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП . До заяви долучив виписку епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №1005 (24) Терапевтичного з неврологією відділення КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був госпіталізований до вказаного відділення 01.02.2024. Дата виписки 12.02.2024.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про закриття справи у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст.38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 12.11.2023. Вказана справа надійшла до суду 21.11.2023, та була призначена до розгляду цього ж дня. Розгляд справи неодноразово відкладався з метою виклику в судове засідання свідків, та заслуховування їх пояснень, через неявку особи яка притягається до адміністративної відповідальності з поважних причин, а саме перебування на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, та у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. При цьому, судом вживались заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання, однак постанова суду про привід останнього, не була виконана працівниками поліції через його перебування на лікуванні.

Відтак, з об`єктивних, незалежних від суду причин, на момент розгляду справи у суді строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ст.185, 247 п.7, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС