Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2309/24
Провадження № 3/945/1456/24
ПОСТАНОВА
02 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
24.09.2024 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339338 від 21.09.2024 відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 21.09.2024 близько 12:37 за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339338 від 21.09.2024 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що ОСОБА_2 є співмешканкою його зятя та вони всі разом проживають за адресою: АДРЕСА_2 в будинку зятя. В той день, ОСОБА_2 почала сварку з приводу його стану здоров`я, звинувачувала його в тому, що він хворіє. Лише у відповідь на її нецензурні вирази він висловлювався нецензурною лайкою в її бік. Сварка відбувалась у дворі їх будинку, жодних свідків при цьому не було.
Судом досліджено докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339338 від 21.09.2024 року (а.с. 1); копію рапорту від 21.09.2024 року (а.с. 2); копію заяви потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 (а.с. 3); копію пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2024 року (а.с. 4); копію пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 21.09.2024 року (а.с. 5).
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, таким чином, з`ясувавши об`єктивні обставини, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.
Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
З матеріалів справи вбачається, що конфлікт виник у дворі будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо проживають, що не є громадським місцем. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, і це узгоджується з іншими матеріалами даної справи, конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник не на безпричинному ґрунті, а на основі неприязних стосунків між ними. Отже, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходило з`ясування особистих стосунків і порушення громадського порядку не було, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Будь-які інші докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б доводили вчинення останнім зазначеного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Павленко