Провадження № 3/638/6542/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 інспектором ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №257243. Відповідно до вказаного протоколу 12.08.2024 приблизно о 7 годині 30 хв. по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , чим спричинив психологічне насилля, а саме погрожував фізичною розправою. Цим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`являвся неодноразово, надав суду пояснення, у яких вказав, що він не вчиняв домашнього насильства. Пояснив, що дружина забрала всі грошові кошти, які були в домі і його банківську картку. Вказав, що він вимагав, щоб вона віддала банківську картку, але до неї не торкався і пальцем, але дружина викликала поліцію, яка і склала на нього протокол.

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 , яка вказала, що вона є онукою ОСОБА_1 . Вона повідомила суду про безліч позитивних рис її дідуся, вказала, що він є безмежно люблячою людиною, що можуть підтвердити всі, хто його знає. Вказує, що та ситуація, в якій зараз опинився її дідусь не вкладається в голові. Це проблема, яка, на жаль, пов`язана зі здоров`ям її бабусі. Повідомляє суд, що вони не можуть з цим нічого зробити, оскільки бабуся нікого не слухає.

До заяви ОСОБА_4 надано копію її паспорта і коду, а також витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та заяву, що надійшла до суду від ОСОБА_4 , судом було прийнято рішення викликати до суду ОСОБА_3 та опитати її, остання двічі викликалася судом, але на виклик суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас у поясненнях наданих поліції та суду ОСОБА_1 пояснив, що у нього з дружиною виник словесний конфлікт, оскільки вона не віддавала йому його банківську картку.

Суд зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» однією із форм домашнього насильства є економічне насильство, що у тому числі включає умисне позбавлення коштів чи документів або можливості користуватися ними.

Однак при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 органами поліції не було з`ясовано чи не вчиняє ОСОБА_3 домашнє насильство над своїм чоловіком, позбавляючи його можливості користуватися належними йому коштами. Сама ОСОБА_5 у поясненнях, наданих поліції, не пояснила з приводу чого у неї виник конфлікт із чоловіком.

Суд вважає, що можна вирішити справу на підставі документів наявних у матеріалах справи та пояснень наданих суду ОСОБА_1 .

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пояснення ОСОБА_1 надані суду та органам поліції є логічними, послідовними та несуперечливими. З його пояснень виходить, що ОСОБА_3 вчиняє щодо нього економіне насильство. Небажання ОСОБА_3 з`явитися до суду та надати пояснення, суд розцінює як спробу перешкодити з`ясуванню істини у вказаній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 184, 247, ст. 251, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза