Справа № 166/756/23 Провадження №33/802/26/24 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши в режимі відеоконференції його апеляційну скаргу на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік,

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07 червня 2023 року о 05:08 год у смт Ратне по вул.Центральній керував автомобілем марки «Wolkswagen Touran» р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі захисник вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що ОСОБА_1 у стані та з ознаками алкогольного сп`яніння не керував, від проходження огляду не відмовлявся. Пройти огляд на місці події йому взагалі не пропонувалось. Зазначає, що акт наявний в матеріалах справи, не містить підпису ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не зафіксовано такої пропозиції і на долученому відеозаписі. Також вказує на те, що ОСОБА_1 не перебував під дією алкогольних напоїв, оскільки такі не вживає, натомість така його поведінка, що зафіксовано на відеозаписі, зумовлена перебуванням під дією лікарських препаратів, які можуть впливати на психіку, що підтвердила в судовому засіданні лікар. Крім того, огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням інструкції, яка регламентує такий огляд. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Колєсніка Б.В., який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п.2.9 «а» ПДР забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає за ч.1 ст.130 КУпАП.

Процедура проведення огляду на визначення в особи стану алкогольного сп`яніння в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регламентують це питання.

Так, відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

А тому, оскільки на місці зупинки у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, що вказані в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних приладів, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода (а.с.8), працівник поліції мав право запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

В той час, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, під час проходження проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, або такий огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 цієї статті КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228899 від 07 червня 2023 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно якого в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода (а.с.8), висновком щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 62 від 07.06.2023, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння (а.с.3), відеозаписами з бодікамер поліцейських (а.с.12, 23), а також іншими матеріалами справи.

Відеозаписи, які знаходяться в матеріалах справи, відображають подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому обґрунтовано судом взяті до уваги.

Наведена сукупність доказів повністю спростовує доводи апеляційної скарги про в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Посилання сторони захисту як на обставину, яка виключає відповідальність ОСОБА_1 , на те, що поведінка ОСОБА_1 зумовлена перебуванням під дією лікарських препаратів, не заслуговують на увагу.

Так, будучи допитана місцевим судом свідок ОСОБА_3 , суду показала, що вона, як черговий лікар Ратнівської ЦРЛ, проводила освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, якого доставили працівники поліції. Він об`єктивно перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як з порожнини рота був відчутний запах алкоголю, похитувався. Крім цього, ОСОБА_1 був роздратований, неадекватний, збуджений, неохайний, наявні ссадини на ногах, руках, ходив про приймальному відділенню, викрикував неадекватні слова. Вона, як лікар спроможна була прийняти рішення про перебування його у стані алкогольного сп`яніння, без виклику інших лікарів, за результатами огляду зробила висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Ствердила, що ОСОБА_1 не повідомляв її про прийняття медичних препаратів, які могли викликати побічні дії. Також, свідок пояснила, що він був орієнтований стосовно подій. Окрім цього, ОСОБА_4 додатково пояснила, що поведінка останнього не була пов`язана із наслідками дії ліків, оскільки агресивно поводився лише до працівників поліції, а до інших - медичних працівників був спокійний, адекватний.

На переконання апеляційного суду, з врахуванням наведених показань лікаря, відсутні підстави, які б свідчили про те, що висновок щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 62 від 07.06.2023, є необ`єктивним чи помилковим.

Крім того, свідок ОСОБА_5 під час допиту у суді першої інстанції показала, що у неї ОСОБА_1 проходив курс лікування від нікотинової залежності, оскільки має на це ліцензію, займається приватною практикою лікування. Ствердила, що при призначенні лікування йому надавала протокол лікування. Крім того, зазначила, що кожен пацієнт несе особисту відповідальність за побічні дії медичних препаратів при неправильному їх застосуванні.

Таким чином, свідок ОСОБА_5 лише підтвердила ту обставину, що у неї ОСОБА_1 проходив курс лікування від нікотинової залежності, при цьому доказів, які б свідчили про те, що в день події ОСОБА_1 вживав ліки, і така поведінка зумовлена саме вживанням ліків, а не алкоголю, в матеріалах справи немає. Не представлено таких доказів і стороною захисту.

Крім того, згідно відповідей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради №1162/2-44.24 від 26 січня 2024 року та КНП «Ратнівська центральна районна лікарня» №92/01.10/2.24 від 23 січня 2024 року, ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікарів-психіатрів вказаних закладів охорони здоров`я не звертався. Під спостереженням в лікаря-психіатра КНП «Ратнівська ЦРЛ» не перебуває. Протягом 2022-2023 років за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «Ратнівська ЦРЛ» не звертався.

Допитаний під час судового розгляду місцевим судом поліцейський ОСОБА_6 , суду пояснив, що на підставі повідомлення поліції від особи, якій ОСОБА_1 пошкодив автомобіль, він прибув на АЗС " WOG". Останній вів себе зухвало, агресивно, мав ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, нестійка хода - не міг стояти на ногах, запах алкоголю з порожнини рота. Ствердив, що ОСОБА_1 не повідомляв про вживання медичних препаратів.

Наведена сукупність доказів повністю спростовує доводи апеляційної скарги про відсутність належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови судді та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Колєсніка Богдана Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов