1Справа № 335/1142/24 3/335/525/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.

14 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби, посилаючись на положення ст.335 КПК України.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, приходжу до такого висновку.

ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, зокрема, за ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

При цьому, суд враховує те, що до клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 не надано доказів того, що він перебуває в зоні активних бойових дій, внаслідок чого він не може з`явитися у судові засідання. При цьому, перебування ОСОБА_1 на військовій службі не перешкоджає останньому надати свої пояснення, у тому числі у письмовому вигляді, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України, або особисто.

Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений права скористався допомогою адвоката, який в його інтересах має повноваження та всі можливості подавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Суд зауважує, що що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків, та таке зупинення не сприятиме виконанню завдань КУпАП.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278,279 , КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - відмовити.

Відкласти розгляд зазначеної справи для повторного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко