Справа № 395/1631/24
Провадження № 3/395/1209/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Таран С. М., за участю прокурора Ібрагімова О. Ч., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколом № 231/24 від 15 серпня 2024 року, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лікарево, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді голови комісії позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії на території Новомиргородської міської ради, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год 00 хв 01.12.2023 суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону (голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії, а саме голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії на території Новомиргородської міської ради 9третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 ),у період часу з 00 год 00 хв 01.12.2023 до 00 год. 00 хв. 31.12.2023 року в порушення вимог частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подала її несвоєчасно, а саме - 13.03.2024 року о 13 год. 47 хв., тим самим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинене якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та вказані в протоколі обставини не оспорювала, про що також надала письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просив суд визнати останю винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що протокол щодо ОСОБА_1 складений обґрунтовано, оскільки вона вчинила згадане правопорушення, у зв`язку з чим повинна бути притягнутим до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 231/24 від 15.08.2024 р.; копією наказу №01-04-05 від 02.01.2023 року, копією наказу №61/ВК-04-05 від 08.05.2023 року, копією наказу №107-04-05 від 30.11.2023 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією листа №12851/110-2024 від 18.06.2024 року, листом №751-11 від 15.07.2024 року.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття, тому суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний