Справа № 509/5002/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ЕПР1№ 110809 від 11.08.2024 року, протокол ЕПР1№ 110800 від 11.08.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст.124,126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2024 року в 17 годин 20 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Nissan» ВН3214 YА по вулиці Ак. Вільямса в селі Лиманка на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, перед початку руху з узбіччя не переконавшись у безпеці маневру, почав рух та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Меrcedes-Benz» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 , порушив п.п.10.1 ПДР

Крім того, 11серпня 2024 року в 17 годин 20 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення передбачене ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Nissan» ВН3214 YА по вулиці Ак. Вільямса в селі Лиманка на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, без посвідчення водія, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з`явився, вину фактично визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями та іншими письмовими документами.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки«Nissan» ВН3214 YА, який належить іншої особі, з урахуванням даних обставин та у зв`язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб не є власністю правопорушника, а тому суд вважає можливим не застосовувати додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36,40-1,124,126 ч.5,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Кириченко П.Л.