Провадження №3/512/638/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106362 від 10.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2024 близько 20 години 00 хвилин в приміщенні СПД №2 ВП №1 Подільського РУП, в стані явного алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожував фізичною розправою та на законні вимоги припинити адміністративне правопорушення не відреагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 31.10.2024 подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.12).

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106362 від 10.10.2024 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

З рапорту інспектора чергового СПД №2 ВП №1 Подільського РУП від 14.09.2024 вбачається, що 14.09.2024 о 18 годині 00 хвилини під час патрулювання працівниками поліції на місцевому стадіоні виявлено двох осіб, які розпивали алкогольні напої та чіплялися до місцевих жителів і працівників поліції. Так, виявлених осіб було запрошено до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для встановлення даних. Однак, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні СПД №2 ВП №1 продовжував виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору вимогі поліцейського (а.с.3).

З рапорту інспектора з РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Дорошевського І.В. від 14.09.2024 вбачається, що 14.09.2024 близько 18 години 00 хвилин під час патрулювання на місцевому стадіоні в смт.Саврань Подільського району Одеської області було виявлено двох осіб, зокрема ОСОБА_1 , які розпивали алкогольні напої та в стані алкогольного сп`яніння чіплялися до місцевих жителів. Для встановлення даних виявлених осіб було запрошено до СПД №2 ВП №1, де ОСОБА_1 продовжив висловлюватися нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам поліції (а.с.4).

В матеріалах справи міститься направлення до Савранської лікарні №10 для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.09.2024 вбачається, що 14.09.2024 він знаходився в смт.Саврань на місцевому стадіоні де проходив футбольний матч. В той час ОСОБА_1 перебуваючи на стадіоні, в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих. Через деякий час приїхали працівники поліції на адресу яких ОСОБА_1 також висловлювався нецензурною лайкою (а.с.7).

В матеріалах справи міститься диск з відеозаписами зміст яких підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, 185, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАПвстановлено,що уразі несплатиправопорушником штрафуу встановленийстрок постановапро накладенняштрафу надсилаєтьсядля примусовоговиконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький