Справа 274/8567/24
Провадження: 3/0274/2733/24

ПОСТАНОВА
Іменем України
01.11.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює Бердичівський медичний фаховий коледж Житомирської області старшим інспектором з кадрів, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №109875, ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року близько 17 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, погрожувала фізичною розправою, чим могла заподіяти шкоди його психічному чи фізичному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що у них з її колишнім чоловіком на кухні виник конфлікт, вона поліцію не викликала, оскільки такі конфлікти між ними іноді трапляються і вона намагається уникати їх.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №109875 від 28.10.2024;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2024;
- довідка від 28.10.2024 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;
- рапорт Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 28.10.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини події від 28.10.2024.
Досліджені судом матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 відносно ОСОБА_1 повністю узгоджуються між собою та зі змістом протоколу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно 31 ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Л.М. Хоцька