Справа №333/8963/24
Провадження №3/333/3465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в ТОВ «АТБ-Маркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року, приблизно о 23 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме, ображала нецензурною лайкою, нанесла тілесні ушкодження у вигляді подряпин, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду пояснення відповідно до яких зазначила, що 24.09.2024 року між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті чого останній викликав співробітників поліції. Додатково зазначає, що сварка мала взаємний характер, ані з його боку, ані з її, не було будь-яких дій які б передбачали або хотіли щоб вона взагалі відбулась. В якийсь момент ОСОБА_2 набрав номер 102, та викликав поліцію. На момент приїзду працівників поліції, конфлікт в родині був вичерпаний. ОСОБА_2 намагався ще раз зателефонувати на лінію «102» щоб сповістити про це, проте співробітники поліції все одно приїхали та склали протокол відносно неї. ОСОБА_2 фізичних або психологічних ушкоджень не зазнав. ОСОБА_1 зазначила, що наразі вони живуть в умовах постійного морального та психологічного тиску, іноді бувають сварки як і в кожній родині. Із чоловіком живуть разом 12 років. Скривдити його якимось чином не хотіла. Просила суд не притягувати її до відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав клопотання відповідно до якого просив суд закрити провадження по справі та не карати ОСОБА_1 Додатково пояснив, що він не повністю усвідомлював наслідки які можуть настати після виклику поліції. Зробив це для залякування ОСОБА_1 . Після виклику працівників поліції зателефонував на лінію «102» та повідомив про те, що конфлікту не існує, але оператор повідомив, що наряд вже виїхав. Він із дружиною вважали, що працівники поліції просто проаналізують ситуацію, але було складено протокол. ОСОБА_2 вважає що в даній ситуації відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Із дружиною проживає 12 років. Запевнив що буде намагатись не сваритись із дружиною, вона є єдиною хто утримує родину.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 088644 від 24.09.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом інспектора Іващенко Аліни, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , терміново заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 273396 від 24.09.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеодоказом.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/8963/24 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська