Справа№ 718/2449/24
Провадження№ 3/718/823/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.10.2016, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 693711 від 09.07.2024 ОСОБА_1 09.07.2024 о 20 год 58 хв. на трасі М-19, 485 км., керував транспортним засобом «Форд Куга», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що внаслідок низки травм, отриманих на військовій службі за мобілізацією, він хворіє на посттравматичну енцефалопатію з судомним синдромом, клонусами м`язів рук та шиї. Про такі проблеми із здоров`ям він пояснював поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, однак вони помилково кваліфікували їх як ознаки наркотичного сп`яніння. Просив врахувати ці обставини та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їхній сукупності, суддя дійшов наступного.

У направленні на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння поліцейським зазначені ознаки сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя та звужені зіниці очей, які не реагують на світло (а.с. 3).

З відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено (відеозапис « ОСОБА_1 »), що водій ОСОБА_1 з моменту виявлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у нього, пояснював, що бере участь у бойових діях з 2014 року, отримав три контузії, внаслідок чого страждає на судоми, виглядає «ненормально», що просив врахувати.

З консультативного висновку лікаря-невропатолога ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 26.08.2024 встановлено у ОСОБА_1 попередній діагноз «Моторні тіки», та рекомендовано консультацію психіатра.

З виписки № 15438 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 встановлено, що він тривалий час хворіє, неодноразово отримував травми голови, страждає на періодично виникаючі рухи, тремтіння в руках та шиї, хворіє на посттравматичну енцефалопатію з судомним синдромом, клонусами м`язів рук та шиї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , як і на місці його зупинки 09.07.2024, проявляв такі ж моторні тіки та судоми, як і на відеозаписах поліцейських у цій справі.

Таким чином встановлено, що наданими доказами не доведена наявність ознак сп`яніння, що є підставою до вимоги про проходження медичного огляду. Тремтіння водія ОСОБА_1 та надмірна міміка є наслідком його хвороби, про що він повідомляв поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та готовий був там же надати відповідні медичні документи. Однак поліцейські наполягали на проходженні ним медогляду.

За відсутності підстав до проведення огляду на стан сп`яніння, така вимога працівників поліції не є обгрунтованою, а відмова від проходження огляду не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи наведені докази в їхній сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, у діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко