Провадження №3/447/1244/24
Справа №447/2474/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Квас ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в «Епіцентр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД №228474, 11.08.2024 року о 12год.00хв. в м.Миколаєві, по вулиці Возз`єднання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 під час якого голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 04.11.2024 ОСОБА_1 не зявився, однак в ході розгляду справи, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив на колишню дружину ОСОБА_2 не кричав і не висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 11.08.2024року йшла з церкви додому. По дорозі зустріла колишнього чоловіка - ОСОБА_1 , який висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував. Додатково вказала, що ініціатором конфлікту була теперішня дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка також висловлювалася до неї нецензурними словами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 вказала, що 11.08.2024року разом із чоловік поверталася із церкви додому. По дорозі вони зустріли колишню дружину чоловіка, і вона розпочала з нею розмову. Вони сварилися і висловлювалися нецензурними словами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що 11.08.2024року в ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який висловлювався в її сторону нецензурними словами, принижували честь та гідність. Додатково вказав, що про обставини конфлікту дізнався від потерпілої та її дочки ОСОБА_6 під час їхнього допиту. Донька потерпілої вказувала, що винуватцем конфлікту був ОСОБА_1 , оскільки він завжди є ініціатором скандалів, тому і протокол склали на нього.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У ст.251КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Протокол серії ВАД №228474 від 20.08.2024 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог чинного законодавства, в такому не вказано свідків, які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_1 , інкримінованих йому дій, не відібрано у них письмових пояснень. Під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 не проводилася відеофіксація.

Суд критично оцінює покази надані ОСОБА_6 , оскільки така являється донькою потерпілої ОСОБА_2 , а з батьком - ОСОБА_1 у неї неприязні відносини, її пояснення можуть бути спрямовані на захист інтересів матері.

Крім цього, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП складено виключно ОСОБА_1 , оскільки його донька ОСОБА_6 вважає його винуватцем скандалів.

Крім цього, із представлених матеріалів справи, зокрема, протоколу при прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вбачається, що ініціатор конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , , який мав місце 11.08.2024року була ОСОБА_3 , однак протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складено.

Системний аналіз матеріалів даної справи дає можливість стверджувати, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_7 що є підставою для прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закриття справи.

Вищенаведені обставини у своїй сукупності виключають провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити через Миколаївський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бачун О. І.