Справа № 157/2365/23
Провадження №3/157/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Божка Д.А., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Клубука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 002036 від 20 листопада 2023 року зазначається, що ОСОБА_1 20 листопада 2023 року о 01 год 24 хв в с. Старі Червища по вул. Центральна керував автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Божко Д.А. у судовому засіданні підтримав викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час транспортним засобом не керував, про що під час розмови з працівником поліції неодноразово йому повідомляв.

Адвокат Клубук О.П. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 1, 2 ст. 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.1. цих Правил визначено, що водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, за змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керували транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано належних та беззаперечних доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом у час, дату та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапис, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, розпочинається о 01 год 24 хв 20 листопада 2023 року, та не містить відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Відеозапис розпочинається з того моменту, коли поліцейський знаходиться біля ОСОБА_1 та запитує, куди вони їхали, а також просить надати відповідні документи, а також пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак останній повідомляє поліцейському, що не керував автомобілем, а поліцейський запевняє його у наявності доказів такого керування.

Разом з тим, суду не надано жодних беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

З відеозапису вбачається і те, що на місці події у нічний час були присутні інші особи, однак поліцейський жодних осіб не допитав, достовірних доказів на з`ясування обставин про те, хто саме керував автомобілем, не зібрав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 20 листопада 2023 року він керував автомобілем марки «Audi A4», а не ОСОБА_1 , однак поліцейські цей автомобіль не зупиняли, автомобіль стояв неподалік зупинки у с. Старі Червища; поліцейські підійшли до автомобіля, який уже стояв, він (свідок) у цей момент відійшов на декілька метрів від автомобіля, а побачивши поліцейських, сховався, оскільки злякався відповідальності.

Частиною 2 ст. 251 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Достатніх, належних та достовірних доказів на підтвердження тієї обставини, що саме ОСОБА_1 керував 20 листопада 2023 року о 01 год 24 хв транспортним засобом та був зупинений поліцейськими у матеріалах справи немає.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 15 лютого 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк