Справа № 132/3498/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області 30.10.2024 надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 передані на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №156084 від 22.10.2024 водій ОСОБА_2 22.10.2024 о 9-30 год. в с. Гущинці, по вул. Заводська, 12, керуючи «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного, спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку. Відповідальність передбачена: ст. 122-2 КУпАП.

Водночас стаття 122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку) містить дві частини, якими передбачено відповідальність за вчинення окремих адміністративних правопорушень.

У цьому протоколі ЕПР 1 №156084 від 22.10.2024 про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 122-2 КУпАП, за якою кваліфіковано діяння ОСОБА_2 .

Поряд з наведеним, відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність зазначеного вище недоліку унеможливлює розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні згаданого протоколу про адміністративне правопорушення і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 та 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути відповідному органу поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Карнаух