Справа №705/4808/24
3/705/2400/24 ПОСТАНОВА
30.09.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента УНУС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №2995787 від 14.08.2024 року, неповнолітній ОСОБА_1 близько 13 години 00 хвилин,курив сигарету на території навчального закладу УНУС, що знаходиться по вул.Інститутській,1, в м.Умань, де відповідно до ч.2 п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що, передбачена відповідальність за ч.2 ст.175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 визнав, каявся, обіцяв виправити свою поведінку.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне вчинення протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.
На підставі наведеного вище, суд приходить до переконання, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою, студентом, не працює та немає самостійного доходу, той факт, що неповнолітній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в даному випадку з метою виховання неповнолітнього та попередження вчинення нових правопорушень до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді суворої догани.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 178, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський