Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3254/24
Провадження № 3/376/1110/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не зазначено,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 року серії ВАД № 242997 ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Антонів по вул.Ювілейна, Білоцерківського району, Київської області, пошкодив в електрощитовій електронний таймер та два рубильники, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, вказавши, що до електроопори він ніякого відношення не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку про відсутність події в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на таке.

За положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадоваособа)при підготовцідо розглядусправи проадміністративне правопорушеннявирішує,в томучислі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час протокол не містить посилання про порушення громадського порядку чи спокою громадян, що є обов`язковим наслідком відповідно до дистопозиції ст. 173 КУпАП.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у провину пошкодження електронного таймеру, яке не може свідчити про вчинення останнім дрібного хуліганства.

Отже, в даному випадку, виходячи із змісту протоколу, незрозуміло, якими ж діями ОСОБА_1 допустив порушення громадського порядку.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами такої поведінки під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

В данному випадку, факт пошкодження електронного таймеру без вчинення будь-яких інших дій, що могло мати місце і в результаті його неналежного технічного стану тощо, не може свідчити про вичнення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи окрім протколу про адміністративне правопорушення наявні лише пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не можу бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відсутній протокол огляду місця події, додатком якого є саме фототаблиця, не вказано механізм пошкодження майна, не зазначено розмір завданих матеріальних збитків тощо.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна