overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/2443/24
Номер справи місцевого суду: 509/1823/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Апексімова Ігоря Сергійовича

на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Апексімова Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Апексімова Ігоря Сергійовича задовольнити.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа номер 237/2171/24
Провадження номер 3/237/2833/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5301 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 31.10.2024
Справа № 278/642/24
Номер провадження 3/278/674/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Третього лютого 2024 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та штовхав.

Порушник фактичні обставини справи не заперечував та повністю визнав свою вину.

Разом з тим, факт вчинення останнім домашнього насильства щодо дружини підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом з портативної камери поліціянта про те, що ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та штовхав, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення не заперечував, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Провадження № 3/582/468/24
Справа № 582/1048/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного с уду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1048/24 провадження № 3/582/468/24 та № 582/1060/24 провадження № 3/582/476/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду ОСОБА_2 перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1048/24 провадження № 3/582/468/24 та № 582/1060/24 провадження № 3/582/476/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1048/24 провадження № 3/582/468/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 456/203/24
Провадження № 3/456/336/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

16.12.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час вживала алкогольні напої та перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554952 від 19.12.2023, рапортами поліцейського Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А.Гладія від 19.12.2023 та 21.12.2023, свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2023 року.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

З постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2023 року вбачається, щоОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 544/2451/24
пров. № 3/544/738/2024
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в СТОВ «АРАТТА» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №163602 від 01 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №163611 від 01 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/2451/24 (номер провадження 3/544/738/2024) та № 544/2452/24 (номер провадження 3/544/739/2024) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/2451/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/2451/24 (номер провадження 3/544/738/2024) та № 544/2452/24 (номер провадження 3/544/739/2024) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/2451/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 562/2406/24
П О С Т А Н О В А

22.08.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/2007/24 (провадження №3/562/789/24), №562/2008/24 (провадження №3/562/790/24), №562/2009/24 (провадження № 3/562/791/24), № 562/2406/24 (провадження №3/562/901/24), № 562/2407/24 (3/562/902/24), №562/2408/24 (провадження № 3/562/903/24), №562/2409/24 (провадження № 3/562/904/24) та № 562/2410/24 (провадження № 3/562/905/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/2007/24, № 562/2008/24, №562/2009/24, № 562/2406/24, № 562/2407/24, № 562/2408/24, № 562/2409/24 та № 562/2410/24 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2007/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/2007/24, № 562/2008/24, № 562/2009/24, № 562/2406/24, № 562/2407/24, № 562/2408/24, №562/2409/24 та № 562/2410/24 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2007/24 (провадження № 3/562/789/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2937/24
провадження № 3/527/1509/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Разом з тим, у тексті постанови допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено строк додаткового покарання, а саме «з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік», замість вірного «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній постанові, що є перешкодою для її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року у справі №527/2937/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП та зазначити вірно строк додаткового покарання: «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 134/1805/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 26 вересня 2024 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. При цьому вказав, що вину визнає, на даний час помирився з потерпілою.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 також подала до суду заяву, у якій вказала, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480530 від 26 вересня 2024 року, рапортом працівника поліції від 26 вересня 2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 400448, винесеним 26.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/4137/24
Провадження № 3/559/2250/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и л а:

27.10.2024 о 23 год 50 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає, розкаюється.

Окрім особистого визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 157881 від 29.10.2024, рапортом, письмовими поясненнями та заявою потерпілого.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, пом`якшуючих вину обставин-визнання вини, обтяжуючу відповідальність обставину не встановлено. Враховуючи викладене, вважаю, що належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) гривень, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.