Справа№751/4451/24
Провадження №3/751/1980/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2024 о 07 годині 22 хвилин у м. Чернігові по вул. Красносільського, 73а керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884841 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.05.2024 о 15 годині 01 хвилин у м. Чернігові по вул. Попова, 2 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884974 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2021, станом на 05.05.2024 своє право керування транспортними засобами не поновив, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, також будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 02.02.2024 постановою серії ЕНА № 1232575 за ч. 2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 05.05.2024 о 15 годині 01 хвилин у м. Чернігові по вул. Л. Пашина,10, керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №884276 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2021, станом на 09.05.2024 своє право керування транспортними засобами не поновив, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, також будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 02.02.2024 постановою серії ЕНА № 1232575 за ч. 2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 09.05.2024 о 13 годині 51 хвилин у м. Чернігові по вул. Самострова, 22, керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №884842 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2024 серії ААД № 884841; відеозаписом до протоколу; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №32 від 13.01.2024; висновком щодо результатів медичного огляду від 17.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2024 року серії ААД №84842; відеозаписом до протоколу; копією постанови серії ЕНА № 1232575 від 13.01.0024, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2021, довідкою інспектора ВАП УПП в Чернігівській області ДПП про те, що ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами станом на 09.05.2024 не поновив; протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 серії ААД № 884974; відеозаписом до протоколу; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №377 від 05.05.2024; висновком щодо результатів медичного огляду від 13.05.2024; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2024 року серії ААД №884276; відеозаписом до протоколу; довідкою інспектора ВАП УПП в Чернігівській області ДПП про те, що ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами станом на 05.05.2024 не поновив.

Враховуючи наведені обставини справи та досліджені у справі докази, суд доходить висновку, що огляд на стан наркотичого сп`яніння ОСОБА_1 було проведено та зафіксовано у відповідності з вимогами встановленими ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а також за ч.5 ст. 126 КУпАП, як вчинення повторно протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суд зазначає, що згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не володів правом керування транспортними засобами, підстави для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 у суду відсутні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 130 ч. 1, 126 ч.5, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/4451/24, 751/4453/24, 751/4507/24 та № 751/4775/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4451/24, провадження № 3/751/1980/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025001) без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко