Справа № 173/3003/24
Провадження № 3/173/1438/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

дата народження в матеріалах справи дані відсутні;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: керівник ФГ Агрофірма «Чумак»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення №1353 від 03.09.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП про те, що занижено податок на додану вартість на загальну суму 490100 грн., але враховуючи те, що ФГ Агрофірма «Чумак» декларувало від`ємне значення з податку на додану вартість протягом перевіряє мого періоду, донараховано податок на додану вартість на загальну суму 490100 грн. в наступних періодах: жовтень 2021 у сумі 36 602 грн.; грудень 2021 року у сумі 18 535 грн.; січень 2022 року у сумі 25 635 грн.; грудень 2022 року у сумі 143 904 грн.; лютий 2023 року у сумі 118 651 грн.; березень 2023 року у сумі 7 166 грн.; квітень 2023 року у сумі 17 851 грн.; травень 2023 року у сумі 19 488 грн.; червень 2023 року у сумі 14 306 грн.; серпень 2023 року у сумі 13 089 грн.; вересень 2023 року у сумі 44 297 грн.; жовтень 2023 року у сумі 16 848 грн.; листопад 2023 року у сумі 2 579 грн.; грудень 2023 року у сумі 11 146 грн.; п.п.201.1 п.201.10 ст.201 ПКУ ФГ Агрофірма «Чумак» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення №1353 від 03.09.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП про те, що занижено податок на додану вартість на загальну суму 490100 грн., але враховуючи те, що ФГ Агрофірма «Чумак» декларувало від`ємне значення з податку на додану вартість протягом перевіряє мого періоду, донараховано податок на додану вартість на загальну суму 490100 грн. в наступних періодах: жовтень 2021 у сумі 36 602 грн.; грудень 2021 року у сумі 18 535 грн.; січень 2022 року у сумі 25 635 грн.; грудень 2022 року у сумі 143 904 грн.; лютий 2023 року у сумі 118 651 грн.; березень 2023 року у сумі 7 166 грн.; квітень 2023 року у сумі 17 851 грн.; травень 2023 року у сумі 19 488 грн.; червень 2023 року у сумі 14 306 грн.; серпень 2023 року у сумі 13 089 грн.; вересень 2023 року у сумі 44 297 грн.; жовтень 2023 року у сумі 16 848 грн.; листопад 2023 року у сумі 2 579 грн.; грудень 2023 року у сумі 11 146 грн.; п.п.201.1 п.201.10 ст.201 ПКУ ФГ Агрофірма «Чумак» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.17);

- акту №2496/04-36-07-13-04/33214752 від 03.09.2024 року про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ Агрофірма «Чумак» () (а.с.4-1).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також відсутність значної шкоди, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан