Справа № 214/250/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року близько 11.00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , умисно завдав фізичного болю колишній дружині ОСОБА_3 шляхом викручування зап`ястя руки чим завдав фізичного болю потерпілій, тобто вчинив домашнє насилля чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ніколенко М.Є. вважав що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надав суду відповідні докази, відеофайли які переглянуті, досліджені в судому засіданні разом з матеріалами адміністративного провадження.

ОСОБА_1 підтримав правову позицію свого захисника та пояснив, що ніякого домашнього насильства відносно своєї дружини потерпілої ОСОБА_3 , не вчиняв, остання сама провокувала конфлікт, але він ніякого болю їй не завдавав, він як і потерпіла теж викликав працівників поліції.

Не дивлячись на повне невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується показами потерпілої, свідка та письмовими доказами по справі, а саме:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , суду показала, що дійсно 02.01.2024 близько 11.00 год була сварка з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , в ході якої він почав з її рук вихоплювати документи, викручувати руки чим завдав їй фізичного болю, провокував на неправомірні дії. Конфлікт почався з того, що приїхавши до своєї квартири власником якої вона є, за адресую АДРЕСА_2 , побачила невідому їй жінку, як вона зрозуміла співмешканку її колишнього чоловіка, це її сильно обурило як жінку та власника (співвласника) квартири, співмешканка побачивши її хутко зникла в невідомому напрямку, після чого підійшов її колишній чоловік ОСОБА_1 та почався конфлікт під час якого останній завдав їй психологічного болю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що знає як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так і потерпілу ОСОБА_3 .. Так 02.01.2024 року в денний час вони приїхали разом з потерпілою до її квартири та побачили невідому жінку, яка там перебувала. Потім прибіг до потерпілої ОСОБА_3 колишній чоловік ОСОБА_1 та між ними почався конфлікт. За самим конфліктом він спостерігав не постійно, але декілька разів йому довелось втрутитися щоб не було бійки. ОСОБА_1 виривав з рук ОСОБА_3 документи за ходом усього конфлікту він не слідкував, потім декілька разів викликали поліцію як ОСОБА_1 так і потерпіла, навколо панував ґвалт та розпач.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що знає як особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так і потерпілу ОСОБА_3 .. Так 02.01.2024 року в денний час між ними був конфлікт та приїздили працівники поліції. Всього процесу конфлікту він не бачив так як йому він був не цікавий.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №996606 від 02.01.2024, в якому детально та послідовно відображено обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення;

- рапортом про надходження повідомлення від потерпілої ОСОБА_3 зі служби 102 про те, що 02.01.2024 року о 11.53 за адресою: АДРЕСА_2 колишній чоловік вчиняє домашнє насильство силоміць вириває документи на квартиру з рук чим викрутив їй руку та завдає фізичного болю;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.01.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 в яких остання зазначила, аналогічні обставини вчинення адміністративного правопорушення, що і в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно яких свою провину останній не визнає хоча не спростовую конфлікту який відбувся між ним та потерпілою 02.01.2024 за адресою АДРЕСА_2 . Що свідчить про наміри про ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення.

- переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами долученими до матеріалів адміністративного провадження стороною захисту адвокатом ОСОБА_2 згідно яких зафіксовано конфлікт між колишнім подружжям за адресою АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_7 перебуває в пригніченому стані, психологічно збуджена неправомірними діями колишнього чоловіка ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої слідує що останні є колишнім подружжям, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд критично відноситься до тверджень захисника, що між членами колишньої сім`ї Палій виникла звичайна сімейна сварка, жодного фізичного болю потерпілій завдано не було, оскільки останні послідовно стверджуються показами потерпілої та свідків по справі, дослідженими матеріалами адміністративного провадження.

Не визнання своєї провини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою ввести справедливий і неупереджений суд в оману з ціллю уникнення відповідальності за вчинене.

З урахуванням викладеного вище, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода потерпілої особи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.