справа № 361/8519/24
провадження № 3/361/4243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «Основа» (вулиця Підприємницька, будинок 9, м. Бровари, Київська область), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 р., в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Основа» за адресою: вулиця Підприємницька, будинок 9, м. Бровари, Київська область, директором якого являється ОСОБА_1 виявлено порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 479 787 гривень, завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування наростаючим підсумком на загальну суму 2 878,719 грн., несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 989 999, 89 грн., несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 94949,24, неутримання та неперерахування до бюджету податку від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу неризедента у сумі 10335,65 грн., неподання Додатків ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік.

Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.1.180 ст.14,пп.16.1.3,п.п.16.1.7 п.16.1 ст.16,п.44.1, п.44.2 ст44, п.51.1 ст.51,п.85.2 ст.85, п.103.9 ст.103,п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134,пп 141.4.2 п.141.4 ст. 141,п.168.1.2,п.п.168.1.4,п.п.168.1.5 п.168.1,п.п.168.4.1 п.168.4 ст.168,п.171.1, п.171.2 «а» ст.171, п.176.2 «а», п. 176.2 «б» ст.176, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1878/10-36-07-01-27 від 06.08.2024 р., акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного, іншого законодавства № 39025/10-36-07-01-17/13669489 від 18.07.2024 приходжу до висновку про доведеність вини посадової особи ОСОБА_1 , у порушенні підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка