Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7460/23
Провадження № 3/332/198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібна О.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Патяка А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 332/7460/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2023 серії ААД № 646621, 06.12.2023 о 22-31 годині в м. Запоріжжя, біля буд.127 по вул. Демократичній в м.Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JEEP COMPASS державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 11199 від 06.12.2023 року, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений.

Згідно з письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 суду, 06.12.2023 року, свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні він не визнає. Пояснив, що після 22-00 години, автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками патрульної поліції, з підстав того, що у нього не було увімкнено світла фар, а працювало тільки світло денних ходових вогнів.

Під час спілкування з працівниками поліції, останні запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» на місці зупинення його автомобіля.

На вказану пропозицію ОСОБА_1 відмовився, так як вважав за доцільне, що у разі необхідності проведення огляду на стан сп`яніння, то такий огляд повинен бути проведений безпосередньо фахівцями, у спеціалізованому медичному закладі, саме шляхом дослідження зразків його біологічного середовища. З огляду на наведене, він погодився із пропозицію працівників патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Перебуваючи у медичному закладі, за пропозицією лікаря-нарколога, ОСОБА_1 були здані зразки його біологічного середовища, а саме зразки сечі. Медична сестра, яка перебувала в кабінеті разом із лікарем наркологом, пішла до вбиральні, де у пластиковій ємкості знаходились здані ОСОБА_1 зразки сечі, та повернувшись, повідомила лікарю-наркологу, що нею виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Проте, кількість проміле алкоголю, начебто виявлених у зразках біологічного середовища ОСОБА_1 не було повідомлено не було ні йому, ні лікарю-наркологу. Як проходила процедура дослідження зразків його біологічного середовища, та чи проводилось таке дослідження взагалі, ОСОБА_1 не відомо, так як в його присутності жодні дослідження не проводились.

Пояснення ОСОБА_1 в цій частині, підтверджуються відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції, долученого до матеріалів справи у якості доказу.

Наведене, на думку ОСОБА_1 , ставить під сумнів об`єктивність висновків лікаря-нарколога, щодо перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, зафіксованого за результатами, начебто проведеного, дослідження зразків його біологічного середовища. Крім того, з вказаними висновками лікаря-нарколога ОСОБА_1 категорично не згоден, через те, що як зазначав у вказаний день він алкогольні напої взагалі не вживав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , - адвокат Патяк А.С. зазначив, що з огляду на пояснення, надані ОСОБА_1 суду, вбачаються об`єктивні сумніви у повному дослідженні працівниками КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР зразків біологічного середовища відібраних у ОСОБА_1 06.12.2023 року. З метою усунення наявних сумнівів, адвокат Патяк А.С. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну токсикологічну експертизу контрольних біологічних зразків ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 11199, складеним о 23 год. 45 хв. 06 грудня 2023 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В даному висновку в графі «підпис обстежуваної особи» підпис відсутній.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Патяк А.С. подав до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної токсилогічної експертизи біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , що був відібраний 06.12.2023 та зберігається у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, з метою виявлення стану сп`яніння, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 06.12.2023 року у ОСОБА_1 .?

2. Чи є в наданому на дослідженні зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 алкогольні речовини? Якщо так, то в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп`яніння більше 0,2 проміле?

3. Чи має місце зміна кількісного значення, в разі виявлення етанолу в біологічному середовищі (сечі) контрольного зразка, після розмороження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради передати у розпорядження експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібрані 06грудня 2023 року (згідно акту огляду № 11199 від 06.12.2023 року).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - 14 днів з дня отримання копії постанови суду.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Враховуючи те, що захисником ставиться під сумнів висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11199 від 06.12.2023, ОСОБА_1 із зазначеним висновком не погодився, заперечує факт вживання алкоголю, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 алкоголю необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 року з МОЗ України, а саме п.2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу.

Тому для проведення експертизи слід витребувати у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння від 06 грудня 2023 року, складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №11199 від 06 грудня 2023 року).

Строк проведення експертизи, враховуючи обмежені строки зберігання біологічних зразків (до 06 березня 2024 року), слід встановити до 06 березня 2024 року.

На час проведення експертизи провадження у цій справі слід зупинити.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Патяка Андрія Станіславовича про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 06.12.2023 року у ОСОБА_1 .?

2. Чи є в наданому на дослідженні зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 алкогольні речовини? Якщо так, то в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп`яніння більше 0,2 проміле?

3. Чи має місце зміна кількісного значення, в разі виявлення етанолу в біологічному середовищі (сечі) контрольного зразка, після розмороження?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14, е-mail: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи - до 06 березня 2024 року.

Витребувати у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (висновок № 11199 від 06 грудня 2023 року).

Зобов`язати КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надати (направити) вказані зразки до відділення судово-медичної токсикології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР для проведення судової токсикологічної експертизи по даній справі (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, е-mail: ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанову суду направити для виконання до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради та до відділення судово-медичної токсикології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14, е-mail: ).

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна