Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 жовтня 2024 року Справа № 673/1139/24 Провадження № 3/673/741/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

12.09.2024 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: із салону автомобіля ЗАЗ «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , припаркованого біля буд. 22 по вул. Миру в смт. Вовковинці Хмельницького району Хмельницької області, шляхом вільного доступу умисно викрав уживані речі: нанометр для шин, вартістю 60 грн., ніж розкладний, вартістю 100 грн. та монокуляр «Bushnell 16x52», вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 15.09.2024 року близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: із торгового залу магазину «Єва» №1838, що по вул. Миру, 56 в м. Деражня, таємно викрав пудру Патрісія Лєдо Пудра Магнетик, тон 3 вартістю 71 грн. 13 коп., катридж для гоління 5 лез 4 шт. Джілет Фюжен 5 Проглейд вартістю 539 грн. 83 коп., чим завдав збитки магазину на загальну суму 610 грн. 96 коп., за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення із відміткою від 25.10.2024р.

Ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ №673/1139/24 та №673/1140/24, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 276613 від 19.09.2024 та ВАД № 276614 від 21.09.2024 року;

- додатками до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 276613 від 19.09.2024 та ВАД № 276614 від 21.09.2024 року;

- накладною № 152 від 12.09.2024 р. згідно із якою вартість нанометра для шин, 60 грн., ножа розкладного 100 грн. та монокуляра «Bushnell 16x52», 500 грн.;

- рапортом про отримання виклику на лінію 102 за № 2142 від 13.09.2024 року;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 13.09.2024 року; - заявою ОСОБА_1 від 13.09.2024 року, у якій вона підтвердила, що добровільно видає працівникам поліції монокуляр «Bushnell 16x52»;

- розпискою ОСОБА_2 , від 13.09.2024 року про отримання ним від працівників поліції монокуляра «Bushnell 16x52»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2024 року;

- заявою керуючої магазину «Єва» №1838 від 19.09.2024 року;

- актом інветаризазії товаро-матеріальних цінностей «1361 від 18.09.2024 року;

- довідками про собівартість від 18.09.2024 року згідно із якою вартість пудри Патрісія Лєдо Пудра Магнетик, тон 3 71 грн. 13 коп., катридж для гоління 5 лез. 4 шт. Джілет Фюжен 5 Проглейд 539 грн. 83 коп.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.09.2024 року та ОСОБА_1 від 21.09.2024 року;

- постановою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.51 КУпАП, як повторне протягом року викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 51, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081100 Розрахунковий рахунок: UA 0022755, МФО:899998, Код одержувача:37971775)протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276613 від 19.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 10 200 грн (тесять тисяча двісті гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина