Справа №707/231/24
Провадження №3/707/237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998643, 21.12.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкогольного напою, а саме горілки на розлив марки акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції були надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт від 21.12.2023.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, відповідно до письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , останній зазначив, що він з протоколом не згоден., від дачі пояснень відмовився.

В даному випадку в якості єдиного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 1ст. 156 КУпАП до суду надано лише рапорт працівника поліції, але такий доказ сам по собі не є достатнім для доведення вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156КУпАП. Рапорт в даному випадку був складений тією ж посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, а тому ступінь достовірності рапорту не є високим. Окрім того, Верховним Судом у постанові від 20.05.2020 по справі № 524/5741/16-а було вказано, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Будь-яких об`єктивних доказів вчинення правопорушення (показань свідків, відеозаписів вчинення правопорушення) до суду надано не було.

Враховуючи викладене, органом поліції не доведено факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук алкогольними напоями без марок акцизного податку.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення; також, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у вищевказаному протоколі, та додані до протоколу доказине відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін