Справа № 182/1448/24
Провадження № 3/0182/859/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов від командира ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, військовослужбовеця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі адвоката Івріної І.Л.

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.ОСОБА_1 призваний по мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 №2 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважається таким, що з 25 лютого 2022 року прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків.

2.Відповідно до ст.ст. 11. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями та зобов`язують свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

3.Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.12.2023 № 365 солдат ОСОБА_1 вибув з пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 у комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради» м. Запоріжжя на лікування та на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

4.Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради вих. №3443 від 02.03.2024 до військової частини НОМЕР_1 (вх. №677/ОКП від 03.03.2024) надійшов іменний список військовослужбовців, які виписані з КНП «ОК3 НПД» Запорізької обласної ради за 01.03.2024, з якого встановлено, що солдат ОСОБА_1 виписаний з вказаного медичного закладу 01.03.2024.

5.Проте, солдат ОСОБА_1 прибув за місцем служби у військовій частини НОМЕР_1 лише о 10 год. 30 хв. 04.03.2024, не надавши жодних документів щодо законності свого перебування поза межами військової частини з 01.03.2024 до 04.03.2024. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.02.2024 № 64 солдат ОСОБА_1 прибув у розташування пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 . Свою відсутність солдат ОСОБА_1 пояснив тим, що йому потрібен був час щоб добратися з госпіталю в місце розташування військової частини.

6.Таким чином, у період з 08:00 год. 02.03.2024 по 10:30 год. 04.03.2024 в умовах воєнного стану солдат ОСОБА_1 за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав командуванню військової частини про своє місце перебування не повідомив службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою не виконував, відповідні документи щодо його перебування на лікуванні, або ж затримання правоохоронними органами у військову частину не надав. Таким чином солдат ОСОБА_1 , будучи призваним по мобілізації військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи навмисно, порушуючи встановлений порядок проходження служби, не з`явився вчасно (08.00 год. 02.03.2024) без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на службі у період з 08:00 год. 02.03.2024 по 10:30 год. 04.03.2024, тобто тривалістю до трьох діб.

7.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

8.Допитаний раніше у судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що вину він не визнає, самовільно ВЧ він не залишав, а поїхав для проходження медичного огляду, зазначив що він потребує допомоги лікаря, перебуває на диспансерному обліку (психіатричні розлади). Перебував у медичному закладі до 01.03.2024, далі був виписаний, але у той же день йому знову стало погано та він звернувся до лікаря і отримав відповідні консультації, має довідку від 02.03.2024. Про те, що він потребує додаткового лікування він повідомляв своєму командиру у вигляді СМС, телефоном та за допомогою меседжерів. При цьому зауважив, що його повинні були забрати, що передбачено їх внутрішніми інструкціями. У частину він потрапив лише 04.03.2024 через те, що були проблеми з транспортом і здоров`ям, не мав змоги вчасно доїхати. Просив не притягати його до відповідальності, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. До суду надав копію виписного епікризу від 01.03.2024. Крім того до суду направив свої письмові пояснення.

9.Захисник ОСОБА_2 свого довірителя підтримала, просила провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що надала відповідне клопотання до якого додано скріншоти з месенджеру для спілкування, де видно як ОСОБА_1 телефонував своєму керівникові та повідомляв про свій рух і намір продовжувати лікування, переписка велась з 01.03.2024 по 04.03.2024, кожного дня по декілька разів у день.

10.Допитаний свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є особою у підпорядкуванні якого перебуває ОСОБА_1 , пояснив, що останній дійсно не повернувся до ВЧ вчасно, уже точно не пам`ятає час та дати, однак пояснив що ОСОБА_1 дзвонив йому 01.03.2024 і сказав, що його виписали, а далі 04.03.2024 написав, що вже перебуває у розташуванні частини. Зазначив, ОСОБА_1 не перший раз допускає таку ситуацію, він був змушений доповісти керівництву та скласти протокол. Доповнив також, переглянувши свій мобільний телефон, що ОСОБА_1 йому дійсно телефонував 03.03.2024, однак що саме він йому казав він не пам`ятає, зазначає що є пропущені дзвінки від останнього, повідомивши, що через брак часу не міг постійно усім передзвонювати.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

11.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 статті 172-11 КУпАП з огляду на таке.

12.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

13.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

14.Судом досліджені: протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ №40 від 15.03.2024, у поясненнях якого ОСОБА_1 зазначає, що його було виписано 01.03.2024, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я звернувся до мед.закладу, про дану подію він повідомляв своє керівництво: копія наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 53-АД від 02.03.2024; копія акту службового розслідування щодо можливого порушення військової дисципліни солдатом ОСОБА_1 від 15.03.2024; копія рапорту від 02.03.2024 щодо неявки ОСОБА_1 у розташування ВЧ; копія рапорту від 04.03.2024 про прибуття ОСОБА_1 у розташування ВЧ; копія доповіді по факту самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 № 252/окп від 02.03.2024; копія витягу з наказу №2 від 25.02.2022; копія витягу з наказу № 365 від 19.12.2023; копія витягу з наказу № 62 від 02.03.2024; копія витягу з наказу № 34 від 04.03.2024; копія виписного епікризу солдата ОСОБА_1 від 01.03.2024 з іменним списком військовослужбовців що виписані з КНП ОКЗ НПД ЗОР за 01.03.2024; копія службової характеристики ОСОБА_1 від 10.03.2024; медична характеристика ОСОБА_1 від 15.03.2024; копії письмових пояснень свідків та ОСОБА_1 ; копія документів що засвідчують особу ОСОБА_1 ; копія наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 33-АД від 15.03.2024.

15.Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

16.За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

17.Згідно з ч.3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

18.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

19.Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, полягає у: 1) самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини або місця служби; 2) самовільному залишенні військовозобов`язаним та резервістом військової частини або місця служби під час проходження зборів; 3) нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; 4) нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

20.У свою чергу, спрямованими до суду адміністративними матеріалами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з вище перелічених діянь (складових об`єктивної сторони правопорушення), а лише зазначено про його нез`явлення до місця служби.

21.Крім того, суду надано докази підтверджуючі про повідомлення ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника про звернення до лікарні через погіршення здоров`я, дана обставина не заперечуються керівником якого було допитано у судовому засіданні (див.п.10) та описана у поясненнях, що містяться у самому протоколі.

22.Інших належних та допустимих доказів матеріали справи не містять.

23.Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

24.У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» (Заява № 39598/03) Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

25.Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, за даних обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів у справі, які поза розумним сумнівом підтверджують у діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

26.Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 172-20, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак