Справа № 645/6318/24
Провадження № 3/645/1868/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 . радіотелефоніст-планшетист відділення управління командира дивізіону взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол А7015 № 28 про адміністративне правопорушення).

Згідно з протоколом А7015 № 28 від 18 жовтня 2024 року, 17 жовтня 2024 року близько 10 год. 00 хв. на території розташування зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , радіотелефоніст-планшетист відділення управління командира дивізіону взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військово частини НОМЕР_1 був виявлений командиром зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координаці рухів, невиразна мова, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Перебував на території розташування підрозділу піл час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану. Солдат ОСОБА_1 , проходити медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності свідків, про шо було складено відповідний акт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

04.11.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці за сімейними обставинами.

Проте, доказів поважності підстав неявки суду не надано.

Окрім того, вказана заява, надіслана на офіційну електронну адресу суду без кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 .

Порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Пунктами 15, 27 ч. 1 ст. 1 ст.18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно з ч.6 ст.18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до пункту 120 Розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

За позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, законодавцем допускається подання фізичною особою, нарівні з паперовою формою, в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Аналогічна позиція Верховним Судом у постанові від від 10 лютого 2021 року у справі №9901/335/20 (провадження № 11-361заі20).

Отже, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу, а подана в електронній формі заява може вважається належним чином підписаною лише у разі її скріпленням електронним цифровим підписом.

У зв`язку з викладеним, суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 від 04.11.2024 року, оскільки остання не відповідає, наведеним вище вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши вказаний адміністративний матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 року, правопорушення виявлено 17.10.2024 на території Військової частини НОМЕР_1 розташованої у АДРЕСА_2 .

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області» від 12 червня 2020 р. № 725-року Кабінету с.Гороховатка відноситься до Борівського району Харківської області.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Харківській області утворено Ізюмський район (з адміністративним центром у місті Ізюм) у складі територій Балаклійської міської, Барвінківської міської, Борівської селищної, Донецької селищної, Ізюмської міської, Куньєвської сільської, Оскільської сільської, Савинської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вищою Радою Правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 територіальна підсудність судових справ Борівського районного суду Харківської області була зміненаДзержинському районному суду м. Харкова.

Доказів вчинення правопорушення на території Немишлянського району м.Харкова матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності не містять.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходяться на території, на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Фрунзенського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до Дзержинського районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 277, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52В, м.Харків, Харківська область, 61000) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова