Єдиний унікальний номер 725/6962/24
Номер провадження 3/725/2331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.07.2024 року, близько 13год. 20хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (Висновок №787 від 22.07.2024 р.) /справа № 725/6962/24 протокол серії ААБ №311044 від 22.07.2024 року /, керував автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 , по вул.. Білоруська, 21. ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу у русі т/з, який рухався по головній дорозі, чим спричинив аварійну обстановку, а саме примусив водія транспортного засобу змінити напрямок руху, /справа №725/6968/24 - протокол серії ААБ №311043 від 22.07.2024 року /, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 130ч.1, 122 ч.5 КУпАП.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

ОСОБА_2 , адвокат Панаетова Д.В., вину свого довірителя не визнав. Стверджував, що протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130ч.1, 122 ч.5 КУпАП складені з порушенням чинного законодавства та є незаконним. Просив провадження по даних справах закрити, у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , суддя робить висновок, що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.130ч., 122 ч.5 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги покази щодо невинуватості, надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на відсутність достатніх, достовірних та перевірених судом доказів такої провини, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого.5 ст.122 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У вищезгаданих протоколах відображено, що до них додаються адміністративні матеріали, проте, які саме не зазначено. Разом з тим, в матеріалах справи наявні відео з нагрудної камери поліцейського № 158346 (4 відеофайли), відео невідомого походження під назвою WhatsApp Video 2024-07-22 at 15.33.30.

По справі за ст.122 ч.5 КУпАП відеозапис з нагрудної камери поліцейського розпочинається о 13 год. 47 хв. і закінчується о 15 год. 47 хв., тобто, факт створення аварійної обстановки о 13 год. 20 хв. 22.07.2024р. на ній не зафіксований. Також, не встановлено та не зазначено, якому саме транспортному засобу не надано перевагу в русі та якого водія змушено змінити швидкість та напрямок руху, його особа не встановлена, пояснення не відібрано.

Як вбачається з змісту ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зазначити, що пунктом 27 Постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Тобто, підставою та обов`язковою умовою для притягнення водія до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортним засобом, який перебуває в стані руху.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, а саме з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відео з нагрудної камери поліцейського № 158346. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в час зазначений в протоколі - 14 год. 00 хв. 22.07.2024 року, оскільки в цей час він з працівником поліції рухались на службовому автомобілі.

Наданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського розпочинається о 13 год. 47 хв. 22.07.2024 року тим, що працівник поліції представившись, спілкується з ОСОБА_1 , автомобіль якого не перебуває в стані руху. Таким чином, ОСОБА_1 не міг керувати ТЗ о 14 год. 00 хв., як про це зазначено в протоколі, оскільки в цей час перебував в службовому автомобілі працівника поліції.

Суд звертає увагу на те, що у протоклі про адміністравтине правопорушення серії ААБ №311044 від 22.07.2024 року зазначено у графі «до протоколу додаються» не зазначено технічні характеристики засобів фіксації, за допомогою якого зроблено відеозапис. На думку суду, відсутність даних про технічні характеристики засобу фіксації за допомогою якого здійснено відео зйомку, роблять результати такої фіксації недопустими.

Щодо відеозаписів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, дане відео не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність працівників поліції.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 18 липня 2019 року у справі № 16/5226/16-а погодився із позицією судів попередніх інстанцій, які не прийняли до уваги в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення відеозапис із нагрудних камер працівників поліції зазначивши, що він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови.

Окрім того, слід зауважити, що за вимогами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі за текстом стан сп`яніння), підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами.

Тобто в разі встановлення поліцейським підозри, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у поліцейського виникає імперативний обов`язок відсторонити вказаного водія від керування, що в даному випадку працівниками поліції зроблено не було ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортного засобу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.5, 130 ч.1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко