Справа № 309/2741/24
Провадження № 3/309/973/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чопика В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Хустської школи №1,

за ч.1ст. 121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658998 від 23 травня 2024 року, ОСОБА_1 ,23.05.2024 о 20:19 год. в м.Хуст по вул. А.Волошина на АЗС «Маркет» керував транспортним засобом мотоциклом «Геон», д.н.з. НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того згідно протоколу серії ААД № 658996 від 23 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 23.05.2024 о 20:19 год. в м.Хуст по вул. А.Волошина на АЗС «Маркет» керував транспортним засобом мотоциклом «Геон», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 03.06.2024 дані адміністративні справи об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 ствердив, що мотоцикл має номерний знак і зареєстрований. Щодо керування без прав, то в цій частині повністю вину визнає, це було один раз, більше не повториться, щиро розкаюється у вчиненому. Також ствердив, що наразі розпочав навчання з метою отримання права на керування ТЗ.

У судовому засіданні захисник Чопик В.В. просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження. Просить врахувати, що мотоцикл зареєстрований та має номерний знак. Щодо керування без відповідних прав, то просить врахувати вік ОСОБА_1 , його щире каяття у вчиненому, та те. що він розпочав процедуру отримання прав керування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті ч. 1 ст.121-3 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом без номерного знаку.

Згідно вимог ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже під час провадження у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи.

Тим самим, такий недолік автоматично незалежно від доданих до справи матеріалів тягне за собою закриття провадження в останній на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Проаналізувавши, у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 658998 від 23 травня 2024 року та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП. Зокрема у протоколі прямо вказано номерний знак мотоцикла «Геон», який керував ОСОБА_1 - д.н.з. НОМЕР_1 , що прямо суперечить фабулі правопорушення за яке на нього складено протокол. Наявність таких розбіжностей не дозволяє дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП. При цьому запис у графі «Пояснення особи… по суті правопорушення» як «Згідний`на думку суду не є достатнім для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні даного правопорушення.

Відтак у цій частині провадження слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Водночас є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, яка стверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658996 від 23 травня 2024 року, у якому у графі «Пояснення особи», ОСОБА_1 написав «згідний».

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, а також його подальшу поведінку, зокрема, що за його твердженням він наразі розпочав процедуру отримання права на керування ТЗ, суддя, зважаючи на положення ст. 13 КУпАП, суд вважає, що у даному випадку наявні виняткові обставини передбачені ч.2 ст. 13 КУпАП, що дають підстави застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 126, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121-3 ч.1 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.