Справа № 570/4385/24
Номер провадження 3/570/2219/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт ID НОМЕР_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 23.08.2024 року о 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2007 р.н. та ОСОБА_3 2013 р.н., внаслідок чого діти незабезпечені належними умовами проживання, продукти харчування відсутні, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", що вчинила повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилася. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушниці зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке вона не прибула, суд розглянув дану справу без участі правопорушниці, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Однак, протокол та додані до нього матеріали не розкривають, в чому саме виявилося таке невиконання батьківських обов`язків.

Так, відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 296123 від 14.08.2024 р., винесеного щодо ОСОБА_1 строком на 10 діб з 17 год. 30 хв. 14.08.2024 р. діє до 17 год 30 хв. 24.08.2024 р., правопорушницю зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, тобто місце проживання за адресою де проживає сама правопорушниця.

У справі відсутні докази не належного виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 не мала можливості 23.08.2024 р. вжити всіх залежних від неї та можливих заходів для забезпечення належних умов життя, здоров`я, розвитку та виховання дітей, оскільки на той момент діяв терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП- закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.