Справа № 504/1281/24
Номер провадження 3/504/843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роща Тарутинського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли повторно матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301228 вбачається, що 05.03.2024 об 11.00 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме не впускала її до їхнього будинку за місцем мешкання, чим обмежила її в житлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . Стосунки із донькою погіршилися після смерті чоловіка, який все майно, в тому числі і вказаний будинок, заповів їй, доньку залишив без спадщини. Після цього стосунки між ними значно погіршилися. Через постійні сварки із донькою та її чоловіком вона переїхала жити до свого нового чоловіка ОСОБА_3 з яким побралася в січні 2024 року. Наразі вона проживає з чоловіком та його родичами в Хмельницькій області які дуже добре до неї ставляться, у зв`язку з чим має намір продати будинок який належить їй на праві приватної власності, доньці це відомо та між ними було досягнуто домовленості, що остання разом з чоловіком та двома онуками забере свої речі та звільнить будинок до 15.03.2024. На початку березня 2024 вона приїхала до будинку, але не змогла його відчинити, 05.03.2024 в присутності її нового чоловіка, поліції та муніципальної варти вона змінила замки та винесла речі доньки на вулицю. Донька ОСОБА_4 не позбавлена житла, оскільки у її чоловіка є трикімнатна квартира де вони можуть проживати з дітьми.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. підтримав свої письмові пояснення та клопотання про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що наразі залишилася з дітьми та чоловіком без житла та реєстрації, після події 05.03.2024 їх приютила на деякий час її подруга, зараз винаймають житло. Чоловікові належить частка в трикімнатній квартирі, в якій проживають його батьки та дорослий син від першого шлюбу, розміститись в цій квартирі їм чотирьом не має можливості. Повідомила, що завжди з матір`ю була в добрих стосунках, перед смертю батько просив, не залишати матір, оскільки вона не має самостійного джерела існування, наказав продати земельну ділянку та частину коштів віддати матері, що вона й зробила. Інші кошти від продажу вона вклала в ремонт будинку на Айвазовського. В родині її батьків була ще одна дитина її брат який загинув, тому якимось чином ділити будинок або входити у частки не було потреби, вона залишилася єдиною дитиною своїх батьків, будинок належав сім`ї тому оформляти на себе документи не було потреби. Навпаки, оформленням спадщини від батька на матір займалася вона особисто та за власні кошти. Все змінилося коли матір через тік-ток познайомилася зі своїм чоловіком ОСОБА_3 після цього все погіршилося, матір змінилася, відмовилася від онуків, викинула їх речі в сміттєвих пакетах, меблі з будинку вивезли у невідомому напрямку невстановлені особи, але в ньому залишається ще багато їх речей. Матір фактично позбавила її та її дітей житла, зробила безхатченками, вона не могла уявити собі, що в їх родині таке може статися, події які наразі відбуваються в її житті є для неї потрясінням, оточуючі їх знайомі та сусіди не можуть повірити, що все це могло статися в їх дружній родині.

Свідок ОСОБА_3 користуючись своїм конституційним правом відмовився давати свідчення стосовно своєї дружини ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи суду показав, що є чоловіком ОСОБА_2 від шлюбу мають двох дітей 7 та 9 років. Більш 10 років проживав в будинку по АДРЕСА_1 . 05.03.2024 зранку пішов на роботу з дому, коли йому подзвонила дружина та повідомила, що її матір викидає їх речі та не пускає їх в будинок. Завжди стосунки з ОСОБА_1 були нормальні, ніколи їй дружина не відмовляла в її проханнях, будинок утримувався, сплачувалися комунальні послуги, наразі вони вимушені винаймати житло, багато речей залишилося в будинку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення суду надано та судом досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301228 від 05.03.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.03.2024, за результатом якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до її матері ОСОБА_1 яка не впускає її до будинку де вона мешкає зі своєю родиною;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.03.2024, згідно яких вона змінила замки у будинку та попросила щоб її донька ОСОБА_2 забрала свої речі;

-рапорт поліцейського РПП СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області О.Корчмар;

-правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: копію заповіту на ім`я ОСОБА_1 від спадкодавця ОСОБА_6 від 14.06.2022 року; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69201760 від 14.06.2022; копію витягу з Державного реєстру речових прав № від 13.07.2023; копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73192292 від 13.07.2023; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.07.2023;

-ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2024 про відмову ОСОБА_2 в забезпеченні цивільного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Заботкіна Т.Ю. про визнання заповіту недійсним;

-постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2024 про закриття провадження по справі № 504/649/24 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначених адміністративних правопорушень;

-довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області», за результатом первинного прийому лікаря від 16.04.2024, ОСОБА_7 (7р.), ІНФОРМАЦІЯ_2 , причини звернення нездужання, головний біль, гостра реакція на стрес, пригнічений настрій, порушення сну;

-довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області», за результатом первинного прийому лікаря від 16.04.2024, ОСОБА_8 (9 р.), ІНФОРМАЦІЯ_3 , причини звернення відчуття тревоги/нервування/напруженості, пригнічений настрій, порушення сну гостра реакція на стрес;

-відеозаписи з місця події, згідно якої вбачається заміна замків в будинку, виселення родини ОСОБА_2 , наявність сторонньої особи яка супроводжувала ОСОБА_1 , заяву останньою, що її донька не зайде до будівлі де знаходяться її речі, кошти та коштовності, неповнолітні діти які стояли під воротами рядом з будинком, а також відеофайли минулого життя родини, добробуту який в ній панував та тепле спілкування між членами родини.

-розписку (оглянуту в оригіналі під час судового засідання та долучену в копії до матеріалів справи) ОСОБА_2 від 06.02.2024, згідно якої остання просить ОСОБА_1 надати час до 15.03.2024 залишити будинок;

-свідоцтво про шлюб (долучено в копії) укладений 12.01.2024 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Звернення ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення стосовно неї домашнього насильства є неодноразовим, сімейний конфлікт між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 через перебування родини потерпілої в спірному будинку був предметом судового розгляду, ситуація між членами родини не покращилася. За результатом дослідження матеріалів справи та представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є домашнє насильство економічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 яке виявилося у позбавленні останньої житла в якому вона проживала як член родини власниці та мала домовленість з останньою на добровільне залишення оселі у строк до 15.03.2024 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, кваліфікація дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставини, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення судом на час розгляду справи не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова