ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Справа №607/2310/24 Провадження №3/607/1570/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській Департаменту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567274, 22 січня 2024 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо свого вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дії психологічного характеру, умисно погрожував фізичною розправою, ображав лайливими словами, що могли але не заподіяли тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив справу щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що домашнього насильства стосовно свого вітчима не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №567274 від 23 січня 2024 року працівниками поліції долучено:

- відеозапис із нагрудних камер працівників поліції на якому зафіксовано, що 22 січня 2024 року працівники поліції прибули за викликом за адресою м. Тернопіль, проспект С.Бандери 90/11. Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що між ними виник конфлікт в ході якого вони ображали один одного та погрожували фізичною розправою;

- заяву ОСОБА_2 , згідно якою він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за те що він погрожував фізичною розправою;

- письмові поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22 січня 2024 року, про обставини конфлікту, який виник між ними;

- копію заяви ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року, згідно якою він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за те що він погрожував фізичною розправою;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постраждала особа ОСОБА_4 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 438068 від 22 січня 2024 року, виданого ОСОБА_2 строком на 5 діб;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постраждала особа ОСОБА_2 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 3438182 від 22 січня 2024 року, виданого ОСОБА_1 строком на 5 діб;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567273 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- електронний рапорт витяг із системи ІПНП України від 22 січня 2024 року, згідно якого зареєстроване повідомлення ОСОБА_2 про те, що по місцю проживання пасинок вчиняє домашнє насильство.

Домашнє насильство має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

Самі по собі, конфліктні стосунки між родичами та вживання ними нецензурної лексики, зі сторони ОСОБА_1 про які зазначено тільки у протоколі про адміністративне правопорушення, у виниклій ситуації не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тільки у тому випадку, коли дії кривдника спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, зазначені дії становлять собою об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

В матеріалах справи, відсутні будь-які об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яких було б достатньо для висновку про його винуватість.

Виходячи з вищезазначеного, жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Таким чином, сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє спростувати сумніви у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу, з якого вбачалося б, що ОСОБА_1 22 січня 2024 року вчиняв домашнє насильство щодо свого вітчима ОСОБА_2 , у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Cуддя В. Є. Ломакін