Справа № 591/1287/24 Провадження № 3/591/370/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 31.01.2024 р. о 17 год. 50 хв. в м. Суми, по вул. Харківська б.9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем FIAT 500L н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив рукою. Вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, а також голосом, що зафіксовано на відеореєстратор, чим порушив п. 8.9. «а» ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ААД № 618995 від 01 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що за наведених в протоколі обставин керував транспортним засобом, однак вимогу працівника поліції про зупинку виконав майже одразу після того як почув звуковий сигнал, а вказівки рукою не бачив, так як не дивився в бік поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

З наданого суду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зупинився біля місця, де працівниками поліції здійснювалося оформлення матеріалів, потім від`їхав, коли працівники поліції подали звуковий сигнал про зупинку останній через незначний проміжок часу та невелику відстань одразу зупиняє автомобіль.

Отже, наведений відеозапис підтверджує пояснення водія та дозволяє суду зробити висновок про те, що обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі суперечать доказам долученим до нього, ОСОБА_1 не побачив вказівку поліцейського, яку він зробив рукою, вказуючи місце зупинки автомобілю.

Інші копії процесуальних документів, які долучені до справи, стосуються обставин складеного протоколу відносно ОСОБА_1 за фактом іншого правопорушення та жодним чином не підтверджують обставин, зазначених в цьому протоколі.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь