Справа № 676/2137/24
Номер провадження 3-зв/676/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-4КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-4КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно п.1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року, адміністративні матеріали, що були направлені постановою судді для належного оформлення (доопрацювання), повертаються тому ж суді. У разі, якщо адміністративні матеріали повторно постановою судді, на якого вони розподілені, в порядку абзацу 2 пункту 1 цього рішення, направляються для доопрацювання, то після доопрацювання вони повертаються до судді, якому надійшли матеріали вперше.

Оскільки, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення вперше були надійшли судді Черепахіну В.О., який і повернув справу на доопрацювання, то вважає, що саме вказаному судді відповідно до п.1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року мали бути повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення, а не йому. Враховуючи викладені обставини, вважає, що справа розподілена з порушенням Правил авторозподілу, що згідно ст.75 КПК України, є підставою для відводу.

В судове засідання суддя Драч І.В. та інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що заяву про самовідвід слід розглянути у відсутності судді Драча І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заява про самовідвід судді Драча І.В., не підлягає задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, нормами КУпАП не регламентовано питання вирішення заяв про відвід та самовідвід, у зв`язку з чим суддею за аналогією застосовуються норми КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із пунктом 1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року, адміністративні матеріали, що були направлені постановою судді для належного оформлення (доопрацювання), повертаються тому ж суді. У разі, якщо адміністративні матеріали повторно постановою судді, на якого вони розподілені, в порядку абзацу 2 пункту 1 цього рішення, направляються для доопрацювання, то після доопрацювання вони повертаються до судді, якому надійшли матеріали вперше.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході судового розгляду встановлено, що 27 березня 2024 року вперше матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП надійшли на розгляд судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В., який постановою від 3 квітня 2024 року повернув їх до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення

13 травня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-4 КУпАП надійшли на розгляд судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну В.О., серед яких був і протокол стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, вказані матеріали постановою від 14 травня 2024 року повернуто до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із врахуванням вимог п.1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні бути передані судді Драчу І.В., як судді, якому вони надійшли вперше.

Відповідно розпорядженням в.о. керівника апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Токарського Д.О. №67 від 22 травня 2024 року саме на підставі п.1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані ОСОБА_2 , як судді, якому вони надійшли вперше.

Оскільки, рішення за результати розгляду матеріалів адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП не прийнято, питання щодо законності об`єднання до вказаних матеріалів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-4 КУпАП, можливо вирішити виключно під час судового розгляду.

Таким чином, встановлено, що не було порушено порядок визначення судді для розгляду вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а отже викладені у заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід обставини не знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 173, ч.2 ст.173-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.