Справа № 352/2606/24
Провадження № 3/352/1237/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським офіцером громади відділу превенції Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Марущак Н.М. 30 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

08 вересня 2024 року близько 15 годин 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно онуки ОСОБА_2 (2013 року народження) домашнє насильство економічного характеру, а саме заборонила користуватися мобільним телефоном, забравши його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

02 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 03 жовтня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає разом зі своїм чоловіком вищевказаною адресою. 08 вересня 2024 року у низ в гостях була онука. Онука біля року користується мобільним телефоном що належить ОСОБА_3 , оскільки батьки онуки не мали змоги купити їй телефон. Онука почала знімати на відео розмови ОСОБА_4 , що останній не сподобалось та вона попередила, що поверне телефон собі. Оскільки онука продовжила знімати відео, то ОСОБА_3 забрала телефон собі, після чого вирішила не надавати його знову онуці. В судовому засіданні продемонструвала означений телефон.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно протоколу, 08 вересня 2024 року близько 15 годин 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно онуки ОСОБА_2 (2013 року народження) домашнє насильство економічного характеру, а саме заборонила користуватися мобільним телефоном, забравши його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 08 вересня 2024 року

Згідно протоколу, 08 вересня 2024 року ОСОБА_5 подано заяву про те, що в цей же день у АДРЕСА_1 її матір ОСОБА_1 коли її не було в дома відібрала в її доньки ОСОБА_2 мобільний телефон подарований ОСОБА_1 близько трьох років назад.

Пояснення ОСОБА_1 від 08 вересня 2024 року

Згідно пояснень, 08 вересня 2024 року перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 у неї виник конфлікт із зятем ОСОБА_6 через те. Що вона забрала свій телефон в онуки. Даний телефон був нею придбаний у Польщі. Донька разом із зятем часто провокують її через відмову написати дарчу на них.

Пояснення ОСОБА_5 від 08 вересня 2024 року

Згідно пояснень, 08 вересня 2024 року перебуваючи за адресою спільного проживання з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , остання вчинила неправомірні дії щодо своєї онуки ОСОБА_2 , а саме коли мене не було дома, донька фіксувала на відеозапис розмову моєї матері відносно мене та мого чоловіка. Матері це не сподобалось і вона забрала мобільний телефон у моєї доньки та не повертає його.

Рапорт від 08 вересня 2024 року

Згідно тексту рапорту, 08 вересня 2024 року о 15:32 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що відбулася сварка з тещею, оскільки вона забрала телефон дитини та не повертає. Прибувши на місце події за вказаною адресою було встановлено, що жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 забрала свій мобільний телефон, який дала у користування своїй онуці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у неї виник конфлікт із дочкою ОСОБА_5 . Від ОСОБА_5 відібрано заяву та пояснення, а також було опитано ОСОБА_1 , було проведено форму оцінки ризиків та визначено рівень небезпеки, як низький.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів в конкретній справі, суд звертає увагу на те, що санкцією частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачений такий вид стягнення як адміністративний арешт, застосування якого пов`язане з тимчасовим обмеженням низки конституційних прав і свобод громадина, зокрема гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України права на свободу та особисту недоторканність. Цей вид адміністративного стягнення за суворістю подібний до встановленого статтею 60 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту, оскільки кожна з цих мір відповідальності пов`язана з тимчасовим обмеження права на свободу та особисту недоторканність, про що зазначається в рішення Конституційного Суду України № 10-р/2018 від 23 листопада 2018 року.

За таких обставин, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила стосовно своєї онуки ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме заборонила користуватися мобільним телефоном, забравши його.

Відповідно до частини першої статті 173-2 України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктами 3 та 4 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що у цьому Законі терміни

-домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

Суд вважає достовірними пояснення ОСОБА_3 про те, що телефон належить їй та передавався виключно в тимчасове користування онуці. Так, ОСОБА_3 послідовно, починаючи з події та до розгялду справи в суді, повідомляла про належність телефону їй та передачу телефону онуці виключно в тимчасове користування. Вказане також підтверджується рапортом, згідно із ким працівниками поліції під час виїзду на місце події встановлено, що телефон надавався в тимчасове користування. Вказаний рапорт складено бебезпосередьно в день подій, в той час як протокол про адміністративне правопорушення тільки 30 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України обов`язок утримувати дитину до досягнення повноліття покладено на батьків, якими мають вживатись заходи для забезпечення належного розвитку дитини.

За таких обставин, Суд не вбачає в діях ОСОБА_3 щодо повернення власного майна ознак домашнього насильства

Особою, яка уповноважена на збирання доказів, не надано Суду доказів, які поза розумним сумнівом спростовували версію про належність мобільного телефону саме ОСОБА_1

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО