Справа № 544/2451/24
пров. № 3/544/738/2024
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О. Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в СТОВ «АРАТТА», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 , 01.11.2024 року о 06.56 год, по вул. Європейська, 157, в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, на транспортному засобі маркиMercedes-Benz Actros, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Bodex KIS 3WA-K, НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на електроопору, яка знаходилася позаду, внаслідок чого опора впала, чим порушив п. 10.9. ПДР України. В наслідок ДТП напівпричеп Bodex KIS 3WA-K, НОМЕР_3 , та електроопора зазнали механічних ушкоджень.

Окрім цього,, 01.11.2024 року о 08.18 год, по вул. Європейська, 157, в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Actros, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Bodex KIS 3WA-K, НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови від 21 липня 2023 року в рамках виконавчого провадження №63049301, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення з невідомих для суду причин, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 126 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушень за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163602 від 01.11.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163611 від 01.11.2024 року, схемою місця ДТП від 01.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2024 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21 липня 2023 року.

Оцінюючи вищевказані документи, суддя приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративних правопорушень, які становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка доведена письмовими доказами повністю, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124,126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька