Справа № 352/2789/24
Провадження № 3/352/1296/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області поліції Нагорняком В.В. 15 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

15 жовтня 2024 12:00 в селі Рибне, дорога Н-09 309 ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, здійснив розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині автодороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки Ваз-2109, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в сторону села Угринів та скоїв зі останнім зіткнення, чим порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила) При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

24 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 06 листопада 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснив, що фактичні обставини, викладені в протоколі, відповідають дійсності. Він розбив розворот і не побачив автівку, що його випереджала. Тоді йшов дощ. Машина вже майже проїхала, коли він її зачіпив. Будь-хто з водіїв тілесні ушкодження не отримав. Відшкодування витрат на усунення пошкоджень автомобілів здійснює страхова.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 15 жовтня 2024 12:00 в селі Рибне, дорога Н-09 309 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Сценік», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, здійснив розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині автодороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки Ваз-2109, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в сторону села Угринів та скоїв зі останнім зіткнення, чим порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.4 Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП, яка сталась 15 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин

Згідно із схемою, на ділянці автодороги Н-09 Мукачево-Львів відбулось зіткнення між автомобілями ВАЗ -2109 та RENAULT SCENIC. Автомобілі отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 та потерпілий: ОСОБА_2 із схемою місця ДТП ознайомились та засвідчили отримані механічні ушкодження, про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_3 від 15 жовтня 2024 року

ОСОБА_3 пояснила, що вона їхала з онкодиспансера, де проходить лікування. Неочікувано машина з правого боку повернула на ліво. Відчула удар з справого боку.

Пояснення ОСОБА_2 від 15 жовтня 2024 року

ОСОБА_2 пояснила, що віз дружину з лікарні та їхав по прямій. Машина, яка стояла праворуч (рено) почала робити розворот на ліво. Швидкість була невелика, тому дружина непостраждала.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 15 жовтня 2024 року о 12:05 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в селі Павлівка, Ямницької ТГ, в лісі (заявник не може вказати точне місце перебування) відбулось ДТП між т/з марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 та т/з марки "Рено, номерний знак НОМЕР_1 , (від`їхав з місця події).

Фото, на яких зображено місце вчинення ДТП, а саме: пошкоджені автомобілі: Ваз-2109 та RENAULT SCENIC після зіткнення.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 15 жовтня 2024 12:00 в селі Рибне, дорога Н-09 309 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Сценік», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, здійснив розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині автодороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки Ваз-2109, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в сторону села Угринів та скоїв зі останнім зіткнення, чим порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.4 Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані показання та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.3б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із пунктом 10.1 Правил визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також пункт 10.4 Правил передбачає, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з іншим автомобілем, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, Суд вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини статті 124 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО