Справа № 317/2475/24
Провадження № 3/317/1826/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП повторно надійшов адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 886496).

Постановою суду від 13.05.2024 адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків, а саме зазначено, що протокол відносно ОСОБА_1 неможливо прочитати.

Разом к адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Повторність відсутня.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі № 317/3445/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення ААД №886496 від 28.04.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП складено неправомірно.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При цьому, суд не наділений правом самостійно змінювати зміст протоколу у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі й щодо кваліфікації дій особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі № 317/2475/24 (провадження 3/317/1826/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін