3/441/146/2024 441/234/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.01.2024 року о 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , будучи продавцем в магазині «Крамниця у Крука», здійснювала торгівлю цигарками «Оскар» за ціною 42 грн. за одну пачку без марок акцизного податку, чим порушила аб.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва в обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАД №024989 від 22.01.2024 п`ять пачок цигарок «Оскар» синіх за ціною 42 грн. за пачку та шість пачок цигарок «Оскар» червоних за ціною 42 грн. вилучено.

В суді ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 024989 від 22.01.2024, де вона свою вину у вчиненому визнала, Рапортом ДОП СП ВП №3 ЛРУП №2 від 22.01.2024, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинено правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину визнала, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.7, 22, п.1 ч.1 ст.34, ст.ст.245, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.