ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/122/24 Справа № 177/1579/23 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря Васюти О.О., захисника Лівицького О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Лівицького О.М. на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 27.07.2023 року о 02.12 год., на території Новопільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, на трасі Н-11 (75 км), керував транспортним засобом ДЄУ СЕНС д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу на місці зупинки (прилад ARHE0216). Результат тесту становить 2.75% проміле.

Постановою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судові витрати.

З таким судовим рішенням не погодився захисник Лівицький О.М. та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційний скарзі зазначає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з чисельними порушеннями а відеозапис подій, на якому зафіксований огляд ОСОБА_1 є недопустимим доказом. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду апеляційної скарги, від захисника Лівицького О.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 . До вказаного клопотання надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, думку учасників судового розгляду, доводи апеляційної скарги та доводи клопотання вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а справа закриттю, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 58 років, про що 02 грудня 2023 року зроблено відповідний актовий запис № 1889 у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Лівицького О.М. задовольнити.

Постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя