Справа № 277/1089/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює

за ст.51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №110647 від 29.07.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 04.07.2024 року приблизно о 06 год. 00 хв. по вул. Шевченка в с. Мар`янівка ОСОБА_1 , перебуваючи на городі ОСОБА_2 , накопала відро картоплі ємністю 15 літрів вартістю 160 грн. та викрала вказану картоплю, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до протоколу додано її заяву, в якій вона просить справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №110647 від 29.07.2024 року, згідно якого 04.07.2024 року приблизно о 06 год. 00 хв. по вул. Шевченка в с. Мар`янівка ОСОБА_1 , перебуваючи на городі ОСОБА_2 накопала відро картоплі ємністю 15 літрів вартістю 160 грн. та викрала вказану картоплю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2024 року про те, що 04.07.2024 року приблизно о 10 год., перебуваючи на своєму городі, вона виявила, що невідомі особи викопали у неї на городі декілька кущів картоплі, як з`ясувалось пізніше картоплю у неї на городі викопала ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2024 року про те, що 04.07.2024 року приблизно о 06 год., перебуваючи на городі ОСОБА_2 , вона накопала відро картоплі ємністю 15 літрів, яку віднесла до себе додому. Вину визнала повністю, щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 51, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський