Справа № 676/1592/24
Провадження № 3/676/752/24
ПОСТАНОВА

03 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Промінь Галичина, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 23 лютого 2024 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промінь Галичина» с. Андріївка, вул. Центральна,78, Кам`янець-Подільського району (колишній Чемеровецький район) Хмельницької області, щодо дотримання чинного законодавства при виплаті доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидента Компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, головним бухгалтером ТОВ «Промінь Галичина» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку яке у полягало у порушенні підпункту 103.2 ст. 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), ст.. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом № 412- VII від 04.072013р., де підприємство при здійсненні на користь нерезидента виплати інших доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на доходи нерезидента за 2017 2019 роки на загальну суму 12 131 203,00 грн. в т.ч. 2017 рік 5 853 506,00 грн., 2018 рік 3 257 379,00 грн., 2019 рік 3 020 318,00 грн. Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

При перевірці матеріалів встановлено, що протокол з додатками направлено з порушенням правил підсудності та вимог ст. 276 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є с. Андріївка, Кам`янець-Подільського району (колишній Чемеровецький район) Хмельницької області.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно надіслати до ГУ ДПС у Хмельницькій області для усунення недоліків та направлення їх за належністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування для направлення протоколу за підсудністю згідно ст. 276 КУпАП.

Оскільки передбачені у ч. 2 ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, протокол та матеріали перевірки підлягають поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч