Справа № 204/6117/24
Провадження № 3-в/204/20/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія «Транслогістик», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

24 вересня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника потерпілої особи ОСОБА_3 адвоката Чіп Я.М. про виправлення описки у постанові суду. Так, останній зазначає, що у постанові від 08.07.2024 року судом було допущено описку, а саме не повністю зазначено найменування транспортного засобу потерпілої сторони згідно формулювання викладеного у протоколі, а саме судом не зазначено найменування вантажного тягача «Renault Premium 460», яким керував водій ОСОБА_3 , а зазначений лише напівпричіп «Fruehauf FSTU», д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Проте, встановлено, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, а саме не зазначено повне найменування транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_3 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №816997 від 08.06.2024 року, вбачається, що 07 червня 2024 року о 10 год. 45 хв. в м.Дніпро на перехресті вул.Щепкіна та вул.Привольна водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAN TGM 18.250, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобільним напівпричепом Fruehauf Fstu, д.н.з. НОМЕР_3 , та Renault Premium 460, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважаю за необхідне заяву представника ОСОБА_3 адвоката Чіп Я.М. про виправлення описки задовольнити та виправити у постанові допущену описку у написанні найменування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 та вважати вірним «Renault Premium 460, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку в постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 204/6117/24 (провадження 3/204/2296/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та вважати вірним в тексті постанови найменування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 «напівпричепом Fruehauf Fstu, д.н.з. НОМЕР_3 , та Renault Premium 460, д.н.з. НОМЕР_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар