Справа № 367/4171/24
Провадження №3/367/1833/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204300 від 26.04.2024 року ОСОБА_1 23.04.2024 о 19.00 год. знаходячись на спортивному майданчику біля будинку АДРЕСА_2 схопила чужу малолітню дитину ОСОБА_2 , кричала на дитину, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала, чим скоїла дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що, напередодні між ОСОБА_3 та її онуком ОСОБА_4 , які навчалися в одному класі, виник конфлікт. ОСОБА_5 словесно ображав ОСОБА_4 , внаслідок чого у останнього стався психологічний напад. Зазначила, що ціленаправлено до ОСОБА_5 не йшла, а побачила його на полі, за руки не хапала, його не ображала, а лише просила вибачитися перед ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що напередодні у дітей в школі стався конфлікт, ОСОБА_1 їй дзвонила і начебто в телефонному режимі вирішили. Зі слів сина, ОСОБА_7 підійшла до нього схопила його за руку і погрожувала йому.

Допитаний в судовому засіданні, в присутності матері неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_4 відбувся конфлікт, де ОСОБА_4 ображав його. Зазначив, що на полі до нього підійшов ОСОБА_4 з бабусею де остання кричала на нього, схопила його сильно за руку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №204300 від 26.04.2024 року, яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме: схопила чужу малолітню дитину ОСОБА_2 , кричала на дитину, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала, чим скоїла дрібне хуліганство;

- рапортом інспектора, згідно якого 23.04.2024 о 19 годині 13 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця повідомляє, що щойно її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сильно схватила за руку бабуся його колишнього однокласника ОСОБА_1 , нічого не відібрала, це сталося через старий конфлікт, просить направити швидку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, заявленого ОСОБА_6 , згідно якого просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка постійно ображає її сина та має до нього претензії.

В судовому засідання допитана свідок ОСОБА_9 , яка пояснила, що 23.04.2024 о 19.00 год вона знаходилася на баскетбольній площадці зі своєю дитиною та побачила, як невідома їй жінка підійшла до хлопчика на ім`я ОСОБА_5 , схопила його за ліву руку та емоційно щось говорила.

Також в судовому засіданні були допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що їх діти навчалися в одному класі, де серед дітей виникали конфлікти з ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13 пояснив, що він є директором школи, зазначив, що дійсно в класі між дітьми та батьками є конфлікт.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу в сукупності, відсутність тяжких наслідків вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 23, 33, 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий