Провадження №3/389/1423/24
Постанова

іменем України

04 листопада 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.09.2024 о 19 год 20 хв по вул.Віктора Голого,9 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`яКНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився, однак подав суду клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що працівником поліції порушена процедура проведення огляду, про наявність конкретних ознак наркотичного сп`яніння йому не повідомляли, його зіниці на предмет їх реагування на світло візуально не оглядали, підставою для проведення огляду стало те, що на нього раніше складалися адміністративні матеріали. Крім того, акт про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння не складався, направлення на огляд до медичного закладу, яке міститься в матеріалах справи, йому не вручалося та складене за його відсутності, а тому пропозиція пройти огляд без передбаченого законом направлення не несе за собою жодних наслідків.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає, як за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.12 розділу 2 Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.4 Розділу 1 Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейські патрульної поліції фіксували перебіг подій, зокрема процедури проведення огляду,за допомогою технічних засобів відеозапису, без залучення двох свідків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544599 від 09.09.2024, який складено у відповідності до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також долученим до протоколу та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події.

Доводи ОСОБА_1 про те, що перед проведенням огляду про наявність конкретних ознак наркотичного сп`яніння йому не повідомляли і такі ознаки належним чином не встановили, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженим відеозаписом події.

Так, при його перегляді суддею встановлено, що працівником поліції зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Підставою зупинки транспортного засобу було порушення водієм Правил дорожнього руху. Під час спілкування працівник поліції виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, звужені зіниці очей), та запропонував останньому пройти огляд на визначення наркотичного стану сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, розташованому в м.Знам`янка, на що водій відмовився, зазначивши, що не має для цього часу.

Працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі відмови особи на вимогу поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння, буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також стосовно ОСОБА_1 поліцейським було винесено постанову за ч.1 ст.121 КУпАП за технічну несправність транспортного засобу.

Відхиляючи доводи ОСОБА_1 , суддя зазначає, що ознаки сп`яніння, які виявляються поліцейським при первинному контакті з особою на місці зупинки, визначаються в результаті візуального огляду особи, її поведінки, запахів тощо, і саме ці ознаки є підставою для пропозиції особі пройти огляд на стан сп`яніння. Виявлення ознак, як виходить зі змісту діючого законодавства, не потребує проведення будь-яких спеціальних дій з боку поліцейського та складання поліцейським будь-яких документів.

Так, на відеозапису чітко зафіксовано, що після того як поліцейський назвав ОСОБА_1 , які він вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння (запис з 02:59 до 03:03 на файлу «аад544599 ена30116603 (0)»), він запропонував йому пройти огляд на визначення наркотичного стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився (записи 03:14, 03:27 на файлу «аад544599 ена30116603 (0)»). Надалі поліцейський тричі пропонував ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я, оскільки вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння (записи з 03:49, 04:08, 04:12 на файлу «аад544599 ена30116603 (0)»), однак ОСОБА_1 знову відмовився від проходження такого огляду (записи 04:11, 04:13 на файлу «аад544599 ена30116603 (0)»).

При цьому, спілкування ОСОБА_1 з поліцейським відбувалося у вечірній час доби, однак на вулиці було ще досить світло, під час розмови ОСОБА_1 був розвернутий обличчям до поліцейського, тому у останнього була можливість візуально побачити у ОСОБА_1 звужені зіниці очей та блідість обличчя.

Також є не обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що направлення на огляд до медичного закладу, яке міститься в матеріалах справи, йому не вручалося та складене за його відсутності, а тому пропозиція пройти огляд без передбаченого законом направлення не несе за собою жодних наслідків.

Так, суддя звертає увагу, що підставою для складання поліцейським направлення на огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладах охорони здоров`я є саме попередня згода самого водія на проведення такого огляду. Однак, зібраними у даній справі доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_1 взагалі відмовився від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. При цьому, вказаними вище нормами законодавства взагалі не передбачено складання направлення у випадку відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Направлення є підставою для проведення медичного огляду лікарем водія, якого доставив на огляд поліцейський, чого в даному випадку не було.

При цьому, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 чітко усвідомлював про складання стосовно нього протоколу та про наслідки у разі притягнення його до адміністративної відповідальності, а також мав можливість пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в умовах лікарні. Жодних доказів на підтвердження наявності стану крайньої необхідності та відсутності часу для проходження огляду ОСОБА_1 суду не надано.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність акта про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння суддею відхиляються як неспроможні, оскільки складення такого акту не передбачено нормами відповідного законодавства України.

Таким чином, відеозаписом події, який є об`єктивним доказом у справі, незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що відповідає положенням ст.266 КУпАП та є належним та допустимим доказом вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною.

З метою досягнення мети застосування адміністративного стягнення, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу (судового збору), негайно подаються до суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська,25, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Дана постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва