13.02.2024 227/134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367291 від 04.01.2024 року, 04.01.2024 року о 12:30 годині під час дії правового режиму воєнного стану громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж пива «Чайка» 0,5л. за 40 грн. на ринці за адресою м. Добропілля, проспект Шевченка, 1, чим порушила вимоги ст.. 15 ЗУ №3481/55 від 19.12.1995 року та п. 1 наказу командування ОСУ «Хортиця» від 09.07.2023 року, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення із судовою повісткою, яке повернулось до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» в матеріалах справи. Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 про поважність неявки до суду не надходило.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час його складення було повідомлено, про те, що розгляд цієї справи відбудеться за викликом у Добропільському міськрайонному суді Донецької області. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Добропільському міськрайонному суді Донецької області, про що свідчить її особистий підпис у протоколі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367291 від 04.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він 04.01.2024 року придбав на ринку за магазином «Олімп» у жінки на ім`я Ліда алкогольне пиво «Чайка» 0,5л. за ціною 40 грн., під час дороги додому його зупинили працівники поліції, які запитали де він придбав пиво; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких алкогольні напої вона придбала в Дніпропетровській області з метою подальшої перепродажі, так 04.01.2024 року вона продала пиво «Чайка» за 40 грн. невідомому їй чоловіку; протоколом огляду місця події від 04.01.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наступні алкогольні напої: пиво «Чайка» - 24 пляшки об`ємом 0,5л. кожна, горілка 5 пляшок об`ємом 3л. кожна, пиво «Львівське» - 4 пляшки об`ємом 2,25л.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у спрвах про адміністративні правопорушення № 119.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями з рук.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до протоколу огляду місця події від 04.01.2024 року та квитанції № 119, у ОСОБА_1 було вилучено певну кількість алкогольних напоїв, а саме: пиво та горілку, однак в матеріалах справи міститься докази які підтверджуються факт торгівлі лише пивом «Чайка» 0,5л. за 40 грн., що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, а також поясненнями особи, яка ці алкогольні напої придбала. Через те, що матеріалами справи не доведений факт, що решта вилучених алкогольних напоїв, окрім пива «Чайка» 0,5л., є предметами торгівлі, суд приходить до висновку про часткову конфіскацію. Тобто, конфіскації за санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає лише вилучене пиво «Чайка» 0,5л., а все інше повинно бути повернено правопорушнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з частковою конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу - № 227/134/24, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пиво «Чайка» - 1 пляшка об`ємом 0,5л., без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Всі інші вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 04.01.2024 року та квитанції № 119 алкогольні напої повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк