Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/93/24
Провадження № 3/506/136/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року селещи Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню,

- за ч. 1 ст 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2024 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , зберігала при собі тютюнові вироби без марок акцизного податку, які транспортувала за допомогою гр. ОСОБА_2 , на автомобілі «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Горького в смт. Окни, Подільського району Одеської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №766028 від 31.01.2024 року за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

20.02.2024 року від особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в її діях подій та складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Суб`єктом правопорушення є особа, яка вчинила правопорушення.

За диспозицією за ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Так, відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, відповідні докази, на підтвердження даного факту, надані матеріали не містять.

Крім того, відсутні будь-які документальні відомості про те, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення, а отже і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, відповідно до ч. ч ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, а саме: 3034 пачок сигарет, згідно акту вилучення від 31.01.2024 року, в порядку ст. 265 КУпАП - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.