Справа№ 718/516/24
Провадження№ 3/718/238/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 7318 від 25.07.2023, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, працюючого на ПП Суляк шліфувальником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 354705 від 16.01.2024 року, 07.01.2024 близько 14:20, гр. ОСОБА_1 , 1986 року народження ухилявся від виконання передбачених законодавством щодо виховання свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цього часу перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою дідуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство, яке виражалося в умисному діянні психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП, але не досягнув шістнадцятирічного віку з якого настає адміністративна відповідальність.Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не має впливу на пасинка, він агресивний та не реагує на зауваження.

Заслухавши поясненя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених статтей підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють настає у разі вчинення дитиною дій, що мають ознаки адміністративного правопорушення у віці від 14 до 16 років.

Правопорушення описане в протоколі не відповідає складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Адже факт вчинення пасинком ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не підтверджена належними доказами, відсутні відомості про складання матеріалів відносно неповнолітнього чи постанов суду про визнання неповнолітнього винним, а тому не має підстав вважати, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно дідуся.

Сам по собі рапорт поліцейського про подію не є доказом вчинення домашнього насильства.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відтак за приписами ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за обставин, які мали місце 07.01.2024 року, став рапорт ст. інспектора-чоргового Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області В.Кирияка від 07.01.2024.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 354705 від 16.01.2024 року був складений через 9 (дев`ять) днів після реєстрації рапорту, тобто зі сплином двадцяти чотирьох годин визначених ч.2 ст.254 КУпАП.

Доказів тривалого встановлення особи правопорушника матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене вище, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений у порушення вимог КУпАП, без обґрунтованих та законних підстав недотримання двадцятичотирьохгодинного строку для його складення, а тому є недопустимим доказом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І.Мінів