Провадження № 3/193/698/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Улан-Батор Монголія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Енерджіті» (), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гончаренко Л. М. складено протокол № 59070/04-36-04-12/ НОМЕР_2 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за фактом того, що 02.08.2024 під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Енерджіті» було виявлено, що директором вказаного товариства ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податок на додану вартість на суму 2060,00 грн. за період з 18.01.2021 по 28.01.2021, чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнала, просить суворо не карати та звернути увагу, що строки притягнення її до адміністративної відповідальності вже сплили.

Окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , вина останньої підтверджено актом камеральної перевірки №52158/04-36-04-12/42981240 від 02.08.2024, згідно якої встановлено факт несвоєчасної сплати директором ТОВ «Енерджіті» податку на додану вартість за вересень 2020 року по терміну сплати до 18.01.2021 фактично було сплаченого 28.01.2021 у розмірі 2060,00 грн, таким чином кількість днів прострочення сплати становить лише десять днів (а.с. 3).

Приведені вище докази, між собою узгоджуються, є допустимими та належними, які вказують на те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Енерджіті» , несвоєчасно сплатила податок на додану вартість, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі № 59070/04-36-04-12/ 42981240 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасній сплаті ПДВ, не відноситься до триваючого правопорушення і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно акту камеральної перевірки днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 19.01.2021, і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Між тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.10.2024, тому з огляду на викладене суддя доходить висновку, що на час надходження відповідного протоколу до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вже закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно неї закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець