П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агенства України з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господаства та продовльчих програм у м.Києві та Київській області (Київський рибоохороний патруль) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресю: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року о 08 год. 45 хв. на р.Протока м.Біла Церква гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме «Павуком». При цуьому виловив карась сріблястий 54 шт., окунів 9 шт., чим порушив ст.27 та ст.63 Закону України «Про тавринний світ», та п.п.9 п.1 розділу ІV «Правил любительського рибальства», відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_2 завдав збитки рибному господарству на суму 113832 грн.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №000372 за ч.4 ст.85 КУпАП, поясненням ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення №000372, службовою запискою, протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою ОСОБА_1 , квитанцією ОСОБА_3 ,план- схемою. Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідалдьність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до гр-на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «Павук» h-1.30, L-1.30., q 15 ; який відповідно до квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №157, передані на відповідне зберігання старшому інспектору ОСОБА_4 , конфіскувати в дохід держави.

Рибу а саме: карась сріблястий - 54 шт; окунь звичайний - 9 шт.; яка вилучена головним державним інспектором та передана на зберігання ОСОБА_1 , згідно розписки залишити за ОСОБА_1 .

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки він являється постраждалим внаслідок Чорнобильськоїї катастрофи, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і застосувавати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «Павук» h-1.30, L-1.30., q 15 ; конфіскувати в дохід держави.

Рибу а саме: карась сріблястий - 54 екз; окунь звичайний - 9 екз.; яка вилучена головним державним інспектором та передана на зберігання ОСОБА_1 , згідно розписки залишити за ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлена ГАВЕНКО