Єдиний унікальний номер 205/494/24
Номер провадження3/205/736/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої вихователем дитячого садочку №292, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання 28.12.2023 в період часу з 19 год 00 хв до 21 год 00 хв знаходилася в громадському місці на дитячому майданчику, в дворі будинку №5 по вул.Метробудівська, м.Дніпро, де розпивала алкогольний напій горілку «Хлібний дар» ємністю 0,7 л, внаслідок чого 28.12.2023 року потрапила до КНП «МДКЛ №6» по вул.Караваєва, 68 з діагнозом гостре алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала. До матеріалів прави долучена заява ОСОБА_1 , в якій остання просить справу відносно неї розглядати без її участі.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 345244 від 29.12.2023 року; у сукупності з іншими доказами рапортом працівника поліції, відповідно до якого 28.12.2023 року на лінію «102» надійшло повідомлення, що 28.12.2023 року о 21 год 20 хв до заявника ОСОБА_3 приїхала донька ОСОБА_2 , 14 років, яка перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, поводить себе неадекватно, втрачає свідомість; копію довідки КНП «МДКЛ №6» від 28.12.2023 року, відповідно до якої 28 грудня 2023 року о 23 год 20 хв до лікарні було доставлено ОСОБА_2 , в супроводі поліції та КШД з діагнозом гостре алкогольне отруєння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2023 року, відповідно до яких остання пояснила, що 28 грудня 2023 року о 18 год 30 хв вийшла з дому та пішла гуляти на ж/м Парус, де зустрілась з малознайомою дівчиною на ім`я ОСОБА_4 , з якою разом вжили горілку «Хлібний дар», 0,7 л, після чого їй стало погано та вона на таксі поїхала до батька.

За ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона не виконала батьківські обов`язки, зокрема неповнолітньою було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України, тобто є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус