Провадження № 3/592/2740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.09.2024 о 16 год. 20 хв. в м. Суми, пров.Кондратьєвський, 34, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодженняі з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України.

17.09.2024 о 16 год. 20 хв. в м. Суми, пров.Кондратьєвський, 34, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої. Проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат огляду 1,99 ‰, чим порушив п.2.10 «є» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131352 та № 131340 від 17.09.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту № 1851 від 17.09.2024, результат якого 1,99 ‰, з яким гр. ОСОБА_1 був згоден, що підтверджується його підписом; відеозаписом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 40-1, 36, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв