Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4119/24
Провадження №3/572/1808/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2024 року о 00 годині 15 хвилині по вулиці Миру, 1 с.Чудель, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Ліфан» без номерного знака, та не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, також рухався даним транспортним засобом без застебнутого мотошолому чим порушив вимоги п. 2.9.в п.2.1а, п.2.3г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП наступає в тому числі при керуванні транспортним засобом без номерного знака, керування особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за порушення правил користування мотошоломом.

В судове засідання ОСОБА_1 , не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.1.а, п. 2.3.г, 2.9.в Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, також під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, а також водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

Із протоколів про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2024 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом без посвідчення водія, керувала транспортним засобом без номерного знака та без мотошолому.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 , який складав протоколи про адміністративне правопорушення та староста села ОСОБА_3 , які надали письмові пояснення з приводу того, що будучи в складі рейдової групи в с.Чудель по вул.Миру,1 було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який керував мотоциклом без мотошолому та без номерного знака . За зовнішніми ознками, тілобудовою, одягом, учасники рейдової групи впізнали неповнолітнього . після чого зателефонували батькові неповнолітнього, щоб він сказав своєму синові про те, щоб повертався додму. Під час бесіди з неповнолітнім та його батьком 11 вересня 2024 року неповнолітній не заперечував, що керував транспортним засобом мотоциклом, просив, щоб його пробачили, однак після того як йому повідомили, що будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення, став заперечувати що керував транспортним засобом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

За кожним фактом порушення Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 , складено три протоколи, які відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями в тому числі 121-127, 130, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі досліджених доказів та у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, тобто, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 , 283, 284, ст.36, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя