ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3508/24

30 вересня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд від ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол серії ААД №820553 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 08.08.2024 о 22 год. 40 хв. на автодорозі Городище Рівне Староконстянтинів на 116 км + 200 м. громадянка ОСОБА_1 рухалася із велосипедом марки «Либідь», а саме де забороняється рух по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а саме по проїздній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку, також, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих правил, що стосується водіїв або пішоходів, чим порушила п.6.6Б, п.6.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно рухалася по проїздній частині дороги та поряд була облаштована велосипедна доріжка.

Суд, заслухаши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ААД №820553 від 08.09.2024 року, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно частини другої статті 127 КУпАП відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Як вбачається з фабули протоколу серії ААД №820553 від 08.09.2024, ОСОБА_1 рухалася по дорозі для автомобілів, коли поряд була облаштована велосипедна доріжка. При цьому про скоєння ДТП ОСОБА_1 нічого не зазначено.

Оскільки, в КУпАП відсутні норми, які регулюють процедуру вирішення таких чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справ, до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Зазначена практика висловлена і у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (справи «Озтюк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та ін), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення , при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи вищенаведене та з метою ухвалення справедливого судового рішення, суд приходить до висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 на ч.2 ст.127 КУпАП.

Суд дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №820553 від 08.09.2024 року, схему місця ДТП, доповідну записку, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, а правопорушення, яке вона вчинила не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 127 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.127 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун