overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3218/24
Справа №754/7397/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024р. в 08.25 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue д.н. НОМЕР_1 по пр.Р.Шухевича в м.Києві, порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом - автобусом Ataman д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 694/2551/24
Провадження № 3/694/972/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.10.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 01.11.2024 на 10:30 год.

ОСОБА_1 в судове засідання 01.11.2024 не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 28 листопада 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 279/5894/24 провадження №3/279/2426/24
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноярськ Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 27.05.2019 року, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2024 р. о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню н/л дитини ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме: мати вживає алкогольні напої, внаслідок чого дитина залишила місце свого проживання і пішла в невстановленому напрямку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та шляхом направлення смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не подала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №038217, рапортом працівника поліції, поясненнями, з яких вбачається, що з порушенням, особа яка притягується до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 485/2250/24
Провадження №3/485/1060/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

05 листопада 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та заведено дві справи про адміністративні правопорушення №485/2250/24 (провадження №3/485/1060/24) та №485/2251/24 (провадження №3/485/1061/24), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №485/2250/24 (провадження №3/485/1060/24) та №485/2251/24 (провадження №3/485/1061/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 485/2250/24 (провадження №3/485/1060/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа №: 634/1170/24
Провадження № 3/634/523/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №258806 від 01.11.2024 року, при викладенні суті правопорушення не зазначено відносно кого ОСОБА_1 вчинив дій передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП.

При цьому потерпілою від вказаного правопорушення зазначено ОСОБА_2 , але не зазначено ступінь її родинного зв`язку з ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу додані копії документів які жодним чином не засвідчені. Більш того, до протоколу додані копії документів, а саме рапорт від 01.11.2024 року, довідку від 01.11.2024 року, зі змістом яких неможливо ознайомитися через неналежну якість їх виготовлення.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/10283/24 (№ 3/296/2927/24) та №296/10285/24 (№3/296/2928/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/10283/24 (№ 3/296/2927/24) та №296/10285/24 (№3/296/2928/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/10283/24 (№ 3/296/2927/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа№464/6642/24
пр.№ 3/464/2690/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначене матеріали справи про адміністративне правопрушення стосовно ОСОБА_1 .

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим до останнього застосовувався привід.

За наслідками виконання постанови судді на адресу суду надійшов лист за підписом начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з рапортом ДОП СП від 17.10.24. про засудження ОСОБА_1 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.23. та поміщення до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 27.09.24.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.284, 284 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

призначити розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.4 КУАП на 08.45 год 12 листопада 2024 року та провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 12 листопада 2024 року о 08.45 з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та до відома ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 156, 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення:

№125/853/24, №125/854/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

16.04.2024 року о 10 год. 45 хв. в м. Бар Вінницької області по вул. Г.Вояків, 2, ОСОБА_1 в магазині «Будівельні матеріали» здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме здійснив продаж 1 блоку сигарет «Magnus» у кількості 200 шт. за кошти в сумі 300 гривень 00 коп. без марки акцизного податку та без відповідної ліцензії, чим порушив Закон України «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164, 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 13 від 16.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 174/1378/24
Провадження № 3/174/535/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення повертались начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, в зв`язку з виявленням порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Повторно матеріал надійшов до суду 05.11.2024 року.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак SMS-повідомлення ОСОБА_1 не доставлено за номером, який міститься в матеріалах справи. Заява про отримання SMS-повідомлення від неї не відібрана.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання для відібрання від ОСОБА_1 заяви про SMS-повідомлення із дійсним номером телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 729/799/24
3/729/447/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бобровиця питання уточнення постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.04.2024 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи згідно постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2023 року під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями у вигляді: заборони виїзду за межі території Ніжинського району без дозволу начальника ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, заборони відвідування закладів торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив та місць масового скупчення людей, не полишати обраного місця проживання з 22 години 00 хв. однієї доби до 05 години ранку наступної доби та не змінювати місця проживання без дозволу ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, з`являтися на відмітку до чергової частини ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області першої середи кожного місяця з 09-00 до 12-00 години, 07.04.2024 року о 22 год. 22 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо обмеження залишати обране місце проживання з 22 години 00 хв. однієї доби до 05 години наступної доби.

23.04.2024 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП була розглянута, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187КУпАП та прийняте рішення про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу . При підписанні постанови в резолютивній частині вказано помилково прізвище судді та ініціали ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, проте без вказівки на який строк має місце позбавлення виконання даної постанови суду не буде можливим , тому дана помилка підлягає виправленню.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову ( ст.304 КУпАП).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 304 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

В кінці резолютивної частини постанови від 23.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП вважати вірним прізвище судді , який прийняв та підписав дану постанову ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/344/6166/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2024 року о 13 год. 25 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО