ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5091/24

провадження у справі 3/0285/3234/24

03 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участю прокурора Мельник І.В., та особи яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПпро адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

02.10.2024 року до суду надійшов протокол № 448 від 24.09.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у період з 02.10.2023 по 24.10.2023 головним спеціалістом сектору прийняття заяв та документів відділу соціальних виплат Управління соціального захисту населення Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області та будучи, відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину згідно складеного протоколу визнала. Пояснила, що 06.02.2024 року відразу, коли дізналася про порушення, декларацію подала.

Прокурор Мельник І.В. протокол підтримала. Просила накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина останньої доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 448 від 24.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2024 року, за якими вона вину визнала, копіями результату пошуку декларацій ОСОБА_1 , додатком послідовності дій користувача ЄДРДО ОСОБА_1 , витягом з наказу про переведення ОСОБА_1 від 02.10.2023, наказом про звільнення від 23.10.2023 року.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсом п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків