Провадження № 3/686/4977/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 27.04.2024 о 16:00 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, мікрорайон Книжківці, проїзд 8-й Заярний, 6, не забезпечив належне утримання собаки породи «Стаффорд» внаслідок чого собака вибігла на територію проїзду 8-го Заярного в м. Хмельницькому мікрорайону Книжківці та збила з ніг ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю. Такими діями ОСОБА_4 порушив правила утримання домашніх тварин, затверджених рішенням Хмельницької міської ради № 6 від 15.06.2011.

Діяння ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 154 КУпАП, як порушення правил утримання собак.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що дійсно у вказані вище час та місце на неї напала належна ОСОБА_1 собака, вкусила її за руку, заподіяла травми в області грудної клітини. Просила ОСОБА_4 притягнути до відповідальності, однак не конфісковувати собаку. Підтвердила, що їй відшкодовані матеріальні збитки в сумі 5000 грн.

Окрім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаної протиправної бездіяльності підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року; даними довідки травмпункту № 148 від 27.04.2024; даними консультаційного висновку спеціаліста від 07.06.2024.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вину повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності, являється особою молодого віку, заподіяні збитки частково відшкодував, думки потерпілої щодо ненакладення адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду