Справа № 539/3044/24
Провадження № 3/539/1143/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області,
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Орленка Романа Едуардовича, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №384 від 25 лютого 2004 року, Договір про надання правової допомоги № 36/2024 від 26 серпня 2024 року, юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок №11,
УСТАНОВИЛА:
26 липня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 679417, складений поліцейським СРПП Лубенського районного відділу поліції, капралом поліції Демченком М.О. (далі поліцейський) 16 липня 2024 року о 20.00 за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця П`ятикопа, будинок №26 (далі протокол), зі змісту якого вбачається, що 15 липня 2024 року об 11.00 у місті Лубни Полтавської області по вулиці Щелканова біля будинку 50А вулиці Монастирської ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) водій автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої (горілка). Від керування транспортним засобом відсторонений.
На переконання поліцейського, який склав протокол, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 Кодексу України по адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб (частина четверта статті 130 КУпАП).
Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Постановою від 09 вересня 2024 року по даній справі клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Орленка Р.Е. задоволено: витребувано із Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради (далі Лубенська лікарня) належним чином засвідчені копії наступних документів: 1) акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції під № 88 за 2024 рік; 2) журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції за 2024 рік, де містяться записи про огляд ОСОБА_1 згідно з актом № 88; 3) направлення поліцейського, на підставі якого проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; 4) чинного сертифікату про проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно до пунктом 3 розділу 3 діючої інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 лікарем Лубенської лікарні ОСОБА_2 .
Крім того, вказаною постановою суду викликано у якості свідка лікаря, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, - ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 з`явився у судове засідання і пояснив, що 16 липня 2024 року він перебував вдома та вжив алкогольні напої з побратимами, які були проїздом у місті Лубни. Увечері до нього під`їхали поліцейські; сказали, що він стан учасником дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) та повезли до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У зв`язку з тим, що він у цей день вживав спиртні напої, оскільки нікуди не планував їхати та мав зустріч з побратимами, огляд показав наявність у нього стану алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що він не був учасником ДТП, на якій наголошували поліцейські, а саме: 15 липня 2024 року об 11.00 у АДРЕСА_2 .
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Орленко Р.Е. у судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 , зазначивши, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 539/3045/24 (постанова набрала законної сили) провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, за статею 124 КУпАП (щодо ДТП, яка на переконання поліцейських, сталася 15 липня 2024 року об 11.00 у АДРЕСА_2 ) закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з тим, що не було ДТП, то й не було факту вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після ДТП за її участю алкоголю до проведення медичного огляду.
З метою повного з`ясування обставин справи за клопотанням захисника суд викликав для надання пояснень в судовому засіданні поліцейських, які складали протокол.
Так, викликаний у судове засідання поліцейський СРПП Лубенського районного відділу поліції, капрал поліції Демченко Микола Олександрович, який складав протокол, пояснив, що поліцейські 16 липня 2024 року виїхали на місце ДТП, що сталася, за словами потерпілої ОСОБА_3 , біля магазину «Хвилинка» 15 липня 2024 року об 11.00 біля її будинку; склали протокол стосовно ОСОБА_1 за статею 124 КУпАП. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був відсутній на місці ДТП, поліцейські поїхали за адресою реєстрації вказаної вище особи. ОСОБА_1 відчинив їм двері, був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був доставлений у лікарню та йому провели огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого було складено протокол. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 на камеру визнав свою вину у ДТП.
Викликаний у судове засідання поліцейський СРПП Лубенського районного відділу поліції, старший лейтенант ОСОБА_5 надав пояснення ідентичні вказаним вище поясненням свого колеги.
Викликаний у судове засідання свідок лікар ОСОБА_2 , який проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
При цьому, на виконання постанови суду від 09 вересня 2024 року Лубенська лікарня надіслала до суду належним чином завірені копії: акту медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, витягу з Журналу реєстрації медичного обстеження на ступінь алкогольного сп`яніння, направлення на огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, свідоцтва про повірку «Alcotest 6510» та протоколу про результати складання ОСОБА_2 (лікарем, який оглядав ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння) тестів за програмою «Діагностика станів сп`яніння».
Із вказаних вище документів вбачається, що 16 липня 2024 року ОСОБА_1 був направлений до Лубенської лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результати якого лікарем діагностовано його алкогольне сп`яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Орленка Р.Е, свідків поліцейський СРПП Лубенського районного відділу поліції, капрала поліції Демченка М.О. та поліцейського СРПП Лубенського районного відділу поліції, старшого лейтенанта ОСОБА_5 , вивчивши протокол, дослідивши документи, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із наступним.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, як було зазначено вище, в протоколі міститься інформація про те, що 15 липня 2024 року об 11.00 у місті Лубни Полтавської області по вулиці Щелканова біля будинку 50А вулиці Монастирської ОСОБА_1 після ДТП за його участі вживав алкогольні напої (горілка). Від керування транспортним засобом відсторонений.
При цьому, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 539/3045/24 провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зокрема за статею 124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, судом зазначено, що наявності самої ДТП, яка відповідно до відомостей, зазначених у протоколі відбулася 15 липня 2024 року об 11.00 у АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_1 , не було доведено.
Отже, враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статею 124 КУпАП у зв`язку із його ймовірною причетністю до ДТП, було закрите судом у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 539/3045/24, набрала законної сили), факт того, що ОСОБА_1 після ДТП вживав алкоголь до проведення огляду на стан його алкогольного сп`яніння, не доведено, адже самої ДТП за його участі не було встановлено.
Таким чином, за результатами розгляду матеріалів стосовно ОСОБА_1 суд вбачає відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП.
У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність факту вживання ОСОБА_1 алкоголю після вчинення ним ДТП до огляду на стан алкогольного сп`яніння, а отже, порушення ним пункту 2.10«є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП.
Судове рішення не може базуватись на припущеннях.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених статею 247 цього Кодексу.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 122-4, 124, 251, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва