Справа № 204/108/24
Провадження № 3/204/398/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року о 21 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме: в АДРЕСА_1 вчинила стосовно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , домашнє насилля, а саме психологічного характеру, що виразилося в нецензурній лайці, погрозі фізичною розправою відносно своєї матері, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 22 грудня 2023 року о 18 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала, чим завдала шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та щиро розкаялася.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 стався через стан алкогольного сп`яніння останньої, додала, що на теперішній час між нею та громадянкою ОСОБА_1 ніяких конфліктів немає.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №067622 від 21.12.2023 року; корінцем до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №162696 від 21.12.2023 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Діани Задорожньої від 21.12.2023 року; витягом; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №990559 від 22.12.2023 року4 письмовою заявою ОСОБА_2 інспектору взводу №1 роти №3 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2023 року; рапортом інспектора взводу №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта від 22.12.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії АЗ №022900 від 22.12.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно правопорушника Серії АА №169314; витягом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчиненні, також у вчиненні тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 цієї статті, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова