Справа № 192/1311/24
Провадження № 3/192/539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №213216 від 26.05.2024 року ОСОБА_1 26 травня 2024 року приблизно о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 зберігав для власного використання сигарети без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив чинне законодавство та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Особа щодо якої складено протокол ОСОБА_1 в суд не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Так, предметом вказаного правопорушення в даному випадку є тютюнові вироби, які відповідно до диспозиції статті повинні мати підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, а суб`єктом вказаного правопорушення можуть бути тільки посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців.

Протокол щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку зі зберіганням сигарет без марок акцизного податку встановленого зразка, тобто такі марки акцизного податку взагалі відсутні.

Суд вважає, що зберігання сигарет без марок акцизного податку не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігав сигарети для власного використання а у даних щодо особи зазначено, що він є приватним підприємцем.

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, який має право здійснення торгівлі тютюновими виробами, надіслані матеріали не містять, тому суд позбавлений можливості визначитись із належністю як суб`єкту даного правопорушення ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД №213216 від 26.05.2024 є неналежним доказом у справі, оскільки обставини викладені в протоколі не узгоджуються з наданими на їх підтвердження доказами.

Згідно з електронним рапортом від 26.05.2024 працівником поліції на лінію 102 було повідомлено, що в магазині «Чекурда» виявлено продаж цигарок без акцизу, на місце або дільничний або СОГ, продавець свої дані не надав.

Згідно з надісланим суду протоколу вилучення речей, документів від 26.05.2024 у ОСОБА_1 в присутності понятих з приміщення магазину «Дом Бита» було вилучено до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 301 пачка сигарет.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, змінювати їх, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В рішенні Європейський суд з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені працівниками поліції недоліки чи помилки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі, відповідно до ст.265 КУпАП вилучена протоколом вилучення речей, документів 26.05.2024 з приміщення магазину «Дом Бита» за адресою: в смт Солоне, вул.Кірова, 161, паперова коробка з пачками сигарет різних марок в кількості 301 шт., передана на зберігання до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає поверненню володільцю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучену поліцейським СРПП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Павлюковим І.М. 26 травня 2024 року згідно з протоколом вилучення речей, документів від 26.05.2024 в приміщенні магазину «Дом Бита» за адресою: в смт Солоне, вул.Кірова, 161, паперову коробку з пачками сигарет різних марок в кількості 301 шт. передану на зберігання до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова