ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/972/24
Провадження № 3/483/436/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ААД № 583217 справа №483/972/24, провадження №3/483/436/2024) від 13 липня 2024 року, серії ЕПР1 № 101934 (справа №483/973/24, провадження №3/483/437/2024) від 12 липня 2024 року, серії ААД № 583216 справа №483/976/24, провадження №3/483/439/2024), серії ВАД № 198415 справа №483/978/24, провадження №3/483/440/2024), від 12 липня 2024 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-1, ст. 185 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається 4 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/972/24, провадження №3/483/436/2024.

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, 12 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у м. Очакові Миколаївської області по вул. Таврійській керував автомобілем марки «Ауді А4» (номерний знак НОМЕР_1 ) в стані наркотичного сп`яніння, що було визначене у медичному закладі, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 12 липня 2024 року о 19 год. 30 хв. у м. Очакові Миколаївської області по вул. О.Зінченка керував автомобілем марки «Ауді А4» (номерний знак НОМЕР_1 ), без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 12 липня 2024 року о 19 год. 18 хв. у м. Очакові Миколаївської області по вул. Таврійській, керуючи автомобілем марки «Ауді А4» (номерний знак НОМЕР_1 ), не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подавав шляхом увімкнення спеціального маячка синього та червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 12 липня 2024 року о 19 год. 30 хв. у м. Очакові Миколаївської області по вул. Таврійській не виконав неодноразову вимогу працівника поліції щодо припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чіплявся за формений одяг працівника поліції та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши долучені до справи докази, суд дійшов такого.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 583217 від 13 липня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, 12 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у м. Очакові Миколаївської області по вул. Таврійській керував автомобілем марки «Ауді А4» (номерний знак НОМЕР_1 ) в стані наркотичного сп`яніння, що було визначене у медичному закладі. Протокол не містить будь-яких заперечень та зауважень, натомість мається письмовий запис ОСОБА_1 про згоду з результатами медичного дослідження на стан наркотичного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 в стані наркотичного оп`яніння підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 12 липня 2024 року, а також висновком про результати медичного огляду від 24 липня 2024 року, за змістом якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101934 від 12 липня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 12 липня 2024 року о 19 год. 30 хв. у м. Очакові Миколаївської області по вул. О.Зінченка керував автомобілем марки «Ауді А4» (номерний знак НОМЕР_1 ) без права керування транспортним засобом.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без права керування також підтверджується постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 583216 від 12 липня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 12 липня 2024 року о 19 год. 18 хв. у м. Очакові Миколаївської області по вул. Таврійській, керуючи автомобілем марки «Ауді А4» (номерний знак НОМЕР_1 ), не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подавав шляхом увімкнення спеціального маячка синього та червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198415 від 12 липня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 12 липня 2024 року о 19 год. 30 хв. у м. Очакові Миколаївської області по вул. Таврійській не виконав неодноразову вимогу працівника поліції щодо припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чіплявся за формений одяг працівника поліції та намагався вчинити бійку.

Вказані в протоколах обставини також підтверджуються долученими до протоколу відеозаписами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відсторонення особи від керування транспортним засобом, визначений статтею 266 КУпАП, полягає в наступному.

Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджуючи надані докази, суд застосовує стандарт доведення поза розумним сумнівом, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченого.

Матеріали справи не містить жодних застережень, зауважень та/або клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідності.

З урахуванням викладеного, суд знайшов доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9А Правил дорожнього руху України та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.1А ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 № 101934 від 12 липня 2024 року, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року.

Пунктом 2.4 ПДР встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши матеріали справи за протоколом серії ААД № 583216 від 12 липня 2024 року, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-1 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи за протоколом серії ВАД № 198415 від 12 липня 2024 року, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Також, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №483/972/24 провадження №3/483/436/2024, справу №483/973/24, провадження №3/483/437/2024, справу №483/978/24, провадження №3/483/440/2024 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/972/24, провадження № 3/483/436/2024.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: