Справа № 159/6423/24
Провадження № 3/159/2876/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керівника ФГ "Семеринське",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №493/03-20-04-07 від 25.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжної інструкції на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній рік дорівнює або перевищує 75% за ІІ квартал 2024 року в сумі 48,98 грн при граничному терміні сплати єдиного податку четвертої групи 30.07.2024, фактично сплачено 01.08.2024, з затримкою на два календарних дні та несвоєчасне подання платіжної інструкції на перерахування орендної плати за землю при терміні сплати 30.07.2024, податкове зобов`язання зобов`язання в сумі 408, 20 грн сплачено 01.08.2024 з затримкою на 2 календарних дні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника.

П. 4 "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення" прямо встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Всупереч вказаних вимог в протоколі не вказано адреси реєстрації місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її паспортних даних.

Недотримання цієї вимоги позбавляє суд по - перше здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду у встановленому законом порядку без порушення вимог законодавства про доступ цієї особи до правосуддя та по - друге, в подальшому унеможливить виконання рішення суду органами виконавчої служби у разі накладення адміністративного стягнення.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин, для встановлення істини по справі та з метою усунення протиріч /неточностей, які впливають на прийняття рішення, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Волинській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий