Справа №: 634/639/24
Провадження № 3/634/440/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал серіяґ ААД № 014493 від 18. 06. 2024 року, згідно якого 18.06.2024 року о 23.40 по вул. Шевченка в с. Сахновщина Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, вказаною у протоколі. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв з приводу розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014493 від 18.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2024 року о 23.40 по вул. Шевченка в с. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Із оглянутого відеодиску, на якому міститься один відеофайл, вбачається, що відеозапис розпочато щодо з`ясувати обставин дорожньо-транспортної пригоди. На відеозаписі зафіксовано факт допиту громадянина ОСОБА_2 , якому надавалася медична допомога, та інших осіб, що були на місці події. Обставини, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014493 від 18.06.2024 року, відеозапис не містить.

Звертаю увагу, що постановами Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.07.2024 року, 15.08.2024 року вказаний адміністративний матеріал двічі було повернуто на доопрацювання. Зокрема, підставою повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у постанові суду від 30.07.2024 року була відсутність відеозапису, на який посилалася уповноважена особа, як на підставу доказу по справі.

Вказані недоліки позбавляють суд в подальшому всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, що унеможливлює прийняття обґрунтованого та законного рішення по даній справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та проголошено 05.11.2024 року.

Суддя: