Справа№ 953/8796/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

30.06.2024 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку телефону у громадянки ОСОБА_2 , вартість якого, згідно висновку експертизи становить 2547 гр. 69 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не зможе з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим, що знаходиться в лавах Збройних Сил України, однак на підтвердження викладених в заяві обставин ніяких документів до суду не надав.

Таким чином, оскільки правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258454 від 19.09.2024, з якого вбачається, що 30.06.2024 ОСОБА_1 здійснив крадіжку телефону у громадянки ОСОБА_2 , вартість якого, згідно висновку експертизи становить 2547 гр. 69 коп.; довідкою ст. ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції Петра Апанасенка від 19.09.2024, з якої вбачається, що 27.08.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли копії матеріалів кримінального провадження №00000146 від 22.07.2024 для вирішення питання, щодо складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 . Під час перевірки встановлено, що 30.06.2024 ОСОБА_1 таємним шляхом заволодів мобільним телефоном Samsung A307 у громадянки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим матеріали були внесені до ЄРДР за №000146 від 22.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, однак після проведення експертизи встановлено, що вартість телефону складає 2547 гривень 69 копійок, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито за відсутності ознак злочину та направлено для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП; виділеними матеріалами кримінального провадження №0000146 від 22.07.2024; постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Богдана Столярчука про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння; висновком експерта № СЕ-19/121-24/21497-ТВ від 05.08.2024, згідно якого ринкова вартість телефону ТМ «Samsung» моделі «SM-A307F Galaxy A30S DS 3/32 Gb Black» станом на червень 2024 року становить 2 547,69 гр.; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що 30.06.2024 перебуваючи у Журавлівському гідропарку, знаходячись в алкогольному сп`янінні вирішив таємно викрасти мобільний телефон раніше не відомої йому жінки, яка залишила свої речі на березі та пішла купатись. Після чого він вирішив продати викрадений телефон.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 2 ст. 51 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605 гр. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 51, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок на користь держави (рахунок UA0020649, назва отримувача коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гр. 60 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 )

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гр., протягом 15 днів з дня вручення йому постанови, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.