Провадження № 3/161/4949/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 210091 та №210092 від 28.07.2024, ОСОБА_1 28.07.2024 близько 19.25 год в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , а саме: намагався нанести тілесні ушкодження, супроводжуючи це словесними погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення повторно протягом року (протокол серії ВАВ №967619 від 04.05.2024), та близько 23.00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив ТЗП (АА 651084 від 28.07.2024) а саме намагався потрапити до місця проживання своєї дружини ОСОБА_2 , щодо якої вчиняв домашнє насильство, що кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ № 210091 та №210092 від 28.07.2024, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №004229, №004230 від 28.07.20244, копією постанови Луцького міськрайонного суду від 18.07.2024 справа №161/8881/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,рапортомта іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк