Справа № 699/1693/24
Номер провадження № 3/699/894/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ «НВФ «Урожай», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.01.2023, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 серія ВАВ № 334898 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 08.09.2024 близько 22.40 год гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Потерпілою від правопорушення у протоколі зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що разом з ОСОБА_2 знімав житло за адресою АДРЕСА_2 . На початку вересня вони посварилися та він деякий час не проживав за вказаною адресою. 08.09.2024 він разом з товаришем приїхали туди щоб забрати речі. Однак ОСОБА_2 зачинилася в будинку і не впускала його. ОСОБА_1 стукав у вікна, щоб ОСОБА_2 відкрила двері.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 ніяких протиправних дій щодо неї не вчиняв. Він дійсно приїхав за місцем їх колишнього проживання та намагався зайти у будинок. Проте оскільки ОСОБА_1 був не сам, а ще з якимось хлопцем, вона злякалася і викликала поліцію. На даний час претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство може виражатися у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Проте, відповідно до матеріалів справи протокол за ст. 173 КУпАП складено щодо конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який відбувався за місцем їх колишнього спільного проживання у дворі за адресою АДРЕСА_2 , щодо його намагань забрати речі зі вказаного житла. Водночас, указане домоволодіння не є громадським місцем.

Крім того, обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є порушеннями діями особи громадського порядку і спокою громадян. Однак за вказаних у протоколі подіях, зазначені обставини відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить інформації щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 серія ВАВ № 334898 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ «НВФ «Урожай», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.01.2023, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.