Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/22530/23

Провадження 33/4815/137/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Пузирка Олександра Олександровича;

Вараніцької Наталії Флюрівни, її представника - адвоката Гусарук Марії Іванівни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пузирка Олександра Олександровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Пузирко О. О. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. При розгляді адміністративних матеріалів судом порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право на захист. Зазначає, що до матеріалів справи було додано клопотання про закриття провадження та передачі матеріалів до органу досудового розслідування, проте в тексті постанови такі клопотання не відображені. Вироком Рівненського міського суду від 02 січня 2024 року у справі № 569/25388/23, у якій ОСОБА_1 є потерпілою, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Обставини встановлені вироком Рівненського міського суду від 02 січня 2024 року у справі № 569/25388/23, які викладені у мотивувальній частині вироку, повністю спростовують викладені в постанові Рівненського міського суду від 08 грудня 2023 року у справі № 569/22530/23 доводи щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства 21.10.2023 року. А тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. Також вказує, що ОСОБА_1 та її захисник не були повідомлені про день та час розгляду справи, копію постанови суду також не отримували, на сайті Судової влади постанову було оприлюднено 26.12.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 08.12.2023 року, апеляційна скарга подана 05.01.2024 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови ОСОБА_1 і матеріали справи не містять відомостей про отримання останньою її копії. Скаржник стверджує, що взнав про оскаржувану постанову 26.12.2023 року, коли її було оприлюднено на сайті Судової влади.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційнеоскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942893 від 08.11.2023 року ОСОБА_1 21.10.2023 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із громадянкою ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаялась, та образливо чіплялася до останньої, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою зазначено: ОСОБА_2 .

При складанні протоколу, ОСОБА_1 надала письмові пояснення, які додано на окремому аркуші.Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник нею отримано, про що засвідчено її підписом.

Також в матеріалах справи містяться: реєстрація події на лінію 102 № 107042931(а.с. 3), заява ОСОБА_2 від 21.10.2023р. (а.с. 4),. письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2023р. (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 08.11.2023р. (а.с. 6, 7).

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, зокрема в яких саме діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 21.10.2023 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів.

Як встановлено судом, 21.10.2023 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: м.Рівне, вул. Київська, 40 мав місце конфлікт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті давніх особистих неприязних відносин.

А тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Пузирку Олександру Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пузирка Олександра Олександровича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 рокускасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.