Справа № 466/8717/24
Провадження № 3/466/2646/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., з участю правопорушниці ОСОБА_1 , адвоката Феденишин В.Я., законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , захисника Пшеничної Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, інваліда ІІІ групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 2013 року народження, оскільки, її малолітній син, ОСОБА_4 02.08.2024р. близько 15год, перебуваючи на території СЗШ №99 за адресою АДРЕСА_2 , наніс удар в область живота малолітньому ОСОБА_2 , 2013 року народження, а також нецензурно висловлювався в сторону останнього. Відтак, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства", неналежно виконувала свої батьківські обов`язки. Такими чином, вчинила правопорушення відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом не згідна так як вважає, що до своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_5 відноситься з повною відповідальністю. Останній отримує належне культурне та спортивне виховання, має всі ресурси для нормального розвитку. Від батьків отримує всю необхідну любов та допомогу, можливо в культурному плані ОСОБА_5 не зовсім розуміє в емоціях як виражатись, але над цим вони працюють. 02.08.2024 син прийшов додому і пояснив, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , який певний час дражнив дітей і ображав їх, приходив на подвір`я та погрожував їм. Відповідаючи на образи, нецензурну лайку та шарпанину зі сторони ОСОБА_7 , син ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_1 зазначила, що після вказаних подій вона провела з дитиною виховну роботу про недопустимість такої поведінки та з`ясування стосунків шляхом застосування фізичної сили.

Адвокат В.Я. ОСОБА_8 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, посилаючись на обставини, зазначені в письмовій заяві від 09 жовтня 2024 року (вх. №26799).

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (матір) зазначила, що її син ОСОБА_7 , 02.08.2024р. йшов на день ОСОБА_9 до свого друга ОСОБА_10 . Їй на роботу подзвонила мама ОСОБА_11 та повідомила що ОСОБА_7 прийшов на день народження побитий. Ввечері вона також помітила на тілі сина тілесні ушкодження, у зв`язку з чим звернулися до хірурга, опісля в поліцію. ОСОБА_7 вчиться у школі нормально, відвідує додаткові гуртки. До конфлікту з ОСОБА_5 ні з ким не конфліктував. Просила притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності з метою недопущення аналогічної поведінки дітей в майбутньому.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Пшенична Т.М. зазначила, що ОСОБА_1 забезпечує належне матеріальне забезпечення (побут, навчання) ОСОБА_4 , однак не духовного розвитку. Підтримала надані нею письмові додаткові пояснення, що долучені до матеріалів справи, та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

За клопотанням адвоката Феденишина В.Я. судом в присутності батьків допитані малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Зокрема, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 6-го класу СЗШ №99 у м. Львові, в присутності батька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що зауважень в школі не поведінку не має, вчиться в основному добре, займається додатковими заняттями та гуртками. 02.08.2024р. гуляв з друзями біля школи, побачив ОСОБА_7 , котрий для примирення з іншим хлопцем запропонував бійку за правилами. ОСОБА_7 і ще двоє його товаришів билися з ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_7 нецензурно висловився в його ( ОСОБА_7 ) сторону та ображав нецензурними словами його батьків. Він не стримався, також висловився нецензурно один раз та вдарив ОСОБА_7 . На цьому конфлікт завершився. В подальшому вони з ОСОБА_7 помирилися.

Також, в судовому засіданні допитаний в присутності батька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 6 А класу СЗШ №99 у м. Львові. Він повідомив суду про те, що товаришує з ОСОБА_5 . 02.08.2024 він та його друг ОСОБА_16 приїхали до школи, зустрілись з ОСОБА_5 , пізніше побачили ОСОБА_7 . Останній запропонував для примирення зіграти в гру (бійку за правилами). Встановили правила бійки. Після даної "гри" у нього були синьці на правій та лівій нозі в районі гомілки. ОСОБА_7 до того знав, стосунки були непогані. ОСОБА_7 обізвав ОСОБА_5 та його маму нецензурними словами. ОСОБА_5 розізлився та вдарив ОСОБА_7 . Після бійки ОСОБА_7 продовжував лаятися.

За клопотанням адвоката Пшеничної Т.М. судом допитаний в якості свідка батько потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повідомив суду про те, що після даного інциденту, який відбувся 02.08.2024, його син має пригнічений стан. Дитина пережила емоційний стрес, внаслідок чого займається з психологом. У школі скарг на ОСОБА_7 немає.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд прийшов таких висновків.

Обов`язки батьків визначені у ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У даній справі суд вважає, що винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №376079 від 22.08.2024 року, письмовими поясненнями законного представника потерпілого, та адвоката представника потерпілого, письмовими поясненнями інших осіб, відеозаписом самого факту бійки між дітьми, нанесення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удару в живіт дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , результатами медичних обстежень потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці гр. ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь вини, її ставлення до подій, що відбулися, вважаю, що її вина доведена, дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде достатнім та співмірним до вчиненого правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника правопорушниці ОСОБА_1 - адвоката Феденишин В.Я. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача ПА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська