ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5683/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 листопада 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2024 матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 580901 від 12 серпня 2024 року, 12 серпня 2024 року близько 08:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 штовхав, виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , з якою разом проживає, тобто своїми діями вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. У судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_1 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 завжди вживав алкогольні напої, заходив у запої, піднімав на дружину руку. Вранці 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 почав чіплятися до дружини, у цей період якраз перебував у запої. Між подружжям виникла сварка під час якої ОСОБА_1 штовхав дружину, словесно ображав, казав, що вона "сидить у нього шиї". Конфлікт спровокувало те, що подружжя вже давно не може вирішити питання щодо припинення спільного проживання, оскільки потерпілій ОСОБА_2 немає куди піти жити. Судове засідання було відкладено на 01 жовтня 2024 року на 09:40 год.

У судове засідання призначене на 01 жовтня 2024 року з`явився адвокат Линник Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав суду пояснення стосовно події зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія інкримінованого йому правопорушення, оскільки, працівника поліції у протоколі зазначено лише, що він вчинив домашнє насильство, однак не зазначено у чому саме полягало таке насильство та у чьому воно виражалося. Зазначив, що між подружжям існують неприязні відносини і виникають сварки, але це звичайні сімейні сварки, а не насильство. До того ж ОСОБА_1 має певні проблеми зі здоров`ям, і він розуміючи, що конфлікт може спровокувати погіршення здоров`я не міг його допустити, бо знає про можливі наслідки. Адвокат також надав суду докази, які характеризують ОСОБА_1 як порядного громадянина, який має авторитет у колективі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 адвоката Линника Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173-2 передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пунктів 1, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство-діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, заяви та письмових пояснень потерпілої містять, зокрема, копію термінового заборонного припису від 12 серпня 2024 року стосовно кривдника ОСОБА_1 , який було винесено строком на 5 діб, тобто до 17 серпня 2024 року, та відповідно до кого ОСОБА_1 заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи - ОСОБА_2 : заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.

Вказаний заборонний припис був складений працівниками поліції під час виїзду на виклик за заявою потерпілої саме 12 серпня 2024 року, в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, яке є наразі предметом розгляду, що свідчить проте, що працівники поліції, з`явившись у квартирі потерпілої та ОСОБА_1 , надали оцінку поведінці ОСОБА_1 , його стану, реакції на події, ставлення до потерпілої, формі спілкування, його поясненням та встановили наявність загрози для потерпілої, що стало наслідком в тому числі складання термінового заборонного припису, зокрема щодо заборони перебування в місці проживання потерпілої строк на 5 діб.

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням пояснень потерпілої та позиції адвоката Линника Є.В., суд доходить висновку, що подія, яка мала місце 12 серпня 2024 року за місцем проживання потерпілої та ОСОБА_3 , не є звичайною побутовою сваркою подружжя, а свідчить про про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Інші доводи, викладені адвокатом у запереченнях, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілої, зокрема позитивна характеристика з місця роботи та довідка про те, що він є донором крові, не може свідчити про те, що ОСОБА_1 беззаперечнно не міг вчинити дії, які кваліфіковані працівниками поліції як домашнє насильство відносно своєї дружини.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 173-2 частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова