Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2408/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Юдова В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісорубом ТзОВ «Вуд Корп», паспорт НОМЕР_1 виданий 04.06.2009 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД№274255 від 16.11.2024 р. ОСОБА_1 16.11.2024 р. о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив фактичні обставини, зазначені у протоколі.

Захисник Гаврилюка В.В. в судовому засіданні вказав, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , зокрема відсутні покази самої потерпілої та покази свідків даного правопорушення, відсутні також будь-які інші докази.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД№274255 від 16.11.2024 р., складеним старшим інспектором СРПП ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Герасимовим A.B., 16.11.2024 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, образливо поводився, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В якості потерпілої особи зазначено ОСОБА_2 . Однак, жодні пояснення нею не надавались, а з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що вона відмовилась надавати будь-які пояснення. При цьому у своїх поясненнях ОСОБА_1 заперечив факт будь-якого конфлікту із дружиною. Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 органом, який склав протокол здобуто не було. Відтак, вміщені у протоколі твердження жодним доказом не підтверджені.

Так, Верховний Суд у справі №338/17 роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення. Отже, протоколи про адміністративне правопорушення самі по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.