КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/5199/2024
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тимошик Ірини Олексіївни на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

9 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Тимошик І.О. направила поштовим зв`язком до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Тимошик І.О. в інтересах ОСОБА_1 .

У підтвердження своїх повноважень, як захисника, до апеляційної скарги адвокатом Тимошик І.О. доданий ордер серії АІ № 1718030 від 9 жовтня 2024 року на надання ОСОБА_1 правничої допомоги у Київському апеляційному суді та копія договору про надання правничої правової допомоги № 04/10/24. укладеного 4 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Тимошик І.О.

Згідно предмету договору, адвокат Тимошик І.О. зобов`язується за дорученням клієнта надавати йому правову допомогу, що полягають у здійсненні представництва інтересів клієнта в усіх установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності, судових, адміністративних та інших установах, організаціях всіх форм власності, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом підписувати та подавати від імені клієнта заяви, довідки та документи.

Однак, умови договору не передбачають право адвоката Тимошик І.О. на представлення інтересів ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та при розгляді справи у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у наданому договорі не передбачено про право адвоката Тимошик І.О. на підписання і подання апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року в інтересах ОСОБА_1 , яка прийнята на підставі норм КУпАП.

За таких обставин, повноваження адвоката Тимошик І.О. не підтверджені належними документами, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тимошик Ірини Олексіївни на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Тимошик Ірині Олексіївні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт