П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 06 жовтня 2024 р. о 12 год. 00 хв. в м. Суми по пр. Свободи, 48а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи через мобільний блок-пост, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, поданою рукою працівником поліції та поїхав не зупинившись, чим порушив п. 2.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії ЕПР1 №144393 від 06 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що за наведених в протоколі обставин він дійсно керував транспортним засобом та, коли їхав в наведеному місці, то помилково вважав присутність військових, поліції та транспорту на дорозі як наслідок ДТП, сигналів для зупинки не помітив, ознак блок-посту не було, тому по вільній смузі прослідував далі, а вже по прибуттю до місця проживання, до нього прибули правоохоронці та почали з`ясовувати наведені питання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Проте, до протоколу не долучено достатніх та об`єктивних доказів, які б підтверджували суб`єктивну сторону наведеного правопорушення, яка характеризується усвідомленням особою вимоги про зупинку та умисним її ігноруванням, як і відсутнє спростування добросовісної помилки водія при згаданих обставинах (відсутні докази цьому і на відео, на якому зафіксовані події вже біля місця проживання особи, при яких він дає аналогічні пояснення, як і пояснення свідка та рапорт підтверджують лише факт слідування без зупинки транспорту, але не доводять суб`єктивної сторони інкримінованого порушення).

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов