СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/3879/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 та за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №537669 від 10.05.2024р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що ОСОБА_1 , 10.05.2024 року об 22 год. 38 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, в. Червонозаводська, 5, чіплявся до сусідів і громадян, нецензурно виражався в бік сусідів та на їхні зауваження не реагував, чим порушив їхній спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 10.05.2024 об 22 год. 39 хв. за адресою: м. Київ, в. Червонозаводська, 5 гр. ОСОБА_1 , не виконував не одноразову законну вимогу працівників поліції, поводився зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи, судом повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, підтверджуються його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (тристасорок)грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Л.М. Шум