Справа № 136/201/24
ПОСТАНОВА
16.02.2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює продавцем кіоску тютюнових виробів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №223187, 29.01.2024 о 13:10 год. по вул. 40 років Перемоги, 1, м. Липовець, Вінницька обл., ОСОБА_1 здійснила продаж рідин для електронних сигарет "Chaser" без марки акцизного збору.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №223188, 29.01.2024 о 13:30 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в магазині-кіоску, зберігала підакцизні товари, а саме: електронні сигарети без марки акцизного збору.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ст. 164-5 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.
В силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 156 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Згідно із ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є найманим працівником суб`єкта господарювання ОСОБА_2 реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2 , а тому не є суб`єктом господарської діяльності. Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
Так, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №223188 від 29.01.2024 ОСОБА_1 в магазині-кіоску, зберігала підакцизні товари, а саме: електронні сигарети - без марки акцизного збору.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_1 речові докази, які зберігаються у ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., згідно з квитанціями №2 та №3 від 29.01.2024 про отримання речових доказів, електронні сигарети "Elfbar" - 15 шт. та заправки до електронних сигарет - 56 шт., які вилучені під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення - повернути їх власнику.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО