Провадження №3/447/621/24
Справа №447/1005/24
П О С Т А Н О В А

04.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

за участі секретарів судових засідань: Вербінець Є.С., Норик І.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, особу з інвалідністю 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07.04.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що був у нервах, до дитини також нічого поганого не казав. У засіданні сказав, що його «бісить зараза» та «я би її задушив» вказуючи на ОСОБА_2 , а тому вказаним чином поводиться.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що приїхала у неділю ввечері з роботи та прийшла до дитини. В цей час дитина бавилася на вулиці з дітьми та почула як ОСОБА_1 відкрив вікно та почав нецензурною лексикою висловлюватись в адресу доньки ОСОБА_3 , кричав, щоб позбирала гілки які накидали. Вказала, що ОСОБА_1 сказав, що донька є «сукою, як і її мама».

У судовому засіданні донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила з приводу вказаних подій наступне. Події цього дня пам`ятає, а саме бавилась у дворі з друзями та в цей час її батько сказав прибрати на вулиці гілки, але вона цього не зробила, оскільки це була неділя. Після цього батько почав на неї кричати, сказав для чого вона потрібна, погрожував її вигнати, обзивав її нецензурною лексикою, назвав її «сукою, як мама».

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027157 від 07.04.2024, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вину у вчиненні правопорушення не визнав, проте не заперечував, що висловлювався у сторону доньки нецензурною лексикою, лаявся, поясненнями ОСОБА_2 , та поясненнями доньки ОСОБА_3 в яких вона вказала, що батько у її сторону словесно лаявся, погрожував вигнати; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків домашнього насильства ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_3 ., формою оцінки ризиків домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи його особу та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Беручи до уваги, пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні та висловлювання у сторону ОСОБА_4 з погрозами задушити, суд, приходить до переконання про необхідність скерувати винесену постанову у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для внесення відомостей у ЄРДР, а саме за фактом погрози вбивством ОСОБА_4 ..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.