Справа № 296/9157/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ратушинської І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Фабрика м`яких меблів», зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 381/06-30-23-01 від 04.09.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Фабрика м`яких меблів», що за адресою у м. Житомирі, вул. Кооперативна, 1, допустила порушення щодо здійснення виплат доходів нерезиденту BIESEF INVESTMENTS LIMITED із джерелом походження з України, в порушення пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого невірно визначено суму доходу виплаченого нерезиденту джерелом походження з України, що призвело до його заниження на суму 70941, 65 грн, в тому числі, за 2019 р. на суму 70941, 65 грн, та занижено податкове зобов`язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента BIESEF INVESTMENTS LIMITED із джерелом походження з України за період з 01.01.2019р. по 31.12.2020р., всього в сумі 520 021, 44 грн, та є триваючим, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом не згодна, додаткові пояснення, заперечення будуть надані у відповідні терміни.

В судове засідання, призначене на 29.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду з`явилася адвокат Ратушинська І.О., для приєднання до матеріалів справи надала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000997 від 07.11.2018р., письмові пояснення по справі з додатками, направлені нею через підсистему «Електронний суд» 24.10.2024р., підтримала в повному обсязі. Вказала на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Фабрика м`яких меблів» з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України по взаємовідносинах з BIESEF INVESTMENTS LIMITED (Республіка Кіпр) за період з 01.01.2019р. по 31.12.2020р., про що ГУ ДПС у Житомирській області складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 04.09.2024р. №18106/06-30-23-01/32744146. ПрАТ «Фабрика м`яких меблів» не погодилося з висновками ГУ ДПС у Житомирській області, викладених в Акті перевірки, та 16.09.2024р. направили до ГУ ДПС у Житомирській області заперечення до Акту перевірки. На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Житомирській області 03.10.2024р. було прийнято податкове повідомлення рішення №1, яким контролюючим органом збільшено ПрАТ «Фабрика м`яких меблів» суму податкового зобов`язання на 520 021,44 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 130 005,36 грн. Вказане податкове повідомлення рішення отримано ПрАТ «Фабрика м`яких меблів» поштою 22.10.2024р. 23.10.2024 року ПрАТ «Фабрика м`яких меблів» подано до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.10.2024р. №1 (судова справа №240/20514/24). Про направлення такого адміністративного позову ГУ ДПС у Житомирській області було повідомлено листом від 24.10.2024р. За наведених вище обставин, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2024р., вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не встановлена, а сам по собі акт перевірки, до якого платником податків подано заперечення і неузгоджене податкове повідомлення рішення, яке оскаржено до суду, не можуть бути доказами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На запитання суду адвокатом в судовому засіданні зазначено, що на станом на 29.10.2024р. визначено склад суду по розгляду судової справи №240/20514/24 за адміністративним позовом ПрАТ «Фабрика м`яких меблів» до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.10.2024р. №1, ухвали про відкриття провадження на даний час ще немає.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Ратушинської І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно головного бухгалтера ПАТ « Фабрика м`яких меблів» ОСОБА_1 04.09.2024 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки головним державним інспектором відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Житомирській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 163 -1 ч.1 КпАП України.

04.09.2024 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ « Фабрика м`яких меблів» встановлено порушення ПАТ вимог пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого невірно визначено суму доходу виплаченого нерезиденту джерелом походження з України, що призвело до його заниження на суму 70941, 65 грн, в тому числі, за 2019 р. на суму 70941, 65 грн, та занижено податкове зобов`язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента BIESEF INVESTMENTS LIMITED із джерелом походження з України за період з 01.01.2019р. по 31.12.2020р., всього в сумі 520 021, 44 грн.

03 жовтня 2024 року, за результатами документальної перевірки ПАТ «Фабрика м`яких меблів» , на підставі акту перевірки №18106/06-30-23-01/32744146 від 04.09.2024 року, винесено податкове повідомлення рішення № 1.

23 жовтня 2024 року ПАТ «Фабрика м`яких меблів» звернулися до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №1 від 03.10.2024р., винесеного на підставі акту перевірки від 04.09.2024 р. №18106/06-30-23-01/32744146. В примірнику копії адміністративного позову, наданої до письмових пояснень від 24.10.2024р. адвокатом Ратушинською І.О, міститься відмітка Житомирського окружного адміністративного суду про реєстрацію 23.10.2024 року.

Оскільки ПАТ «Фабрика м`яких меблів» оскаржуються до суду податкове повідомлення - рішення №1 від 03.10.2024р., винесене на підставі акту перевірки від 04.09.2024 р. № 18106/06-30-23-01/32744146, за результатами якої 04.09.2024р. складено протокол №381/06-30-23-01 відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон