Справа №333/4194/24
Провадження № 3/333/1951/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кушугум Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 квітня 2024 року, о 09-10 годині, в м.Запоріжжя, Комунарському районі по вул.Космічній, біля буд.144, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21070», державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №37167481 від 01.02.2021 року, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, вину не визнав і суду пояснив, що на момент складання протоколу не знав про обмеження у праві керування транспортним засобом, те що з нього стягують аліменти не заперечував, сплачує їх регулярно. Зазначив, що про наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів не знав, просив долучити до матеріалів справи постанову державного виконавця від 27.05.2024 року про скасування заходів примусового виконання та постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_1 повністю сплачує аліменти, заборгованості немає. Вона не повідомляла державного виконавця про періодичну сплату ОСОБА_1 аліментів.

За ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Досліджені судом документи, які були надані ОСОБА_1 підтверджують факт відсутності заборгованості за сплатою аліментів, що підтверджується постановою державного виконавця про скасування заходів примусового виконання від 27.05.2024 року та постановою державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.05.2024 року у виконавчому провадженні №37167481.

З огляду на те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт обізнаності ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортним засобом, та відсутності заборгованості за аліментами на час складання протоколу, а також скасування державним виконавцем такого обмеження відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі, не доведені належним способом доказування. Приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков