ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1277/24
Провадження № 3/483/548/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ЕПР1 № 120467 та серії ААД № 583261 від 31 серпня 2024 року (справа №483/1277/24, провадження №3/483/548/2024, справа № №483/1276/24, провадження №3/483/547/2024, відповідно) про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейськими ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/1277/24, провадження №3/483/548/2024.

За змістом вказаних протоколів, 31 серпня 2024 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Нечаяне-Кам`янка-Очаків, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив з`їзд з дороги у кювет, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 31 серпня 2024 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ1102» державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Нечаяне-Кам`янка-Очаків, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив з`їзд з дороги у кювет.

До протоколу долучено схему ДТП та письмові пояснення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивну сторону вказаного правопорушення, окрім дії, становлять суспільно-небезпечні наслідки, якими є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

В той же час в порушення вказаних норм, у протоколі не вказано про спричинення пошкодження транспортних засобів, чи автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна, належного іншим особам, тобто відсутня потерпіла особа, якій діями ОСОБА_1 спричинено шкоду.

Таким чином, формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 ДТП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/1277/24, провадження № 3/483/548/2024, справу № 483/1276/24, провадження № 3/483/547/2024 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/1277/24, провадження № 3/483/548/2024.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: