Справа № 585/2875/24
Номер провадження 3/585/960/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ромни, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого пресувальником ТОВ «Таланпром», не є особою, звільненою від сплати судового збору

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.06.24 р. о 19 год. 30 хв. в м.Ромни на перехресті вул. Конотопська вул.Космонавтів, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Івеко», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснював маневр повороту ліворуч

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. п.2.3, 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні вимог ПДР, що спричинило ДТП - не визнав, надавши суду пояснення про наступне. Так, він ввечері, близко 19:30 год. 21.06.24 рухався по вул.Космонавтів (другорядній) до перехрестя із вул. Конотопською (головна) на автомобілі «ВАЗ», мав намір повертати ліворуч на перехресті, на головну дорогу. Перед перехрестям зупинився та завчасно увімкнув сигнал повороту ліворуч, переконався, що немає перешкод для руху та розпочав маневр повороту ліворуч через перехрестя, на невеликій швидкості, та саме у цей час неочікувано відбулось зіткнення із автомобілем «Івеко», якого він до того не бачив. Зіткнення відбулось правим переднім кутом його автомобіля («ВАЗ») у задню ліву частину автомобіля «Івеко».

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду показання про те, що він ввечері, близько 19:30 год. 21.06.24 рухався по вул.Конотопській (головній) до перехрестя із вул. Космонавтів (другорядна) на автомобілі «Івеко», мав намір повертати ліворуч на перехресті на другорядну дорогу. Перед маневром зупинився та завчасно увімкнув сигнал повороту ліворуч, переконався, що немає перешкод для руху та розпочав маневр повороту ліворуч через перехрестя, на невеликій швидкості, та саме у цей час неочікувано у полі його зору з`явився автомобіль «ВАЗ», який рухався йому назустріч із другорядної дороги, пришвидшив рух автомобіля, намагаючись уникнути зіткнення. Зіткнення відбулось правим переднім кутом автомобіля «ВАЗ» у задню ліву частину його автомобіля «Івеко».

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 року та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши показання особи, яка притягується до відповідальності та потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, у порушення вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому суд не приймає як належні твердження водія ОСОБА_1 з приводу відсутності у його діях ознак порушення ПДР та про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи та свого підтвердження у ході судового розгляду не віднайшли.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

У той же час, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті, та такий 3-місячний строк на дату розгляду справи вже сплив, що унеможливлює накладення на особу адміністративного стягнення та повинно мати наслідком закриття провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ