Провадження № 3/484/3168/24
Справа № 484/6205/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ВАД № 606425 від 22.10.2024, складеному ПОГ СП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , зазначено, що 22.10.2024 об 11.20 год., ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору за місцем проживання, АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідлмлена у встановленому законом порядку, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі матеріалів, наявних у справі.

Дослідивши протокол до додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно ДСТУ 4303:2004, торгівля це вид економічної діяльності у сфері товарообігу і просування їх від виробника до споживача у формі купівлі-продажу та надавання пов`язаних із цим послуг, торгівельною діяльністю є ініціативна, систематична, виконувана на власний ризик для одержання прибутку діяльність юридичних і фізичних осіб щодо купівлі та продажу товарів кінцевим споживачам або посередницькі операції, або діяльність із надавання агентських, представницьких, комісійних та інших послуг у просуванні товарів від виробника до споживача.

Об`єктивною стороною правопорушення ч.1 ст.156 КУпАП, є торгівля роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Такі ознаки мають бути конкретно визначені у протоколі згідно вимог ст.256 КУпАП.

В той же час, у протоколі не зазначено та до протоколу не додано будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 систематичної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, не зазначено вартості проданих тютюнових виробів, не вказано за яких обставин або в який спосіб та кому саме ОСОБА_1 реалізувала тютюнові вироби, а також не додано доказів вилучення у неї виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, яка підлягає обов`язковій конфіскації за санкцією ч.1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що належні докази, які б достовірно вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ