П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/967/24

Провадження №3/377/397/24

07 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2024 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ», на площі Центральній м.Славутича, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, штовхав громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 29 жовтня 2024 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ», на Центральній площі м.Славутича, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_3 під час несення ним служби, тобто не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися до громадянина ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Постановою судді від 07.11.2024 справу №377/968/24 ( провадження №3/377/398/24) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу №377/967/24 ( провадження №3/377/397/24) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за правилами частини 2 статті 36 КУпАП об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №377/967/24 ( провадження №3/377/397/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ №474961 від 29.10.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, серії ВАВ №933503 від 29.10.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора- чергового відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Очканя Ю.В. від 29.10.2024, відповідно до якого 29.10.2024 о 15:03 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 29.10.2024 о 15:03 у м. Славутичі, в магазині «АТБ», невідома особа в стані алкогольного сп`яніння вдарила заявника ОСОБА_2 . По прибуттю на місце події встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, в магазині «АТБ», на площі Центральній, будинок №2 м.Славутича, висловлювався нецензурною лайкою в бік заявника. За даним фактом ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.10.2024 на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , який 29.10.2024 о 15:00, перебуваючи в магазині «АТБ», на площі Центральній м.Славутича, висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим ображав його та вчинив дрібне хуліганство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2024, відповідно до яких 29.10.2024 близько 15:00 він знаходився в магазині «АТБ», на площі Центральній, будинок №2 м. Славутича, де побачив двох раніше йому незнайомих чоловіків, які на вигляд перебували в стані алкогольного сп`яніння, один із яких вів себе агресивно та почав його обіймати, смикати за руки. Коли він попросив цього не робити, то останній почав його ображати нецензурною лайкою, запрошував вийти на вулицю поговорити, вдарив ногою по руці. Оскільки вказані громадяни вели себе неадекватно, він викликав поліцію. Коли поліцейські прибули на місце події, даний громадянин висловлювався нецензурно і на адресу поліцейських, на їх вимоги та зауваження не реагував, тому поліцейські затримати цього громадянина. Від поліцейських він дізнався, що цим громадянином є ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.10.2024, згідно з якими, 29.10.2024 близько 15:00 він перебував у магазині «АТБ», на площі Центральній, будинок №2, м.Славутича, де побачив як до магазину зайшов чоловік, який поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік іншого невідомого йому хлопця. Він зробив йому зауваження, але той продовжував чіплятися до хлопця. Після цього хлопці вийшли на вулицю, де сперечалися до приїзду поліції. У подальшому він дізнався, що цим громадянином є ОСОБА_5 ;

- протоколом АЗ № 082536 про адміністративне затримання за статтею 261 КУпАП від 29.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений у службове приміщення відділення поліції № 2 Вишгородського РУП 29.10.2024 о 15:20 у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого статею 173 КУпАП, для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, складеного лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» СМР 29.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , 29.10.2024 о 16:00 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «DRAGER ALKOTEST» 6810, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8112 проведеного 29.10.2024 о 15:35, з результатом 1,23 %о;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В. від 29.10.2024, з якого вбачається, що 29.10.2024 під час наряду, в якому він знаходився спільно із старшим сержантом поліції СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кривденком О.С., о 15:05 вони прибули за викликом до магазину «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 . На законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, тому ОСОБА_1 повідомлено про застосування відносно нього кайданок та в подальшому відповідно до статті 45 Закону України «Про Національну поліцію» до нього застосовані кайданки, оскільки останній не припинив протиправні дії;

- паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , виданим органом 3228, 16.11.2023, копія якого долучена до справи, на підставі якого встановлено його особу;

- відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських, на яких зафіксовано як поліцейські прибули на виклик до магазину «АТБ», де в цей час перебуває ОСОБА_1 , який конфліктує з невідомими особами, які вказують поліцейським на ОСОБА_1 та повідомляють, що він перебуває у нетверезому стані, поводить себе агресивно у торгівельному залі магазину. В цей час ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою, відмовляється виконувати вимоги поліцейських припинити правопорушення. Після цього поліцейські застосовують до нього фізичну силу та кайданки. Поліцейські доставляють ОСОБА_1 до КНП «Славутицька міська лікарня», де йому проводять огляд на стан сп`яніння, після чого складають відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП встановлена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП встановлена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що відповідно до статті 35 КУпАП обтяжує відповідальність за правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за сукупністю правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, в межах санкції статті 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

При цьому, не можуть бути взяті до уваги як такі, що характеризують особу ОСОБА_1 та мають значення при накладенні стягнення, копія постанови серії ЕГА №1598427 про адміністративне правопорушення, винесена 29.10.2024 поліцейським відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, (вчиненого 29.10.2024), оскільки станом на час розгляду цієї справи (07.11.2024) вказана постанова не набрала законної сили, а також постанова Славутицького міського суду Київської області від 26.09.2023 у справі № 377/779/23, відповідно до якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки станом на 29.10.2024 ( час вчинення правопорушення) та 07.11.2024 ( час розгляду цієї справи) сплив однорічний строк, передбачений статтею 39 КУпАП, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає також стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич