КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №760/9467/24Головуючий у суді першої інстанції -Мазолевська О.М.
Апеляційне провадження № 33/824/5283/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатомКулініч Катериною Валеріївною на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 , через свого адвоката Кулініч К.В.подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Кулініч К.В.подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу до якої долучилакопії ордеру серії СВ № 1103637, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової (правничої) допомоги № 162/24 від 11.10.2024 (далі - Договір).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Договору визначено повноваження адвоката щодо представництва інтересів його клієнта, зі змісту яких, вбачається, що вказаний Договір містить лише загальні положення.

Зокрема, наданий договір не містить інформації, що представник має право захищати інтереси клієнта, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, адвокатом Кулініч К.В.не надано належних документів, які б підтверджувалиїї повноваження здійснювати захист ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кулініч Катериною Валеріївною на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду