Справа № 304/2236/24 Провадження № 3/304/1371/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника 1 категорії по утриманню прикордонних знаків,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 144278 від 28 серпня 2024 року за частиною другою статті 172-18 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в період з 19.00 год по 20.30 год 08 серпня 2024 року майором ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_3 було здійснено перевірку організації та несення служби на контрольному пості «Перечин», за результатами якої було відпрацьовано рапорт та в подальшому проведено службове розслідування, за фактом якого в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 визнано ознаки складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за порушення вимог ст. 11, 16 Статуту ЗСУ, абзацу 6 пункту 12 глави 5 розділу ІІ, пункту 4 глави 1 розділу ІІ, пункту 5 глави 1 розділу ІІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що йому взагалі не зрозуміло які протиправні дії чи бездіяльність ним було вчинено та на яких підставах відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а відтак просив провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення останнього та висновок службового розслідування за фактом не якісної організації несення служби на стаціонарних контрольних постах прикордонними нарядами «Контрольний пост» та відділів прикордонної служби «Ужгород», «Новоселиця» та «Великий Березний» від 08 серпня 2024 року.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, який слід застосовувати при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суддя звертає увагу на те, що частина друга статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки йому взагалі не зрозуміло які протиправні дії чи бездіяльність ним було вчинено під час несення служби.

У розумінні ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак, з фабули правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , не можливо встановити в чому саме полягає порушення ним правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду. Також не зазначено, які саме протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 було вчинено за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Формулювання обвинувачення є нечітким та не конкретним.

Згідно з ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, і це має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 123, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 304/2236/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.