Справа № 703/4902/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднані матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 17.11.2022 р., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , посвідчення водія: серії НОМЕР_3 від 05.10.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122- 4, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_3 від 01 жовтня 2024 року, матеріли справ відносно ОСОБА_2 , а саме: серії ЕПР1 №121519 за ст.124 КУпАП, серії ЕПР №121519 за ст.122-4 КУпАП (справа 703/4902/24); за протоколом серії ААД №493702 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 703/4904/24), відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

ОСОБА_2 , 30.08.2024 року близько 14 год. 56 хв. в м.Сміла на перехресті вул. Героїв Холодноярців та пров. Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_4 , на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю ВАЗ 21101 н.з. НОМЕР_5 який рухався по головній дорозі.Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків Смілянській АШ ТСОУ, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

Також, ОСОБА_2 , 30.08.2024 року близько 14 год. 56 хв. в м. Сміла на перехресті вул. Героїв Холодноярців та пров. Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_4 , скоїв ДТП,а саме здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21101 н.з. НОМЕР_5 , та після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 «А» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 30.08.2024 року близько 13 год. 56 хв. в м. Сміла на перехресті вул. Героїв Холодноярців та пров. Перемоги, здійснював рух на автомобілі ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_4 , немаючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, рішенням Смілянського міськрайонного суду у справі №703/1008/24, був позбавлений права керування строком на 5 років,чим порушив вимоги п.2.1 «А» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням. Окрім цього, згідно відеозапису з боді-камери ОСОБА_2 був повідомлений про подальший розгляд справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, станом відомої йому справи не цікавився, суддя у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що матеріали справи відповідають фактичним обставинам вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний ОСОБА_2 , своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбаченіст. 124, ст. 122- 4, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Стаття 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.10 «А» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Відповідно до п.2.1 «А» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ст. 122- 4, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1№ 121519 від 02.09.2024 року, серії ЕПР1 № 121535 від 02.09.2024 року, серії ААД №493702 від 02.09.2024 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.08.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2024 року, який відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.08.2024 року;

- довідками ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.10.2011 року, категорії «С» та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, а саме постановою БАД №97678 від 01.03.2024 р. за ч.2 ст. 126 КУпАП та постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі: серії БАД №97678 від 01.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинене ним 01.03.2024 р. правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2024 року відповідно до якої ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинене ним 02.03.2024 р. правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

- рапортом ст. інспектора ст. інспектора чергового ЧЧ СМВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Лисака Г.В. від 30.08.2024 року;

- відеозаписами на компакт дисках наданих до матеріалів справи.

Беручи до уваги вищевикладені обставини і врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122- 4, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до ДТП, залишення її місця;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальністьза адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу врозмірі, передбаченому Законом, з позбавленням права керування транспортним засобам.

При цьому, судом враховано, що альтернативи вказаному стягненню за вчинення даного адміністративного правопорушення, чинний КУпАП не передбачає. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», ст.40-1КУпАП, з ОСОБА_2 , необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Доказів, які звільняють ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. ст. 36, ст.40-1, 126, 130, 283, 285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122- 4, ч.5 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньз позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Ю.В. Крива