Справа № 606/1004/24
ПОСТАНОВА

29 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції №3 (смт.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді протокол серії ААБ № 180749 від 06.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 06.05.2024 року о 18.00 хв. в с.Надрічне, по вул. Центральна керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер або проїхати в медичний заклад для огляду- відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив надіслати справу до Бучацького районного суду Тернопільської області, оскільки він проходить військову службу у Збройних силах України, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується у АДРЕСА_2 , тому з метою забезпечення його права на захист просить змінити підсудність справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ст. 276 КУпАП.

Згідно положень п.п. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 встановлено, що положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Розгляд справ за ч. 1 ст.130 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є с.Надрічне Тернопільської області, що належить до територіальної підсудності Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Тому, враховуючи, що протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надісланий до Теребовлянського районного суду, який згідно зі ст. 276 КУпАП уповноважений розглядати цю справу, у суду відсутні підстави не розглядати цю справу та передати її на розгляд іншого суду, до того ж, якому ця справа не підсудна за правилами, встановленими ст. 276 КУпАП.

Щодо посилання ОСОБА_1 , що він не має можливості відлучатися з м.Бучач, що унеможливлює його участь у розгляді справи у Теребовлянському районному суді, суд зазначає, що ч.2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 є захисник - адвокат Рекуш О.Р., який може надати належну правову допомогу під час розгляду справи у суді та безпосередньо брати участь в розгляді справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у клопотанні ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем його перебування слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності справи- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко