н/п 3/490/2926/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6397/24
П О С Т А Н О В А

31.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2024р. о 17:37 год. ОСОБА_1 реалізувала товар у вигляді жіночої сукні вартістю 1800 грн. через Інтернет магазин "berich_look", який розміщено у соціальній мережі Instagram шляхом оплати 50 відсотків при замовленні товару та решти при його отриманні, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Її захисник, адвокат Гавловська Ю.В., в судовому засіданні заперечила проти обставин правопорушення викладених у протоколі. Вказала, що матеріали справи не містять жодного доказу у підтвердження здійснення ОСОБА_1 саме господарської діяльності, яка передбачає систематичність. Натомість остання, виїхавши за кордон, розпродавала свої особисті речі, що не може вважатися господарською діяльністю. Просила закрити провадження по справі.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до справи матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, в досліджених матеріалах адміністративної справи містяться скріншоти з мережі Instagram - акаунту під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", якими зафіксовано переписку між ОСОБА_1 та клієнтами-покупцями щодо асортименту товару у вигляді одягу (в даному випадку з гр. ОСОБА_2 ), можливість покупця обрати розмір, принт та фасон одягу із відповідними фото даного товару; можливість розрахуватися за товар шляхом повної оплати або частками з перерахуванням коштів на банківську картку ОСОБА_3 . Саме з викладеного характеру спілкування підтверджується систематичність діяльності ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно копії платіжної інструкції Р24АD5902 від 19.05.2024р. гр. ОСОБА_2 було переведено на рахунок ОСОБА_1 900 грн. - як вбачається з їх листування, у якості авансу за придбану сукню, чим підтверджується прибутковість діяльності.

Таким чином до позиції сторони захисту щодо розпродажу власних речей - слід поставитись критично, оскільки така спростовується зібраними доказами по справі, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а за такого вважаю, що штраф у розмірі 17 000 грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.