Справа № 493/1383/24
Провадження № 3/493/819/24
06 листопада 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
11.08.2024 року о 22:30 год. в м. Балта Подільського району Одеської області на перехресті вул. Правди та вул. Комунарів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
11.08.2024 року о 22:30 год. в м. Балта Подільського району Одеської області на перехресті вул. Правди та вул. Комунарів ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager», який було зафіксовано на нагрудну бодікамеру NC 211933, результат тесту 1,34 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9, п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що він дійсно 11.08.2024 року вживав спиртні напої, але транспортним засобом не керував. Він перебував в салоні автомобіля в якості пасажира, а за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 . Після того, як ОСОБА_2 здійснив наїзд на паркан, за вказівкою ОСОБА_2 вони помінялися місцями, і ОСОБА_2 пересів на переднє пасажирське сидіння. Після приїзду працівників поліції був проведений огляд на стан сп`яніння, він пояснив працівникам поліції, що за кермом перебував не він.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 468624 від 12.08.2024 року, серії ААД № 468625 від 12.08.2024 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 11.08.2024 року № 3179 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Балта Подільського району Одеської області на вул. Комунарів, за участю автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 .
Результатами тестування на алкоголь № 577, проведеного 11.08.2024 року о 23:50 год. за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» «Alkotest 6810», прилад № «ARBL0716», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,34 ‰. Від підпису в роздруківці тестування на алкоголь ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру NC 211933.
Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Від підпису в акті ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру NC 211933.
Схемою місця ДТП, яка сталася 11.08.2024 року о 22:30 год. в м. Балта Подільського району Одеської області, вул. Комунарів, 64, на якій зазначено напрямок руху автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , місце наїзду транспортного засобу на паркан, перелік пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП. Схема ДТП складалася інспектором СРПП ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Горбатюком В.О. в присутності ОСОБА_1 , який від підпису відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру NC 211933.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.08.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 11.08.2024 року приблизно о 18 год. він разом із ОСОБА_3 розпивав спиртні напої, потім вони вирішили покататися на автомобілі «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 . Приблизно о 22:30 год. в м. Балта по вул. Правди вони їхали на автомобілі, де його товариш ОСОБА_4 не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_4 за кермом автомобіля знаходився в стані алкогольного сп`яніння, він неодноразово робив йому зауваження, але ОСОБА_4 не реагував.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.08.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 11.08.2024 року він їхав з другом покататися, перебував на пасажирському сидінні, їх доганяли працівники поліції, вони з другом помінялися місцями, і він вийшов з автомобіля, а його друг залишився в автомобілі, також зазначив, що він вживав алкоголь.
Письмовим поясненням ОСОБА_5 від 11.08.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 11.08.2024 року приблизно о 22:15 год. він знаходився за місцем мешкання: м. Балта, вул. Комунарів, 64, в цей час він почув свист гальм і стук, вийшовши, він побачив, що невідомий йому громадянин, який керував автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , в`їхав в паркан його домоволодіння. Як стало йому відомо за кермом автомобіля був ОСОБА_1 , який знаходився в сильному алкогольному сп`янінні, на його зауваження останній не реагував. Приблизно через 5 хвилин під`їхав наряд поліції, які почали документувати дане правопорушення. Крім того зазначив, що працівники поліції відносно ОСОБА_1 ніяких протиправних дій не вчиняли.
З оглянутого відеозапису від 11.08.2024 року з нагрудної портативної бодікамери NC 211933, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, працівники поліції приїхали на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Під час допиту свідків встановлено, що автомобілем, за участю якого сталася ДТП, керував ОСОБА_6 , у якого було відібране письмове пояснення. ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що дійсно вживав спиртні напої. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Drager», на що останній погодився. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager», результат якого позитивний 1,34 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з приводу показників алкотестеру ОСОБА_1 не висловлював. ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно довідки ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, що також підтверджується витягом з інформаційного порталу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в серпні 2024 року, точну дату він не пам`ятає, він разом зі своїми знайомими, в тому числі і ОСОБА_1 , вживали спиртні напої. Він знаходився в салоні автомобіля «Део Ланос» в якості пасажира, а ОСОБА_1 керував автомобілем. Втікаючи від переслідування працівниками поліції, які наздоганяли їхній автомобіль, ОСОБА_1 в`їхав в паркан домогосподарства.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в нічний час доби він знаходився у себе вдома, в приміщенні літньої кухні, почув звук гальмування та удар, одразу вийшов та побачив, що автомобіль в`їхав у його паркан. З водійського місця вийшов хлопець, як в судовому засіданні він вказав, це був ОСОБА_1 . Останній одразу заперечив, що автомобілем керував він, та повідомив, що за кермом була інша особа, яка на той час знаходилася на передньому пасажирському сидінні, він підійшов до передніх пасажирських дверей, вони були зачинені. З того моменту, як він почув удар, і до того часу, як вийшов, минуло не більше 4-5 секунд, тобто за цей час пасажир і водій не могли помінятися своїми місцями.
Згідно пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняєтьс я керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення згідно санкцій ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено також позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно ст. 30 ч. 2 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Оскільки ОСОБА_1 не надано права керування транспортними засобами, про що свідчить довідка ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та ОСОБА_1 на момент вчинення 11.08.2024 року адміністративного правопорушення не був водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, тому суд не може застосовувати до нього таке адміністративне стягнення відповідно до положення ч. 2 ст. 30 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.;
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ