ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/60/24 Справа № 708/1321/23 Категорія: ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Акулов Є.М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Гречаника Р.І., правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Короля О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Депутата Чигиринської міської ради та голови постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного та інвестиційного розвитку, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови суду першої інстанції, згідно з рішенням Чигиринської міської ради Черкаської області №1-1/VІІІ від 10.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Чигиринської міської ради VIII скликання» визнано повноваження депутатів, серед яких ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Чигиринської міської ради Черкаської області №20-1/ VІІІ від 10.11.2020 «Про Постійні комісії Чигиринської міської ради» ОСОБА_1 обраний головою постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного та інвестиційного розвитку Чигиринської міської ради.

Згідно Наказу №12 від 09.02.2021 року «Про прийняття на роботу» ОСОБА_1 , 10.02.2021 року прийнято на посаду заступника директора КП «ГУ Будинку Рад».

Відповідно до посадової інструкції заступника директора КП «ГУ Будинку Рад», затвердженої 10.02.2021 року, заступник директора комунального підприємства відноситься до категорії керівників, приймається на роботу і звільняється з неї наказом директора підприємства за погодженням із міським головою. Заступник директора підпорядковується безпосередньо директора.

Заступник директора вирішує питання, що стосується фінансово-економічної та виробничо- господарської діяльності підприємства, здійснює контроль за порядком обліку надходження і витрачання коштів, використанням матеріальних цінностей, забезпечує контроль за ходом дотримання фінансової дисципліни, та інші завдання, які передбачені посадовою інструкцією,

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції» (далі- Закону), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови. - ОСОБА_1 , як депутат Чигиринської міської ради Черкаської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з ст. 28 Закону, особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення винекнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Із зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є і наявність таких складових як приватний інтерес, службове та представницьке повноваження, і суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

09.12.2022 року на засіданні постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного та інвестиційного розвитку Чигиринської міської ради VIII скликання, затверджено порядок денний, зокрема винесено на розгляд комісії питання №1 «Про погодження фінансового плану діяльності комунального підприємства «Господарське управління Будинку рад» Чигиринської міської ради на 2023 рік», за яке голова комісії ОСОБА_1 , який працює заступником директора цього КП «ГУ Будинку рад» проголосував «за», що відображено в протоколі №35 засідання постійної комісії від 09.12.2022 року, тим самим комісією вирішено погодити проект цього рішення та внести на затвердження чергової сесії міської ради.

19.12.2022 року на засіданні 33 сесії Чигиринської міської ради VІІІ скликання, розглядалося питання № 4 «Про погодження фінансового плану діяльності Комунального підприємства «Господарське управління Будинку рад» Чигиринської міської ради на 2023 рік», за вказане рішення ОСОБА_1 , який працює заступником директора цього КП «ГУ Будинку рад» проголосував «за», тим самим на сесії прийнято рішення із вказаного питання.

09.02.2023 року на засіданні постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного та інвестиційного розвитку Чигиринської міської ради VІІІ скликання затверджено порядок денний, зокрема винесено на розгляд комісії питання №1 «Про розгляд листів, що надійшли в міжсесійний період», зокрема лист Комунального підприємства «Господарське управління Будинку рад» Чигиринської міської ради, щодо виділення коштів у сумі 594000,00 грн. на оплату деревини дров`яної у кількості 300 м3, після чого вказане питання було обговорене та винесене на голосування, голова комісії ОСОБА_1 , який працює заступником директора цього КП «ГУ Будинку рад» проголосував «за», тим самим комісією вирішено погодити виділення коштів у сумі 594000,00 грн. на оплату деревини дров`яної.

10.02.2023 року на засіданні 34 сесії Чигиринської міської ради VІІІ скликання, розглядалося питання № 5 «Про затвердження кошторису доходів, видатків та розцінок за надані послуги Комунального підприємства «Господарське управління Будинку рад», за яке голова лічильної комісії ОСОБА_1 , який працює заступником директора цього КП «ГУ Будинку рад» проголосував «за», що відображено в протоколі 34 сесії Чигиринської міської ради VІІІ скликання, тим самим прийнято рішення «Про затвердження кошторису доходів, видатків та розцінок за надані послуги Комунального підприємства «Господарське управління Будинку рад».

Відповідно до ч. 1, 3 статті 8 Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики:

1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано;

2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях;

3) керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

На депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до статті 9З Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» Депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

Згідно ч.2-3статті Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» Депутат місцевої ради, крім секретаря ради, голови районної у місті, районної, обласної ради та їх заступників, повинен входити до складу однієї з постійних комісій, що утворюються радою. Депутат місцевої ради за дорученням відповідної ради або постійної комісії, до складу якої його обрано, бере безпосередню участь у підготовці питань для розгляду на сесіях ради та засіданнях постійної комісії.

Депутат місцевої ради зобов`язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягав у майновій частині, а саме голосуючи 09.12.2022 року за питання «Про погодження фінансового плану діяльності Комунального підприємства « Господарське управління Будинку рад» Чигиринської міської ради на 2023 рік»; 19.12.2022 року за питання «Про погодження фінансового плану діяльності Комунального підприємства «Господарське управління Будинку рад» Чигиринської міської ради на 2023 рік», 09.02.2023 року за питання «Про розгляд листів, що надійшли в міжсесійний період», зокрема лист Комунального підприємства «Господарське управління Будинку рад» Чигиринської міської ради, щодо виділення коштів у сумі 594000,00 грн. на оплату деревини дров`яної у кількості 300 м3 та 10.02.2023 року за питання «Про затвердження кошторису доходів, видатків та розцінок за надані послуги Комунального підприємства «Господарське управління Будинку рад», був зацікавлений у позитивному прийнятті рішень, так як обіймає керівну посаду на цьому підприємстві та на постійній основі отримує заробітну плату. Заступник керівника несе відповідальність за результати та ефективність виробничої діяльності. Крім того неодноразово був премійований директором КП «ГУ Будинку рад».

Водночас, стаття 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу".

У ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим приватним інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище КП «ГУ Будинку рад» Чигиринської міської ради, де він працює заступником директора, шляхом прийняття на засіданні постійної комісії та сесії рішень на користь підприємства та його представницькими повноваженнями, як депутата ради, який уповноважений представляти відповідну територіальну громаду шляхом участі на сесіях та на засіданнях постійних комісій, однак використав вказані повноваження для затвердження вказаних рішень. Крім того, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при голосуванні за вказані питання.

Між приватним інтересом депутата Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області Овчарова Р.В. та його представницькими повноваженнями, пов`язаними із розглядом і голосуванням за засіданні постійної комісії та сесії Чигиринської міської ради, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність і неупередженість прийняття ним зазначених рішень.

Суперечність полягала в тому, що з однієї сторони,в особи наявний вище вказаний приватний інтерес, а з іншої депутат Чигиринської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 має здійснювати свої представницькі повноваження в тому числі і під час голосування на засіданні постійної комісії та сесії Чигиринської міської ради, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

За наявності вище вказаного приватного інтересу депутат Чигиринської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 міг суб`єктивно та упереджено приймати рішення та відповідно голосував «за» питання що стосувалися підприємства.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чигиринської міської ради VIII скликання, головою постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного та інвестиційного розвитку Чигиринської міської ради, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті участі у розгляді питань, що безпосередньо стосувалися поліпшення матеріального становища комунального підприємства «ГУ Будинку Рад» на якому ОСОБА_1 займає посаду заступника директора та вирішує питання, що стосуються фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства, здійснює контроль за порядком обліку надходження і витрачання коштів, використанням матеріальних цінностей, забезпечує контроль за ходом дотримання фінансової дисципліни. ОСОБА_1 , голосувавши за вказані питання, має приватний матеріальний інтерес, а саме неодноразово премійований директором, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена та ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 28.12.2023 року, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить:

Скасувати постанову Чигиринського районного суду від 28.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що винесена внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Питання належного чи неналежного виконання службових обов`язків не відноситься до предмету доказування у даних справах, але враховуючи ту обставину, що вони лягли в основу обвинувачення, він змушений їх спростовувати в апеляційній скарзі.

Вказує, що у даній справі наявний не конфлікт між приватним інтересом ОСОБА_1 та його представницькими повноваженням, а відповідність цих повноважень - службовим інтересам останнього.

Апелянт вважає, що суд неправильно оцінив наявні докази і як наслідок прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вищевказаних вимог Закону не дотримався та неправильно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

З абзаців 9, 11, 12, 13 частини 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається:

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто, Вищий спеціалізований суд України роз`яснив, що для встановлення реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити 4 елементи:

1) що приватний інтерес наявний;

2) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням;

3) така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій;

4) наявність відповідних повноважень у особи.

Згідно ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї саме реального конфлікту інтересів.

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах також реального конфлікту інтересів.

Тому, вирішальним чинником для наявності складів адміністративних правопорушень є встановлення та доведення наявності реального конфлікту інтересів.

В рішенні суду першої інстанції зазначено, що в даному випадку наявний конфлікт інтересів, оскільки депутат ОСОБА_1 не повідомив про його наявність, проте, на переконання суду, мав особисту заінтересованість у прийнятті комісією та радою відповідного рішення щодо комунального підприємства та голосував, що дало йому змогу покращити власний матеріальний стан, шляхом отримання премій від керівника та поліпшити матеріальне становище КП «ГУ Будинку Рад».

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки у випадку не погодження фінансового плану та не затвердження кошторису, ОСОБА_1 все одно отримував би таку ж заробітну плату, оскільки це передбачено колективним договором, а відповідно гарантовано трудовим законодавством.

Крім того, з листа КП «ГУ Будинку Рад» № 125 від 14.12.2023 року, вбачається, що фонд заробітної плати КП «ГУ Будинку рад» формується з надходжень підприємства, яке воно отримує від власної господарської діяльності.

Розмір заробітної плати ОСОБА_1 визначається колективним договором та додатками до нього, а не кошторисом чи фінансовим планом.

Тому вказане спростовує висновки суду про те, що саме погодженням фінансового плану чи голосування за виділення коштів на оплату деревини дров`яної, ОСОБА_1 отримав змогу покращити власний матеріальний стан у вигляді отримання премії.

Крім того, розмір заробітної плати ОСОБА_1 не залежить від голосування на сесіях Чигиринської міської ради та засіданнях постійної діючої комісії з питань бюджету, на яких вирішувалося питання виділення коштів, затвердження фінансового плану та кошторису КП «ГУ Будинку рад». ОСОБА_1 не отримував премії, надбавки чи інші виплати у зв`язку з голосуванням на вищевказаних засіданнях сесій та комісій. Кошти з місцевого бюджету на виплату зарплати ОСОБА_1 на вищевказаних сесіях не виділялися.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 маючи статус депутата міської ради та здійснюючи свою діяльність у цьому статусі, представляє виборців територіальної громади. Відповідно - здійснює публічні повноваження.

Аналогічно, останній будучи заступником директора комунального підприємства, яке створено Чигиринською міською радою для забезпечення потреб територіальної громади, зокрема й для надання послуг щодо постачання опалення, - також забезпечує публічні інтереси, а не власні, як про це зазначено у протоколі.

Таким чином, голосуючи на засіданні комісії 09.12.2022, 09.02.2023 та сесії 19.12.2022 та 10.02.2023, здійснював представницькі - публічні повноваження, як депутат. З іншого боку, як заступник директора - дійсно був зацікавлений, але у задоволенні публічного службового (а не власного) інтересу, який полягав у безперебійній роботі комунального підприємства та дотриманні вимог закону в частині затвердження його фінансового плану.

Оскільки, суперечності між представницькими повноваженнями та публічними інтересами комунального підприємства не може бути, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що КП «Господарське управління Будинку рад» є комунальним, а відповідно ОСОБА_1 не є засновником (бенефіціарним власником, не бере участі у розподілу прибутку підприємства тощо) - його «бажання поліпшити матеріальне становище цього підприємства» не являється приватним майновим інтересом, як це зазначено у протоколі.

Погодженням фінансового плану та затвердження кошторису підприємства, не покращується матеріальне становище КП «ГУБР». Оскільки таким погодженням не виділяються додаткові кошти, не передається майно на підприємство тощо.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує зміст методичних рекомендацій НАЗК від 21.10.2022 року, в яких НАЗК наводить наступні приклади:

Приклад №4

Депутат місцевої ради чи його близька особа є керівником комунального підприємства, установи, організації. Місцева рада розглядає питання, пов`язані із діяльністю такого підприємства, установи, організації. Чи виникає конфлікт інтересів у депутата місцевої ради?

Ні, якщо він особисто не заінтересований у прийнятті чи неприйнятті радою відповідного рішення.

Згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві ради наділяються повноваженнями щодо управління комунальною власністю, що, у тому числі, пов`язані з діяльністю комунальних підприємств, установ, організацій: встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності; заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності тощо.

Приклад №6

На засіданні місцевої ради розглядається питання про затвердження місцевого бюджету.

Чи виникає конфлікт інтересів у депутатів місцевої ради, які працюють у раді на постійній основі, під час голосування за рішення про затвердження місцевого бюджету?

Ні.

Суть приватного інтересу депутата як однієї зі складових конфлікту інтересів визначається у кожному конкретному випадку залежно від змісту проекту рішення місцевої ради, можливості його впливу на обсяг прав та обов`язків депутата, наявності в нього особистої зацікавленості у певних правових наслідках реалізації рішення після його прийняття.

Таким чином, ОСОБА_1 не тільки не діяв в умовах реального конфлікту інтересів, який суперечив службовим повноваженням та був суспільно небезпечним, а навпаки, діяв на виконання статутних цілей комунальної установи з одного боку та громади з іншого.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок