Справа № 535/768/24
Провадження № 3/535/324/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП,

установив:

11.06.2024 року о 19 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства здійснив діяльність з вирощування наркотичного засобу в кількості три рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/10277-НЗПРАП від 13.06.2024 мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, які віднесені до рослин, які містять нркотичні засоби, психотропні речовини, при цьому не був зареєстрований як суб`єкт господарюбвання та не мав ліцензії, чим порушив вимоги ст.6 та ч.3 ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Норма ст. 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030042 від 06.08.2024 року;

-рапортом працівника поліції від 03.09.2024;

-постановою про закриття кримінального провадження №0000077 від 30.08.2024 року;

-копією ухвали Зінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 року;

-копією протоколу обшуку від 10.06.2024 року;

-копією висновка експерта №СЕ-19/117-24/10277-НЗПРАП від 13.06.2024 року;

-копією постанови про визнання і передачу речових доказів на зберігання від 14.06.2024 року.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст.106-2 КУпАП доведена.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.106-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.245,283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин (конопель).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Речові докази:

-3 (три) рослини зеленого кольору, які за висновком експерта №СЕ-19/117-24/10277-НЗПРАП від 13.06.2024 мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, визнані як речовий доказ та упаковані в полімерну упаковку № 5896960 та передані на зберігання до камери речових доказів СПД №ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев