Справа № 309/543/24
Провадження № 3/309/160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю особи стосовно якої вирішується

питання притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

адвокат Леонтьєва О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року о 00 год. 05 хв. на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області лейтенантом ОСОБА_2 під час перевірки організації несення служби зміни прикордонних нарядів в службовому приміщенні підрозділу було виявлено головного сержанта ОСОБА_1 , яка під час виконання обов`язків військової служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» перебуваючи із закріпленою штатною зброєю, у мовах особливого періоду, під час дії правового режиму воєнного стану, здійснила розпивання алкогольних напоїв на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) спільно з військовослужбовцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Сержантка ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовилась, про заборону вживання алкогольних, наркотичних, психотропних речовин під час виконання обов`язків військової служби на території підрозділу знала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.11,13,16,17,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, абзац 14 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, вчинила адмінрінстративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що 03.01.2024 року заступила в наряд будучи старшим зміни прикордонного наряду. Спиртних напоїв протягом зміни не розпивала. О 22 год. 00 хв. віддала розпорядження підлеглим. Згодом зайшла у кімнату сержанта, щоб зварити каву, пила каву, де знаходились і інші військовослужбовці. Про те, як вони туди потрапили і що вони там робили не може сказати. Згодом при перевірці її безпідставно звинуватили у розпиванні спиртних напитків з іншими військовослужбовцями. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вона не відмовлялася, наполягала на тому, щоб їй було надано можливість здати кров на аналіз щодо вживання алкоголю чи інших речовин та визначення стану сп`яніння у чом їй було відмовлено. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Адвокат Леонтьєв О.В. вважає протокол складений щодо ОСОБА_1 про правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП нікчемним та таким, що не містить даних про об`єктивну сторону правопорушення ОСОБА_1 . Пояснення свідків події ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважає такими, що не можуть взятися до уваги, оскільки вони військовослужбовці, є підлеглими ОСОБА_9 , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_10 змінив показання у судовому засіданні, зазначивши, що ОСОБА_1 не розпивала з ними спиртні напої. ОСОБА_1 не вживала алкоголю і не відмовлялася під проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд дає критичну оцінку поясненням свідка ОСОБА_10 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив у судовому засіданні, що вживав алкогольні напої з іншими військовослужбовцями ОСОБА_11 та ОСОБА_5 за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та вживав алкогольні напої без ОСОБА_1 , однак, у своїх поясненнях, відібраних від нього 04.01.2024 року при складанні протоколу зазначив, що вживав алкоголь разом із ОСОБА_1 , оскільки звільнявся із військової служби 17.01.2024 року з підстав інвалідності його дружини і боявся, що у цьому йому можуть перешкодити. ОСОБА_12 притягувався до адміністративної відповідальності, однак, цього не зазначив.

Суд вважає, що заслуговують на увагу зазначені адвокатом Леонтьєвим О.В. зауваження щодо складання протоколу та відсутність фіксації правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, однак, надаючи оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується поясненнями: інспектора прикордонної служби Охріменко В.О.; солдатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; актом про відмову від медичного освідчення на факт вживання алкогольних, наркотичних або інших речовин від 04.01.2024 року; витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) про результати виконання плану охорони державного кордону у період із 08 год. 00 хв. 03.01 2024 року по 08 год. 00 хв. 04.01. 2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не хотіла проходити медичного огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер», проте бажала пройти на стан алкогольного сп`яніння шляхом здачі крові у медичному закладі.

Акт про відмову від медичного освідчення на факт вживання алкогольних, наркотичних або інших речовин від 04.01.2024 року засвідчує відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки: АДРЕСА_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.