КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7615/24
Провадження № 3/552/2287/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пушкіно, Саратовської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «РОСТ ТРЕЙДИНГ», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Решетилівська, 37,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В протоколі № 10025 від 25.10.2024 зазначено, що « ОСОБА_1 вчинила порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку ( рядок 20.2.1 Декларації за серпень 2024 року) на суму 552391грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову у точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

Натомість у протоколі не розкрито суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та не зазначено, у чому саме полягає адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути для належного оформлення до ГУ ДПС в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська