Справа №204/993/24 Справа №204/973/24
Справа №204/988/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. перебувають матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №204/993/24, провадження №3/204/739/24) та за ч. 1 ст.172-7 КУпАП (справа №204/988/24, провадження №3/204/734/24; справа №204/973/24, провадження №3/204/721/24).

06 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, у якому захисник ОСОБА_1 адвокат Шпакова Т.С. просить об`єднати справу №204/973/24, №204/988/24, №204/993/24 зі справами №204/990/24, №204/1005/24, №204/978/24, №204/997/24, №204/976/24, №204/980/24, №204/1013/24, №204/994/24, №204/985/24, №204/1018/24, №204/999/24, №204/982/24, №204/1017/24, №204/974/24, №204/981/24, №204/1004/24, №204/977/24, №204/975/24, №204/971/24, №204/991/24, №204/1010/24, №204/1014/24, №204/984/24, №204/1012/24, №204/983/24, №204/1001/24, №204/973/24, №204/988/24, №204/993/24, №204/1015/24, №204/972/24, №204/989/24, №204/1016/24, №204/1000/24, №204/1003/24, №204/996/24, №204/1008/24, №204/970/24, №204/1007/24, №204/992/24, №204/1009/24, №204/986/24, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер тієї справи, яка надійшла до суду першою. Клопотання обґрунтовує тим, що до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло 42 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, які були розподілені між суддями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї ж самої особи, стосуються одних і тих же обставин, стягнення (відповідальність) передбачено однією і тією ж санкцією ст.172-7 КУпАП, складені однією і тією ж особою, одночасно розглядаються в одному суді та всі протоколи надійшли до суду в один і той же день. Враховуючи викладене, вважає, що дані справи про адміністративне правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шпакова Т.С. підтримали клопотання про об`єднання справ в одне провадження та просили його задовольнити.

Прокурор Красюк І.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що це призведе до затягування строків у розгляді справи, але не заперечувала проти об`єднання в одне провадження даних трьох справ, які зараз розглядаються.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, об`єднання суддею справи про адміністративне правопорушення, яка перебуває у нього в провадженні, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка перебуває в провадженні іншого судді того ж суду з подальшою передачею іншому судді такої справи для розгляду, як просить ОСОБА_1 та його захисник Шпакова Т.С., не передбачено нормами КУпАП та суперечить чинному законодавству.

Враховуючи, що вказані у клопотанні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП перебувають на розгляді інших суддів, можливість вирішення питання щодо об`єднання вказаних справ суддею Книш А.В. відсутня. При цьому, чинним КУпАП не передбачена можливість витребування справи про адміністративне правопорушення від одного судді до іншого.

Разом з тим, наявні підстави для об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, які перебувають в провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника Шпакової Тетяни Сергіївни задовольнити частково.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №204/988/24, провадження №3/204/734/24) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №204/993/24, провадження №3/204/739/24) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №204/973/24, провадження №3/204/721/24).

В іншій частині клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя: