Справа № 206/1836/24
Провадження № 3/206/849/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

31 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участю захисника адвоката Борисенка Р.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року о 23-15год. в м. Дніпро,Самарський р-н, вул. Електрична, 27, водій ОСОБА_1 , керував т/з Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря нарколога КП «ДБКЛПД» ДОР № 518 від 05.03.2024 року, чим порушив п.2.9а)Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Подія зафіксована на камери № 471447, 474880,471447.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_2 подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке підтримав в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання вказує на наступне:

-на відеозаписі з боді-камери поліцейського, який наданий до протоколу, не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в т.ч. стані сп`яніння. Відсутність у справі доказів факту керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння, виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;

-долучений до протоколу рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення;

-порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду передбачений постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 та спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015. В порушення вимог п. 17, п.20 Наказу №1452/735 матеріали справи не містять доказів повідомлення змісту медичного висновку ОСОБА_1 , доказів вручення ОСОБА_1 примірника висновку та доказів направлення поштою ОСОБА_1 висновку, а тому відповідно до п. 22 Наказу №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними;

-у висновку зазначений час направлення ОСОБА_1 на медичний огляд 05.02.2024 о 23год. 20хв. год., але час не відповідає дійсності, адже згідно запису з нагрудної камери поліцейського в цей час співробітники поліції спілкуються на вулиці з ОСОБА_1 і знаходяться біля будинку 27 по вул.. Електричній в м.Дніпрі;

-висновок містить інформацію про дату і точний час огляду 05.02.2024 23 год. 55 хв, що не відповідає дійсності, адже згідно відеозапису в цей час ОСОБА_1 разом з поліцейськими знаходиться в коридорі медичного закладу і жодного огляду ще не розпочато;

-протокол про адміністративне правопорушення складений без присутності ОСОБА_1 , без фіксації технічними засобами і без участі понятих, положення ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснено, копія протоколу не вручена;

-протокол містить інформацію, що не відповідає дійсності: місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , але його дійсне місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції направлено не за його адресою проживання. Матеріали справи не мітять доказів направлення ОСОБА_1 ні запрошення, ні протоколу про адміністративне правопорушення;

-Висновок був складений 05.02.2024, а протокол про адміністративне правопорушення складений тільки 27.03.2024, що є порушенням вимог ч. 2 ст.254 КУпАП.

За клопотанням захисника в судовому засіданні були допитані в якості свідків лікар ОСОБА_3 та працівник поліції Іващенко А.С.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 05.02.2024 до КП «ДБКЛПД» ДОР» працівниками поліції був доставлений водій ОСОБА_1 . Вона здійснювала медичний огляд водія. Особа водія була встановлена на підставі посвідчення водія. Нею був складений акт медичного огляду №518. Час складання акту 23-55 год. відповідає реальному часу огляду водія, який відображається на годиннику у її кабінеті або у її комп`ютері. Після того, як у водія були взяті біологічні матеріали на дослідження наявності наркотичних речовин, водію було роз`яснено, що лабораторне дослідження буде здійснюватися кілька днів. За результатами лабораторного дослідження буде складено висновок, який водій може самостійно отримати у лікарні під особистий підпис. Водію також був повідомлений номер телефону, за яким він може дізнатися результати дослідження. Після надходження до неї результатів дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_4 , у якому було виявлено канабіноїди, нею 05.03.2024 був складений висновок. Висновок складається у трьох екземплярах, з яких: один видається поліції, другий водію, а третій залишається у лікарні. Висновки видає старша медична сестра під підпис у журналі видачі висновків. Чи отримував висновок особисто ОСОБА_4 їй не відомо. На підтвердження своїх пояснень лікарем було надано суду: копію акту медичного огляду ОСОБА_4 №518 від 05.02.2024 о 23год.55хв.; копію направлення на огляд водія транспортного засобу від 05.02.2024р. складене о 23год. 20хв.; копію хіміко-токсикологічний аналізу сечі №315 від 05.02.2024, результати токсикологічного дослідження на вміст алкоголю №1022 від 05.02.2024.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 05.02.2024 близько 23-00 години на АДРЕСА_3 був помічений автомобіль Ford Mondeo, який рухався без включених фар. У водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився. Направлення на медичний огляд було виписано його напарником ОСОБА_6 . Після цього водія було доставлено до медичного закладу. Висновки за результатами медичного огляду водіїв отримує в лікарні відповідальний працівник. Після отримання висновку ОСОБА_1 з позитивними результатами, останнього було викликано до управління патрульної поліції для складання відносно нього протоколу. Адреса проживання ОСОБА_4 була зазначена зі слів водія, оскільки особу водія було встановлено на підставі посвідчення водія, в якому адреса не зазначається. Саме за цією адресою і направлявся виклик. Оскільки ОСОБА_4 до управління поліції не з`явився, протокол про адміністративне правопорушення був складений без його участі.

Заслухавши показання свідків, вислухавши доводи захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із приписами ч.4, ч.5, ч.6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі -Порядок №1103) встановлено, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно із п.3, п.7Порядку №1103 огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 11, п. 13 Порядку №1103 лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Відсутність документів не може бути причиною для відмови в проведенні огляду.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735 ) встановлено:

- огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункти 3, 4);

- лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності) (пункт 5);

- проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (пункти 7,8);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду пункт 16);

- Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.(пункти 17,20, 21, 22).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення був долучений диск з відеозаписами з нагрудних відеокамер №471447, №474880, які були досліджені судом.

З відеозаписів встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції 05.02.2024 о 23-15 год. з тих причин, що автомобіль рухався без включених фар ближнього світла в темну пору доби. Тобто зупинка автомобіля була здійснена у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». На зауваження поліцейських щодо порушення ним ПДР, водій пояснює, що тільки що виїхав з двору і в машині ввімкнені габаритні вогні. Протягом всього часу спілкування водія з працівниками поліції останній не виказував жодних заперечень проти того, що він керував автомобілем. Тому доводи захисника ОСОБА_2 щодо відсутності доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються відеозаписом події.

В процесі спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра що водій знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Зокрема поліцейськими були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як «тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло».

Водію було запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, на що водій погодився.

Судом встановлено, що результати хіміко-токсикологічного аналізу сечі №315 від 05.02.2024 були здійснені 28.02.2024. На підставі отриманих результатів лікарем ОСОБА_3 05.03.2024 складено висновок, згідно із яким встановлено перебування водія ОСОБА_4 в момент проведення його медичного огляду, а саме 05.02.2024 року о 23 год.55 хв., в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Доводи захисника щодо неспівпадіння часу огляду водія в медичному закладі, зазначеного у висновку (23 год.55 хв.), часу, який відображається на відеозаписі з боді-камер поліцейських (23 год 58 хв), не спростовують факт перебування водія ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №554458, а саме 23 год. 15 хв. 05 лютого 2024 року.

Щодо неправильного зазначення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_7 в протоколі про адміністративне правопорушення, неповідомлення про складання протоколу, ненаправлення протоколу на зареєстровану адресу проживання, судом встановлено, що саме ця адреса була повідомлена ОСОБА_1 працівникам поліції під час складання направлення на огляд водія, а також у висновку лікаря, у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші доводи сторони захисту щодо неповідомлення ОСОБА_7 змісту висновку, ненаправлення його поштою, не заслуговують на увагу, оскільки водію було роз`яснено порядок отримання висновку під підпис у лікарні після закінчення проведення лабораторних досліджень.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпП.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПі вважаю за необхідне, з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. Адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь