Справа № 372/4849/24
Провадження № 3-1589/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої викладачем Національного транспортного університету, РНОКПП - не відомо,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №242167 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернено до Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

05.09.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №242167 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повторно надійшов до Обухівського районного суду Київської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242167, складеного 22.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.08.2024 року близько 16 год. 30 хв. перебував на недобудові біля буд. 80 по вул. Київська в м. Обухів, чим наражав себе на небезпеку, вживав алкогольні напої.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 184 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності за частиною 3 даної норми підлягають батьки, через ухилення яких від виконання своїх батьківських обов`язків дитина вчинила адміністративне правопорушення.

Таким чином, для притягнення батьків до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідна наявність в діях їх неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має встановити: чи було вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративну відповідальність, та яке саме; якщо так, то чи вчинено воно особою, яка має вік від 14 до 16 років; якщо так, суд має встановити батьків такої особи, або осіб, які їх заміняють.

У порушення зазначених вимог, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено кваліфікацію правопорушення, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 , а лише міститься інформація, що він 22.08.2024 року близько 16 год. 30 хв. перебував на недобудові біля буд. 80 по вул. Київська в м. Обухів, чим наражав себе на небезпеку, вживав алкогольні напої, тобто у протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

У ст. 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як визначено п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.Г. Сташків