Справа№ 718/3309/24
Провадження№ 3/718/1049/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.10.2024 о 11:50, Чернівецька область Кіцманський район, с.Оршівці , траса М-19, 204 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповід до Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспорними засобами від 13.08.2024 ВП 73571207 від 12.12.2023, чим порушив ст. 15 ЗУ « Про дорожній рух» основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як йому під час керування автомобілем станом на 06.10.2024 не було відомо про обмеження у праві керування. Станом на сьогоднішній день ним погашено всю заборгованість, а державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.10.2024. Також, просить долучити до матеріалів справи копії квитанцій, які підтверджують сплату заборгованості та копію постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом диспозиції ч.3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Так, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР 1 № 144156 від 06.10.2024(а.с.1), працівники поліції долучають також копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.08.2024 ВП № 73571207, відповідно до якої у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів 23 387 гривень, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 13.08.2024 за період з 22.05.2023 по 13.08.2024 в сумі грн., що перевищує суму платежів за чотири місяці, суд доходить висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. (а.с.4)

Разом з тим, згідно постанови державного виконавця від 21.10.2024 у ВП №73567241 та №73571207 встановлено, що станом на 21.10.2024 заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, а тому тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 06.08.2024 , скасовано.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття у вчиненому, негайне погашення заборгованості зі сплати аліментів, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. Тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст.126 ч. 3,22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів