Справа № 517/1464/24
Провадження № 3/517/1124/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від другого прикордоного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, уродженця м. Мелітополь Запоріжської області, проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 001920Е від 03.11.2024 року за ч. 2 ст. 185-10 та серії ПдРУ № 001919Е від 03.11.2024 року ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Канцелярією Фрунзівського районного суду Одеської області було заведено дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій правопорушника за двома статтями: ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - справи №517/1464/24 та №517/1465/24. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказані матеріали справ були передані на розгляд суді ОСОБА_2 .. Постановою судді від 05.11.2024 року вищевказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 517/1464/24. Відповідно до протоколу серії серії ПдРУ № 001919Е від 03.11.2024 року, 03.11.2024 року о 06:45 год. на західній околиці с. Василівка Роздільнянського району Одеської області на відстані до 30 метрів від лінії державного кордону України було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з громадянинами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова на напрямку с. Василівка (Україна) - с. Колосово (РМ) в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний закон України" та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ПдРУ № 001920Е від 03.11.2024 року, 03.11.2024 року біля 06:45 години на західній околиці с. Василівка Роздільнянського району Одеської області на відстані до 30 метрів від лінії державного кордону України було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з громадянинами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця із складу прикордонного наряду "Прикордонний патруль", а саме на неодноразову законну вимогу ст. сержанта ОСОБА_10 зупинитись, почав тікати і тільки після 18 (вісімнадцяти) попереджувальних пострілів в гору зупинився, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23, ст. 34 ЗУ "Про державний закон України" та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП. В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи. Дані факти підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягненняу вигляді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачає санкція ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок (номер рахунку: UA0015672, , МФО- 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./отг.смт.Захарівка/21081100). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101,, номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 17 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР