Провадження № 3/127/6968/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року близько о 22.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 106, таємно викрав з полиці магазину лоток з анчоусами в кількості 0,300 кг вартістю 1000 гривень за кілограм без ПДВ, чим завдав збитку на суму 300 грн без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що він, перебуваючи в магазині «Продукти», придбав продукти. Підійшовши на касу, виклав продукти, однак в цей час до продавця хтось зателефонував та остання тривалий час розмовляла по телефону і не розраховувала його. Вказані дії продавця його обурили у зв`язку з чим він взяв лоток з анчоусами і поставив його собі в пакет, сподіваючись, що це зупинить розмову продавця. Після припинення розмови продавця він розрахувався за товар, однак про те, що він постав лоток з анчоусами собі в пакет забув та вийшов з приміщення магазину. Після дзвінка поліцейського він розрахувався за цей товар.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, і повинний нести відповідальність, встановлену Законом.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини в сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50% від його розміру становить 1514,00 грн.

Відтак, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що дрібне викрадення чужого майна, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП, має місце тоді, коли суб`єкт правопорушення, діючи з прямим умислом і корисливою метою, здійснив таємне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 757,00 грн.

Судом установлено, що 12 серпня 2024 року близько о 22.10 год ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 106, таємно викрав з полиці магазину лоток з анчоусами в кількості 0,300 кг вартістю 1000 гривень за кілограм без ПДВ, чим завдав збитку на суму 300 грн без ПДВ, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№151049 від 19 серпня 2024 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення суду надані: роздруківку з ІТС ІПНП щодо реєстрації поліцією повідомлення про подію в журналі ЄО з послідуючим направленням екіпажу патруля на місце події із завданням для відпрацювання, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 серпня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 серпня 2024 року, накладна №5 від 12 серпня 2024 року, а також копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 та витяг з бази ІТС ІПНП.

З письмових пояснень власника магазина «Продовольчі провари», за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 106, ОСОБА_2 від 14 серпня 2024 року слідує, що 12 серпня 2024 року близько о 22.10 год. в магазин завітав невідомий їй чоловік та придбав йогурт і кукурудзяні палички. Після чого він покинув приміщення. В цей час остання помітила, що на полиці відсутній лоток з анчоусами. Після перегляду відеозаписів з камер відео-спостереження було встановлено, що вказаний товар викрав вищевказаний невідомий чоловік. Вартість викладеного товару становить 300,00 грн без ПДВ. В підтвердження вищевказаних обставин, ОСОБА_3 до письмових пояснень долучила накладну №5 від 12 серпня 2024 року.

В матеріалах справи наявний протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 серпня 2024 року в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомого її чоловіка, який вчинив крадіжку 12 серпня 2024 року близько о 22.10 год в приміщенні магазину «Продукти», а саме викрав лоток з анчоусами, чим завдав матеріального збитку на суму 300,00 грн. без ПДВ.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він забув, що поклав анчоуси в свій пакет суд оцінює критично, оскільки з пояснень наданих в судовому засіданні слідує, що вказані дії він вчинив навмисно, бажаючи, щоб продавець припинила розмову та розрахувала його, та не спростовує викрадення цього товару.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані вище обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: