Єдиний унікальний номер 725/8091/24
Номер провадження 3/725/3196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

01.11.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол №0634/40800/24 за ч. 3 ст. 471 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 23.06.2024 року о 07 год. 40 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, як і не погодився із наявним у справі висновком державної експертизи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя вважає, що справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 МК України визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Встановлено, що постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УБК та ПМП Старовойта С. від 27.06.2024 року у справі про порушення митних правил призначено проведення державної експертизи картини «Сільський пейзаж із зображенням побуту селян» та «морський пейзаж із зображенням порту», які затримані як безпосередні предмети порушення митних правил. Проведення експертизи доручено експерту Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини.

Експертом Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини за підписом керівника складено Висновок державної експертизи №22 від 30.07.2024 року.

Питання проведення державної експертизи культурних цінностей, заявлених до вивезення, тимчасового вивезення та повернутих в Україну після тимчасового вивезення регулюється Порядком проведення державної експертизи культурних цінностей затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2003 р. №1343.

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку право на проведення експертизи надається установам, державним закладам культури, іншим організаціям наказом Мінкультури.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються висновком експерта.

Отже висновок експерта у справі про порушення митних правил є доказом якому слід надати оцінку.

Поряд з цим у матеріалах справи відсутні відомості, а саме наказ, відповідно до «Порядку проведення державної експертизи культурних цінностей», що Чернівецький обласний центр з питань культурної спадщини є уповноваженою установою та має право на проведення державної експертизи культурних цінностей.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи, те що матеріли справи не містять відомостей, що установа якою проведено державну експертизу має право на проведення державної експертизи, суддя вважає, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки до Чернівецької митниці.

Керуючись ст.ст. 471, 486, 489, 494, 527 Митного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/8091/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Чернівецькій митницi Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун