Справа № 283/441/24
Провадження №3/283/373/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч.ч. 3, 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 695541 та серії ААД № 695542 ОСОБА_1 25 січня 2024 року о 09 годині 50 хвилин на 79 км автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» керував автомобілем марки «Ваз-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2023 та вчинив повторно протягом року правопорушення (постанова ЕАТ № 7751297 від 16.09.2023), а також відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 53578551 від 16.01.2024 Коростишівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засідання були дослідження наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 695541 від 25.01.2024, складений поліцейським УПП в Житомирській області ДПП ст. сержантом поліції Калінчуком О.О. (а. с. 1, 22);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7751297 від 16.09.2023, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а. с. 3);

- довідки Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП від 05.02.2024 року (а. с. 4, 5);

- копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2023 (справа № 759/4782/23 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами (а.с.7-9);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 695542 від 25.01.2024, складений поліцейським УПП в Житомирській області ДПП ст. сержантом поліції Калінчуком О.О. (а. с. 6, 17);

- копія постанови ВП № 53578551 від 16.01.2024 Коростишівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а. с. 20-21);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 487610 від 25.01.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а. с. 23);

Вищенаведені докази, на переконання суду є належними та допустимими.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_2 суду не надано.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 у вчинених адміністративних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та за ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.ч. 2-3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом`яшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, ч.ч. 3, 5 ст. 126, п. 7 ст. 247 та п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП зареєстровану за № 283/441/24 (провадження № 3/283/373/2024) та передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП зареєстровану за № 283/443/24 (провадження № 3/283/375/2024) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 283/441/24 та номер провадження № 3/283/373/2024.

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко