Справа № 128/4269/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст.280, 283 КУпАП суд повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153911 від 17.10.2024, судом убачається, що в графі склад адміністративного правопорушення зазначено «03.10.2024 по АДРЕСА_3 , за фактом звернення громадянки ОСОБА_2 , відносно вчинення неправомірних дій щодо її сина ОСОБА_3 , а саме: нанесення тілесних ушкоджень, що призвели до забійної гематоми верхніх і нижніх кінцівок» та дії громадянки ОСОБА_1 уповноваженою особою на його складання кваліфіковані за ч.4 ст.184 КУпАП.

Отже, з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153911 від 17.10.2024, судом встановлено, що уповноваженою особою на складання даного протоколу не в повній мірі виконі вимоги ч. 1 ст.256 КпАП України, а саме взагалі не вказано дій, які виразилися в ухиленні гр. ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо її сина.

Крім цього, адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Разом з тим, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153911 від 17.10.2024 уповноваженою особою на його складання не вказано, яке саме неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КК України.

Окрім вказаного , уповноваженою особою на складання протоколу не додано також належних та допустимих доказів того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в копії свідоцтва про народження останнього, серії НОМЕР_1 від 12.04.2017, матір`ю зазначена ОСОБА_5 .

Також, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153911 від 17.10.2024 ксерокопії документів належним чином не завірені відповідальною особою на складання протоколу; вищевказаний адміністративний матеріал взагалі не прошитий та не пронумерований, а також опис даного адміністративного матеріалу, не співпадає із наявними у ньому документами, про що свідчить акт, складений 28.10.2024 працівниками Вінницького районного суду Вінницької області.

Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно встановити та дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, - повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО