Справа № 182/851/24
Провадження № 3/0182/620/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Котова В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , уродженця смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного сержанта 1 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_2 в пункті тимчасової дислокації (точна адреса не зазначається у зв`язку з військовим станом) в порушення вимог ст. 11,12,16,119,120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого ЗУ № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. 2,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого ЗУ № 551-XIV від 24.03.1999, 13.02.2024 протягом доби не виконував своїх службових обов`язків, а саме: не відповідав за бойову підготовку, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу взводу, не відповідав за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу, не відповідав за підтримання внутрішнього порядку у взводі.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 провину за обставин зазначених у протоколі визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобтонедбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що ніким не оскаржуються та не спростовуються, містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №11 від 14.02.2024 із визнанням вини в графі «Пояснення»; копії витягу із наказу №10 командира ВЧ НОМЕР_2 від 02.10.2023; копією службової характеристики; копія медичної характеристики; копія військового квитка на ОСОБА_1 ; копія посвідчення УБД від 13.05.2015; копія паспорту ОСОБА_1 ; заявою про визнання вини та показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див.п.3).

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 172-15, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. 00 коп. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак