Справа № 456/2080/24
Провадження № 3/456/1139/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2024 близько 21:30 год., перебуваючи в приміщенні ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ», що по вул. О. Басараб, 15 в м. Стрий Львівської області з донькою ОСОБА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, 09.05.2024 надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій повідомила, що не зможе з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває з дитиною в Італії.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373747 від 01.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2024 близько 21:30 год., перебуваючи в приміщенні ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ», що по вул. О. Басараб, 15 в м. Стрий Львівської області з донькою ОСОБА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.1/;

- копією довідки ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» №1512, з якої вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2024 о 21:30 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,28 ‰ /а.с.3/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 01.04.2024, з яких вбачається, що 01.04.2024 близько 14:00 год. вона дійсно вживала алкоголь, а саме бальзам «Дністер», 0,25 л /а.с. 4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12.04.2024, з яких вбачається, що 01.04.2024 близько 19:20 год. він зателефонував в поліцію з приводу того, що його колишня дружина ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння він запідозрив коли розмовляв з нею по телефону, в неї було нечітка вимова /а.с. 5/;

- рапортом старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Лапундяка В.В. від 01.042024, з якого вбачається, що 01.04.2024 о 19:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 та заявник ОСОБА_3 повідомила про те, що в с.Ходовичі його колишня дружина неналежно виконує обов`язок щодо виховання доньки ОСОБА_2 , а саме знаходиться в стані алкогольного сп`яніння в присутності дитини /а.с.7/;

- копією рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2023, з якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04.03.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрий Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції розірвано /а.с. 12/;

- копією витягу з реєстру актів про народження відділу реєстрації актів цивільного стану м. Неаполь, перекладеного з італійської мови на українську мову, з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Неаполь, батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 /а.с.15-18/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605/шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська