Справа № 375/1470/24
Провадження № 3/375/995/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01.09.2024 о 08 год.30 хв. ОСОБА_1 області керував транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю в крові складав 1,00 %,) по АДРЕСА_2 чим порушив пп «а» п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не планував у цей день десь виїжджати, але зателефонували із військової частини і сказали, що треба заступити на бойове чергування. Він погодився і поїхав до місця служби.

Представник ОСОБА_1 , фахівець у галузі права ОСОБА_2 , подала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Своє клопотання представник мотивувала тим, що працівником поліції до зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було озвучено іншому працівникові поліції, щоб той діставав Драгер на виявлення ознак сп`яніння, що являє собою упереджене ставлення працівника поліції до водія.Під час зупинки транспортного засобу поліцейський не поінформував водія про причину зупинки.

Представник також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 мобілізований до Збройних Сил України та з 01.02.2024 року, на підставі наказу № 10, проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 , ВОС 790037 А, посада водій. В його посадові обов`язки входить перевезення техніки протиповітряної оборони (НПО), доставления військовослужбовців на позиції, а також безпосередня допомога при роботі ППО. Дана військова посада потребує належних військових навиків та вміння, отриманих після проходження спеціальної підготовки протиповітряної оборони та постійного вдосконалення, а саме набуття кваліфікації, яку не може виконувати будь-який рядовий.

Таким чином, права водія ОСОБА_1 необхідні для виконання його професійних військових обов`язків, які він сумлінно виконує за для захисту населення та території України.

Також ОСОБА_1 має батька ОСОБА_3 , який є пенсіонером та має 2 групу інвалідності, який за станом свого здоров`я дуже погано рухається через необхідної зміни тазостегнових та колінних суглобів, який є фермером. Таким чином, ОСОБА_1 постійно допомагає батькові в здійсненні обробітку землі, зібранням урожаїв та інших робіт, а також періодичною доставкою батька до лікарні, за станом здоров`я.

На переконання представника, ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп`яніння, а працівниками поліції порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, оскільки було складено акт огляду на стан наркотичного, а не алкогольного сп`яніння.

Крім того, представник пояснила, що ОСОБА_1 не підписував акт огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2024 року серії ААД № 697300 вбачається, що 01.09.2024 о 08 год.30 хв. ОСОБА_1 області керувв транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю в крові складав 1,00 %,) по вул. Центральна,85 с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 7510.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук. Проба позитивна, 1,00 %. З результатами акту ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до роздрукованих показів приладу DRAGER ALKOTEST 7510, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, рівень алкоголю в крові складав 1,00 %.

Факт керування транспортним засобом у стані сп`яніння підтверджується також даними файлів зафіксованими із застосуванням нагрудної камери патрульного поліцейського, та записаною копією на СD-диск у файлі clip-0, починаючи із 08-30 хвилини запису за місцевим часом. Факт згоди на огляд на стан алкогольного сп`яніння зафіксований на 08-31 годині за місцевим часом.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи у сукупності порядок дій працівника поліції під час оформлення матеріалів при виявленні у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та проведення огляду правопорушника на стан сп`яніння, приходжу до висновку, що працівником поліції дотримано процедуру встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, визначену ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Щодо заперечень представника, суддя зазначає таке.

На переконання судді, прояв упередженого ставлення працівника поліції до водія, за умови дотримання вимог закону щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, ніяк не спростовує вину самого водія та не впливає на допустимість зібраних доказів.

Щодо причин зупинки, суддя звертає увагу сторону захисту на те, що відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що і стало підставою для його зупинки працівниками поліції.

Представник зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ на посаді водія, здійснює безпосередню допомогу при роботі ППО.

Водночас суддя звертає увагу на те, що законодавець, під час особливого періоду, який зараз діє в Україні, передбачив підвищену відповідальність військовослужбовців за перебування у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби.

На переконання судді, статус військовослужбовця ЗСУ ще більше вимагає від ОСОБА_1 бути дисциплінованим та не порушувати вимог Дисциплінарного статуту ЗСУ та Правил дорожнього руху.

Тому, факт перебування на службі в ЗСУ ОСОБА_1 заслуговує на повагу від суспільства, однак це не може бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до довідки МСЕК, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи. Водночас матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували відсутність іншої можливості його доставки до закладу медицини, окрім як з допомогою його сина, ОСОБА_1 .

Даних про те, що ОСОБА_3 не мав ознак алкогольного сп`яніння, які встановлені працівниками поліції, матеріали справи не містять. Неправильна назва акту огляду на стан сп`яніння, (наркотичного замість алкогольного), не тягнуть за собою недопустимість цього документу, як доказу. Крім того, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився без жодних зауважень. Факт підпису вказаного акту зафіксовано на СD-диск у файлі clip-1, починаючи із 09-01 хвилини запису за місцевим часом.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні відомості про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія, суддя дійшов висновку, що він в розумінні пункту 1.10 Правил дорожнього руху України є водієм, та до нього застосовується стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність даних про те, що ОСОБА_1 має посвідчення на право керування транспортними засобами, суддя вважає, що йому має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1ст.130 КУпАП України, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що в час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з виконанням військового обов`язку, (прямування до місця дислокації військової частини для несення служби). А тому суддя вбачає підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"___________2024 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"________2024 р.