Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

26.01.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

07.10.2023р. близько 22:10г. ОСОБА_1 в районі проспекту Героїв України 13-Ж в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Вольво" з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 30.11.2023р. та 26.01.2024р. не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 07.10.2023р., копію протоколу він отримав, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з відео-реєстратора встановленого в автомобілі працівників поліції, вбачається, що 07.10.2023р. об 22:01г. двома екіпажами патрульної поліції був заблокований автомобіль марки "Вольво". Перед блокуванням автомобіль заїхав в паркувальний карман та включив сигнал аварійної зупинки. Самого моменту хто саме виходить з місця водія камерою не зафіксовано. Подальший запис здійснюється з натільної камери одного з працівників поліції та починається з 22:02г. ОСОБА_1 перебуває на вулиці біля автомобілю з боку переднього пасажирського місця. Має явні ознаки сп`яніння у вигляді не зв`язної мови. На вимогу працівників поліції пройти огляд - відмовляється як на місці, так й в медичному закладі. Стверджує що не керував транспортним записом. Разом з тим, через 5 хвилин з початку запису, на питання працівника поліції, чому він припаркований на місці для паркування інвалідів, відповів що він увімкнув знак аварійної зупинки.

З урахуванням того, що на відеозапису з реєстратора автомобіля вбачається, що автомобіль зупинився в паркувальному кармані та увімкнув знак аварійної зупинки, з урахуванням твердження ОСОБА_1 що саме він увімкнув сигнал аварійної зупинки, зу рахуванням того, що поблизу автомобіля не було інших осіб, що стверджували що саме вони керували транспортним засобом - вважаю, що вказаними доказами підтверджується факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 584 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.