Справа№ 953/9892/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 224 від 23 жовтня 2024 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», код ЄДРПОУ 31437750, юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 22, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», не подала до контролюючих органів податкову декларацію з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за травень місяць 2024 року (термін надання 20 червня 2024 року), чим порушила вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п.п. 257.3.3 п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Захисник адвокат Гуляєв А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1093377 від 10 квітня 2024 року у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 224 від 23 жовтня 2024 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено в червні 2024 року, при цьому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 25 жовтня 2024 року, отже з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко