overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/725/3102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153367 від 18.10.2024 року, ОСОБА_2 18.10.2024 року в 10год. 30хв., керуючи транспортним засобом Лада д.н. НОМЕР_1 на вул..Головна, 233виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу транспортному засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по ній. В результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, який представляє інтереси ОСОБА_2 , клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказане ДТП було здійснене з вини його довірителя. Надав пояснення, що ОСОБА_2 врахував дорожню обстановку, долучаючи до справи докази.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не порушував Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 439/2368/24
Провадження № 3/439/1397/24
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2368/24; провадження: 3/439/1397/24).

Окрім цього, у судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 перебуває і інші справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 : єдиний унікальний номер справи: 439/2368/24; провадження: 3/439/1397/24; єдиний унікальний номер справи: 439/2369/24; провадження: 3/439/1398/24 єдиний унікальний номер справи: 439/2370/24; провадження: 3/439/1399/24; єдиний унікальний номер справи: 439/2371/24; провадження: 3/439/1400/24.

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення такі справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2368/24; провадження: 3/439/1397/24

-єдиний унікальний номер справи: 439/2369/24; провадження: 3/439/1398/24,

-єдиний унікальний номер справи: 439/2370/24; провадження: 3/439/1399/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/2371/24; провадження: 3/439/1400/24;

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 439/2368/24; провадження: 3/439/1397/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 736/2591/24
Номер провадження 3/736/1537/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 жовтня 2024 року, о 18-й год. 55 хв. в смт. Холми по вул. М.Єременка, 7, Корюківського району Чернігівської області, керував мотоциклом МТ125-2, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156518 від 22.10.2024, даними довідок, даними направлення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 404/9158/24
Номер провадження 3/404/3282/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року о 10 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет опт» по вулиці Соборній, 17а у м. Кропивницькому, таємно викрав з полиці магазину зубну пасту марки «Sensodyne відбілююча» 75мл в кількості 1 штука, вартістю 118 грн. 40 коп. та пішов до виходу, не розрахувавшись за нього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання SMSповідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, які доставлені останньому завчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233421 від 03.10.2024 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), видатковою накладною (а.с.3), витягом (а.с.4), відеозаписом події (а.с.5), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 285/4858/24
провадження у справі 3/0285/3132/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП - не встановлено,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2024 року, що надійшов до суду 19.09.2024 року слідує, що 15.09.2024 року о 14 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Н. Оржевської в приміщені приймального відділення Звягельської багатопрофільної лікарні з хуліганських спонукань висловлювався грубою, нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, намагався вчинити бійку, чинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачено відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, протоколом про адміністативне затримання .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового розміру для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 296/6960/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2024 року о 20 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Житомир, пл. Житній ринок, 1, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій «Вермут Marengo Mojito», білий десертний, вартістю за одиницю товару без ПДВ 92 грн. 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.07.2024 року о 22 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Житомир, пл. Житній ринок, 1, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій «Вермут Fratelli Лімончелло», вартістю за одиницю товару без ПДВ 79 грн. 19 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 15.08.2024 року справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 та його законний представник на виклики до суду не з`явилися, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялися належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної справи до суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без їх участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідки від 25.07.2024 року Про результати розгляду перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності невідому особу, яка вчинила неправомірні дії, к. протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2024 року, к. письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.07.2024 року, довідки вартості викраденого товару, к. письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.07.2024 року та ОСОБА_1 від 24.07.2024 року, к. посвідчення дитини з багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_1 , скріншоти відеозапису з камер відео спостереження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, керуючись ч. 2 ст.13, ст.ст. 24-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 676/7429/24
Номер провадження 3/676/2632/24
ПОСТАНОВА

07 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №155835 від 21 жовтня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7428/24).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ЕПР1 №155821 від 21 жовтня 2024 року (матеріали справи №676/7424/24).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7429/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/7424/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/7424/24 (номер провадження 3/676/2629/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 204/6954/24
Провадження № 3/204/2499/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №301476 від 27.06.2024, 27.06.2024 о 00 год. 21 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці біля будинку №22 по вул. Чухновського в м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим порушив громадській спокій і порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 27.06.2024. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 06.08.2024, 26.08.2024, 10.09.2024, 23.09.2024, 27.09.2024,. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, застосовані приводи виконані не були. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

09.09.2024року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП.

В судові засідання призначені на 16.10.2024року та 01.11.2024року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке відбудеться 26.11.2024 о 08:30 год.(зал суду №5 вул.Першотравнева 4а).

Організацію виконання приводу доручити Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС