Справа №: 272/870/24
Провадження № 3/272/605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючої,

проживаючої :

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку повторно протягом року було накладено адміністративне стягнення вчинила ті самі дії за наступних обставин: 23.07.2024 року та 31.07.2024 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилося в тому, що остання не забезпечила дітей необхідними умовами проживання, в будинку брудно, розкидані речі, чим порушила вимоги ст.15 СК України та ст. ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєному підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи, копією паспорта, копією свідоцтв про народження дітей, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173, 173-2 ч.1, 184 ч.2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, його наслідки та особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, її матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб