ЄУН № 337/4613/24
Провадження № 3/337/1762/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.10.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
10.08.2024 року о 14 годині 59 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиці Перемоги та вулиці 12 Квітня в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом марки Кіа Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 , під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Opel Astra Sports, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Травмованих немає. Чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
02.09.2024 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , з додатками фото зображень місця ДТП та власними замірами обстановки перехрестя, в яких він просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що 10.08.2024 року, він рухався на автомобілі Кіа Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Перемоги зі швидкістю 40- 50 км/год по крайній лівій смузі. При під`їзді до повороту на вулицю 12 квітня в м. Запоріжжі, приблизно за 50 метрів до повороту, він ввімкнув покажчик лівого повороту і знизив швидкість до 20 км/год. Автомобіль Opel Astra Sports рухався позаду його автомобіля на відстані, приблизно, 50-70 метрів. Він рухався по крайній лівій смузі, та повертав ліворуч на вулицю 12 квітня в м. Запоріжжя по великому радіусу, оскільки не хотів задіти бордюр, що могло статись, якби він повертав по малому радіусу, адже задні колеса рухаються по іншій траєкторії. Під час здійснення повороту він перемкнув увагу на транспортні засоби, які рухались по іншій стороні вулиці, щоб не допустити з ними зіткнення, і подальшого руху автомобіля Opel Astra Sports не спостерігав. Потім він відчув удар з лівої сторони автомобіля. Вважає, що водій Opel Astra Sports відволікся і не помітив ввімкнений ним покажчик лівого повороту, внаслідок чого водій не встиг загальмувати і тільки в останню мить намагався об`їхати його автомобіль зліва, що призвело до зіткнення з його автомобілем. Вважає, що надані поліцейськими докази недостовірні, заміри в схемі виконані недбало і заміри не відповідають дійсності , невірно також вказано місце зіткнення.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, з підстав викладених в письмових поясненнях також зазначив , що він не порушував правил дорожнього руху. Він рухався у правій частині своєї полоси, оскільки ширина полоси дає можливість розташуватися на ній паралельно двом автомобілям , вважає що водій Opel Astra Sports , не витримавши необхідної дистанції, намагався уникнути ДТП , об`їхавши автомобіль з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення вже безпосередньо на перехресті, там де зупинилися автомобілі . Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля Opel Astra Sports ОСОБА_2 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 10.08.2024 року о 14 годині 59 хвилин, керуючи автомобілем марки Opel Astra Sports, д.н.з. НОМЕР_4 ., по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, він рухався в лівій крайній смузі в напрямку прямо, зі швидкістю 30-40 км/год. В цей час, автомобіль марки Кіа Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в середній смузі без покажчика лівого повороту. Коли автомобіль Opel Astra Sports під його керуванням порівнявся з заднім бампером автомобіля Кіа Sportage під керуванням ОСОБА_1 , останній почав поворот маневру вліво, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП було пошкоджено бампер з правого боку, права фара і праве переднє крило автомобіля Opel Astra Sports. Зіткнення відбулося з задньою лівою дверкою автомобіля Кіа Sportage, а потім, в ході руху, було пошкоджено ліву передню дверку автомобіля Кіа Sportage. Місце зіткнення на схемі ДТП, яку склали працівники поліції, вказано вірно.
Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 пояснив, що 10.08.2024 року, він з інспектором Логіновою В. приїхали за викликом на місце ДПТ, яке сталося на перехресті вулиці Перемоги та вулиці 12 Квітня в м. Запоріжжя, між транспортним засобом марки Кіа Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортним засобом марки Opel Astra Sports, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Вони з напарницею опитали водіїв, визначилися з місцем зіткнення транспортних засобів зі слів водіїв, склали схему місця ДТП. Зауважень з боку водіїв, щодо схеми місця ДТП у водіїв не було. Заміри місця ДТП він робив з напарницею та вважає їх такими , що відповідають дійсності .
Допитана в судовому засіданні інспектор Логінова В. пояснила, що 10.08.2024 року, вона з інспектором ОСОБА_3 приїхали за викликом на місце ДПТ, яке сталося на перехресті вулиці Перемоги та вулиці 12 Квітня в м. Запоріжжя, між транспортним засобом марки Кіа Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортним засобом марки Opel Astra Sports, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби були розташовані так, що було зрозуміло, що порушником ДТП був водій транспортного засобу марки Кіа Sportage. Вони з напарником оглянули і вилучили відео з камери відеоспостереження, що розташована на будинку навпроти місця ДТП. Відео зберігається в матеріалах справи. Вони з напарником зробили заміри. Нею було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки з розташування транспортних засобів, пояснень водіїв, відео з камери відеоспостереження, було очевидно, що порушення ПДР, які призвели до ДТП, вчинив ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративні правопорушення від 10.08.2024 року серії ААД №986892;
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- поясненнями ОСОБА_3 ;
ОСОБА_4 фотоматеріалами наданими ОСОБА_1 .
До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так з пояснення ОСОБА_2 , схеми місця ДТП, наданих до матеріалів фото, в тому числі, і самим ОСОБА_1 (а.с. 19, 48) слідує, що зіткнення автомобілів відбулося навпроти світлофору, розташованого на розмежуванні проїжджих частин. При цьому з розташування автомобілів видно , що автомобіль Кіа Sportage, при здійсненні маневру повороту не розташовувався у своїй крайній лівій смузі, оскільки в крайньому лівому положенні цієї полоси в цей же час розташовувався автомобіль Opel Astra Sports.
За версією ОСОБА_1 , при розташування його автомобіля Кіа Sportage в у своїй лівій смузі в крайньому правому положенні і в цей самий час розташування в цій же смузі автомобіля Opel Astra Sports в крайньому лівому положенні, під час зіткнення , з урахуванням траєкторії руху автомобілів , автомобіль Opel Astra Sports неодмінно зазнав би пошкоджень лівої частини автомобіля від бетонної огорожі, що розділяє проїжджі частини. Оскільки у автомобіля Opel Astra Sports відсутні будь-які пошкодження лівої сторони, то версія ОСОБА_1 є неспроможною і його доводи спростовується дослідженими доказами.
Посилання ОСОБА_1 на не точності в схемі місця ДТП не спростовують висновків суду , щодо винуватості останнього у дорожньо-транспортній пригоді.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Таке адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Так, з правопорушника слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот тисяч) гривень 00 копійок, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.О. Мальований