Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6700/24 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Номер провадження №33/4805/1183/24
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення.

В апеляційній скарзі Житомирська митниця просить скасувати постанову та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, застосувавши до неї стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.483 МК України. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що отримувачем товару в декларації вказано військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , яка транспортний засіб не отримувала. ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон транспортного засобу марки «MERCEDES», модель «M-CLASS», кузов НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна 2685 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.12.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 . З пояснень свідка ОСОБА_2 транспортний засіб доставлено з метою передачі конкретному військовослужбовцю, а не військовій частині, відомості в митній декларації недостовірні.

Представник Житомирської митниці, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Петренко О.М., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає, зокрема, за дії , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до баз даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 23.12.2022 о 22 год. 50 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянкою України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES», модель «M-CLASS», кузов НОМЕР_4 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2685 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. Вона подала митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.12.2022, у якій отримувачем вказала військову частину НОМЕР_1 та лист військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2023 без вихідного номера.

Суд першої інстанції з`ясував, що ОСОБА_1 фактично ввезла автомобіль, який був переданий згідно акту прийому- передачі від 10.01.2023 ОСОБА_2 командиру в/ч НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб до сьогодні використовується в зоні бойових дій. Пакет документів, в тому числі звернення в/ч, надавалися саме ОСОБА_2 і передано в розпорядження в/ч. Крім того судом встановлено, що ввезений транспортний засіб 2003 року випуску, не відноситься до преміум-класу, є бюджетним, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно використовується у зоні бойових дій.

Суд зробив правильний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк