overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/479/585/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працює в меблевому магазині "Мілена", до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339173 від 04 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , 02 серпня 2024 року близько о 00:56 год., перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю останній.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 , 02 серпня 2024 року близько о 00:56 год., перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останній, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характеризуючи дані відносно ОСОБА_1 , а також те, що він з`явився у судове засідання, вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним порушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з урахуванням положень ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 755/1563/24
Провадження №: 3/755/965/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Мурованокуриловецького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21 січня 2024 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт виник із дружиною на побутовому ґрунті, однак вони примирилися.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копії - пояснень, термінових заборонних приписів стосовно кривдника, протоколів про адміністративне правопорушення, паспортів, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, 173-? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4019/24
Номер провадження 3/725/1534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2012р, орган що видав 7301, заявлена адреса проживання - АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0752/40800/24 від 17.09.2020 року, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України товару комплектуючі для приладу вимірювання альфа-, бета-, гамма- та іншого іонізуючого вимірювання в кількості 55 штук, шляхом використання способу, який утруднює їх виявлення. Зазначені дії кваліфіковані митним органом як порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Судом встановлено, що здійснюється кримінальне провадження за вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 222 КК України, про що до ЄРДР внесено відомості за № 0000067. На даний час здійснюється розслідування у зазначеному кримінальному провадженні (Повідомлення про підозру Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 21.10.2020р.).

У зв`язку з вищевикладеним та встановленими фактами, суд прийшов до беззаперечного переконання, що передчасно справу направлено в суд для прийняття рішення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений права відшукувати докази на користь обвинувачення. А тому на підставі ст.. 527 МК України дану справу суд повертає митному органу для проведення додаткової перевірки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2012р, орган що видав 7301, заявлена адреса проживання - АДРЕСА_1 , повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 632/1677/24
провадження №3/632/641/24
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1: № 135296 та № 135284, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1676/24, провадження № 3/632/640/24, та справа № 632/1677/24, провадження № 3/632/641/24, після чого розподілені для розгляду судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП: справа № 632/1676/24, провадження № 3/632/640/24, та справа № 632/1677/24, провадження № 3/632/641/24, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1676/24, провадження № 3/632/640/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
02.10.2024 Справа № 696/1057/24 № 3/696/784/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

02 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда II групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 13 квітня 2005 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановила:

В провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. після доопрацювання 18 вересня 2024 року надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

справа № 696/1057/24 (провадження № 3/696/784/24);

справа № 696/1058/24 (провадження № 3/696/783/24);

справа № 696/1059/24 (провадження № 3/696/785/24);

справа № 696/1060/24 (провадження № 3/696/787/24);

справа № 696/1061/24 (провадження № 3/696/788/24).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 696/1057/24 (провадження № 3/696/784/24), № 696/1058/24 (провадження № 3/696/783/24), № 696/1059/24 (провадження № 3/696/785/24), № 696/1060/24 (провадження № 3/696/787/24), справа № 696/1061/24 (провадження № 3/696/788/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/1057/24 (провадження № 3/696/784/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 215/6122/24
27 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Дніпропетровської області м. Кривого Рогу, громадянку України, не працює і не навчається, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -
17.09.2024р. о 17-20 год. ОСОБА_1 палила тютюнові вироби неподалік від під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушила ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
ОСОБА_1 в суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністртавине правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.3.
Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/9064/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 22.11.2024 р., по справі № 761/41197/24, було прийнято рішення:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.».

Разом з тим, з постанови суду вбачається, що в тексті постанови допущена описка, а саме допущена неточність у призвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, через погану якість протоколу про адміністративне правопорушення, а саме замість правильного ОСОБА_2 - помилкове ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2024 р., по справі № 761/41197/24.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові суду від 22.11.2024 р., по справі № 761/41197/24, вказавши правильним призвіще особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , по всьому тексті постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Справа № 608/1467/24

Номер провадження3/608/664/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Мельничин І.В. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД № 162686 про те, що він, близько 13.03 години, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався в її адресу, погрожував, але реальних дій не вчиняв, після чого погіршився стан здоров`я потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду на 25.06.2024, 05.08.2024, 20.08.2024 та 02.10.2024 .

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Працівниками поліції ОСОБА_1 не був повідомлений про день та час розгляду справи. Повідомлення про вручення повісток про виклик особи до суду, в адресу суду не повертались.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1467/24.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 938/541/24
Провадження № 33/4808/887/24
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду від 20 серпня 2024 року відносно нього,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Верховинського районного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.11.2024 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Єдиний унікальний номер 725/4911/24
Номер провадження 3/725/1761/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Особі, відносно якої складено протокол, інкримінується вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тобто вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП в м. Чернівці по бульвару Г. Крут,9-а/137, що територіально не належить до підсудності Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи Першотравневим районним судом м. Чернівці у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало