Справа № 166/260/24
Провадження № 3/166/144/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 196270 від 05.02.2024 року вбачається, що дослівно як у протоколі " ОСОБА_1 05 лютого 2024 року о 00:23 год у с.Кортеліси по вулиці Михайловського керував автомобілем марки "AUDI" р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів,порушення мови,виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та проходження такого огляду " , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.Ствердив, що автомобілем не керував , стояв у приватному дворі знайомого на вул. Михайлевського села Кортеліси. При фіксуванні працівниками поліції вчинення ніби ним адміністративного правопорушення інших свідків не було, а тому доказом може бути лише відеофіксація, яку бажаю проглянути.

Суд,заслухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, з наступними змінами та доповненням, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За нормами ст. 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186 270 від 05.02.2024 року не вбачається , що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто він не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП .

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 написав пояснення " пив вчора сто грам та керував т/з ауді на точку ", тобто у поясненні останнього працівником поліції не уточнено що пив порушник у кількості сто грам вчора .

Згідно до ст. 62 Конституції УКраїни , обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах " Лучанінова проти України" ( рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), " Малофєєва проти Росії " ( заява № 36673/04), " Карелін проти Росії( рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08) Європейський суд робить висновок , що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопрорушення , відображену і протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якою певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Ратнівська ЦРЛ від 05.02.2024 року вбачається , що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння , виявлені поліцейським , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження . Крім того, на цьому направленні наявний " підпис, дата 24.05.2024 року, зазначено ОСОБА_1 ", проте проставлення підпису ОСОБА_1 не зафіксовано на бодікамеру працівником поліції.

З акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без зазначення дати його складення вбачається , що ОСОБА_1 відмовився проходити тест на алкотесткр "Драгер 6810" , що зафіксовано на бодікамеру № 0377 ТА підтверджено проглянутою відеофіксацією на ДВД диску.

З проглянутої відеоофіксації на ДВД диску на першому файлі ( 901120 КБ )зафіксована подія в часі з 01:37:22 по 01:52:18 , що не стосується адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. На другому файлі ( 808 960 КБ ) , початок фіксації 00:23 год не вбачається, що працівниками поліції зупинено будь-яке авто, що рухається. З відеофіксації слідує, що втікає особа, яку доганяє працівник поліції, тобто ОСОБА_1 , який чітко пояснює, що не керував транспортним засобом " сидів з боку , чому ви мене чіпаїте, ішов на точку".Працівником поліції уточнюється , що ключі від машини є в ОСОБА_1 , на що той відповідає " ключі мені передали".В подальшому, працівник поліції називає ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , роз`яснює ; " відмовляєтесь або продуваїте на місці чи в лікарню", встановлює його особу , роз`яснює права та обов`язки. Фіксація правопорушення припиняється.

Згідно до ст. 62 Конституції України , обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах " Лучанінова проти України" ( рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), " Малофєєва проти Росії " ( заява № 36673/04), " Карелін проти Росії( рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08) Європейський суд робить висновок , що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопрорушення , відображену і протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якою певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином , суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку , що матеріали адміністративної справи не містять доказів, що ОСОБА_1 05.02.2024 року о 00:23 год керував транспортним засобом автомобілем марки "AUDI" р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку закрити адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 130 ч.1,247, 283, 284, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.