Номер провадження: 33/813/2646/24
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Подольської Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеса від 14 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеса від 14.10.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с. 8).

21.10.2024 року адвокат Подольська Ганна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеса від 14.10.2024 року, в якій просила суд оскаржувану постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення, а саме призначити стягнення у межах санкції у вигляді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що судом під час визначення виду адміністративного стягнення не було враховано той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний момент вину свою визнає в повному обсязі, при цьому потерпіла сторона немає жодних претензій до останнього. Також апелянт вказує на ігнорування судом першої інстанції того факту, що його дружина є особою з інвалідністю, у зв`язку із встановленням колінних протезів на обох кінцівках та керування транспортним засобом допомагає йому безпосередньо в транспортуванні дружини до закладів охорони здоров`я, в закупівлі продуктів тощо (а.с. 15-26).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена 14.10.2024 року, апеляційну скаргу подано до суду 21.10.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, а тому апеляційний суд вважає за необхідне провадження по справі відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Подольської Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеса від 14 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк