overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/1315/24р.
Провадження по справі 3/735/548/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

з учаcтю прокурора Сидоренка С.О., захисника Ковалюх В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, інспектора з реагування патрульної поліції ВП № 1 (смт.Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області,

за ст. 172-8 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 172-8 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде оголошено 08 листопада 2024 року о 09-00 годині.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа номер 237/3270/24
Номер провадження 3/237/3542/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол ДНКХ 2 № 5743 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

05 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2024 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол серії ААД № 494561 від 24 серпня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа 707/2402/24;

- протокол серії ААД № 311000 від 24 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа 707/2403/24;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/2402/24 (провадження № 3/707/1409/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за №707/2403/24 (провадження № 3/707/1410/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу спільний №707/2402/24 (провадження № 3/707/1409/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 517/807/24
Провадження № 3/517/667/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 11 червня 2024 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД №013825 від 24.05.2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу 24.05.2024 року біля 11:00 години в по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 наніс удар по голові своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив сімейне насильство повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 680,00 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду . Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2427/24 Справа № 175/3316/24 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., при секретарі судового засідання Примак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Денисова М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката Турчак М.В., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір, -

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката Турчак М.В., яка діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 11 листопада 2024 року о 16-00 годині у приміщені Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА
Справа № 188/2409/24
Провадження № 3/188/1328/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП відділенняНП вДніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер

У вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року о 16 годині 25 хвилин на автодорозі Стрий Ізварине на 1096 км.+ 100м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено Логан номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на зустрічний напрямок руху , чим створив аварійну ситуацію, що спричинило ДТП, а саме, змусив водія автомобіля Шкода Октавія д.н. НОМЕР_3 , який рухався назустріч , виїхати на узбіччя автодороги по ходу руху автомобіля, від чого останнього викинуло на зустрічну смугу, де з ним здійснив зіткнення автомобіль Рено Кенго д.н. НОМЕР_4 , порушивши вимоги п. 16.6 та 2.3 «д» ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.5 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав свої пояснення щодо обставин справи вину визнав в повному обсязі.

Факт вчиненного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131992 від 18.9.2024 р., поясненнями правопорушника та свідків, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 дміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1КУпАП уразі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збіру розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративно штрафу у розмірі 1445,00 грн.( одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1037/24

Провадження №3/943/520/2024

10 червня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, солдат ЗСУ, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив :

В провадженні Буського районного суду Льіввської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання було подано суду довідку ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_3 № Б/4045 від 10.06.2024 року, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 23.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 по загальній мобілізації.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності останнього з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №: 307/1935/24
Провадження № 3/307/814/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

06 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 квітня 2024 року, о 10 год. 00 хв., в с. Брустури, по вул. Верховинській, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: не забезпечила належних умов проживання дітям, що виразилося в тому, що в будинку брудно і антисанітарія, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №942997 від 18 квітня 2024 року, листом Служби у справах дітей Усть-Чорнянської селищної ради від 28 березня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 актом обстеження умов проживання та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
ПОСТАНОВА

06.11.2024 Справа №607/21996/24 Провадження №3/607/9169/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

11.10.2024 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325516 від 30.09.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 14.10.2024 о 10 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання вона не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

14.10.2024 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06.11.2024 о 12:30, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак, вказана постанова виконана не була, а з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшла інформація, відповідно до якої вказану постанову виконати неможливо, оскільки під час прибуття за місцем проживання ОСОБА_1 , дверей її квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження, а також контактні дані встановити не вдалось.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 27.11.2024 о 12:05 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель