Справа №751/3426/24
Провадження №3/751/1650/24
ПОСТАНОВА

03 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 884311, 08.04.2024, о 04 год. 44 хв., у м. Чернігові, по вул. Івана Мазепи, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме у темну пори доби не горіли задні лампи габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п. 31.6б Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАТ № 8183885 від 21.11.2023.

У судові засідання 02.05.2024 та 03.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, та відеоматеріали з боді-камер поліцейських, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 керував вище вказаним автомобілем у зазначений у протоколі час.

Відповідно до п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху забороняється саме подальший рух з непрацюючими лампами задніх габаритних ліхтарів, а отже порушення цього пункту можливе лише якщо водій виявить цю несправність і продовжить рух.

Доказів того, що водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі знав про непрацюючі лампи на його транспортному засобі, суду не надано. Після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він лише розвозить хліб для людей, вийшов з автомобіля та подивився, що дійсно не працюють габаритні лампи, пояснив, що транспортний засіб йому не належить, обслуговування автомобіля проводить власник транспортного засобу.

Також, за встановлених обставини, якщо у транспортному засобі MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, поліцейські повинні були заборонити подальший рух транспортного засобу, як того вимагають положення ч. 1 та ч. 2 ст. 265-2 КУпАП, але таких відомостей матеріали справи не містять, що може свідчити про те, що водій усунув виявлені несправності транспортного засобу та продовжив рух на вказаному автомобілі, а тому відсутні і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, достовірність анкетних даних, та відомості які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер