Провадження № 3/359/103/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю осіб, які притягуються до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисників Облетова А.І., Охмана О.В.,

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103042 від 27 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15 жовтня 2023 року о 20 годині 21 хвилина, він керуючи транспортним засобом «Tesla Model X» н.з. НОМЕР_3 в селі Проліски перехрестя вул. Броварська та вул. Промислова не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103043 від 27 жовтня 2023 року вбачається, що 15 жовтня 2023 року о 20 годині 21 хвилина, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_4 , в селі Проліски перехрестя вул. Броварська та вул. Промислова виконуючи поворот ліворуч з другорядної дороги не надала дороги автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, по головній дорозі та не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснила зіткнення транспортним засобом «Tesla Model X» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 15.10.2023 близько 20:15 години на перехресті вул. Броварська та вул. Промислова в с. Проліски Київської області. Був за кермом автомобіля «Tesla Model X» н.з. НОМЕР_3 та рухався по головній дорозі зі швидкістю 50-70 км/год в напрямку с. Мала Олександрівка з м. Київ. Далі побачив як з ТЦ «FOZZY» почав рух авто та намагався здійснити поворот ліворуч, а потім зупинився. Приблизно за 150 метрів до перехрестя ОСОБА_2 зробив сигнал фарами та клаксоном попереджаючи водія «Hyundai Accent», що в нього перешкода на головній дорозі, зменшив швидкість та змістив своє авто трішки лівіше. Під`їжджаючи до перехрестя за 60 метрів він побачив, що водій «Hyundai Accent» знову почав здійснювати маневр ліворуч, тому ОСОБА_2 почав зміщувати своє авто ще ліворуч і намагався об`їхати транспортний засіб та нажав на гальма, однак уникнути зіткнення не вдалося. Повідомив, що на вулиці йшов дощ та дорога була слизька. Просив звернути увагу на місце розташування уламків, місце знаходження автомобілів. Стверджував, що водій автомобіля «Hyundai Accent» не завершив свій маневр.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 15.10.2023 близько 20:50 години, вона рухалася на авто «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_4 з увімкненим ближнім світлом фар та виїжджала з гіпермаркету «FOZZY» розташованого на вул. Броварській с. Проліки. Під`їхавши до перехрестя з метою виїзду у напрямку м. Київ, вона зупинилася, увімкнула лівий сигнал повороту, подивилася по сторонах, при цьому побачила, що дві смуги руху вільні, переконалась у безпеці свого руху та почала здійснювати маневр виїзду на проїзну частину вул. Броварська, при цьому швидкість її руху була невеликою приблизно 15 км/год. Далі, в момент коли вона вже закінчила маневр повороту в ліво, знаходячись на смузі руху у напрямку до м. Київ, проїхавши при цьому декілька метрів, раптово в безпосередній близькості побачила, що на її смугу руху на великій швидкості (більше 100 км/год) їде автомобіль «Tesla». Відбулося зіткнення її автомобіля, а саме передньої його частини із правою передньою частиною автомобіля «Tesla». Зіткнення відбулося на її смузі руху та її автомобіль рухався ближче до правого краю. Також повідомила, що погоджується зі схемою пригоди та в протоколі огляду місця ДТП правильний опис пошкоджень, кут автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його представника, ОСОБА_1 , її представника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998 року, серед основних завдань авто технічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи є: установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ, установлення механізму утворення слідів.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року за № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На виконання вимог п. 3.2 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за № 53/5 - у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП та подані учасниками розгляду справи докази тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» - проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. Зважаючи на доводи учасників провадження, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, ст. 273 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Призначити у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення за № 359/10863/23 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 04119, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, будинок 5.

На вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Який механізм контактування транспортних засобів ?

2) Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

3) На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

4) Яка відстань в повздовжньому напрямку необхідна з технічної точки зору для зміщення правої передньої частини автомобіля «Tesla Model X» н.з. НОМЕР_3 до місця зіткнення з передньою правою частиною автомобіля «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на зустрічній смузі руху?

5) Чи є спроможними з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо механізму виникнення даної ДТП?

6) Як повинні були діяти водії: транспортного засобу «Tesla Model X» н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

7) Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Tesla Model X» н.з. НОМЕР_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

8) Чи відповідали дії водія автомобіля «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_4 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

9) Дії якого з водіїв: транспортного засобу «Tesla Model X» н.з. НОМЕР_3 або автомобіля «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_4 з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи експертній установі надати матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 359/10863/23 - для виконання.

На час проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко