Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/1814/24

Провадження № 33/4815/678/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Татарин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Татарин В.М. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 13 травня 2024 року о 01 год. 32 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Татарин В.М. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Доводить, що матеріали провадження не містять належних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння. Наголошує, що при спілкуванні з ОСОБА_1 працівники поліції не назвали жодної ознаки алкогольного сп`яніння, а відразу запропонували пройти водію огляд на визначення стану сп`яніння.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката Татарин В.М, підтримані ОСОБА_1 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 429263 від 13.05.2024 року, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.05.2024 року (а.с. 3), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №7510», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,71 ‰ (а.с. 4), направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП Дубенська міська лікарня від 13.05.2024 року (а.с. 5), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №174 від 13.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, який підписаний ОСОБА_1 (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння спочатку на місці зупинки транспортного засобу, оголошення його результату - 1,71 % проміле, після чого ОСОБА_1 виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі, де повторно пройшов огляд, результат якого - 2,22 % проміле (файл «clip 0» час 10:30, файл «clip 3» час 10:02, файл «clip 4» час 02:30), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 13.05.2024 року (а.с. 7).

З відеоматеріалів також вбачається, що перед проведенням огляду у медичному закладі ОСОБА_1 пропонував працівнику поліції «домовитися», оскільки він може втратити роботу (файл «clip 2» час 12:35).

З рапорту інспектора взводу № 4 роти № 6 лейтенанта поліції Корж Н.А. слідує, що 13 травня 2024 о 01 год. 32 хв. за адресою: Рівненська область Дубенський район нарядом «АЗОВ-0452» у складі заступника командира взводу №4 роти №6 старшого лейтенанта поліції Ющишина Я.Б. та інспектора взводу № 4 роти № 6 лейтенанта поліції Корд Н.А , зупинено транспортний засіб марки «CHEVROLET NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що на службовий логістичний пристрій отримали повідомлення, що водій вказаного ТЗ рухається з порушенням ПДР, ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, тому ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, результат позитивний 1.71%, з результатом не згідний, пройшов такий самий огляд в КНП «Дубенська міська лікарня», результат позитивний 2,22%, висновок 174 від 13.05.2024.

На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №429263 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 9).

Твердження адвоката Татарин В.М. в апеляційній скарзі про те, що працівники поліції не назвали жодної ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а відразу запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу та спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що під час спілкування поліцейська зазначила ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови (файл «clip 0» час 04:09). Зазначені ознаки відображенні в акті огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.05.2024 року (а.с. 3).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Татарин В.М. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська