Справа № 373/1308/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює механіком в «Астра Люкс», за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2024 року близько 12 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, зазначив, що дружина постійно викликає працівників поліції, а сварився тому, що дружина забрала його кошти. Кошти він відклав з заробітної плати, щоб сплатити штраф який йому було визначено судом. Дружина знала, що він їх відклав для сплати штрафу, а тому навмисно їх забрала та позбавила можливості здійснити сплату.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась. В заяві просила розглянути адміністративний матеріал без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2024 року серії ВАД № 585678; письмових поясненнях ОСОБА_2 ; довідкою по матеріалам ІТС ІПНП № 4846 від 25.05.2024; довідці про притягнення до адміністративної відповідальності; терміновому заборонним приписом стосовно кривдника від 25.05.2024 серії АА 441068; копії постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення є повністю доведеним.

В той же час, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що подружжя сварилось між собою з побутових питань, при цьому обидва з подружжя висловлювались на адресу однин-одному образи. Щодо висловлювання погроз ОСОБА_1 категорично заперечив. Щодо вчинення дій які містять ознаки психологічного насильства, то про вчинення ОСОБА_2 таких дій матеріали справи не містять.

В даному випадку, дійсно має місце сімейна сварка, однак її характер не дає суду підстав для встановлення з боку ОСОБА_2 дії психологічного або ж фізичного насильства по відношеннню до ОСОБА_2 Діяння яке мало місце не потягло жодних наслідків. Доказів іншого суду не надано.

Отже, згідно статті 22 КУаАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу. Може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк