Справа № 285/3993/24
провадження у справі 3/0285/2728/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Ярунського сільського голову, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи від 15.07.2024 року №№: 370, 366, 368, 372 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та протоколи від 15.07.2024 року №№: 371, 367, 369, 373 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП) складені відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ: 285/3993/24, 285/3992/24, 285/3994/24, 285/3995/24, 285/3996/24, 285/3997/24, 285/3998/24, 285/3999/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суд об`єднав вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїв № 285/3993/24.

Із вказаних адміністративних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 , будучи у період з 20.11.2020 року по даний час, головою Ярунської сільської ради Звягельського району (до 16.11.2022 року Новоград-Волинського району) Житомирської області, відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 вказаного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, видав і підписав розпорядження № 77-о від 13.12.2022 року Про надання грошової допомоги громадянам, яким в грудні 2022 року надано грошову допомогу громадянам, зокрема ОСОБА_2 в розмір 1500,00 грн, який, у свою чергу, являється тестем ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, а саме поліпшення матеріального стану свого тестя ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи у період з 20.11.2020 року по даний час, головою Ярунської сільської ради Звягельського району (до 16.11.2022 року Новоград-Волинського району) Житомирської області, відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 вказаного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, видав і підписав розпорядження № 7-к від 25.01.2023 року, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював свого тестя ОСОБА_2 , який працює на посаді опалювача приміщень Орепівськоо старостинського округу № 1, на суму 3000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи у період з 20.11.2020 року по даний час, головою Ярунської сільської ради Звягельського району (до 16.11.2022 року Новоград-Волинського району) Житомирської області, відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 вказаного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, видав і підписав розпорядження № 35-к від 26.04.2023 рокуяким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював свого тестя ОСОБА_2 , який працює на посаді опалювача приміщень Орепівськоо старостинського округу № 1, на суму 6000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, 02.10.2023 року ОСОБА_1 видав і підписав розпорядження № 86-о Про надання грошової допомоги громадянам, яким в жовтні 2023 року надано грошову допомогу громадянам, зокрема ОСОБА_2 в розмір 5000,00 грн, який, у свою чергу, являється тестем ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, а саме поліпшення матеріального стану свого тестя ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаного розпорядження, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, видання Ярунським сільським головою ОСОБА_1 , в умовах реального конфлікту інтересів, вищезазначених розпоряджень є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав.

Прокурор Мельник І.В. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП. Просила призначити стягнення у вигляді 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Мельник І.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

А саме:

- копією рішення 1 сесії 8 скликання Ярунської сільської ради про початок повноважень Ярунського сільського голови, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на посаді голови Ярунської сільської ради;

- копіями вищезазначених розпоряджень сільського голови ОСОБА_1 , що підтверджують факти його преміювання та виплати грошової допомоги;

- копіями інформації, довідок та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про те, що ОСОБА_2 являється батьком дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , тобто являється тестем ОСОБА_1 .

- відповіддю Управління документообігу та контролю НАЗК від 28.05.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 про наявність у нього конфлікту інтересів до НАЗК не звертався.

На підставі викладеного слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 172-7, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Ярунського сільського голову, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя: О.М. Коцюба