Справа 682/2508/24
Провадження № 3/682/1118/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2024 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, зокрема згідно п. «1» Ухвали, ОСОБА_1 заборонено вихід з житла за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступної доби, за виключенням виходу на роботу; пунктом «4» Ухвали ОСОБА_1 зобов`язано явкою до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 10 числа кожного місяця для реєстрації з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. в кабінет № 19, а у вихідні та святкові дні до чергового по відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Однак, 06.09.2024 року о 23 год. 28 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «4» Ухвали Славутського міськрайонного суду від 14.03.2024, повторно протягом року.

Окрім того, 05.10.2024 року о 23 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. «1» Ухвали Славутського міськрайонного суду від 14.03.2024., вчинено повторно протягом року.

Також, 10.10.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п. «4» Ухвали Славутського міськрайонного суду від 14.03.2024, повторно протягом року.

Крім того, 26.10.2024 року о 00 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. «1» Ухвали Славутського МРС № 682/735/24 від 14.03.2024. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження та прийнято до спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях не визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заперечення ОСОБА_1 своє вини у вчинених правопорушеннях є обраним ним способом захисту, оскільки його винуватість у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2024, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень; рапортом від 06.09.2024 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання; копією постанови Славутського міьскрайонного суду від 01.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; рапортом від 05.10.2024 про відсутність гр. ОСОБА_1 за місцем проживання; копією журналу відвідувачів ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за 10.10.2024; рапортом від 26.10.2024 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги ст. 308 КУпАП, яка передбачає, що в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.