Справа № 522/6381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання Крохмаль О.М., М`якішевої А.Д., Салій М.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 905345, 07.04.2024 року о 11 год. 50 хв. в м. Одеса, вул. м. Арнаутська, 70, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, автомобілю Mercedes-Benz GLS 350, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes GLS 350, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Надав письмові пояснення та просив закрити справу за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Адвокат Гаврилюк П.С. який діє в інтересах ОСОБА_1 заперечував проти обставин викладених у протоколі. Просив закрити справу за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 зазначила, що безпосередньо після зіткнення, до приїзду поліцейських, вона особисто бачила, що автомобілі Тойота і Мерседес-Бенз знаходилися на проїжджій частині вулиці Мала Арнаутська на середній полосі руху. Автомобілі знаходилися впритул один до іншого, були зчеплені в районі коліс.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання,приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 07.04.2024 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: