Номер провадження 3/725/3197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нюрнберг, який не працює, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.10.2020 р., за ч. 3 cт. 471 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 р.12 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав загальний легковий автомобіль марки «ROVER» державний номер N НОМЕР_2 під керуванням гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував з України до Румунії, в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. Німеччини ОСОБА_3 заявив про наявність особистих речей.

Під час здійснення митного контролю, а саме огляду пред`явлених речей громадянином Німеччини ОСОБА_3 було виявлено не задекларовану, не пред`явлену до митного контролю, без ознак приховування монету з металу сірого кольору, круглої форми, діаметром 22 мм., номіналом «1 MARK», 1873 року, яка знаходились в салоні автомобіля.

Вказані предмети підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Гр. Німеччини ОСОБА_3 . митний контроль пройшов та виявлену монету металу сірого кольору, круглої форми, діаметром 22 мм., номіналом «1 MARK», 1873 року визнав своєю власністю.

Таким чином гр.. ОСОБА_3 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України.

Гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком державної експертизи № 36 від 11 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно із висновком державної експертизи № 36 від 11 жовтня 2024 року, встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 3 долари США.

Санкція ч.3 ст. 471 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також конфіскації товару безпосереднього предмету порушення митних правил обіг якого через митний кордон України обмежено, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 461, 462, 467, 471, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Монету з металу білого кольору, яка була вилучена згідно протоколу про порушення митних правил № 0837/40800/24 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.