Провадження 3/521/7971/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем, п/в ВХІ 746350 від 29.08.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Так, з протоколу серії ЕПР1 № 104230 від 26.07.2024 року вбачається, що 26 липня 2024 року о 01 год. 40 хв. у м. Одесі, по пл.Бориса Дерев`янка, 1, водій ОСОБА_1 керував належним йому т/з LANOS, д.н.з НОМЕР_2 . з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на ПВР 475103, 471326, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що дійсно вживав пиво, проте транспортним засобом не керував, а лише сидів у ньому, оскільки пішов з дому через сварку з дружиною, погодився на проходження огляду в медичному закладі, проте такий огляд не було проведено через відмову лікарів брати у нього на аналіз кров.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Назаров О. М., в судовому засіданні провину ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на відсутність в матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів, що поза розумним сумнівом доводили б вчинення ОСОБА_1 інкрімінованого йому правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104230 від 26.07.2024 року; відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки з відеозапису події доданого до протоколу, вбачається, що він надав пояснення інспектору поліції відносно того, що поїхав з дому за цигарками, його намагався зупинити громадський патруль без впізнавальних знаків, у зв`язку із чим він не виконав вимогу патруля про зупинку, що узгоджується із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Також з відеозапису події, доданого до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 визнавав, що перед тим, як сідати за кермо, вживав спиртні напої та що імовірність встановлення оглядом перевищення допустимої норми алкоголю є високою.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо порушення порядку проведення медичного огляду, з огляду на наступне.

Так, з відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відповів відмовою, після чого йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився.

В медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» ООР лікарем йому повторно було запропоновано пройти відповідний огляд за допомогою приладу «Драгер», наявному в медичному закладі, на що він відповів відмовою, посилаючись на відсутність довіри до приладу, погодився на здачу сечі або крові, проте до часу складення протоколу її не здав, посилаючись на відсутність фізіологічної потреби та наполягаючи на здачі аналізу крові.

Відповідно до п. 12, 13 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки зазначених біологічних середовищ.

Виконання водієм обов`язку пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння відповідного виду включає в себе вчинення ним всіх відповідних дій на законну вимогу співробітника поліції та/або лікаря медичного закладу.

Відмова особи від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» з посиланням на відсутність довіри, є порушенням такого обов`язку та, відповідно, складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Формальне висловлення водієм згоди на проходження огляду, без вчинення ним всіх передбачених законом необхідних дій, не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Факт не здачі сечі ОСОБА_1 з посиланням на відсутність фізіологічної потреби сам по собі не свідчить про неможливість взяття у нього інших видів біологічних зразків на аналіз та не тягне за собою обов`язку лікаря взяти у нього на аналіз кров відповідно до п. 13 Розділу ІІІ Інструкції.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем, п/в ВХІ 746350 від 29.08.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем, п/в ВХІ 746350 від 29.08.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем, п/в ВХІ 746350 від 29.08.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко