Справа № 932/9081/24
Провадження № 3/932/4154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 134438 від 22.09.2024, 22.09.2024 близько 10 год 37 хв., за адресою м. Дніпро, вулиця Бориса Кротова, 116А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 80 AE5822TO з ознаками ДТП на лівому задньому крилі, у зв`язку із чим співробітниками поліції було прийнято рішення про зупинку зазначеного транспортного засобу. При спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено в останнього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінчиків пальців, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що в момент спілкування із співробітниками поліції у нього був шок, через це він побоявся з ними їхати, розгубився, оскільки не мав юридичної допомоги. Після обставин справи самостійно поїхав до медичного закладу, де здав кров, сечу та проходив тест «Драгер». Підтримав раніше подану до суду заяву щодо обставин справи.

Адвокат Буштрук С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав позицію останнього.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , яке було подано 07.10.2024 на адресу Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська, останній категорично не погодився із підставою зупинки співробітниками поліції, а саме ознаки ДТП на задньому лівому крилі автомобіля, оскільки вважає, що такі ознаки відсутні.

Окрім того зазначив, що співробітники поліції не роз`яснили йому низку його прав, а саме: право на юридичну допомогу адвоката або іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги при розгляді справи, виступати рідною мовою, користуватися послугами перекладача, оскаржити постанови у справі.

ОСОБА_1 зазначив, що він жодного разу не відмовлявся від медичного огляду, а його дружина, за його згодою, повідомила співробітників патрульної поліції, що ОСОБА_1 та його дружина самостійно будуть проходити медичний огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі. Пізніше в день складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 об 11 год 20 хв самостійно пройшов медичний огляд в КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно з висновку якого ознак сп`яніння у нього не було виявлено.

Враховуючи викладені письмові заперечення та правову позицію надану під час судового засідання, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує докази, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ЕПР1 № 134438 від 22.09.2024; відео з бодікамер патрульної поліції; акт прийому-передачі транспортних засобів від 22.07.2024; рапорт співробітника поліції від 22.09.2024; пояснення, які надав ОСОБА_1 та його захисник Буштрука С.П. у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У своїй письмовій заяві ОСОБА_1 зазначив, зокрема, що категорично не згоден із підставами зупинки автомобіля, яким він керував, оскільки ознаки ДТП на транспортному засобів відсутні, а «підозра, що водій може знаходитися у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння» відсутня як підстава для зупинки транспортного засобу, відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» підставою для зупинки транспортного засобу, зокрема є: порушення водієм Правил дорожнього руху України; наявність інформації що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 2.9.а. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначена норма Закону узгоджується з п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, на яку посилається ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_1 стверджує, що після складання протоколу, не було належно роз`яснено і забезпечено право на допомогу адвоката.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 не заявляв, що він потребує правової допомоги.

Разом з цим, співробітниками поліції були надані чіткі відповіді на поставленні ОСОБА_1 запитання та роз`ясненні відповідні правові наслідки та порядок проходження тесту на наркотичне сп`яніння або відмову від такого проходження, які узгоджуються із діючим законодавством, після отримання яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Така відмова сама по собі утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, без необхідності встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння із використанням спеціальних технічних приладів чи направлення до спеціального медичного закладу.

Також, ОСОБА_1 посилається на те, що він самостійно, через годину після складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, 22.09.2024, пройшов медичний огляд в КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно з висновку якого ознак сп`яніння у нього не було виявлено.

Відповідно до п. 6, 7 Глави І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пункт 9 Глави ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пункти 15, 16, 17 Глави ІІІ Інструкції регламентують, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пунктом 22 Глави ІІІ Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, вищезазначеними положеннями законодавства передбачений чіткий алгоритм дій проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння водія для належного, обґрунтованого та достовірного встановлення факту адміністративного правопорушення, який повинен проводитися виключно у присутності поліцейського.

Враховуючи імперативність наведеної Інструкції, суд при дослідженні наданого ОСОБА_1 висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 28.09.2024 не може визнати його належним та допустимим доказом.

Окрім того, суд наголошує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сама собою утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, без необхідності після цього проходити медичний огляд.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24, 27, 33, 36, 38, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Юдіна