Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1514/24
Єдиний унікальний №733/1943/24
Постанова

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця у магазині «Товари» в с. Хаєнки,відомості ІПН відсутні,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

28 серпня 2024 року о 12-00 год ОСОБА_1 на вул. Миру, 32-А в с. Хаєнки Прилуцького району Чернігівської області, в магазині «Товари», всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про врегулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, солодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме продавала тютюн без марок акцизного збору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, інтереси якої представляє адвокат Лишко В.А., який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення, відповідно до яких просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність особи за ст. 156 ч. 1 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою КМУ «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 р. №1251 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, спиртовим дистилятом, або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

При цьому, відповідно до пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового Кодексу України (далі ПК України), об`єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізацією суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування. До тютюнових виробів належать сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 184087, 28 серпня 2024 року о 12-00 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , в магазині «Товари», всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про врегулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, солодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме продавала тютюн без марок акцизного збору.

Викладені у протоколі факти ОСОБА_1 власноручно підтвердила своїм підписом та особисто в письмових поясненнях зазначила, що продає махорку з власно вирощеного городу, запевняє, що більше такого не повториться.

Отже, даний протокол є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що у магазині в с. Хаєнки придбав махорку, а по дорозі його зупинили працівники поліції, яким він пояснив, що придбав махорку у магазині «Товари» в с. Хаєнки; актом вилучення 7 пакетів табачного виробу (тютюну) загальною вагою 230 г; квитанцією про отримання на вилучення речей № 27 від 28.08.2024 року, а саме 7 пакетів фасованого тютюну; рапортом поліцейського з РПП ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП Герасименка Олександра, в якому останній просить помістити до кімнати речових доказів тютюнові вироби, а саме 7 пакетів фасованого тютюну, який 28.08.2024 року добровільно видала ОСОБА_1 ; відеозаписом, з якого убачається, як ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, видала добровільно тютюн та не заперечувала проти його продажу нею.

Зазначені докази є належними та допустимими та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Суд відхиляє твердження адвоката Лишка В.А. про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності, оскільки це спростовується вказаними вище доводами суду та наданими доказами, при цьому з письмових пояснень останньої видно, що вона є продавцем у магазині «Товари» в с. Хаєнки.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про суму продажу тютюнових виробів без відповідних документів та за яку суму, не спростовує самого факту продажу тютюну ОСОБА_1 .

Відтак, доводи адвоката Лишка В.А. про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу та розцінюється судом, як спосіб захисту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, але без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки матеріали справи не містять відомостей про вилучення такої виручки.

Саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 7 пакетів табачного виробу (тютюну) загальною вагою 230 г.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6 800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик