Справа № 466/5106/24
Провадження № 3/466/2596/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Климишин Т. Ф., представника потерпілого адвоката Петрини С. М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 868918 від 03.05.2024 встановлено, що 29.04.2024 год. о 14:30 год. у м. Львові по вул. Липинського, 48 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, та водії отримали тілесні ушкодження порушивши вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що обставини моменту ДТП не пам`ятає, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_2 раптово появився перед ним, допускає, що він «підрізав» здійснивши різкий маневр перелаштування на його смугу руху.

При розгляді адміністративної справи в суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Климишин Т. Ф. повідомила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає та вказала, що письмові пояснення ОСОБА_1 надавав будучи в шоковому стані. Пояснила, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 40-50 км./год. на зелене світло світлофора за автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_2 , після чого даний автомобіль раптово зупинився і відбулось зіткнення із транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Після зіткнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Тому просила адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді представник потерпілого адвокат Петрина С. М. просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Слідчим ОСОБА_3 31.07.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Климишин Т. Ф., представника потерпілого адвоката Петрини С. М., дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 868918 від 03.05.2024; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; рапортами поліцейських та слідчих; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП; фототаблицею; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з яких встановлено, що 29.04.2024 приблизно о 14:30 год., а саме автомобіль марки «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись у лівій смузі по вул. Липинського по напрямку до проспекту Чорновола, здійснив наїзд на мій автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані по лівій смузі перед світлофором на якому горів червоний сигнал; консультаційним висновком спеціаліста; постановою слідчого ОСОБА_3 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження, згідно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що згідно пояснень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Климишин Т. Ф. щодо письмових пояснень, які надавались ОСОБА_1 29.04.2024, нібито написані в шоковому стані, однак як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 надавав пояснення 03.05.2024. Тому суд розцінює, таку позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як спробу уникнення від відповідальності.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 , оцінюються такими, що спрямовані на уникнення правопорушником відповідальності за скоєне, оскільки жодним чином не підтверджені у судовому розгляді.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а відтак на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер