Справа № 713/1604/24
Провадження №3/713/737/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного лікаря КНП «Берегометський ЦПМСД», за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.03.2024 року о 10-00 год. в смт.Берегомет по вул.Ступки, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Dacia Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Сіретською, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «MAN TGA 18.400», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №177756 від 09.05.2024 року, рапортом від 09.05.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2024 року, висновком експерта № СЕ19/126-24/4204-ІТ від 17.04.2024 року з даних якого вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля Dacia Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог пункту 16.11 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходить до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ