Справа №452/3155/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містковичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого електромонтером у ЕРП м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
22 серпня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/3154/24 (провадження №3/452/1527/2024) та №452/3155/24 (провадження №3/452/1528/2024) відповідно, та які 23 серпня 2024 року було об`єднано в одне провадження під №452/3155/24 (провадження №3/452/1528/2024).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
09 серпня 2024 року о 16 год. 08 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , по вул. Східна, буд.1 у с. Ковиничі Самбірського району Львівської області, не дотримавшись безпечної швидкості, здійснив з`їзд у кювет, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб отримав механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.
Розгляд справи вперше було призначено на 06 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., який в подальшому було відкладено на 03 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. за усним клопотанням ОСОБА_1 ..
При цьому, 06 вересня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Білецький І.Ю. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до канцелярії суду клопотання, в якому прохав закрити адміністративне провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Разом з тим,03 жовтня 2024 року, під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 , з врахуванням письмової заяви, поданої ним через канцелярію суду 03 жовтня 2024 року, повністю визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, щиро покаявся. Додатково пояснив, що він є фактичним власником автомобіля, яким користується вже багато років, власнику автомобіля «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який давно помер, він сплатив усю вартість автомобіля, проте не встиг офіційно переоформити дане майно на себе. Крім того, зазначив, що ніхто
тілесних ушкоджень не отримав, а в наслідок ДТП автомобіль отримав незначні механічні ушкодження, а тому прохав вважати вчинені правопорушення малозначними.
Таким чином, винність ОСОБА_1 підтверджується його усними та письмовими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що потерпілі від вказаного правопорушення відсутні, матеріальної шкоди не заподіяно, ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях, щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного порушення надалі.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення є малозначними, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ