Справа № 585/4153/24
Номер провадження 3/585/1314/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

паспорт НОМЕР_1 виданий 13.09.2012 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року о 07 год. 01 хв. в с. Пустовійтівка, вулиця Центральна, 87, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру 04, чим порушив п.2.5 ПДР-відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він провину не визнає. В протоколі вказані пояснення, що у вечері випив пляшку пива від проходження огляду відмовився. ОСОБА_1 зазначив, що він їхав та його зупинила поліція і запитали чи вживав він, він сказав що увечері випив пива, вони пропонували пройти огляд за допомогою приладу, але їх у нього не було. Він сказав що на місці згоден пройти огляд. Але поліцейські сказали що Драгера немає і він відмовся від проходження огляду. В лікарню не поїхав тому що поспішав у військомат. Він розгубився тому відмовився проходити огляд. Просить не позбавляти водійського посвідчення.

В матеріалах справи мається відеозапис від 20.09.2024 року, початок відеозапису о 07:14:33 год. при перегляді відео видно, як на узбіччі дороги, біля житлових будинків стоїть чоловік та інспектори поліції, неподалік знаходиться автомобіль. Інспектор поліції просить чоловіка представитись. Громадянин повідомив, що він ОСОБА_2 . Інспектор говорить, що при перевірці було виявлено запах та запитує чи вживав він алкогольні напої на що чоловік відповів, що вживав увечорі. Інспектор пропонує пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або в лікарні, на що чоловік говорить що не має ж Драгеру та надає відмову від проходження огляду. Інспектор говорить, що Драгер є, його підвезуть. Інспектором повідомлено ОСОБА_1 , що в такому разі на нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду та роз`яснено його права. Далі видно, як інспектор повторно запитав у ОСОБА_1 щодо проходження медичного огляду на місці зупинки або в медичному закладі та ОСОБА_1 надав відмову. Інспектор склав протокол в присутності особи повідомив день, час та місце його розгляду, ОСОБА_1 ознайомився та підписав протокол. Копію протоколу інспектор надав ОСОБА_1 Відеозапис завершено о 07:30:26 год.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132949 від 20.09.2024 року та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.09.2012 року ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.09.2012 року ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга