Провадження № 3/750/3983/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 188-40 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статей 13, 19-1 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» 26.04.2024 представником Уповноваженого з прав людини в місцях несвободи, представником Уповноваженого у Чернігівській області та працівниками Секретаріату Уповноваженого здійснено відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна турбота» у АДРЕСА_3 ), у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з метою вивчення стану дотримання прав та законних інтересів підопічних, а також діяльності закладу в умовах правового режиму воєнного стану.

За результатами відвідування виявлено факти недотримання законодавства та недоліки, опис яких наведено у звіті, які призводять до порушення прав підопічних, а також надано відповідні рекомендації задля усунення виявлених порушень.

Звіт про результати відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна турбота» у АДРЕСА_3 ) рекомендованим листом із зворотнім повідомленням від 14.05.2024 № 5539.2/24/39.2 надіслано ФОП ОСОБА_1 на адресу місцезнаходження фізичної особи-підприємця ( АДРЕСА_1 ) із вимогою поінформувати про результати розгляду листа та вжиті заходи у місячний строк.

Станом на 05.09.2024 відповідь до Секретаріату Уповноваженого не надходила, відтак законні вимоги представника Уповноваженого виконано не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім того, остання зверталась до суду з заявами про ознайомлення з матеріалами судової справи, клопотала про відкладення судового розгляду, призначеного на 23.10.2024. У той же час, клопотань щодо відкладення розгляду справи, призначеного на 05.11.2024, від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло. Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 188-40 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-лист представника Уповноваженого з прав людини в місцях несвободи Нікуліна В. від 14.05.2024 №5539.2/24/39.2 про направлення на адресу ФОП ОСОБА_1 звіту про результати відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна турбота», в якому зазначено про необхідність інформування про результати опрацювання звіту та вжиті заходи у місячний строк; попереджено про адміністративну відповідальність за ст. 188-40 КУпАП, за невиконання законних вимог представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

-Звіт про результати відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна Турбота» від 26.04.2024, відповідно до якого групою національного превентивного механізму, в тому числі працівниками Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України, здійснено відвідування зазначеного приватного пансіонату, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та виявлено під час відвідування порушення законодавства;

-лист Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.08.2024 №11096.2/24/39.2, адресований ФОП ОСОБА_2 , з вимогою невідкладно розглянути лист від 14.05.2024 №5539.2/24/39.2 та поінформовано про розгляд 05.09.2024 матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 КУпАП; роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та права й обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП;

-супровідний лист директора Департаменту з питань реалізації національного превентивного механізму Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Володіна А. від 06.09.2024 №11715.2/24/39.2 про направлення на адресу ФОП ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно неї 05.09.2024 за ст. 188-40 КУпАП.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 19-1 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» (далі Закон), на Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі Уповноважений) покладаються функції національного превентивного механізму відповідно до Факультативного протоколу до Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання. Для виконання функцій національного превентивного механізму Уповноважений: 1) здійснює регулярні відвідування місць, зазначених у пункті 8 статті 13 цього Закону, без попереднього повідомлення про час і мету відвідувань та без обмеження їх кількості; 2) проводить опитування осіб, які перебувають у місцях, зазначених у пункті 8 статті 13 цього Закону, з метою отримання інформації стосовно поводження з цими особами і умов їх тримання, а також опитування інших осіб, які можуть надати таку інформацію; 3) вносить органам державної влади, державним органам, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, у тому числі зазначеним у пункті 8 статті 13 цього Закону, пропозиції щодо попередження катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання.

Уповноважений має право: відвідувати без попереднього повідомлення про час і мету відвідування геріатричні пансіонати, будинки-інтернати для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (абзац восьмий пункту 8 статті 13 Закону).

Відповідно до абз. 11 ст. 19-1 Закону за запитом Уповноваженого органи державної влади, державні органи, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності повинні надавати інформацію про чисельність осіб, які перебувають у місцях, зазначених у пункті 8 статті 13 цього Закону, про кількість таких місць та їх місцезнаходження, а також будь-яку іншу інформацію стосовно поводження з особами та умов їх тримання.

За результатами відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна турбота» групою національного превентивного механізму, в тому числі працівниками Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України, складено Звіт, в якому зазначено про виявлення наступних фактів:

1)порушення права на захист від катування, жорсткого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання, оскільки під час відвідування, у ході конфіденційного спілкування з підопічними, було встановлено, що персонал закладу можу підвищити голос (кричати), що принижує людську гідність;

2)порушення права на життя та безпеку через відсутність у закладі захисних споруд або обладнаних приміщень, які мають забезпечувати можливість безпечного перебування підопічних у разі оголошення повітряної тривоги або обстрілів; ліжкові хворі підопічні розміщені на другому поверсі будівлі, що ускладнює їх евакуацію у разі виникнення надзвичайної ситуації; при підйомі по сходах на другий поверх виявлено світильник з оголеними дротами, що може призвести до травмування підопічних та потенційно несе загрозу їх життю;

3)порушення права на повагу до приватного і сімейного життя у зв`язку із проживанням у житлових кімнатах більше однієї особи та відсутності ширм для забезпечення приватності під час здійснення індивідуальних гігієнічних процедур, що створює умови, за яких неможливе забезпечення приватності підопічним та наявності позитивного терапевтичного середовища;

4)порушення права на достатній життєвий рівень, оскільки в окремих кімнатах закладу не дотримано норм житлової площі на особу; порушено вимоги Державного стандарту щодо організації не менше ніж чотириразового харчування, оскільки зі слів підопічних, у пансіонаті організовано триразове харчування; не оприлюднене у доступному для підопічних місці денне та перспективне меню; у будівлі пансіонату наявний їдкий неприємний запах, що вказує на неналежне здійснення персоналом закладу санітарно-гігієнічних заходів; у кімнатах пансіонату відсутні кнопки виклику персоналу, у зв`язку з чим у ліжкових хворих підопічних виникає проблема у швидкому та своєчасному зверненні за допомогою до працівників;

5)порушення права на охорону здоров`я через відсутність ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, при цьому працівниками пансіонату здійснюються медичні маніпуляції, зокрема, внутрішньом`язові ін`єкції; у закладі виявлено лікарські засоби, термін придатності яких минув; у закладі відсутнє приміщення ізолятора для забезпечення тимчасової ізоляції новоприбулих та підопічних з підозрою на інфекційні захворювання;

6)порушення прав осіб похилого віку на отримання послуг стаціонарного та паліативного догляду, оскільки фактично закладом надається соціальна послуга стаціонарного цілодобового догляду, однак, у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2021 № 99 «Про Реєстр надавачів та отримувачів соціальних послуг» та статті 15 Закону України «Про соціальні послуги» заклад не внесено до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, а діяльність самого закладу не відповідає Критеріям діяльності та Державному стандарту. Всупереч вимогам статті 22 Закону України «Про соціальні послуги» не складаються індивідуальні плани надання соціальної послуги стаціонарного догляду на підставі результатів комплексного визначення та оцінки індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги, у якому мають бути зазначені заходи з надання такої послуги, відомості про необхідні ресурси, періодичність і строки виконання, відповідальних виконавців, дані щодо моніторингу результатів; відсутній індивідуальний план надання соціальних послуг; форма договору, який укладається у пансіонаті, не відповідає формі Типового договору про надання соціальних послуг;

7)порушення прав осіб з інвалідністю та маломобільних груп населення, так як пансіонат не пристосований до потреб цих груп населення: відсутні ліфти й підйомники, наявні круті міжповерхневі сходи, окремі санітарно-гігієнічні приміщення не обладнані тривожною кнопкою, зовнішні сходи до будівлі, коридори і сходи в будинку не мають поручнів з обох боків, у санітарно-гігієнічних приміщеннях не встановлено поручні або інші пристосування, верхня та нижня сходинки закладу не промарковані та не контрастують відносно інших сходинок;

8)порушення права підопічних на інформацію та ефективні засоби правового захисту, оскільки на інформаційному стенді відсутня інформація про права підопічних, а також номери телефонів і адреси посадових осіб, до яких вони можуть звернутися у разі їх порушення; відсутня контактна інформація щодо центрів надання безоплатної правничої допомоги та адвокатів, які включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу;

9)порушення права на вільний розвиток своєї особистості, у зв`язку з тим, що дозвілля підопічних пансіонату є вкрай обмеженим та зводиться, переважно, до перегляду телебачення.

Також, у розділі ІІІ Звіту надано рекомендації ФОП ОСОБА_1 щодо приведення діяльності пансіонату у відповідність до вимог законодавства, забезпечення належних умов проживання підопічних у пансіонаті, забезпечення реалізації прав останніх.

Листом представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 14.05.2024 №5539.2/24/39.2 на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено зазначений Звіт. У зв`язку з ненаданням відповіді на нього на адресу ФОП ОСОБА_1 представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.08.2024 направлено лист №11096.2/24/39.2 з вимогою невідкладно розглянути лист від 14.05.2023. В обох листах ОСОБА_1 попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за ст. 188-40 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який є джерелом доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, ФОП ОСОБА_1 станом на 05.09.2024 не надано відповідь щодо виконання рекомендацій, викладених у Звіті про результати відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна Турбота» від 26.04.2024.

За змістом ст. 22 Закону, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов`язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема розглядати пропозиції Уповноваженого щодо поліпшення їх діяльності у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина та у місячний строк з дня одержання пропозицій надавати вмотивовану письмову відповідь на них. Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Статтею 188-40 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, яка не виконала законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, п. 1 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний