Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5080/23
Провадження № 3/723/394/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 м. Сторожинець Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 183455 від 14.11.2023 року вбачається, що 14 листопада 2023 року о 15.00 год. в м. Сторожинець по вул. О.Кобилянської, 110, водій керуючи транспортним засобом Renault megane державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій який рухався транспортним засобом ВАЗ 2107 попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив часткове зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2107, наїзд на дерево, з подальшим перекиданням, внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п. 2.3б, 14.2 б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, його представник Прохорова Ю.В. надала суду заперечення, висновок експерта від 30 листопада 2023 року, де зазначила що дійсно ОСОБА_1 рухався транспортним засобом Renault megane державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку села Ропча, попереду ОСОБА_1 рухався транспортний засіб ВАЗ 2107 зі швидкістю 20-30км/год., без включеного лівого повороту, при маневрі обгону який почав здійснювати ОСОБА_1 , він помітив як автомобіль ВАЗ2107 раптово без включеного повороту почав повертати ліворуч, усвідомлюючи небезпеку водій транспортним засобом Renault megane почав застосовувати екстрене гальмування, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2107, в подальшому наїзд на дерево та перекидання т/з.

Після зіткнення, ОСОБА_2 який керував транспортним засобом ВАЗ 2107, продовжив свій рух, повернув ліворуч на вулицю Івасюка де і зупинився. Після того як побачив що відбулося водій який транспортного засобу ВАЗ 2107 сів в автомобіль та поїхав з місця ДТП.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому вину у вчиненому не визнає, зазначає що не порушував правил дорожнього руху, надав суду фото таблиці ділянки дороги де відбулося ДТП, вказав що при маневрі він подав покажчиком поворот завчасно, також завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині смуги, наголошує на тому що ОСОБА_1 на шаленій швидкості керував автомобілем.

Даючи оцінку, матеріалам справи, вважає, що можливо прийти до

висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення у його діях.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Відповідно до п.14.2 а ПДР, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і якими може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно висновку експерта від 30 листопада 2023 року відповідно до наданих обставин розвитку ДТП, водієм автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_2 який всупереч вимогам створив аварійну обстановку водієві ОСОБА_1 .

В діях водія ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху не регламентовано.

Даючи оцінку, матеріалам справи,поясненням, запереченням, висновку експерта, вважаю, що можливо прийти до висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України вiдносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора