Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4113/24

Номер провадження: 3/511/2412/24

"06" листопада 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 172613 від 08.10.2024 року, громадянин ОСОБА_1 25.09.2024 року близько 21:00 год. год., знаходився в громадському місці в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

Судове засідання призначено на 06 листопада 2024 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання особа, відносно якої складені матеріали ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Разом з тим в матеріалах справи маються документи, що надають можливість вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, а тому до нього не може бути застосовано примусовий привід.

Проте, суд вважає, що у відсутності особи, відносно якої складені матеріали неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи що без особистої участі ОСОБА_1 розглянути адміністративний протокол не можливо, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали повернути на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172613 від 08.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.