Номер провадження 3/754/4371/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 о 02.20 за адресою: АДРЕСА_1 (біля квартири на загальному коридорі) вчинила з сварку, кидалася на працівників поліції, хапала за однострій та кидалася в бійку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Постанови про привід щодо ОСОБА_1 належним чином не виконані.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 576965 від 16.07.2024 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, з огляду на таке.

До матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Сам факт складення протоколу органами поліції щодо злісної непокори працівникам поліції без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такої непокори.

Сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №576965 за статтею 185 КУпАП. не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП. в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких умов неможливо встановити наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме злісної непокори, яка виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelinv.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.245, 247, 252, 253 279-280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 576965 від 16.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя У.В. Скляренко