Дата документу 31.10.2024
Справа № 334/7119/24
Провадження № 3/334/3063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

28.08.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001817, відповідно до якого 27.08.2024 року о 23:30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно падчерки, а саме виражався словесними образами, принижував, чим завдав психологічної шкоди потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 28.08.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002135, відповідно до якого 27.08.2024 року о 23:30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини, а саме виражався словесними образами, принижував та вдарив рукою по голові, все відбувалось у присутності дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав психологічної шкоди потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 14.10.2024 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001817, серії ВАВ №002135 від 28.08.2024р.; інформаційною довідкою інспектора ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 28.08.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2024 року; письмовим опитуванням особи ОСОБА_3 від 28.08.2024 року; письмовим опитуванням особи ОСОБА_1 від 28.08.2024 року;формою оцінки ризиків вчинення домашнього насилля від 28.08.2024 року; терміновим забороним приписом стосовно кривдника від 28.08.2024 серія АА №413457; постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.