Справа №: 343/1045/24
Провадження №: 3/343/460/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, що має середню освіту, яка притягувалася до адміністративної відповідальності 09.05.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, які постановою суду від 03.06.2024 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585580 від 09.05.2024 року, 06 травня 2024 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в смт. Вигода по вул. Данила Галицького Калуського району Івано-Франківської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , що є порушенням вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 585774 від 09.05.2024 року, 06 травня 2024 року о 22:00 год. в смт. Вигода по вул. Данила Галицького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи вказаним вище транспортним засобом, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, не повідомивши про це органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй правопорушень не визнала та пояснила, що того дня вона керувала автомобілем марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухалася в смт. Вигода по вул. Данила Галицького Калуського району Івано-Франківської області. В багажному відділенні автомобіля вона перевозила додому холодильну вітрину. Коли проїжджала біля жінки з велосипедом, почула якийсь звук, але подумала, що то стукнула холодильна вітрина, яку вона перевозила, і тому поїхала далі. Про те, що сталася ДТП, вона не знала, умислу залишити місце пригоди не мала. Просила провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не настало наслідків, передбачених вказаною статтею, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що її діями спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Також просила закрити провадження в справі про притягнення її до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, оскільки умислу на його вчинення вона не мала, гр. ОСОБА_2 , яку вона зачепила, жодних претензій до неї не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них документи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно - правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585580 від 09.05.2024 року та долучених до нього документів, у них відсутні будь-які дані про те, що внаслідок ДТП, яка сталася в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, тобто наступили наслідки, зазначені в ст. 124 КУпАП. Пошкоджень зазнав тільки автомобіль марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала сама ОСОБА_1 , якій належить цей транспортний засіб згідно довіреності від 23.01.2019 року, про що зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 07.05.2024 року.

Крім того, наїзд на пішохода, навіть, якщо це спричинило легкі тілесні ушкодження, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Що стосується справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 585774 від 09.05.2024 року, 06 травня 2024 року о 22:00 год. в смт. Вигода по вул. Данила Галицького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи вказаним вище транспортним засобом, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, не повідомивши про це орган поліції.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано, в тому числі, і за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу правопорушення в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію правопорушення: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеності обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

В ході судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно 06 травня 2024 року о 22:00 год. в смт. Вигода по вул. Данила Галицького Калуського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , «зачепила» ОСОБА_2 , яка рухалася на велосипеді в попутному з нею напрямку. При цьому встановлено, що моменту зіткнення ОСОБА_1 не відчула і про те, що сталася ДТП не знала.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 умисно залишила місце ДТП, матеріали справи не містять і в судовому засіданні не здобуто.

Сам факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та продовження руху транспортного засобу після ДТП з урахуванням відсутності доказів свідомого залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності, не є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що формально в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, однак пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна спричинено не було, тобто наслідків порушення правил дорожнього руху, передбачених ст. 124 КУпАП, не наступило, відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаними статтями слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 122-4, 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284,287,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: