Справа № 314/3621/24
Провадження № 3/314/1867/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 04.04.2023 органом 2326, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001525 складеним 04.08.2024, 04.08.2024 о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Апельмон» за адресою: вулиця Бочарова, 15, місто Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, таємно викрав 1 пляшку горілки «Оксіген» об`ємом 0,5 л. вартістю 71,00 грн., та 1 пляшку горілки «Оксіген» об`ємом 0,5 л. вартістю 71,00 грн., на загальну суму без ПДВ 142 грн. 00 коп.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904532, складеним 04.08.2024, 03.08.2024 о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Апельмон» за адресою: вулиця Бочарова, 15, місто Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, таємно викрав 1 пляшку горілки «Воздух» об`ємом 0,5 л. вартістю 75,00 грвень без ПДВ.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у Вільнянському районному суді Запорізької області. Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, він повідомлявся про час та дату розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904532 від 04.08.2024, серії ВАВ № 001525 від 04.08.2024;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 03.08.2024;

-рапортами інспектора поліції про реєстрацію порушень від 03.08.2024 та 04.08.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

-копією фотознімку;

-відеозаписом події, яка мала місце 04.08.2024.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд, приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.36, 40-1, ч. 2 ст.51, ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 04.04.2023 органом 2326, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь розмірі у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок, (отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 04.04.2023 органом 2326, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В.Швець 30.09.2024