Справа № 457/1841/23
провадження №3/457/9/24
ПОСТАНОВА

12 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652593 від 08 грудня 2023 року о 19 год. 02 хв. 08.12.2023 року в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 80 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Suzuki д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 6820, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор № 01586-001586 та підтверджується тестом № 96 від 08.12.23 року, результат огляду 0,21% проміле, чим порушив вимоги 2.9 (а).

Захисник правопорушника в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний вину у вчиненні правопорушення не визнає, просив повернути матеріали справи на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, оскільки відеоматеріали надані працівниками поліції не відтворюються в повному обсязі.

Поліцейський СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Гнатів Ю.В. в судовому засіданні суду пояснив, що 08.12.2023 року о 19 год. по вул. Мазепи на території магазину 21 століття, ним спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_2 було помічено автомобіль, який викликав у них підозру, оскільки даний будівельний магазин був зачинений. В подальшому розвернувшись ними було прийнято рішення зупинити даний автомобіль для перевірки. Зупинивши автомобіль по вул. Стебницькій, 80 до водія підійшов інспектор лейтенант поліції ОСОБА_2 представився та повідомив причину зупинки. Водія було зупинено на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, водій погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Даний факт не зафіксовано на відеозаписі, оскільки фіксування на боді камеру здійснював ынспектор ОСОБА_2 . Після проходження огляду тест виявився позитивний 0,21% проміле. Незгоди з результатами тесту ОСОБА_1 не проявляв, правову допомогу не просив. В подальшому на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушнику були надані документи на ознайомлення, після чого ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимог вищевказаних норм права, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 652593 від 08 грудня 2023 рокутретій файл № 01586__0013А на диску з відеозаписом адміністративного правопорушення в маріалах справи неможливо відтворити з 05 хв. 43 с.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Беручи до уваги те, що без усунення вищенаведених недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк