ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокуСправа № 495/551/24
Номер провадження 3/495/382/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює за наймом,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №011046 від 17.01.2024 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

22.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Боярського О. О.

Згідно розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №103 від 31.01.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №011046 від 17.01.2024 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення 01.02.2024 передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №011046 від 17.01.2024, 26.12.2023 біля 19 год 30 хв, гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в с. Крутоярівка біля буд. №33 по вул. Фрунзе, Білгород-Дністровський район, вибивав ногами ворота, голосно кричав, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає у повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карата, вказавши, що таке більше не повториться.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до статі 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №011046 від 17.01.2024, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.01.2024; електронним рапортом старшого інспектора чергового Граждана І.Д. від 27.12.2023; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 27.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.01.2024 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, обставин справи,суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, яке не є адміністративним стягненням, суддя дійшов висновку, що сума судового збору стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БРАТКІВ