Провадження № 3/712/3428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: захисника Стойка А.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 о 12 год. 04 хв., в м.Черкаси, вул. Дашковича бул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не була уважна, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ). Вказаними діями водій порушила вимоги п.п. 2.3.б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 10.09.2024 о 12 год. 04 хв., в м.Черкаси, вул. Дашкевича бул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди до якої була причетна залишила. Вказаними діями водій порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні захисник Стойко А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає в повному обсязі. Про дорожньо-транспортну пригоду за участю її автомобіля MAZDA та автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_1 стало відомо на наступний день. Захисник вказав, що ОСОБА_1 не відчула зіткнення автомобілів, та не мала умислу на залишення місце пригоди. Крім того, захисник вказав, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 не має претензій до ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною заявою від 13.09.2024.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та ст.122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №127265 від 11.09.2024 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №127272 від 11.09.2024 за ст.122-4 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2024; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Приймака М. від 10.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2024; фотоматеріалами; відеозаписом з місця події.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2024, внаслідок ДТП у автомобіля MAZDA CX-5 пошкоджена передня права частина автомобіля; у автомобіля Volkswagen Passat ліві передні та задні двері, лако-фарбове покриття.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.09.2024 вбачається, що 10.09.2024 близько 12 год. паркуючи свій автомобіль MAZDA на вул. Дашковича (біля перехрестя з бул. Шевченка), не помітила, та зачепила автівку, яка стояла поруч. Вийшовши зі свого автомобіля, ОСОБА_1 оглянула транспортні засоби та не помітила сильні ушкодження на них; так як поспішала, то покинула місце пригоди.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк