№ 536/157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, ППС «Кагамлицька» сторожем, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку брудно, розкидані речі, постільна білизна та дитячі речі брудні, чим порушив ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що на даний час він усунув порушення, у будинку зараз прибрано. Зобов`язався в подальшому приділяти більше уваги вихованню та утриманню свого сина.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. просила взяти до уваги пом`якшуючи вину ОСОБА_1 обставини та суворо його не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: фактичним даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022473 від 16.01.2024 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 від 16 січня 2024 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 від 16.01.2024 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_5 від 16.01.2024 року (а.с.5), копією акту обстеження умов проживання № 8 від 16 січня 2024 року, згідно якого під час обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_2 встановлено, що в будинку брудно, речі розкидані, посуд не митий, білизна не свіжа (а.с.10), фото до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.11-12).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як попередження, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река