Номер провадження3/205/4577/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 018963 від 01.10.2024, 25.09.2024 о 13 год 18 хв громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , буянив вдома при матері, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи, 05.11.2024 з`явився ОСОБА_1 та надав усні пояснення, що дійсно 25.09.2024 в нього виник конфлікт з матір`ю, проте цей конфлікт швидко вичерпався та він примирися з потерпілою. Вказав, що жалкує про свою поведінку та в подальшому не буде скоювати правопорушення.

Також 05.11.2024 до суду з`явилась потерпіла особа ОСОБА_2 , яка надала усні пояснення про те, що дійсно в родині виник конфлікт між нею та співмешканкою її сина, в який втрутився ОСОБА_1 та став захищати свою співмешканку ОСОБА_3 . В подальшому всі вони примирилися. Надала письмову заяву, в якій просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно її сина закрити.

Відповідно до ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018963 від 01.10.2024, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, Рапортом чергового ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кулібаби Т. М., поясненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Вказані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення судового рішення у цій справі.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини протиправного діяння, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Д. С. Грона