Провадження №3/748/2814/24
Єдиний унікальний № 743/1414/24
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 08 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. на території Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, під час прибуття персоналу з ПКШР із місцем дислокації АДРЕСА_2 в місці дислокації НОМЕР_1 прикордонної застави було виявлено головного сержанта ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 172-20 КУпАП до цього переліку не входить, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, 27 січня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено ст.266-1 «Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Згідно ч. 5 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано відеозапису технічного засобу, яким було б зафіксовано факт відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у медичному закладі. Тому, у порушення ч.5 ст. 266-1 КУпАП у разі відсутності відеозапису або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на свідків правопорушення та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень цих свідків, як і не додано пояснень ОСОБА_1 або не зазначено про його відмову від надання пояснень.

Крім того, не зазначено доказів (витягу з наказу) про перебування військовослужбовця ОСОБА_1 на службі та виконання ним обов`язків військової служби у день скоєння правопорушення.

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід направити на дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2024 рокувідносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та додані до нього матеріали повернути начальнику 13 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.