Єдиний унікальний номер 728/1239/24
Номер провадження 3/728/612/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює у ТОВ БахмачГазБудСерівіс,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.1 травня 2024 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач Ніжинського району, вулиця Богдана Хмельницького, б. 10 керував вантажним транспортним засобом RENAULT MASTER н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Дане правопорушення вчинено вдруге за рік (БАД 837115 від 13 вересня 2023 року).

2.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884581 від 1 травня 2024 року;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 837115 від 13 вересня 2023 року;

-довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 2 травня 2024 року щодо наявності посвідчення водія;

-диск з відеозаписом.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

5. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив пункт 31.3.б Правил дорожнього руху України, згідно із яким забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (Для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП (див. пункт 3).

7. Диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, підтверджується:

-факт керування транспортним засобом та зупинка водія працівниками поліції;

-перевірка документів та встановлення обставин про не проходження технічного контролю відповідним транспортним засобом;

-процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення.

8. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 884581 від 1 травня 2024 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 837115 від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

10. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення за керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

11. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

12. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

13. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

14. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 121, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці,

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5.В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

6.Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко