Справа № 694/2382/24
Провадження № 3/694/923/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2024 року серії ААД №402526, 06.09.2024 о 12.00 год. в м.Звенигородка по проспекту Шевченка, 61, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з, НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Джилі н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що рухаючись на автомобілі, вирішив припаркувався біля магазину на узбіччі дороги, вільне місце побачив між двома вже припаркованими автомобілями, порівнявшись із автомобілем Джилі, призупинився, щоб почекати поки виїде інший автомобіль та звільниться місце, після чого припаркувався. Вийшовши з машини, почув, що жінка, яка сиділа у припаркованому автомобілі Джилі, почала кричати, що він зачепив ліву сторону автомобіля та пошкодив покриття. Проте, ОСОБА_1 вважає, що такого бути не могло, оскільки він не відчув жодного торкання з автомобілем Джилі, а подряпини, які залишилися на його автомобілі, отримані значно раніше.

Потерпіла ОСОБА_2 власник автомобіля Джилі в судовому засіданні пояснила, що її автомобіль стояв на узбіччі, в ньому сиділа мати, яка обмежена у пересуванні у зв`язку з інвалідністю. Вийшовши з магазину, ОСОБА_2 побачила, що мати стоїть поруч із автомобілем з чоловіком похилого віку, розповіла, що цей чоловік, проїжджаючи, пошкодив автомобіль, проте заперечує такі обставини. Після цього ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які склали протокол відносно ОСОБА_1 .

Виходячи з таких пояснень, у суду виникла необхідність допитати в якості свідка особу, яка безпосередньо перебувала в салоні автомобілю Джилі ОСОБА_3 , для забезпечення її явки для дачі пояснень в судовому засіданні оголошувалася коротка перерва, проте, після перерви ОСОБА_1 в судове засідання не повернувся, у зв`язку з чим розгляд справи продовжувався за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що перебувала в салоні припаркованого автомобіля та відчула як машину різко колихнуло та подряпало з лівого від неї боку проїжджаючим занадто близько, без дистанції автомобілем ВАЗ 2106, за кермом якого був чоловік похилого віку. Він запаркувався перед їхнім автомобілем. Вийшовши з авто, ОСОБА_3 побачила, що з лівого боку автомобіль доньки подряпаний, про що вона повідомила дочці, яка поверталася з магазину, показала водія автомобіля ВАЗ 2106, проте ОСОБА_1 все заперечував, дуже нервував. Викликали наряд поліції, який склад відносно ОСОБА_1 протокол.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ( ПДР України ).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення ААД № 402526 від 06.09.2024 року;

- даними рапорту Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 07.09.2024 ;

- даними схеми наслідків ДТП від 06.09.2024 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які (містяться в матеріалах справи);

-фотокопіями особистих документів;

-фотокопіями з місця вчинення ДТП.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що позиція ОСОБА_1 в судовому засіданні зводилася до того, що він керує автомобілем значну кількість років, на даний час має 82 роки, доглядає хвору дружину, тому змушений пересуватися автомобілем, щоб добиратися до лікарні. В момент ДТП нічого не відчув, тому обставини пошкодження автомобіля ОСОБА_2 категорично заперечує, зазначає, що пошкодження на її автомобілі настільки незначні, що не потребують значних вкладень та видатків.

В цілому пояснення ОСОБА_1 та його поведінку в судовому засіданні суд сприймає як спробу ухилитися від адміністративної відповідальності, хоча й приймає до уваги його похилий вік та стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Ю. Смовж