Справа №: 634/989/24
Провадження № 3/634/454/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причин неявки суду не повідомляє.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 5 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Так, диспозицією ч. 2 цієї статті передбачено, що відповідальність встановлена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тоді як ч. 4 встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 786060 від 08.09.2024 року ОСОБА_1 08.09.2024 року близько 21.50 год. по вул. Остапченка в с. Сахновщина Харківської області повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.09.2024 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП було повернуо до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, оскільки уповноваженою особою на підтвердження повторності в діях ОСОБА_1 не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Так, наданий уповноваженою особою, документ не є ксерокопією, є неналежної якості, так як не містить повних даних документу.

Крім того, до матеріалів справи долучено довідку П № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, згідно якої посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не видавалося та не було вилучено, тоді як із постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.06.2024 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушеня за ч. 5 ст. 126 КУпАП й позбавлено право керування транспортним засобом строком на сім років. Із змісту вказаної постанов вбачається, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_2 , за категорією С, термін дії 14.10.2022 року до 14.10.2024 року.

Вказані недоліки позбавляють суд в подальшому всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, що унеможливлює прийняття обґрунтованого та законного рішення по даній справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: