ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4698/24 Номер провадження 33/814/1208/24Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженої постанови

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Мотиви суду

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 прохає скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

КУпАП не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до вимог КПК України, а саме частини 5 статті 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

Слід зауважити що, положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області та зареєстрована судом 28 жовтня 2024 року за № 26423 (а.с. 29-35).

Однак, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана.

Висновок

Виходячи з вище наведеного, суд зазначає, що через допущені недоліки не можливо ідентифікувати особу, яка подана апеляційну скаргу та, відповідно, встановити чи звернулася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги згідно до вимог статті 294 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга, яка надійшла на адресу суду, не містить підпису, який є обов`язковим реквізитом документа, її належить повернути особі, яка подала скаргу.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль