Справа № 392/1626/24
Провадження № 3/392/835/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм навантажувача в ДП «Східний ГЗК» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2024 року о 17 год 38 хв. в смт Смоліне на автомобільній дорозі М-12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Scenic з реєстраційним номером НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі позначеній дорожним знаком 2.1 (дати дорогу) автодорозі М-12, не подав перевагу у русі транспортному засобу Volvo FH з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з напівпричепом Wieltow W33, реєстраційний номер ВА4784XD під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 539682 від 09.09.2024 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності свого представника - адвоката Беспалової Н.О., вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав та пояснив обставини його скоєння, щиро розкаявся в заподіяному, просив суворо не карати.

Громадянин ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, при цьому пояснив обставини скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539682 від 09.09.2024 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 08.09.2024 року о 17 год 38 хв. в смт Смоліне на автомобільній дорозі М-12, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду та доданою схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 08.09.2024 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів та місцем їх зіткнення;

- фототаблицями із зображеннями пошкоджених транспортних засобів та відеозаписами від 08.09.2024 року на DVD-R диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 08.09.2024 року.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачененого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова