Справа№464/6609/24
пр.№ 3/464/2683/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 серії АА № 331926 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 19.09.2024 о 20:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме словесно ображав та погрожував їй, наніс тілесні ушкодження, зокрема почав душити, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.09.2024 між ним та дружиною дійсно виник конфлікт під час виконання із сином ОСОБА_1 домашнього завдання. Зазначив, що ОСОБА_3 кричала на сина, а тому він зробив їй зауваження та просив перестати ображати дитину. Вказав, що дружина була роздратована, він спробував заспокоїти, обняти та поцілувати її, проте остання невірно розцінила його дії та поводилась агресивно. Заперечив щодо застосування до дружини будь-яких дій фізичного насильства. Ствердив, що помирився з дружиною, зробив належні висновки та жаліє про те, що мав місце такий конфлікт в присутності їх малолітнього сина ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що сторони помирилися та між ними відсутні непорозуміння та претензії один до одного.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення була опитана як свідок та попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань. Надаючи в судовому засіданні пояснення в статусі свідка ОСОБА_3 частково підтвердила обставини, викладені у протоколі від 19.09.2024. Пояснила, що 19.09.2024 між нею та ОСОБА_1 відбувся конфлікт, в ході якого останній, у присутності сина, словесно ображав її та принижував, що розцінила як психологічне насильство. У зв`язку з цим хотіла вийти за межі квартири, проте чоловік не випускав її. Вказала, що оскільки була емоційно виснажена, не оцінила характер дій чоловіка як правильні спроби заспокоїти її. Заперечила завдання їй чоловіком тілесних ушкоджень та підтвердила примирення із ОСОБА_1 на даний час.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Психологічне насильство полягає у діяннях, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Заслухавши пояснення учасників справи, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останнійвчинив у присутності неповнолітньої дитини домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме словесно ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 серії АА № 331926;

-терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 19.09.2024 серії АА № 432563 та №432564;

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.09.2024;

-відеозаписами події від 19.09.2024;

-рапортом поліцейського УПП у Львівській області ДПП від 20.09.2024;

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення;

-поясненнями потерпілої, опитаної в судовому засіданні як свідка.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА