П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеша О.Я., розглянувши заяву старшого державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2023 року у справі № 308/18378/23

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаною заявою у якій зазначає, що на виконанні Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі перебуває постанова № 308/18378/23 видана 01.1.2023 року Ужгородським міськрайонним судом про конфіскацію транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 (вартість якого становить 11566,29 грн.) 30.05.2024 року боржник ОСОБА_1 надав письмове пояснення згідно якого повідомив, що вищезазначений автомобіль був завезений на нього, однак, у його володінні та користуванні не перебуває, а його місцезнаходження йому не відоме. Заявник вказує, що оскільки боржнику невідоме місцезнаходження конфіскованого у нього транспортного засобу, то це є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.

А тому просить встановити спосіб і порядок виконання постанови № 308/18378/23 виданої 01.11.2023 року Ужгородським міськрайонним судом шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суми вартості майна, що підлягає конфіскації у розмірі 11566,29 грн.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.М. заяву підтримав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що оскільки у нього фактично відсутній транспортний засіб то просить змінити спосіб виконання постанови на стягнення з нього вартості транспортного засобу у сумі 11566,29 грн.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2023 року у справі № 308/18378/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавче провадження від 27.05.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2023 року у справі № 308/18378/23 про конфіскацію транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В ході виконавчого провадження встановлено, що вищевказаний автомобіль у боржника відсутній, місцезнаходження автомобіля боржнику не відоме.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил №1062/30500/23 від 01.10.2023 року вартість безпосереднього предмета порушення митних правил легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , становить 11566,29(одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість грн. 29 коп.) грн., яка не оспорена представником митного органу

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги, що конфіскувати транспортний засіб, який, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил №1062/30500/23 від 01.10.2023 року неможливо у зв`язку з його відсутністю, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду у справі № 308/18378/23 від 01.11.2023 року шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1890см.куб, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 11566,29(одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість грн. 29 коп.) грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 541 МК України, ст.ст. 299,304,305 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2023 року у справі № 308/18378/23 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2023 року у справі № 308/18378/23 з конфіскації на користь держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 11566,29(одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість грн. 29 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук