Справа №443/921/24
Провадження №3/443/484/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом у «Інтерпак Україна»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №375692 від 14.05.2024 ОСОБА_1 01.05.2024 близько 21 год 10 хв за місцем свого проживання вчинив відносно свого тестя домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: вдарив по руці ОСОБА_2 , а після по голові бруском дерева, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному здоров`ю. Подія мала місце у АДРЕСА_1 . Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 не визнав, пояснивши що це була самооборона. Так 01.05.2024 близько 20 год 00 хв тесть, ОСОБА_2 , прийшов додому у п`яному вигляді та вчинив сварку на побутовому рівні, під час якої ОСОБА_2 почав кричати до нього та сказав що він заріже. Оскільки вдома була дружина та дитина, то останній запропонував йому вийти на подвір`я. На подвір`ї у тестя в руках був великий кухонний ніж, тому з метою самооборони ОСОБА_1 взяв дерев`яний брусок та вдарив спочатку його по руці, внаслідок чого злетів годинник, однак ніж залишився в руках ОСОБА_2 . Тоді він наніс ще один удар по голові та по плечах і ОСОБА_2 впав на землю, випустивши з рук ножа. До нього підбігла ОСОБА_3 , забрала ніж та викликала поліцію. Коли приїхали патрульні, то вони доставили ОСОБА_2 у лікарню, оскільки в нього була рана на голові.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що в цей день випив бокал пива та між ним і ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на побутовому грунті виникла суперечка. З метою врегулювання конфлікту він вийшов на подвір`я, однак ножа в руках він не мав. На подвір`ї зять вдарив його чимось по голові і він втратив свідомість, а працівники поліції відвезли його у лікарню. Коли точно прийшов до тями останній не пам`ятає, але це десь було приблизно 6 чи 7 травня. Коли прийшов до тями то в нього була розсічена голова, і ліва сторона, однак не пам`ятає чи зять бив його по руці.

Дільничий офіцер поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що 01.05.2024 на місці події її не було, оскільки патрульні виїхали на місце події за заявою ОСОБА_3 . Однак в ході розгляду матеріалів остання 02.05.2024 пішла у лікарню до ОСОБА_2 за запропонувала йому написати заяву на ОСОБА_1 та відібрала письмові пояснення. ОСОБА_2 лежав на ліжку, однак був при свідомості і в кімнаті більше нікого не було. Чому йому не було проведено судово-медичну експертизу на визначення ступеня тілесних ушкоджень їй невідомо, оскільки цією справою займався сектор дізнання. Письмові пояснення та заяву ОСОБА_2 писав власноруч та добровільно, а пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбирала патрульна поліція, хто саме їй невідомо.

Також у судовому засідання було допитано свідка ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 та відповідно дочкою ОСОБА_2 . Остання повідомила, що 01.05.2024 тато прийшов п`яний та вчинив побутовий скандал. Вона пішла у кімнату, але згодом почула крик, то вийшла на кухню, де ОСОБА_2 сказав що всіх заріже, а хату спалить. Біля неї була її донька, яка злякалась, і ОСОБА_3 сказала татові, щоб він йшов лягати спати, однак той не послухав її. Тоді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли на подвір`я. У руках ОСОБА_2 був великий кухонний ніж. З метою оборони її чоловік вдарив батька - Петра по руці дерев`яним бруском, щоб той пустив з рук ніж, однак на землю впав лише годинник. Тоді він ще раз вдарив його по голові та по спині, і ОСОБА_2 впав на землю та вона відібрала від нього ножа і викликала поліцію.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ж п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які були надані в судовому засіданні, останній просив притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за умисне нанесення середньої тяжкості ушкоджень, оскільки 01.05.2024 зять вдарив його чимось по голові і він втратив свідомість та потрапив до лікарні, де тривалий час проходив лікування.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне передати матеріали прокурору, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 та/або ст. 125 та/або ст.126 Кримінального кодексу України, в залежності від тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та їх наслідків, які можна встановити тільки за допомогою судово-медичної експертизи, яка зважаючи на тілесні ушкодження отримані потерпілим повинна була бути проведена зважаючи на заяву потерпілого від 02.05.2024 та органом досудового розслідування проведена не була, як і не були внесені відомості в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого.

Так, ст. 122 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, а ст.126 КК України - за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Однак, рішення за фактом наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно ж до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. А згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Тому, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 та/або ст. 125 та/або ст.126 Кримінального кодексу України в залежності від ступеня тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_2 , в силу ст. 253 КУпАП матеріали цієї справи слід передати прокурору, у зв`язку чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко