Справа №727/9692/24
Провадження №3/727/2765/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121424 від 02.09.2024 року, ОСОБА_1 , 02.09.2024 року о 01 год. 09 хв. в м. Чернівці, по вул. Сто-рожинецькій, 48, керував транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , пе-ребуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі зго-ди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, результат: 1,64 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся су-дом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе роз-глянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, ут-римуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для при-скорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оці-нивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортни-ми засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповнова-женого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважа-ти, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Ін-струкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; пору-шення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, здійснив зупинку транспортного засобу Toyota Avensis, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 .

Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в ос-таннього ознаки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долуча-ються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препа-ратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охоро-ни здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з боді-камер 476966 та 476562 встановлено, що під час складання протоколу про адміні-стративне правопорушення серії ЕПР1 №121424 від 02.09.2024 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у во-діїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак-ції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/ 735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері за-безпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затверд-женої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ Укра-їни 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівни-ками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці та у медичному закладі, на що останній погодився. В результаті огляду на стан алко-гольного сп`яніння, у ОСОБА_1 було виявлено 1,64 проміле алкоголю, при цьому, від-повідно частини 7 вищевказаної Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції по-ліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після про-ведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністра-тивне правопорушення серії ЕПР1 №121424 від 02.09.2024 року, а також матеріалами адміністративної справи, зокрема: направленням на огляд водія транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями, копією постанови серії ЕНА №2961613 та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких підтверджуються обставини, викладені в протоколі та матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною, у зв`яз-ку з чим останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач штрафу: Черні-вецьке ГУК/Чернівецька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA1124001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення без-пеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030 101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко