Справа №461/3308/21
Провадження №3-в/461/54/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю секретаря судового засідання Салика С.М., інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із в.о. начальника Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Грабовською О. подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтович З. про вирішення питання про звільнення особи від відбування покарання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2021 р. у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтович З. за погодженням із в.о. начальника Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Грабовською О. звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення особи від відбування покарання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2021 р. у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили 17.05.2021 та вчасно направлена до Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для виконання, однак через об`єктивні причини не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився.

У судовому засіданні інспектор Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтюк І.І. подання підтримала, з підстав викладених у ньому. Просила суд подання задоволити.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтюк І.І., оглянувши матеріали оосбосою справи №01/2021 заведеної на ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, до постановою Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у сумі 454,00 грн.

На виконання Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області надійшла постанова Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2021 щодо ОСОБА_1

З метою постановки на облік 09.08.2021 та 18.08.2021 вказаному правопорушнику скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробацїї, однак останній не з`явився.

У зв`язку з чим, 30.08.2021, 13.10.2021 до ЛРУП ГУНП у Львівській області було скеровано запит про сприяння у явці даного громадянина до органу пробацїї, проте згідно рапорту працівників правоохоронних органів його місцезнаходження не вдалось встановити.

Крім того, 30.08.2021, 20.10.2021 скеровано запит до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо встановлення місця праці вказаного правопорушника та факту сплати ним аліментів.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМСУ щодо реєстрації місця проживання від 17.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не числиться.

21.10.2021 отримано відповідь Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про те, що станом на 20.10.2021 не має жодних відомостей про працевлаштування боржника, на депозитний рахунок Галицького ВДВС у м. Львові не надходило жодних коштів по сплаті аліментів.

Відповідно до рапорту Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області від 03.11.2021 посприяти у явці ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробацїї не вдалось, оскільки дверей квартири не відчинили.

У зв`язку із вищенаведеним Галицьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області на адресу Галицького районного суду м. Львова 16.11.2021 скеровано подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду на підставі ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2021 року у задоволені подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Шуркавської У. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до повідомлення Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 08.11.2022 № 46641 рішенням Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 29.09.2022 ОСОБА_1 визнано безвісти відсутнім.

Після отримання Галицьким РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вказаного рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку з визнанням ОСОБА_1 безвісти відсутнім, 21.11.2022 до Галицького районного суду м. Львова повторно скеровано подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду на підставі ст. 304 КУпАП відносно вказаного правопорушника.

Однак, постановою Галицького районного суду м.Львова від 07 грудня 2022 року у задоволені подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Шуркавської У. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Нормами ст. 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9, 13.11 вказаного наказу, а тому дане подання внесено до суду відповідно до положень даного Наказу і підлягає до задоволення, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Галицького районного суду міста Львова від 05 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення - 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.