Справа № 198/457/24
Провадження № 3/0198/216/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Маньковського В.П., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11 жовтня 2024 року о 19:40 годині поблизу залізничного переїзду - на вул.Східна смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , з якою проживав однією сім`єю, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 350315 від 18.10.2024 (а.с. 1), зміст якого розкритий вище;

-заява потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушення (а.с. 3) та її письмові пояснення (а.с. 4), які вона підтвердила в судовому засіданні, про те, що 11.10.2024 о 19:40 годині поблизу залізничного переїзду - АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_1 виникла сварка. Під час конфлікту останній нецензурно лаявся на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення, що зазначених потерпілою дій взагалі не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, безпосередньо опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

Так, суд доходить висновку, що такий доказ, як протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу спростовується поясненнями потерпілої в судовому засіданні та поясненнями ОСОБА_1 , за відсутності при цьому інших доказів, не є достатнім доказом, що безумовно свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 7, ст. 245, ч.1 ст. 251, ст. 252 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247, п.1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар