Справа № 151/641/24
Провадження № 3/151/390/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

19 серпня 2024 року о 13 годині неповнолітій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, перебуваючи у будинку бабусі ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 таємно викрав з її гаманця банківську карту з наявними на рахунку коштами в сумі 3 000 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, однак , оскільки останній не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 24 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню належних санітарно-гігієнічних умов проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку брудно, розкидані речі та взуття, кімнати не провітрені, присутній неприємний запах, відсутня приготовлена їжа, в будинку знаходиться свійська птиця. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо викраденої сином картки пояснила, що з мамою розібралися, гроші повернули, а з сином провела виховну бесіду. Щодо неналежних санітарно-гігієнічних норм пояснила, що завжди старається прибрати і варити їсти, однак того дня увесь день була на городі і ломала кукурудзу, тому коли прийшли працівники соціальної служби не встигла прибрати і зварити, що вони і застали. Щодо запаху в будинку, зазначила, що то старий будинок матері чоловіка, вивітрити звідти неприємний запах ніяк не виходить, потрібен ремонт, який вони не можуть закінчити через брак коштів та чоловічих рук. Буде намагатися не допускати таких порушень у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 та ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 196524 від 30.08.2024 та серії ВАВ № 624206 від 24.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , актом відвідування сім`ї №232 від 24 вересня 2024 та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 ..

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчинених адміністративних правопорушень орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, а також, обставини скоєння адміністративних правопорушень та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 та ч.3 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 184, статтями 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Чабан О.О..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК