ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/ 248/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю захисника Моісеєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Моісеєнко О.О. на постанову Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Також стягнено зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що 10 листопада 2023 близько о 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Моісеєнко О.О. просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що 10 листопада 2023 року о 11-00 год. між колишнім подружжям сталася суперечка, конфлікт на майновому ґрунті, а саме розподіл майна. Наголосив, що ОСОБА_1 лише один раз висловився нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 , будь яких інших видів насилля в сім`ї не вчиняв. Працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2023 року складено з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.254 КУпАП та не зазначено в протоколі даних про свідка вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника Моісеєнка О.О., яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Відповідно ст.3 дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме: зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №554201 від 16 листопада 2023 року; заяву ОСОБА_2 від 10 листопада 2023року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10 листопада 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 листопада 2023 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13 листопада 2023 року; копію заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 вересня 2022 року у справі № 554/6461/22.

Також судом першої інстанції проаналізовано письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 листопада 2023 року, в яких останній підтвердив факт суперечки між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 10 листопада 2023 року о 11-00 год за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 63.

Доводи апеляційної скаргипро те, що ОСОБА_1 лише один раз висловився нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 та не вчиняв будь якого насилля в сім`ї є необґрунтованими та спростовуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с.4, 5, 11). До того ж, вказані доводи підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що включає словесні образи.

Посилання захисника щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог закону, в даному випадку не приймаються до уваги, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та по сьогоднішній день, останній та сторона захисту не зверталися зі скаргами щодо неправомірності дій працівника поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто незаконність дій інспектора не встановлена будь-яким судовим рішенням або висновком компетентного органу.

Позитивна характеристика особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме співпраця з волонтерами у зборах грошових коштів на підтримку ЗСУ, передання для потреб ЗСУ автомобільного причепу та добровільний вступ до лав ЗСУ, не спростовує висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, і матеріали справи їх не містять.

Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Моісеєнко О.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня