ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія, за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року о 16:44 год. в м. Рівне на вул. Кулика і Гудачека, 23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом MOL д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи перестроювання, завчасно не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку руху до початку маневру, чим змусив водія транспортного засобу Tesla, під керуванням водія ОСОБА_2 різко гальмувати і змінювати напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, не визнав та вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Стверджує, що рухався ближче до осі і не змінював напрямок руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.С. вказав, що доказів винуватості його підзахисного під час розгляду справи не здобуто, а тому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що здійснюючи маневр перестроювання ОСОБА_1 не переконався в його безпечності та внаслідок чого відбулось ДТП і був пошкоджений його транспортний засіб.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 адвокат Олексюк Р.Р. вказав, що саме у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху відбулось ДТП в якому було пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_2 . Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання, що 13 вересня 2024 року рухався за транспортним засобом DAF, під керуванням ОСОБА_1 та був очевидцем ДТП. Стверджував, що ОСОБА_1 включив лівий покажчик повороту, однак маневр не здійснив, роздільну смугу руху не перетинав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шевсчука В.С., потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 614079 від 13.09.2024 року, відеозаписом, який достатньо чітко та зрозуміло відтворює картину перебігу подій та підтверджує вину ОСОБА_1 . Також суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини у судовому засіданні є наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв