Справа №463/9786/24
Провадження №3/463/2384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 вересня 2024 року о 11 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 227, керуючи автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, де в той час рухався автомобіль «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та допустив із ним зіткнення, при ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Вказав, що повністю відшкодував шкоду всім потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що шкоду їй було відшкодовано, претензій до ОСОБА_1 не має.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату,час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Потерпілий ОСОБА_3 в телефонному режимі підтвердив, що ОСОБА_1 було відшкодовано йому шкоду та будь-яких претензій до останнього у нього немає, про що вказав в письмових поясненнях.

Потерпілий ОСОБА_4 в телефонному режимі також підтвердив, будь-яких претензій до ОСОБА_1 у нього немає.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема відповідно до підпункту «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.1. Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Також пунктом 11.3. Правил дорожнього руху встановлено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Так факт порушення ОСОБА_1 вказаних вище пунктів Правил дорожнього руху України та відтак вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №108320 від 10 жовтня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №135552 від 10 жовтня 2024 року, матеріалами ІТС «ІПНП України» від 22 вересня 2024 року №31857, №31873, №317874, №31875, зокрема рапортом старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Ю. Ровдич від 23 вересня 2024 року, рапортами працівників УПП у Львівській обл. ДПП щодо відпрацювання ЄО №31857, №31873, №317874, №31875 від 22 вересня 2024 року (ДТП з потерпілими), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 вересня 2024 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 вересня 2024 року та фототаблицею до такого, консультаційними висновками спеціалістів щодо огляду 22 вересня 2024 року ОСОБА_4 , консультаційними висновками спеціалістів щодо огляду 22 вересня 2024 року ОСОБА_2 , консультаційним висновком спеціаліста щодо огляду 22 вересня 2024 року ОСОБА_3 , рапортом старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Ю. Ровдич від 23 вересня 2024 року щодо віднесення виявлених у потерпілих тілесних ушкоджень до легких тілесних ушкоджень, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 10 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 11 жовтня 2024 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що останній щиро розкаявся та усвідомлює негативні наслідки вчиненого, а також те, що у потерпілих, якими було отримано тілесні ушкодження, відсутні до нього претензії, вважаю за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами та приходжу до висновку, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.