Справа № 354/1897/24
Провадження № 3/354/1520/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, учня 11 класу Микуличинського ліцею Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинені за наступних обставин.

07.09.2024 року о 16 год. 20 хв. неповнодлітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Kovi Star, без реєстраційного номера в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, та допустив зіткнення із автомобілем марки Форд Фюжин, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Окрім цього, 07.09.2024 року о 16 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Kovi Star, без реєстраційного номера не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 03.10.2024 року вказані матеріали об"єднані для розгляду в одному провадженні.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його матір ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що її син не має можливості прибути до суду у зв`язку із перебуванням на навчанні та просила розгляд даної справи проводити у його відсутності, за її участю. Вказала, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, та ч.2 ст.126 КУпАП, розкаюється у вчиненому. Просила її сина суворо не карати, врахувати, що він позитивно характеризується по місцю навчання, виховується у сім`ї без батька, оскільки вона розлучена із чоловіком. Вказала, що вона працює продавцем у магазині і на її утриманні також перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона, як мати, обіцяє, що здійснюватиме належний контроль за поведінкою сина і більше подібне не повториться. Також зазначила, що із водієм автомобіля Форд Фюжин, реєстраційний номер НОМЕР_1 вони досягли зголи щодо питання відшкодування шкоди. Долучила до матеріалів справи характеристику на ОСОБА_1 , учня 11-б класу Микуличинського ліцею Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 27 вересня 2024 року, згідно якої останній за час навчаання зарекомендував себе як старанний, здібний, відповідальний учень. Користується авторитетом в класі. Бере активну участь у шкільному житті та житті класу. На підставі вищенаведеного просила її неповнолітнього сина ОСОБА_1 суворо не карати та не призначати покарання у виді штрафу, оскільки у сім`ї фінансові труднощі і вона не буде мати можливості сплатити штраф, а самостійного заробітку у сина немає.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до приписів Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року зі змінами, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій-це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЄПР1 №124917 від 07.09.2024 року, згідно якого 07.09.2024 року о 16 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Kovi Star, без реєстраційного номера в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, та допустив зіткнення із автомобілем марки Форд Фюжин, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України; рапортом інспектора ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.09.2024 року, згідно якого, 07.09.2024 року о 16:30 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в с.Микуличин, вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, відбулося ДТП між транспортними засобами марки Форд Фюжин, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклом марки Kovi Star, без реєстраційного номера; схемою місця ДТП від 07.09.2024 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля марки Форд Фюжин, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, у транспортного засобу марки Kovi Star, без реєстраційного номера пошкоджено переднє колесо; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2024 року, згідно яких 07.09.2024 року близько 16 год 20 хв. він керував автомобілем марки Форд Фюжин, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався зі сторони м.Яремче, в с.Микуличин, по вул.Грушевського, у сторону с.Татарів зі швидкістю 30-40 км/год, він побачив, що по лівому узбіччі по ходу його руху, рухається мотоцикліст. В цей час назустріч йому рухався легковий автомобіль, і як вище вказаний автомобіль проїхав його автомобіль, то мотоцикл раптово почав рух вправо, внаслідок чого зіткнувся із задньою лівою частиною його автомобіля; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2024 року, згідно яких 07.09.2024 року близько 16 год 20 хв. він керував мотоциклом марки Kovi Star, без реєстраційного номера в с.Микуличин, по вул.Грушевського, в сторону с.Татарів. Проїхавши до прокату «Квадроциклів», який знаходився справа по його сторону руху, він вирішив переїхати проїздну частину зліва на право. В той час як він переїжджав проїздну частину, то не помітив автомобіль марки Форд Фюжин, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЄПР1 №124909 від 07.09.2024 року, згідно якого 07.09.2024 року о 16 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Kovi Star, без реєстраційного номера не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУПАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана ; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учнем 11 класу Микуличинського ліцею та позитивно характеризується за місцем навчання, його матеріальний та сімейний стан- батьки розлучені, відсутність самостійного заробітку, перебуває на утриманні матері, яка працює продавцем та також має на утриманні ще одну малолітню дитину-сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що зазначені обставини у сукупності дають підстави застосувати у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що в даному випадку буде необхідним та достатнім з метою попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК