Справа № 127/1732/24
Провадження № 3/127/472/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 06.01.2024 року о 12:55 в м. Вінниці, вул. Кропивницького, 4, керуючи автомобілем Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП залишив місце події. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Разом з тим, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Крім того, останній вказав, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки на час вчинення правопорушення дійсно не відчув удару та не почув будь-яких звуків, а тому продовжив рух власник транспортним засобом. Про факт вчинення ДТП йому стало відомо згодом, від працівників поліції. Таким чином, після ДТП, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, він поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, тобто в нього не було умислу на залишення місця ДТП.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №383477 від 11.01.2024 року та схемою місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2024 року о 12:55 в м. Вінниці, вул. Кропивницького, 4, керуючи автомобілем Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП залишив місце події.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівників поліції, копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та копію протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він залишив свій автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Кропивницького, та пішов по справах. Коли повернувся, виявив, що його автомобіль пошкоджений. Тоді він знайшов свідка, який бачив, хто саме здійснив зіткнення з його автомобілем та викликав на місце події працівників поліції.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона стала свідком, як автомобіль синього кольору з фрагментом номерного знака НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом по вул. Кропивницького, в сторону вул. Соборна, допустив зіткнення з припаркованим авто Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , та поїхав з місця події.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , останній не залишав місце ДТП, так як спочатку йому було взагалі не відомо про факт ДТП, так як під час руху він не помітив, що він зачепив інший автомобіль. ОСОБА_1 дізнався про ДТП через декілька днів від працівників поліції.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умисної форми вини.

З заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, водій ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце ДТП, так як йому стало відомо про причетність до ДТП через декілька днів після самого ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 не усвідомлював свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: