Справа № 713/3779/23
Провадження №3/713/24/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.12.2023р. 06:36год., керуючи т/з марки Ford mondeo н/з НОМЕР_1 в с. Іспас по вул. Головна Вижницького району Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки, та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просили провадження у справі закрити.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

До відповідальності за ст..124 КУпАП притягуються особи за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Так, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2023р. 06:46год., керуючи т/з марки Ford mondeo н/з НОМЕР_1 в. с. Іспас по вул. Головна Вижницького району, виїхав на смугу зустрічного для себе руху та здійснив ДТП з т/з Volkswagen Golf н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Разом з тим, зі схеми ДТП, яка сталася 08.12.2023р. 06:36год. в с. Іспас по вул. Головна Вижницького району за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що автомобілі стоять га узбіччі дороги. При цьому ні місця їх зіткнення, ні місця осипу - на схемі ДТП не зазначено. Та схема ДТП підписана як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 . Жодних зауважень щодо неї у вказаних осіб не було.

За таких обставин, зважаючи на те, що в схемі ДТП не вказано місця зіткнення автомобілів, тому суд позбавлений можливості встановити місце зіткнення автомобілів.

При цьому суд знаходить, що письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо того, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та вчинив з автомобілем ОСОБА_2 ДТП не є належними доказами щодо місця ДТП.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Суд також не уповноважений самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст.62 Конституції України ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН