Справа № 715/1459/24
Провадження № 3/715/709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.1 ст.185-10 та 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 19.04.2024 року о 17 год. 30 хв., на напрямку 842 прикордонного знаку на околиці АДРЕСА_2 в складі групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон та в ході реалізації оперативної інформації співробітниками ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону був виявлений на відстані 25 000 м від лінії державного кордону. Крім цього, в ході затримання ОСОБА_1 вчинив спробу втечі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185-10 та 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є його заява в якій він просив про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи із наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 287389 та №287390 відносно ОСОБА_1 , останній 19.04.2024 року о 17 год. 30 хв., на напрямку 842 прикордонного знаку на околиці АДРЕСА_2 в складі групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон та в ході реалізації оперативної інформації співробітниками ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону був виявлений на відстані 25 000 м. від лінії державного кордону. При цьому під час затримання ОСОБА_1 вчинив спробу втечі.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протоколи про адміністративне затримання та письмові пояснення старшого офіцера головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_4 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

При цьому, із аналізу вказаних документів встановлено, що на відстані 25 000 метрів від ДК в лісо смузі на околиці населеного пункту с. Грушівка було виявлено трьох чоловіків призовного віку, які вказали, що метою їх перебування у вказаному місці є відпочинок.

Слід заначити, що перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, а в даному випадку на відстані 25 кілометрів, саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 та ч. 2 ст.204-1 КУпАП, так як суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації, показань свідків, тощо) того, що останній групою осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та вчинив злісну непокору при його затриманні.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачених ч.1 ст.185-10та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: