overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6779/24
Провадження № 3/159/2980/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

05 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 05.11.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, приводом не доставлена.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилялається від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст. 245 та 268 КУпАП, до неї необхідно застосувати привід повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 год. 00 хв. 04.12.2024 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область, тел. (03352) 3-38-85).

Копію постанови для виконання направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (м.Володимир, Волинська область, вул. Соборна, 6, ).

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 461/7323/24
Провадження №2/461/2818/24
15.10.2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
відповідно до протоколу серії ВАД №377843, 25.08.2024, близько 17:02 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Залізнична, 32, розмахував ножем, погрожував розправою та лаявся в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.
Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАД №377843 місцем вчинення правопорушення є вул. Залізнична, 32 у м.Львові, що територіально відноситься до Залізничного району м.Львова.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, оскільки чинними положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено можливості передачі справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю на підставі постанови суду.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 3/761/7312/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 116909 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, та просив закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та наданих суду доказів учасників ДТП, судом встановлено, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій т.з. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3-7156/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

керівника ТОВ «ТІТОРГ» (),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи ТОВ «ТІТОРГ» (), що по вул. Геннадія Воробйова,10 у м. Києві, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за переше півріччя 2024 року з граничиним терміном подання 09.08.2024.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи вбачається, що камеральна перевірка проводилась за неосновним місцем знаходження ТОВ «ТІТОРГ» (), а у приміщенні ГУ ДПС у Полтавській області, що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України для направлення за підсудністю.

Постанов а оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4840/24
Провадження № 3/545/1523/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_2 в область голови, носа, також остання має забої на руках та біль в ребрах. Удари наносив ОСОБА_1 кулаками.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з метою з`ясування питання щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та прийняття з цього приводу процесуального рішення в установленому законом порядку та після цього направити матеріал до суду, за наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/4840/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 282/873/24
Провадження № 3/282/451/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання захисника Грішина Євгена Олексійовича про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року.

6 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Грішина Є.О. про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференціїї за допомогою сервісу «EASYCON». Клопотання мотивоване віддаленістю місця знаходження адвоката до Любарського районного суду.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Грішина Євгена Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, з розгляду адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, призначене на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з адвокатом Грішиним Євгеном Олексійовичем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 307/4540/24
Провадження № 3/307/2083/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/4540/24 провадження №3/307/2083/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/4538/24 провадження №3/307/2082/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу №307/4540/24 (провадження №3/307/2083/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/4538/24, провадження №3/307/2082/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/4538/24, провадження № 3/307/2082/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 944/6192/24
Провадження №3/944/3954/24
П О С Т А Н О В А

07.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №320003 від 23 жовтня 2024року, ОСОБА_1 23.10.2024року о 15год. 10хв. у м.Львові по вулиці Т.Шевченка, 87а, керуючи транспортним засобом марки «Опель віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на здійснення такої діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, дане правопорушення було вчинено за адресою, що не належить до підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи те, що справи даної категорії також підлягають розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід скерувати в УПП у Львівській області ДПП, для подальшого скерування за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід скерувати в УПП у Львівській області ДПП (79053, м.Львів вул.Перфецького, 19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 3/686/5188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року, приблизно о 15 год. 48 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ21051, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Чорновола, 89 м. Хмельницького, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 442/8637/24
Провадження №3/442/2532/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького управління ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТзОВ «Укрєврогурт», зареєстрованого на АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Укрєврогурт», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, про що складено Акт перевірки від 25.09.2024 №3990/13-01-04-13-04/43483889.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, стверджується протоколом серія ГУ ЛВ №009324 від 14.10.2024 про адміністративне правопорушення, Актом перевірки від 25.09.2024 №3990/13-01-04-13-04/43483889.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою керівником ТзОВ «Укрєврогурт», порушив порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа№751/8211/24
Провадження №3/751/3050/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2024 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та вдарив долонею по обличчю, чим завдав постраждалій фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Подія вчинена у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, формою оцінки ризиків, відеозаписом до протоколу, заявою від потерпілої, інформацією з електронного рапорту, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю. К. Овсієнко