Код суду 233 № 233/660/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2024 року протокол про адміністративне правопорушення ААД № 676179 від 26 січня 2024 року із кваліфікацією дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами було повернуто до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2024 року, однак, ігноруючи зауваження суду, 20 лютого 2024 року матеріал був вдруге направлений до суду без усунення недоліків, із заміною лише супровідного листа. Рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко К. не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, і не береться до уваги суддею.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.7КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2024 року, як підставу для повернення протоколу з додатками для усунення недоліків було зазначено, що ОСОБА_1 інкримінується в провину вчинення правопорушення повторно. Разом з тим, в порушення вимог ст.251 КУпАП, копія процесуального рішення уповноваженої особи, як то, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, набута чинності, до матеріалу справи не додана. Витяг з бази Армор не є належним доказом на підтвердження притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зазначені у постанові суду недоліки жодним чином не усунені.

Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676179 від 26 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з додатками повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота