Провадження № 3/686/5142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.05.2024 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по Львівському шосе, «Міське кладовище», водій ОСОБА_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції у наслідок чого зачепив сухий кущ. У наслідок події транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Підлісний О.В. пояснив, що його довіритель вину визнає повністю.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою серії НК №026233 від 18.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини водія ОСОБА_1 , пошкодження транспортного засобу «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 є незначними, що доводиться схемою ДТП, а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , який вину визнав, вважаю що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова