Справа №461/8495/23
Провадження №3/461/1015/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., за участю представка Львівської митниці ДМС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.02.2015 року, виданий 1821,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.02.2024 року, постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, скасовано і надіслано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 23.01.2022 року близько 22 год. 10 хв. громадянин України - ОСОБА_3 ввіз на митну територію України через митний пост і Грушів» Львівської митниці в митному режимі Тимчасове ввезення до 60 днів під зобов`язання про зворотнє вивезення № UA209090/2022/869 транспортний засіб марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , Країна реєстрації - Республіка Польща.

Враховуючи строки тимчасового ввезення, зазначені в зобов`язанні про зворотнє вивезення №UA209090/2022/869, встановлені ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, транспортний засіб марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_4 .TN58, VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща, підлягав вивезенню з митної території України в термін до 24.03.2022р.

Листом Львівської митниці (від 16.08.2023 № 7.4-2-28-12/10/21001) громадянина України ОСОБА_1 було запрошено на митний пост «Грушів» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Грушів для надання пояснень та участі у складанні протоколу про порушення митних правил, проте у вказану вище дату громадянин ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 22.09.2023 року не був завезений та у інший митний режим не поміщений.

Таким чином, гр. України ОСОБА_3 перевищив встановлений ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України строк доставки товару - транспортного засобу особистого користування до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про витребування з Житомирської митниці ДМС відповідь за наяву від 11.07.2023 року щодо надання можливості розмитнення транспортного засобу марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , Країна реєстрації - Республіка Польща.

Представник Львівської митниці ДМС Лубоцький Б.І. у судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить зазначає наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 278 КУпАП, суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирської митниці ДМС відповідь на заяву від 11.07.2023 року щодо надання можливості розмитнення транспортного засобу марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , Країна реєстрації - Республіка Польща.

Постанову для виконання надіслати до Житомирської митниці ДМС.

Витребувані докази надати до 24 червня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.