"05" листопада 2024 р. Справа № 363/4897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 21 серпня 2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до своєї свекрухи, чим міг спричинити шкоду моральному чи фізичному здоров`ю.

Судом встановлено, 30 вересня 2024 року постановою Вишгородського районного суду Київської області справа щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП поверталася до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки незважаючи на те, що ст. 173-2 КУпАП складається з двох частин, у протоколі складеному щодо ОСОБА_1 містяться лише відомості про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, без посилання на частину цієї статті.

Також в протоколі не зазначено прізвище та ініціали особи, відносно якої вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ..

Разом з тим, зазначені у вказаній постанові суду недоліки Вишгородським РУП ГУНП в Київській області не усунуто, будь-яких процесуальних документів не долучено, замість цього внесено зміни до протоколу, зокрема до статті 173-2 КУпАП дописано частину 2.

Відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення. Тому, у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями.

Однак, з внесеними до протоколу виправленнями особу, що притягається до адміністративної відповідальності не ознайомлено та повторно направлено матеріали справи до суду.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Втім, порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності і складання протоколу в цій справі співробітником поліції не дотримано, ОСОБА_1 із внесеними до протоколу виправленнями не ознайомлено, чим порушено його права, а тому складений протокол слід визнати недопустимим.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя