П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024, приблизно о 12.50 год., в м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 44, Ужгородський ліцей ім. А. Волошина, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є учасницею освітнього процесу та ученицею першого класу, не вжила заходів щодо забезпечення необхідного виховання останньої, в результаті чого ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно свого однокласника, а саме, кинула у нього гумку та влучила в область обличчя (скроню), накинулася на ОСОБА_3 та вчепилася в область шиї, вкусила його за ліву руку, що завдало йому фізичного болю та принизило гідність. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі. Щодо обставин складання протоколу зазначила, що потерпілий учень першим почав цькувати її доньку упродовж двох тижнів, на що було звернуто увагу вчителя, яку вона просила пересадити ОСОБА_4 та доньку на більшу відстань. Вважає, що дії доньки були спровоковані булінгом ОСОБА_5 .

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №202855 від 26.11.2024; письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 26.11.2024; рапортом інспектора УПП в Закарпатській області ДПП Тербан Л. від 26.11.2024.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, відсутність даних у матеріалах справи, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик