1Справа № 335/8611/24 3/335/2458/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 о 17 год. 05 хв., в м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з ТЗ MAN 19414/ВАРЗ, д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , який рухався по вул. Перемоги в одному напрямку. При ДТП а/м отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень не отримано. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги, п. 1.3, 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, вважає, що нею ПДР України не порушувались.

Представник ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення у справі, які підтримує, вказуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці та її представника, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №817159 від 03.07.2024, схеми ДТП та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушила п. 1.3, 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 її вина підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2024, серії ААД №817159, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушниці та обставини скоєння правопорушення;

- даними схеми місця ДТП, яка підтверджує вину саме ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого водія ТЗ ОСОБА_2 ;

- фотокартками.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

Заперечення ОСОБА_1 щодо невірних відомостей внесених поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме що обидва транспортні засоби рухалися в одному напрямку не відповідає дослідженими матеріалами справи та схеми - слід зазначити, що ОСОБА_1 не рухалась у зустрічному напрямку. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала рух у другій полосі та повертаючи праворуч, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі, та як водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тому внаслідок її дій відбулася ДТП з причепом, який рухався у третій полосі по вул. Перемоги від 5-ої лікарні у бік вул. Перемоги, 96. Крім того, вона письмових зауважень при складанні схеми не зазначала, схема неоспорювана. Будь-яких інших підтверджень своїм поясненням про невинність у скоєнні ДТП нею та її захисником суду не надано, жодних клопотань не заявлено.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 1.5 Правил дорожнього руху).

Уважно дослідивши схему місця ДТП та характер пошкоджень транспортних засобів, вивчивши пояснення водія ОСОБА_2 та заслухавши пояснення ОСОБА_1 і думку її захисника Зеленої Р.В., суддя приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 не врахувала конкретну дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, наслідком чого стало зіткнення транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП ближче до найнижчої межі у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 294, ст. 124, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.О. Макаров