Справа № 185/5783/24
Провадження № 3/185/2326/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року о 16:00 годині на р.Самара поблизу села Вербки Павлоградскього району було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів з човна забороненим засобом лову, а саме сітка-жерлиця 1 шт., сітка екран 3 шт. Виявлена риба: карась сріблястий 1 шт., вагою 0.5 кг, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 1581 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пп. 1 п.1 розділ IV «Правил любительського і спортивного рибальства».

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №050581 від 16.04.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

-описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів №050581 від 16.04.2024 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 було вилучено: човен гумовий 1 шт., сітка-жерлиця 1 шт., сітка-екран 3 шт.;

-розрахунком збитків до протоколу №050581, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 завдано збитків на загальну суму 1581 грн.;

-такси для обчислення розміру відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , пенсіонера, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Окрім того, Управління з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області просить суд, на підставі ч.1 ст.40 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 1581 грн., заподіяної рибному господарству України.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Виходячи з положень ст.40 КУпАП, враховуючи наявність завданої шкоди, яка підтверджується розрахунком, суд вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у сумі 1581 грн., заподіяної рибному господарству України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник