Справа № 177/2448/24
Провадження № 3/177/1499/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , не працюючого: АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643991 від 11.10.2025, ОСОБА_1 05.10.2024 о.23.25 год, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу від 12.09.2024 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від а саме: п. 1, повторно протягом року

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв`язку із чим підлягає поверненню до органу, який його склав для дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 643991 від 11.10.2024, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: