ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2481/24

Номер провадження 3-зв/495/6/2024

05 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого Боярського О.О.

секретаря судового засідання Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

23.05.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Прийомової О.Ю.

Заява про відвід судді мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Прийомової О.Ю.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що вона особисто знайома з її сином та суддя може бути особисто зацікавлена в розгляді справи.

зазначену заяву про відвід було передано для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Судове засідання з розгляду зазначеної заяви було призначене на 05.06.2024 о 11.45 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви про відвід суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує аналогію права, а саме положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнів в упередженості та об`єктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомову О.Ю. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справу направити до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення нового складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Боярський О.О.