ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 рокуСправа № 515/441/24
Номер провадження 3/495/2101/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 193770 від 11.03.2024 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2024 о 16 год. 35 хв. в Одеській області, м. Татарбунари, вул. Тура 93а, водій керуючи транспортним засобом DAF НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE н/з НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою осбстановкою, не вибрав безпечною швидкості руху, щоб мати змогу контролювати т/з у результаті чого на слизькій ділянці дороги здійснив зіткнення з автомобілем «VOLVO», який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого авто отримали міханічні пошкодження, у зв`язку з чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

11.03.2024 за цим фактом поліцейським СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №193770 за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку cмс.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Диспозиція статті 124КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно доПравил дорожнього рухуУкраїни, дорожньо-транспортна пригода це - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Предметом будь-якої ДТП є життя і здоров`я учасників дорожнього руху, транспортні засоби та інші споруди шляхів, які пошкоджені в процесі ДТП, та діяння водіїв й інших учасників дорожнього руху, що привели до ДТП.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів. Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушеннямправил дорожнього рухута настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Основною і обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи у скоєнні такого діяння.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Для встановлення обставин справи суддею досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №193770 від 11.03.2024;

- витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП за участю автомобілю;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.03.2024;

- довідку по відсутність ознак злочину та кримінального проступку т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП у Одеській області капітан поліції Володимир ШУЛЬГА та Начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП у Одеській області капітан поліції Тетяна КОВПАК від 11.03.2024;

- схемa місця дорожньо-транспортної події від 11.03.2024 зта фототаблилецею.

З довідки т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП у Одеській області капітан поліції Володимир ШУЛЬГА від 11.03.2024 вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення та Начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП у Одеській області капітан поліції Тетяна КОВПАК від 11.03.2024 ознаки кримінального проступку відсутні.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманого автомобілем пошкодження, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього рухуУкраїни доведена належними та допустимими доказами у справі.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до Закону України«Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307цього Кодексу,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ірина БРАТКІВ