КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6607/24
Провадження № 3/552/2066/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Полтавська область, Полтавський район, с.Мачухи, , зареєстрованого та проживаючого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 о 07-10 год. молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, був виявлений під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння (АДРЕСА_2), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надав заяву, в якій розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 23.09.2024 (а.с.1-3), витягу (а.с.4,5), чеку «Драгер» (а.с.6), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 1388 від 23.09.2024, згідно якого 23.09.2024 о 08.09 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7), рапорту (а.с.8), службової характеристику (а.с.9), копії військового квитка (а.с.10,11), копії ідентифікаційного коду (а.с.12), пояснень свідка (а.с.13), пояснення ОСОБА_1 (а.с.14), заяви ОСОБА_1 , згідно якої останній просить справу розглядати без його участі, вину у вчиненому визнає (а.с.21).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ,вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська