Справа № 685/50/24
Провадження № 3/685/42/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 лютого 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2023 серії ААД №405683 25 грудня 2023 року о 14 год 58 хв ОСОБА_1 на автомобільній дорозі між с. Ільківці та с.Колісець Теофіпольської ТГ керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він алкогольні напої не вживав, наполягав на тому, щоб пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак працівники поліції йому прилад не дали, а відразу склали протокол.

Ч.1 ст 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння .

Згідно з вимогам ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час дослідження змісту відеозапису з місця події , наданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що диск не можливо дослідити, оскільки він не відкривається.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відеозапис з місця події дослідити неможливо, свідки залучені не були, суд прийшов до висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що 25.12.2023 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАп, тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 285 КУпАП , райсуд

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення порушене відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя