Справа №521/4586/24
Провадження №3/521/4078/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року у відношенні ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській областібуло складено протокол серії ААД № 851857 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу, 12.03.2024 року, о 21 годині 25 хвилин, за адресою: вул. Нескучна, 40, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio (мопед) № НОМЕР_2 без д.н.з. (незареєстрований у встановленому порядку), та в ході перевірки було встановлено, що водій не має відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, та правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.п. «а» п 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук А.Ю. у відкритому судовому засіданні вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 його права та обов`язки передбачені ст. 268 КУПАП. У протоколі поліцейський формально вказав, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, що не відповідає дійсності, оскільки протокол було складено без присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді повторного протягом року керування транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. «а» п 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з відеозапису, наданого працівниками поліції, 12.03.2024 року, о 21 годині 25 хвилин, за адресою: вул. Нескучна, 40, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio (мопед) № НОМЕР_2 без д.н.з.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу, в ході спілкування із ОСОБА_1 , та опрацювання інформації із баз даних, працівниками поліції було встановлено, транспортний засіб Honda Dio (мопед) № НОМЕР_2 без д.н.з. незареєстрований у встановленому порядку, а ОСОБА_1 не має відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, при цьому, правопорушення вчинено повторно протягом року. Зазначені обставини не заперечувались ОСОБА_1 .

Встановлено, що після виявлення вказаних обставин, працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та повідомлено санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом із цим, як вбачається із відеозапису з місця події, ОСОБА_1 , дізнавшись про складання відносно нього протоколу за адміністративне правопорушення, сів на транспортний засіб Honda Dio та самовільно залишив місце правопорушення.

Вбачається, що поліцейські почали переслідування ОСОБА_1 , але останньому вдалося скритись. Пошуки ОСОБА_1 , в тому числі, за місцем проживання, не дали результату. Поліцейськими було складено протокол серії ААД № 851857 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Поліцейські підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою, сьомою - дев`ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частинами п`ятою і сьомою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частинами третьою і п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, статтею 188-28 КУпАП, а за частиною третьою статті 127-4 поліцейськими підрозділів Департаменту внутрішньої безпеки.

Згідно з п. 1 Розділу ІІІ «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 8 Розділу ІІІ Інструкції, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Якщо при складанні протоколу (якщо складення протоколу передбачається КУпАП) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, їй за місцем проживання (перебування), роботи надсилається повідомлення про запрошення до підрозділу поліції (додаток 4) на розгляд справи.

Ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доводи представника ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями вимог законодавства, оскільки його було складено за відсутності особи, що притягається до відповідальності, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до приписів Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання протоколу дозволено коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено судом з наданих відеозаписів, працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому вважає, що останній був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Суд також звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд також вважає безпідставними доводи про те, що ОСОБА_1 при складанні адміністративних матеріалів не роз`яснили його права та обов`язки передбачені ст. 268 КУПАП та ст. 63 КУ, оскільки останній залишив місце зупинки транспортного засобу, втікав від переслідування поліцейських, та, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, не був присутнім при складанні протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 851857 від 12.03.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7330292 від 13.07.2023 року, а також відеозаписом з місця правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 126, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева