Справа № 127/3329/24
Провадження № 3/127/934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Латвія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.01.2024 о 12 год. 27 хв., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 4, в приміщені Вінницького районного управління поліції, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецезурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 26.01.2024, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , психологічне та фізичне насильство, а саме: умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, висловлював образи, давав ляпаси, стусани, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 26.01.2024, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , психологічне та економічне насильство, а саме: ображав виражаючись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та забрав телефон, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 27.01.2024 о 10 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Зодчих, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 730», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проведення огляду у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що фіксувалось на портативний відео реєстратор №468866, №470741, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 29.01.2024 о 23 год. 49 хв., в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 108, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 730», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проведення огляду у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що фіксувалось на портативний відео реєстратор №470761, №468865, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_3 був обізнаний про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №089051 від 26.01.2024; серії АПР18 №216802 від 26.01.2024; серії ВАВ №426958 від 26.01.2024; серії ААД №383670 від 27.01.2024; та серії ААД №709241 від 30.01.2024; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) від 26.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2024; відеоматеріалами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) від 26.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2024; рапортом ст. інспектора СПДН ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Олександра Бурлака від 26.01.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.01.2024; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Олексія Ужвака від 27.01.2024; відеоматеріалами з нагрудної бодікамери поліцейського №468866, №470741; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.01.2024; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Безсмертного В.О. від 30.01.2024; відеоматеріалами з нагрудної бодікамери поліцейського 470761, №468865.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №383670 від 27.01.2024; та серії ААД №709241 від 30.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , 27.01.2024 о 10 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Зодчих, 8, керував транспортним засобом «BMW 730», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проведення огляду у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що фіксувалось на портативний відео реєстратор №468866, №470741, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Окрім того, ОСОБА_1 , 29.01.2024 о 23 год. 49 хв., в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 108, керував транспортним засобом «BMW 730», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проведення огляду у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що фіксувалось на портативний відео реєстратор №470761, №468865, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Зазначені вище обставини справи, про порушення ОСОБА_3 вимог п. 2.5 ПДР України, узгоджуються та підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.01.2024; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Олексія Ужвака від 27.01.2024; відеоматеріалами з нагрудної бодікамери поліцейського №468866, №470741; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.01.2024; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Безсмертного В.О. від 30.01.2024; відеоматеріалами з нагрудної бодікамери поліцейського №470761, №468865.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відомості про які зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №089051 від 26.01.2024; серії АПР18 №216802 від 26.01.2024; серії ВАВ №426958 від 26.01.2024, згідно яких: ОСОБА_1 , 23.01.2024 року о 12 год. 27 хв., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 4, в приміщені Вінницького районного управління поліції, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецезурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Окрім того, ОСОБА_1 , 26.01.2024, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , психологічне та фізичне насильство, а саме: умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, висловлював образи, давав ляпаси, стусани, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Після чого, 26.01.2024, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , психологічне та економічне насильство, а саме: ображав виражаючись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та забрав телефон, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вищевказані обставини справи узгоджуються та підтверджуються з протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) від 26.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2024; відеоматеріалами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) від 26.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2024; рапортом ст. інспектора СПДН ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Олександра Бурлака від 26.01.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого; ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_3 за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 , крім іншого, вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі наркотичні речовини та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 16, 33, 36, 173, 173-2, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: