ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/22436/23

08 лютого 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП__________, директора ТОВ «Сокол Ойл», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7102/17-00-07-01 (000811) від 10 листопада 2023 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Сокол Ойл», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п.п. 189.1, ст. 189, пп. «г», п. 198.5 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) знижено податкові зобов`язання всього на суму ПДВ 1 640 689 грн, за період з 01.01.2021-30.06.2023, що в подальшому призвело до заниження суми, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет (р. 18 декларації) на загальну суму 886 285 грн. та до завищення залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21 декларації) за червень 2023 р. на суму 754 404 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сулковський Б.П. надав суду пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що на даний час в Рівненському окружному адміністративному суді розглядається справа про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, як доказ долучив до матеріалів справи витяг з сайту Судова влада України. Зазначив, що податковою службою неправомірно були нараховані податкові зобов`язання та складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На час розгляду справи судом має місце невирішений спір між податковим органом та ТОВ «Сокол Ойл», зокрема щодо висновків викладених у Акті про результати планової виїзної документальної перевірки № 10017/ж5/17-00-07-01/41763557 від 10.11.2023.

Факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим занижено податкові зобов`язання, що в подальшому призвело до заниження суми, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет та до завищення залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення та у Акті перевірки відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і, відповідно, бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК