Справа № 183/8874/24
№ 3/183/5022/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.08.2024 року о 14.30 годині по вул. Шевченко, 140, в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням здійснила з`їзд транспортного засобу у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 18.08.2024 року о 14.30 годині по вул. Шевченко, 140,в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась на бодікамеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину визначала частково, вказала, що вона дійсно 18.08.2024 року о 14.30 годині, керуючи своїм автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , рухалась по вул. Шевченко, 140, в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, та не впоравшись з керуванням здійснила з`їзд автомобіля у кювет, однак заперечувала, щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП на підставі наступних доказів: протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушень, разом з відеозаписом до них; схеми місця ДТП від 18.08.2024 року; рапорту інспектора поліції, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що по вул. Шевченко, 140, в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, нетверезі два чоловіка на автомобілі з`їхали в кювет, збираються дістати авто, та рухатися далі; рапорту інспектора поліції, відповідно до якого 18.08.2024 року було отримано виклик ДТП без травмованих, прибувши на місце виклику було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням здійснила з`їзд транспортного засобу у кювет, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 в установленому законом порядку було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на, що остання відмовилась, що було зафіксовано на бодікамеру та складено адміністративні протоколи; письмового пояснення ОСОБА_4 про те, що вона стала свідком того, як автомобіль «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченко, 140, в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив виїзд у кювет. Підійшовши до автомобіля вона виявила, що водій вказаного автомобіля перебуває в стані сп`яніння, після чого вона зателефонувала на 102; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якогоОСОБА_1 відмовилася від огляду за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810»;направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 була направлена на огляд до КП «Обласний наркологічний диспансер для лікування залежностей зі стаціонаром «ДОР»«ДОР».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо невизнання ОСОБА_1 своєї вини щодо перебування її в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи містять відеозапис з відео файлами, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Зокрема, на відео зафіксовано, як поліцейський в присутності ОСОБА_1 говорить та питає у останньої, «я вам пропоную пройти огляд в медичному закладі, ви будете проходити?», на, що остання говорить «ні, я відмовляюся» (02:38 хвилини відеозапису).

За таких обставин, таку позицію ОСОБА_1 суд сприймає, як версію захисту з метою уникнення покарання за вичинене правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/8874/24 (провадження № 3/183/5022/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 183/8877/24 (провадження № 3/183/5025/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/8874/24 (провадження №3/183/5022/24).

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк