Справа № 740/4455/24
Провадження № 3/740/1992/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД № 800986, КолядаМ.С. 18.07.2024 о 21 годині 50 хвилин по вул. Прилуцька, 164, в м. Ніжині, керував автомобілем «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування всіма видами транспортних засобів, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

У матеріалах справи, наданих суду, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року, тобто не додано копії постанови, яка набрала законної сили, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Постановою суду 24.07.2024 протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2024 серії ААД №800986 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП з прикладеними матеріалами повертався до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи не було додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Після надіслання повторно до суду даного протоколу додано запит т.в.о. заступника начальника з превентивної діяльності Ніжинського РУП ОСОБА_2 від 19.07.2024 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про надання копій постанов про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП за 2024 рік відносно ОСОБА_3 .

На час розгляду справи 03.10.2024 відповіді на вищевказаний запит до суду не надано, інших додаткових матеріалів до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючися статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом у межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За такого, до даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, як до доказу в розумінні ст. 251 КУпАП, з урахуванням зазначених вище обставин, суд відноситься критично, оскільки інші належні та допустимі докази у справі не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права ним керувати саме повторно протягом року. Враховує суд також те, що протокол про адміністративне правопорушення є специфічним доказом у справі, оскільки за змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається про вже вчинене правопорушення. Тобто його складанню мали передувати, відповідно до фактичних обставин справи, встановлення факту повторності вчинення правопорушення, тоді як належні та допустимі докази цього в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, а також положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в суді не доведено допустимим та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь