Провадження № 3/127/6762/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №081366 від 17.08.2024 р., складеного поліцейською взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядовою поліції Єрємєєвою І.М., з якого слідує, що 17.08.2024 року о 21:45 год. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 категорично заперечив викладені в протоколі обставини, заперечив, що він вчинив вказане адміністративне правопорушення. Пояснив, що не виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , в тому числі не погрожував фізичною розправою. Пояснив, що він дійсно перебував за вказаною у протоколі адресою, оскільки він проживає у даному будинку, біля під`їзду якого невідомий йому чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в його бік образливими словами та нецензурною лайкою, а також погрожував мені фізичною розправою. Після приїзду працівників поліції дана особа не заспокоїлася і поводила себе неадекватно, та у присутності працівників поліції продовжував мене ображати та висловлюватися нецензурною лайкою. Як уже з`ясувалося потім це був ОСОБА_2 . Крім того, в даній суперечці також приймав участь ОСОБА_3 , який також в його бік висловлювався нецензурною лайко. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Куцигін І.В. зазначив, що дійсно в матеріалах справи відсутні належні та обґрунтовані докази, які вказували на вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій. Прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також в судове засідання було викликано працівників поліції, які складали даний протокол про адміністративного правопорушення, а також здійснювали відеозапис події на портативні відореєстратори №472966, 467762.

Поліцейська взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядовий поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час несення служби 17.08.2024 року в складі наряду Юнкер -102, спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_5 , прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , ними було виявлено заявника, ОСОБА_2 , його дружину ОСОБА_6 , які повідомили що громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в його адресу. В ході спілкування та перевірки документів у вище вказаних осіб виник конфлікт за присутності працівників поліції, всі учасники конфлікту порушували громадський порядок та вчиняли дрібне хуліганство. Під час складання адміністративних матеріалів, підійшов громадянин ОСОБА_3 , який також виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 у зв`язку із цим на громадян складено протоколи за ст.173 КУпАП: ОСОБА_6 Протокол серії ГП №137397, ОСОБА_2 . Протокол серії ГП№ 137398, ОСОБА_3 . Протокол серії ВАД№ 081367, ОСОБА_1 . Протокол серії ВАД№ 081366.

Поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції Проценко М.І. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, як і поліцейський ОСОБА_4 , а також надав суду DVD-диск із записом події з портативних відореєстраторів №472966, 467762.

Свідок ОСОБА_2 , не з`явився в судове засідання для надання показів з приводу події вчинення адміністративного правопорушення на 16:00 год. 19.09.2024 року, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, представників поліції, оглянувши відео з DVD-диск із записом події з портативних відореєстраторів №472966, 467762, вивчивши письмові пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи та даючи їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В розпорядження суду надано наступні матеріали: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2024 року ОСОБА_2 , рапорт поліцейської ОСОБА_4 від 18.08.2024 року; пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2024 року, ОСОБА_1 від 17.08.2024 року.

Слід звернути увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 року № серія ВАД№081366 потерпілі у справі відсутні, а свідком являється ОСОБА_2 , який звернувся із заявою та звинуваченнями ОСОБА_1 , тобто саме на його адресу ОСОБА_1 нібито висловлювався нецензурною лайкою.

Натомість судом встановлено при перегляді відео з DVD-диск із записом події з портативних відореєстраторів №472966, 467762 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно брав участь у суперечці між декількома особами, які як вбачається із відео поводили себе агресивно і виражалися нецензурною лайкою, саме у бік ОСОБА_1 , який у свою чергу поводив себе спокійно та жодних образливих чи нецензурних слів у бік ОСОБА_2 не висловлював, хоча і сперечався, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, лише на підставі цього, інформація викладена в протоколі стосовно вчиненого правопорушення та свідка не відповідає дійсності.

Крім того, із пояснень працівників поліції та відповідно до рапорту від 18.08.2024 року встановлено, що в ході спілкування та перевірки документів працівниками поліції у вище вказаних осіб виник конфлікт за присутності працівників поліції, всі учасники конфлікту порушували громадський порядок та вчиняли дрібне хуліганство. Під час складання адміністративних матеріалів, підійшов громадянин ОСОБА_3 , який також виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 у зв`язку із цим на громадян складено протоколи за ст.173 КУпАП: ОСОБА_6 . Протокол серії ГП №137397, ОСОБА_2 . Протокол серії ГП№ 137398, ОСОБА_3 . Протокол серії ВАД№ 081367, ОСОБА_1 . Протокол серії ВАД№ 081366.

Аналізуючи заяву, письмові пояснення заявника, рапорт працівника поліції, пояснення працівників поліції та протокол, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , не виявлено жодних ознак для кваліфікації його дій, як дрібне хуліганство, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні та долученим до матеріалів та переглянутий відео-доказ з DVD-диск із записом події з портативних відореєстраторів №472966, 467762 поліцейських, на якому зафіксована поведінка всіх учасників конфлікту і на протязі цього часу відсутнє хоч якась нецензурне висловлювання на адресу ОСОБА_2 чи працівників поліції зі сторони ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи встановленні обставини, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт порушення громадського порядку ОСОБА_1 .

За таких обставин суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: