ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/845/24
провадження № 3/691/647/24
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР № 496653 від 23.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. сержантом поліції Маштабеєм А.О., суть правопорушення «…23.07.2023 року 18 год. 29 хв. в с. Орловець по вул. Смілянській керував мотоциклом «ИЖ-Юпитер» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах із ротової порожнини, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру DSJ -137107013...», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно із ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу додано диск на якому містить лише один файл відео з реєстратора поліцейського автомобіля, а файл з відеозаписом з нагрудної бодікамери DSJ -137107013, на який у протоколі посилається поліцейський на диску відсутній.

Також, суд встановив, що, всупереч вимог ст. 256 КпАП України та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР № 496653 від 23.0.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі зазначені відомості про особу правопорушника - не зазначена область місця проживання особи та існують розбіжності щодо населеного пункту проживання особи, так як в протоколі, поясненнях та постанові серії БАД № 099058 вказано с. Орловець, а в постановах Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зазначено смт. Цвіткове.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому справу необхідно повернути до СПД № 1 ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/845/24, провадження № 3/691/647/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до СПД № 1 ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко