Справа № 579/2521/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю захисника Вернигори В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №283300 від 02.12.2023 року ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 22 год. 36 хв. у м.Кролевець по вул.Лесі Українки керував транспортним засобом Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, блідість обличчя). Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом залишення місця зупинки, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2).

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 02 квітня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті ініціатору внесення для доопрацювання, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №283300 від 02.12.2023 року містив недоліки.

12 червня 2024 року справа надійшла до суду повторно, недоліки, викладені в постанові від 02 квітня 2024 року? були усунуті.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №779965 від 08.06.2024 року ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 23 год. 22 хв. у м.Кролевець по вул.Лесі Українки керував транспортним засобом Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, блідість обличчя). Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом залишення місця зупинки, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.37).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і кладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №779965 від 08.06.2024 року був складений не у присутності ОСОБА_1 та йому не вручався і не надсилався. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені така ознака алкогольного сп`яніння, як блідість обличчя, однак дана ознаки не є ознакою алкогольного сп`яніння відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання, вказаний час вчинення адміністративного правопорушення 23:22, тоді як в протоколі серії ААД №283300 від 02.12.2023 року час вчинення адміністративного правопорушення 22:36. Крім того, відеозапис, який міститься в матеріалах справи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також не можна вважати належним доказом, оскільки на відеозаписі чутно, що поліцейський вживає нецензурну лайку, а отже відеозапис не може вважатися належним і допустимим доказом у справі.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.9.6 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №779965 від 08.06.2024 року ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 23 год. 22 хв. у м.Кролевець по вул.Лесі Українки керував транспортним засобом Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тоді як з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №283300 від 02.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 22 год. 36 хв. у м.Кролевець по вул.Лесі Українки керував транспортним засобом Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дослідженим під час судового розгляду відеозаписом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.8), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 02 грудня 2023 року у м.Кролевець по вул.Лесі Українки керував транспортним засобом Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 о 22 год. 36 хв.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №779965 від 08.06.2024 року, який надійшов до суду після доопрацювання, вказаний неправильний час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КупАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко