Справа № 192/224/24
Провадження № 3/192/168/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Судова повістка про виклик у судове засідання направлялась їй Укрпоштою.

Враховуючи те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом № 3633/04-36-24-14/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, складеним 26 січня 2024 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за 3 квартал 2023. Термін подання згідно з чинним законодавством 09.11.2022. Відповідно до акта перевірки від 16.01.2024 № 1013/04-36-24-14/ НОМЕР_1 фактично розрахунок надано 14.11.2023. Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (у редакції Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773), п. 6 ст. 128 Господарського кодексу. Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До протоколу додані копії акта від 16.01.2024 № 1013/04-36-24-14/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ I квартал 2023 року, повідомлення від 16.01.2024 № 2050/6/04-36-24-14 та корінця повідомлення, листа про роз`яснення прав, акта про неявку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 спеціальний (посадові осіб підприємств, установ і організацій, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності).

Згідно з протоколом правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вчинене фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем суду не надано, а, отже, не доведено, що вона є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук