Справа № 559/3325/24
Провадження № 3/559/1827/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в РВА 156543, місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України

за участі захисника адвоката Пасічника Ю.О.

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 113828, 18.08.2024 о 08:49 год. в м. Дубно по вул. Шевченка, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою державного виконавця Валентини Мацюк, провадження № 17908973 від 08.07.2024 на підставі п. 9 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред`явленному йому правопорушенні не визнав, пояснив, що з рішенням про обмеження його у праві користування транспортними засобами не був ознайомлений, дізнався про це від поліцейських. Будь-якої заборгованості зі сплати аліментів не мав і не має, так як вчасно їх сплачує і кожну квитнацію підклеює у спеціальний зошит (суд оглянув цей зошит). Звернувшись з усною вимогою до державного виконаця пояснити причину обмежень його у правах, було з`ясовано, що державний виконавець перебуває у черговій відпустці, а в матеріалах ВП не було даних про його борги і не було постанови про обмеження. Навпаки, до виконавця приходила дружина та писала заяву про те, що аліменти сплачені у повному обсязі і ця заява була в справі. Просив справу закрити, за відсутністю складу адміністративного првопорушення.

Захисник Пасічник Ю.О. в судовому засіданні зазначив, що постанова про тимчасове обмеження у праві керування т/з ОСОБА_2 є незаконною, оскільки заборгованість по аліментах у нього відсутня, інших боргів немає. Стягувач це також підтверджує згідно її заяви, а також довідки з ДВС про відсутність будь-яких боргів. Просить закрити провадження у справі, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було оглянуто записи ОСОБА_1 про оплату аліментів з квитанціями, а також фотокопії ВП, довідку про відсутність боргу зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, роблю наступні висновки.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З суб`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення характеризується виключно прямим умислом, направленим на керування транспортним засобом всупереч встановленого обмеження.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Будь-яких доказів того, що на момент керування транспортним засобом 18.08.2024 і відповідно складання протоколу за ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця від 08.07.2024 у справі немає. Окрім того, в матерілах справи наявна постанова державного виконавця, ВП № 17908973 від 26.08.2024 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві крування транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів. Відсутність заборгованості підтверджено і довідкою ДВС, і оглянутими квитанціями про регулярну сплату аліментів.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст. 62 Конституції України, роблю висновок, що вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.