Справа №: 486/1310/24 Провадження № 3/486/753/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адмністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають справи про адміністративні правопорушення №486/1310/24 (провадження №3/486/753/2024), №486/1361/24 (провадження №3/486/768/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 21.08.2024 зазначені справи об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №196928 від 01.08.2024 ОСОБА_1 01.08.2024 о 12-00 годині, перебуваючи в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 у п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №196929 від 01.08.2024 ОСОБА_1 01.08.2024 о 14-10 в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, а також виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, КУпАП, визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання письмових пояснень, наданих працівнику поліції.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення, в яких підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно у під`їзді справляв природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та його сина, погрожував фізичною розправою та кидався з ножем.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ВАД №196928 від 01.08.2024, ВАД №196929 від 01.08.2024, рапортах, заяві та письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , поясненнях потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справипро які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави (рахунок UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук