Справа № 206/2712/24
Провадження № 3/206/1201/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №174703 від 15.05.2024 року, в цей же день о 16:50 годині за адресою: м. Дніпро, СТ «Придніпровець», 176/1, гр. ОСОБА_1 у магазині «Кордон» здійснювала продаж алкогольних напоїв та цигарок без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії. Притягувалась за ч. 1 ст. 164 КУпАП ВП №4 ДРУП, справа №206/1542/24. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №174704 від 15.05.2024 року, в цей же день о 16:50 годині за адресою: м. Дніпро, СТ «Придніпровець», 176/1 в магазині «Кордон» здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів з рук гр. ОСОБА_1 без марок акцизного збору. Відповідно до системи «Цунамі» притягувалась за ч. 3 ст. 156 КУпАП ВП №4 ДРУП, справа №206/1542/24. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року об`єднано справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/1201/24 та №3/206/1204/24.

В судове засідання, призначене на 04.06.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду, про що свідчить особистий підпис у протоколі. Також повідомлялась про розгляд справи, шляхом направлення судової повістки. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КУпАП, полягає, у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174703 від 15.05.2024 року, протоколом особистого огляду та огляду речей, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, фотозображеннями, копією постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року (справа №206/1542/24), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, зокрема за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174704 від 15.05.2024 року; протоколом особистого огляду та огляду речей, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, фотозображеннями, копією постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року (справа №206/1542/24), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною за ч. 3 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами. З метою виправлення останньої і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з положенням ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому предмети торгівлі необхідно конфіскувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 23, 27, 36, 38, 40, 156, 164, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 800 (восьмиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок , з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 пляшок горілки без марок акцизного податку об`ємом 0,5 л (приблизна вартість 330,00 грн. та об`ємом 2,200 л); 2 блоки сигарет «REGINA» (20 шт. пачок, приблизна вартість 1000,00 грн.).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 пляшок горілки без марок акцизного податку об`ємом 0,5 л (приблизна вартість 330,00 грн. та об`ємом 2,200 л); 2 блоки сигарет «REGINA» (20 шт. пачок, приблизна вартість 1000,00 грн.).

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 пляшок горілки без марок акцизного податку об`ємом 0,5 л (приблизна вартість 330,00 грн. та об`ємом 2,200 л); 2 блоки сигарет «REGINA» (20 шт. пачок, приблизна вартість 1000,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков