Справа № 946/3757/24 Провадження № 3/946/1484/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 536820 від 05.05.2024 року складений відносно ОСОБА_1 , який 05.05.2024 року о 07 годині 53 хвилин вживав алкоголь, після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліціянта, до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 .

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_1 адвокат Волкогонов О.К. надав заяву про проведення судового засідання по справі за їх відсутності та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому зокрема зазначив, що з відеозаписів з реєстратора вбачається, як в 07 год. 43 хв. із-за кута виїжджає автомобіль поліції, з якого виходять поліцейські та підходять до припаркованого автомобіля, з непрацюючим двигуном, з якого виходить ОСОБА_1 з пляшкою пива. В свою чергу, з відеозапису з боді-камери № 471113, початок якого починається о 07 год. 47 хв. водій стоїть біля припаркованого ТЗ з непрацюючим двигуном, п`є пиво і пояснює працівникам поліції, що вони його не зупиняли, він знаходився в своєму припаркованому авто. Щодо інших відеозаписів, доданих до матеріалів справи (ймовірно це відеозаписи з камер, встановлених на будинку магазину), слід зазначити, що невідоме їх походження і правомірність знаходження в матеріалах справи, оскільки вони не зазначені, як додаток до вищевказаного протоколу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 536820 від 05.05.2024 року складений відносно ОСОБА_1 та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 536820 від 05.05.2024 року в графі «до протоколу додаються» вказано відео з реєстратора авто 6484, ПВР471113. Тоді як до протоколу також додані відеофайли отримання яких та походження яких з вказаного протоколу та доданих матеріалів встановити не можливо.

Відповідно до 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема навести походження та отримання всіх доданих до протоколу відеофайлів та надати відповідні докази зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 співробітниками поліції, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст. ст. 7, 9, 130, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділу організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення, в ході якого усунути вказані недоліки, а саме навести походження та отримання всіх доданих до протоколу відеофайлів та надати відповідні докази зупинки транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус