Справа № 717/2568/24
Номер провадження 3/717/1359/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09 жовтня 2024 року біля 01 години 39 хвилин на автодорозі «Вартиківці- Данківці-КПП-Сокиряни» керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 0,67 ‰.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він із своєю дружиною та кумом їхали додому. За кермом їхнього автомобіля був його кум. Вони зупинились на дорозі щоб справити природні потреби. В цей час під`їхали працівники поліції та почали перевіряти його на стан сп`яніння. Він пояснював, що вони неправі. Вони були в гостях, він дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, але керував автомобілем його кум.

Захисник Гінгуляк О.М. підтримав своє клопотання про закриття провадження в даній справі, так як в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року біля 01 години 39 хвилин на автодорозі «Вартиківці- Данківці-КПП-Сокиряни» керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , тобто був його водієм. Відеозапис розпочинається лише коли поліцейські проводили огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Його товариш пояснював, що останній не керував автомобілем і це чути на відео, проте поліцейські не з`ясували всі обставини справи та безпідставно склали протокол стосовно його підзахисного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року біля 01 години 39 хвилин на автодорозі «Вартиківці- Данківці-КПП-Сокиряни» керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керував будь яким транспортним засобом, також на відеозаписі зафіксовано фразу особи присутньої на місці події, яка пояснювала що ОСОБА_2 не керував автомобілем.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.