Справа 682/348/24
Провадження № 3/682/193/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 05.02.2024 зазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668062 від 19.01.2024, 19.01.2024 о 04 год. 00 хв. в м. Славута по вулиці Звитяги, 12, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення із нерухомим автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_2 , припаркований на краю проїжджої частини дороги. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668063 від 19.01.2024, 19.01.2024 о 04 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Звитяги, 12, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , скоїв ДТП, а саме: допустив зіткнення із нерухомим автомобілем Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_2 та, будучи причетним і винним в ДТП, залишив місце події. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10«а» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668061 від 19.01.2024, 19.01.2024 о 04 год. 00 хв. в м. Славута по вулиці Звитяги, 12, гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після вчинення ДТП з його вини та його участі, що мало місце 19.02.2024 близько 04 год. 00 хв., до проведення тесту уповноваженою особою з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на місці події за допомогою технічного приладу «Драгер 6820», тест № 332 2,08 ‰ о 11 год. 26 хв. Від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився. Гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10«є» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 2.10 «є» ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, відповідальність встановлено за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668061 від 19.01.2024, якими зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668062 від 19.01.2024, якими зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668063 від 19.01.2024, якими зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ст. 122-4 КУпАП;

результатами алкотесту Драгер 6820 від 19.01.2024, згідно із якими ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 2,08 ‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2024 згідно із яким ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота) відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.01.2024, згідно із яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат 2,08 ‰;

фототаблицями;

протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (ДТП) від гр. ОСОБА_2 від 19.01.2024 за фактом пошкодження її автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2024;

відеоматеріалами, зафіксованими на диску, від 19.01.2024, якими зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив, що дійсно вчинив ДТП, поїхав з місця пригоди, а вдома через хвилювання вживав алкогольні напої після ДТП.

Окрім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчинених правопорушень, а саме вчинення правопорушень на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч. 4 ст. 130 КУпА у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 124, 122-4 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:- UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.