Провадження 3/521/1286/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом ДТП, що мала місце 29 листопада 2023 року о 07 годині 30 хвилин, у м.Одесі по вулиці Тираспольське шосе, 22/8, за участю а/м DAF, д.н.з НОМЕР_1 з напівпричіпом Oztreyler, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та а/м Volkswagen , д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

За фактом даного ДТП інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 29.11.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 648435 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.11.2023 року о 07 годині 30 хвилин, у м.Одесі по вулиці Тираспольське шосе, 22/8, керуючи а/м DAF, д.н.з НОМЕР_1 з напівпричіпом Oztreyler, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не переконався в безпечності маневру, не врахував безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з а/м Volkswagen, д.н.з НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху України (далі- ПДР). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що ДТП сталась не з його вини, оскільки він виїжджав з перехрестя з круговим рухом з дотриманням ПДР, водій а/м Volkswagen, д.н.з НОМЕР_3 мав змогу уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке виразилось в тому, що він, 29.11.2023 року о 07 годині 30 хвилин, у м.Одесі по вулиці Тираспольське шосе, 22/8, керуючи а/м DAF, д.н.з НОМЕР_1 з напівпричіпом Oztreyler, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не переконався в безпечності маневру, не врахував безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з а/м Volkswagen, д.н.з НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1. ПДР.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо після події ДТП, вбачається, що він заїхав на перехрестя з круговим рухом з лівого ряду, почав перестроюватись в правий ряд для того, що з`їхати з кільця в правому рядів бік промринку «7 км», при виїзді з кільця сталось ДТП.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав зазначених вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м Volkswagen, д.н.з НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_2 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко