Справа №521/528/24
Номер провадження 3/521/2191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Зубчевського Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм фірми-перевізника «ФОП ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 18.07.2004, орган що видав Кузнецовський МВ УМВС України в Рівненській області,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці - Терновського М.С.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Братель О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1601/50000/23 від 30.09.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 30.09.2023 року приблизно о 04 годині 15 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі «червоний коридор» прибув автобус марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , який прямував з України (м. Київ) до Румунії (м. Бухарест), під керуванням водія фірми - перевізника «ФОП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) громадянина України ОСОБА_1 , разом з другим водієм, громадянином України ОСОБА_3 , та без пасажирів.

При візуальному огляді та усному опитуванні, в порядку ст. 342 Митного кодексу України, водій вказаного автобусу, громадянин України ОСОБА_1 та другий водій, громадянин ОСОБА_3 , заявили посадовій особі митного органу про відсутність товарів та предметів, які підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, або які заборонені чи обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що перемішуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, на підставі проведення оцінки та аналізу ризиків було прийнято рішення про застосування скануючої системи «RAPISCAN EAGLEMOBILE М4507», в результаті чого встановлено спрацювання на наявність «аномалії» в автобусі марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 .

За результатами проходження митних формальностей із застосуванням скануючої системи, прийнято рішення щодо проведення поглибленого огляду автобусу марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , а також багажу, який у ньому перемішувався.

Під час здійснення спільного прикордонно-митного огляду автобусу марки «NEOPLAN», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , із залученням кінологічної команди ДПСУ у складі: ІПС інструктора-кінолога майстра-сержанта ДПСУ ОСОБА_4 зі службовою собакою «Айс», було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, загальною кількістю 16 850 пачок (33 коробки та 20 блоків). а саме:

1) сигарети «Lifa» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «for duty free only», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 1320 пачок;

2) сигарети «Marlboro» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 1000 пачок;

3) сигарети «Milano BLUE» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові 4500 пачок;

4) сигарети «Milano GREEN» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 9990 пачок;

5) сигарети «МАС CLASSIC» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 40 пачок.

Доступ до виявлених сигарет став можливим шляхом демонтажу внутрішньої обшивки конструктивних порожнин автобусу марки «NEOPLAN», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , а саме: під обшивкою стелі та стінкою багажного відділення, у повітряних шахтах салону першого та другого поверху, у відсіках підлоги першого поверху та у моторному відділенні.

Виявлення прихованих сигарет стало можливим за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: набору інструментів (шуруповерта, викруток тощо), дзеркала та ліхтарику.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил - незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, водій фірми - перевізника «ФОП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) громадянин України ОСОБА_1 , прямуючи на автобусі марки «NEOPLAN», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, сигарет загальною кількістю 16 850 пачок, з маркуванням на упаковці «for duty free only», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові маркуванням, а саме: сигарети «Lifa» - 1320 пачок; сигарети «Marlboro» - 1000 пачок; сигарети «Milano BLUE» - 4500 пачок; сигарети «Milano GREEN» - 9990 пачок; сигарети «МАС CLASSIC» - 40 пачок, які переміщувались ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює їх виявлення, а саме: під обшивкою стелі та стінкою багажного відділення, у повітряних шахтах салону першого та другого поверху, у відсіках підлоги першого поверху та у моторному відділенні, що вимагало демонтажу внутрішньої обшивки конструктивних порожнин автобусу за допомогою технічних засобів митного контролю - набору інструментів, дзеркала та ліхтарику.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Братель О.Г., який також діє в інтересах ОСОБА_2 , власниці автобуса марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , підтвердив обставини викладені в протоколі та просив визначити ОСОБА_1 мінімальне покарання без конфіскації автобуса марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 .

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України. Крім того, представник митниці не заперечував проти повернення автобуса марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , його власнику.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 486, 487 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону

Провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши під час розгляду наявні в матеріалах справи та надані представником Одеської митниці ДМС України докази в їх сукупності, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за наведених у протоколі про порушення митних правил обставин, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1601/50000/23, 30.09.2023 року приблизно о 04 годині 15 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі «червоний коридор» прибув автобус марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , який прямував з України (м. Київ) до Румунії (м. Бухарест), під керуванням водія фірми - перевізника «ФОП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) громадянина України ОСОБА_1 , разом з другим водієм, громадянином України ОСОБА_3 , та без пасажирів.

При візуальному огляді та усному опитуванні, в порядку ст. 342 Митного кодексу України, водій вказаного автобусу, громадянин України ОСОБА_1 та другий водій, громадянин ОСОБА_3 , заявили посадовій особі митного органу про відсутність товарів та предметів, які підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, або які заборонені чи обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що перемішуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, на підставі проведення оцінки та аналізу ризиків було прийнято рішення про застосування скануючої системи «RAPISCAN EAGLEMOBILE М4507», в результаті чого встановлено спрацювання на наявність «аномалії» в автобусі марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 .

За результатами проходження митних формальностей із застосуванням скануючої системи, прийнято рішення щодо проведення поглибленого огляду автобусу марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , а також багажу, який у ньому перемішувався.

Під час здійснення спільного прикордонно-митного огляду автобусу марки «NEOPLAN», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , із залученням кінологічної команди ДПСУ у складі: ІПС інструктора-кінолога майстра-сержанта ДПСУ ОСОБА_4 зі службовою собакою «Айс», було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, загальною кількістю 16 850 пачок (33 коробки та 20 блоків). а саме:

1) сигарети «Lifa» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «for duty free only», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 1320 пачок;

2) сигарети «Marlboro» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 1000 пачок;

3) сигарети «Milano BLUE» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові 4500 пачок;

4) сигарети «Milano GREEN» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 9990 пачок;

5) сигарети «МАС CLASSIC» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 40 пачок.

Доступ до виявлених сигарет став можливим шляхом демонтажу внутрішньої обшивки конструктивних порожнин автобусу марки «NEOPLAN», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , а саме: під обшивкою стелі та стінкою багажного відділення, у повітряних шахтах салону першого та другого поверху, у відсіках підлоги першого поверху та у моторному відділенні.

Виявлення прихованих сигарет стало можливим за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: набору інструментів (шуруповерта, викруток тощо), дзеркала та ліхтарику.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил - незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, водій фірми - перевізника «ФОП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) громадянин України ОСОБА_1 , прямуючи на автобусі марки «NEOPLAN», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, сигарет загальною кількістю 16 850 пачок, з маркуванням на упаковці «for duty free only», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові маркуванням, а саме: сигарети «Lifa» - 1320 пачок; сигарети «Marlboro» - 1000 пачок; сигарети «Milano BLUE» - 4500 пачок; сигарети «Milano GREEN» - 9990 пачок; сигарети «МАС CLASSIC» - 40 пачок, які переміщувались ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює їх виявлення, а саме: під обшивкою стелі та стінкою багажного відділення, у повітряних шахтах салону першого та другого поверху, у відсіках підлоги першого поверху та у моторному відділенні, що вимагало демонтажу внутрішньої обшивки конструктивних порожнин автобусу за допомогою технічних засобів митного контролю - набору інструментів, дзеркала та ліхтарику.

Загальна вартість сигарет, затриманих за протоколом про порушення митних правил №1601/50000/23, становить 657 990,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Такий висновок митного органу ґрунтується на нормах діючого законодавства та не суперечить встановленим обставинам справи.

Згідно п. 14 ст. 4 Митного Кодексу України, зона митного контролю - місце, визначене органами доходів і зборів в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України, в межах якого органи доходів і зборів здійснюють митні формальності.

За правилами ст. 10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 МК України межі зон митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон України визначаються митними органами за погодженням з відповідними органами охорони державного кордону та адміністраціями морських (річкових) портів, аеропортів, залізничних станцій. В інших місцях на митній території України митні органи у зонах своєї діяльності самостійно визначають межі зон митного контролю.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини першої статті 483 МК України конкретизує безпосередній об`єкт правопорушень, родовою ознакою яких є посягання на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно, ключовою ознакою об`єктивної сторони порушення митних правил за цією статтею є «дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, для кваліфікації дій особи за вказаною статтею достатня наявність в таких діях факту приховування товару від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», дано роз`яснення щодо способів переміщення предметів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, слід розуміти таке фізичне приховування переміщуваних предметів, під час якого службова особа митного органу не може їх виявити шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю. Щодо іншого способу приховування - шляхом надання одним предметам вигляду інших - це не проста зміна зовнішніх ознак предмета, а така, яка дає змогу віднести його до предмета іншого виду (так зване камуфлювання).

Доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, сигарет загальною кількістю 16 850 пачок, які переміщувались ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює їх виявлення, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1601/50000/23 від 30.09.2023 року, який складений уповноваженою особою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фототаблицею; копією шляхового листа; інформаційним аркушом проходження митних формальностей із застосуванням скануючої системи; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Щодо транспортного засобу, а саме: автобусу марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , суд бере до уваги, що сигарети переміщалися в заводських конструкціях вказаного автобусу, а саме: під обшивкою стелі та стінкою багажного відділення, у повітряних шахтах салону першого та другого поверху, у відсіках підлоги першого поверху та у моторному відділенні, що унеможливлювало їх виявлення шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю, при цьому суд враховує що вказані конструкції були виготовлені заводом виробником вказаного автобуса, та не були спеціально виготовленими ОСОБА_1 , а лише ним використані, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про необхідність повернення вказаного автобуса власнику ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 268, 460, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, за протоколом ПМП №1601/50000/23 від 30.09.2023 року, що становить 657 990 (шістсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1601/50000/23, а саме: 1) сигарети «Lifa» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «for duty free only», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 1320 пачок; 2) сигарети «Marlboro» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 1000 пачок; 3) сигарети «Milano BLUE» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові 4500 пачок; 4) сигарети «Milano GREEN» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 9990 пачок; 5) сигарети «МАС CLASSIC» по 20 шт. в кожній пачці, з маркуванням «duty free», без акцизної марки, без належного маркування на українській мові - 40 пачок- конфіскувати в дохід держави Україна.

Автобус марки «NEOPLAN» державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_2 ..

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада