Справа № 692/617/24
Провадження № 3/692/443/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 року серія ВАД № 298452, 20.03.2024 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами через смс-повідомлення в інтернет мережі «фейсбук» в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим принизив її гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 систематично з 2017 року вчиняє відносно неї домашнє насильство, що виражається в погрозах через соціальну мережу «Фейсбук», де він пише їй повідомлення з погрозами, а потім телефонує. Проте 20 березня 2024 року він не писав їй погрози.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 20.03.2024 року ОСОБА_1 не висловлював погрози в її адресу, а додана роздруківка переписки з Фейсбук до протоколу датується 21 вересня 2021 року. Відтак, суд вважає недоведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя