ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114964 від 20.08.2024, ОСОБА_1 20.08.2024 о 12 год 20 хв у м. Житомирі по вул. Покровській, 236, будучи водієм автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Bodex, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що будучи за кермом автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20.08.2024 о 12 год 20 хв у м. Житомирі по вул. Покровській, 236 зупинився на дорозі праворуч. Переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, привідчинив водійські двері, щоб в подальшому вийти. Однак, автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Bodex, який рухався приблизно 60 км/год, своїм останнім колесом та зазначеним напівпричепом вирвав водійські двері його автомобіля та пошкодив крило. Хоча до цього він бачив даний автомобіль, який рухався в другій полосі та останній перестроївся в іншу полосу без покажчика відповідного повороту, чим порушив ПДР. Після чого, автомобіль DAF зупинився лише через метрів 75 з місця ДТП. Просив визнати його невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Яременко Д.В. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Підтримав свої письмові заперечення від 04.10.2024, обґрунтовуючи, що водій автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Bodex, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 у порушення вимог п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність та перед зміною напрямку руху не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті якого даний автомобіль згідно схеми ДТП зазнав механічних пошкоджень: пошкодження передніх лівих дверей та крила, переднього бамперу. Крім того, за відсутності координат місця зіткнення транспортних засобів та відображення їх в схемі ДТП та за відсутності зазначення механічних пошкоджень, які отримав транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Bodex, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 не можливо дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявна об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в даному випадку полягає в порушенні п. 15.13 ПДР України. Вважає, що працівниками патрульної поліції не правильно оцінено обставини та механізм настання дорожньо-транспортної пригоди, за участю зазначених вище, що мала місце 20.08.2024, а обвинувачення ОСОБА_1 , викладене в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114964 від 20.08.2024 року, не підтверджується належними доказами.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 06.11.2024 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно пункту 15.13 Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2024 витребувано у Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 8) запис з камер відеоспостереження, розташованих поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме у м. Житомир по вулиці Покровська, 236, в період часу з 12 год по 13 год 20.08.2024. Витребувано у Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) наступні документи: копії схеми організації дорожнього руху за місцем дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Житомир, вул. Поровська, 236; копії схеми організації дорожнього руху поблизу АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 269, та поруч ТЦ «Ринг», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сірка, 54, станом на 20.08.2024.

Відповідно до відповіді КП «Міський інформаційний центр» Житомирської міської ради від 22.10.2024 на зазначену вище постанову, камери відеоспостереження, які підключені до міської системи відеоспостереження Безпечне місто на ділянці вулиць м. Житомир, вул. Покровська, 236, 269, та м. Житомир, вул. Івана Сірка, 54 - відсутні. Відповідно, надати запис згідно запиту - немає технічної можливості.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки, а також, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя