Справа № 459/2483/24 Провадження № 3/459/773/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.09.2024, о 00:46 год., у м. Шептицькому по вул. Хмельницького, 25, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , у суді вину не визнав, зазначив, що у день події їхав на роботу, правил дорожнього руху не порушував, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, огляд на місці зупинки транспортного засобу відмовився проходити, оскільки не довіряє достовірності показників приладу Драгер, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, оскільки поспішав на роботу. Вважає дії працівників поліції неправомірними.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується у сукупності такими доказами, дослідженими у суді:

поясненнями інспектора Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Підгайного Д.В., який пояснив, що 11.09.2024 ним та працівником поліції ОСОБА_2 було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки останній керував таким у комендантську годину. В ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідала обстановці, однак проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі він відмовився;

поясненнями інспектора Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Хомина В.М., який пояснив, що 11.09.2024 було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху та керуванням транспортним засобом у комендантську годину. В ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, однак проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі він відмовився, зазначивши, що алкогольних напоїв він не вживав, при цьому поводив себе агресивно. Наслідки такої відмови останньому було роз`яснено. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, за таким у подальшому прийшов товариш ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 серії ЕПР1 № 126923, у якому, зокрема, зазначено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з використанням технічного засобу «Alcotest Drager ARLJ 0510», і такий не був проведений поліцейським у зв`язку з відмовою останнього;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 11.09.2024, о 00:37 год, водія ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від проходження огляду з використанням технічного засобу «Alcotest Drager», виявленими ознаками алкогольного ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, було направлено в заклад охорони здоров`я КП «ЧЦМЛ» й такий не проводився у зв`язку з його відмовою;

рапортом працівника поліцій від 11.09.2024, відповідно до якого 11.09.2024 о 00:25 год. в ході патрулювання м. Червоноград, було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, в останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, на що він відмовилася. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КП «ЧЦМЛ» останній також відмовився На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1ст.130 КУпАП;

відеозаписом, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та те, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, роз`яснення ОСОБА_1 про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому стосовно нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Щодо клопотання ОСОБА_1 від 05.11.2024 про відкладення розгляду справи та залучення до справи захисника, необхідно зазначити таке.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Червоноградського міського суду Львівської області 18.09.2024, розгляд такого призначений на 03.10.2024.

03.10.2024 ОСОБА_1 було роз`яснено те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, однак він таким правом не скористався.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 15.10.2024, 29.10.2024 та 05.11.2024 для допиту свідків. У зазначені дати ОСОБА_1 до суду прибував, клопотань про залучення до участі у справі захисника не подавав, доказів укладання договору про надання правової допомоги не подав.

Подання до суду вищевказаного клопотання лише 05.11.2024 може свідчити про зловживання правом на заявлення клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, ураховуючи встановлений ч. 1 ст. 277 КУпАП п`ятнадцятиденнийстрок розгляду справи про адміністративне правопорушення, та наведеною процесуальною поведінкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи здійснено на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський