Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5215/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, до адмінвідповідальності не притягалася, продавець кафе,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ№943855 від 08.07.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , 08.07.2024 в АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів та пива в кафе.

Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази рапорт, письмове пояснення, суддя дійшов висновку, що існування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП недоведено, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом звинувачення у протоколі відсутня ознака відсутності акцизних марок чи наявність підроблених. Відтак, подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за змістом пред`явленого звинувачення відсутня.

Крім того, суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суд вважає, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 продавець. Інформація про суб`єкта господарювання за адресою кафе відсутня.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин у даній справі є недоведеним існування складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП за протоколом серії ВАВ№943855 від 08.07.2024 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю настання) події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба