Справа № 481/1543/24
Провадж.№ 3/481/729/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.09.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2024 року відносно ОСОБА_1 інспектором СПРР ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Момотенком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №198507 про те, що 05.09.2024 року гр. ОСОБА_1 з 01.07.2024 року по теперішній час в м.Новий Буг Миколаївської області на автомобілі ВАЗ 21013 днз НОМЕР_2 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії та ліцензійної картки, з надання послуг з внутрішніх перевезень на таксі, чим порушив ст.9, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та п.25 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що дійсно розмістив в засобах масової інформації оголошення про надання послуг з перевезення пасажирів, оскільки йому необхідний був підробіток через скрутне матеріальне становище. Підтвердив, що за весь цей час здійснив декілька перевезень пасажирів (на яку суму не пам`ятає). Щиро розкаюється у вчиненому. Пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Заслухавши пояснення та розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), являється адміністративним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.164 КУпАП .

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, поняття підприємництво визначено як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4). Отже, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

В матеріалах справи, відображено факт, що діяльність, яку здійснював ОСОБА_1 здійснювалася ним особисто з 01.07.2024 року по 05.09.2024 року, носить систематичний характер (згідно пояснень у особи, яка притягується до відповідальності було декілька клієнтів ) та з метою отримання прибутку ( з пояснень особи, яка притягується до відповідальності, останній перевезення здійснював за грошові кошти), а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.164 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є доведеною, та крім пояснень, наданих останнім в судовому засіданні, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №198507 від 05.09.2024 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2024 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), листом ГУ ДПС у Миколаївській області від 23.07.2024 року, (а.с.4-5), копією скріншоту оголошення (а.с.6), матеріалами відеозаписів здійсненими на нагрудну камеру поліцейського та автомобільний відео реєстратор та записаними на диск (а.с. 13).

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, який не є грубим, а також те, що дане порушення не потягло настання тяжких наслідків, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя