Справа № 296/9980/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.10.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154981 від 20.10.2024 року, 20 жовтня 2-24 року о 10 год 10 хв у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 141 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку, подану жезлом працівником поліції, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154970 від 20.10.2024 року, 20 жовтня 2-24 року о 10 год 10 хв у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 141 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW M5 д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області (№296/9981/24 3/296/2866/24), додано рапорт інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Зінюка від 20.10.2024 року (а.с.6), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації на портативний відеореєстратор бодікамери Motorola VB 400 №475210. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 296/9981/24 3/296/2866/24 та №296/9980/24 3/296/2865/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №296/9980/24 3/296/2865/24.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон