Провадження №3/447/1439/24
Справа №447/2899/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, учасника бойових дій

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 , 09.08.2024 близько 16 год 30 хв. в с.Держів по вул.Л.Українки, 10 перебуваючи на вулиці зберігав при собі пластикову колбу із вмістом речовини рослинного походження. Згідно з висновком експерта №-СЕ-19/114-24/18679-НЗПРАП від 09.09.2024, дана речовина є особливо небезпечним засобом канабісом масою 2,72 грам, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності подала заяву про визнання вини в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375518 від 04.10.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 за ч.1 ст.309 КК України та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи вищевказані докази, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу без мети збуту, тому його дії судом кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя Друзюк М. М.