ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4726/24 Номер провадження 33/814/1213/24Головуючий у 1-й інстанції ХІНЕВИЧ В. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн на користь держави.

Стягнено судовий збір з ОСОБА_1 в дохід держави в сумі 605 грн 30коп.

Не погодившись із вказаною постановою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - п.9 частини 2 статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.

Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 19 вересня 2024 року. 23.09.2024 року ОСОБА_1 було направлено копію оскаржуваної постанови, а 04.10.2024 року отримав (а.с.120). Однак апеляційна скарга ним була подана до канцелярії Полтавського апеляційного суду - 16.10.2024 року, одночасно в якій не заявлялося клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та без обґрунтування підстав пропущення цього строку, відповідно до вказаної вище норми закону, має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2024 року - повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин