П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. за участі прокурора Кизименка К.О., розглянувши матеріали протоколу старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції Боднарчука О.Д., про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього начальника відділення групи піротехнічних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Закарпатській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділення групи піротехнічних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Закарпатській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант цивільного захисту та склавши присягу, до 12.12.2022 року був працівником середнього начальницького складу служби цивільного захисту, та звільнившись 12.12.2022 року, до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах а,в-ґ п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», однак, в порушення вимог п. 2-7 абзацу 1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними згідно Закону України № 3384-ІХ від 20.09.2023 року, несвоєчасно без поважних причин, а саме: лише 06.06.2024 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність, зазначену у підпунктах а,в-ґ п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто, після звільнення за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свою вину визнає повністю та просить суд суворо його не карати.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення пов"язаного з корупцією підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом № 35 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30.07.2024 року, рапортом старшого уперуповноваженого в ОВС ВМЗК Закарпатського управління ДВБ НП України від 30.07.2024 року, витягом із наказу (по особовому складу) № 475 від 12.12.2022 року, копією пам`ятки при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України з якою ОСОБА_1 ознайомився 08.12.2022 року, копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 13.02.2024 року № 18/190Б, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2024 року, згідно яких він вину визнає, скріншотом із сайту НАЗК з інформацією щодо подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суддя доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, передбачених частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23,33,172-6 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят грн.. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук