Справа № 192/2979/24
Провадження № 3/192/1006/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

08 жовтня 2024 року о 21 год. 10 хв. на 440 км. а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08 жовтня 2024 року о 21 год. 10 хв. на 440 км. а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на дорожню споруду «габіон», автомобіль отримав пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справи у відсутність особи, щодо якої складено протоколи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №589263 від 08.10.2024 року зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння та вказано таку ознаку як запах алкоголю з порожнини рота. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду, як з використанням спеціальних технічних засобів, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №797606 так і в закладі охорони здоров`я, що підтверджено направленням на огляд від 08.10.2024 року.

Згідно наданого відеозапису з нагрудного відеореєстратора судом встановлено, що на запитання працівника поліції щодо керування транспортним засобом ОСОБА_2 вказує, що рухався з м.Запоріжжя до м.Кривий Ріг, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці за використанням спеціального технічного засобу «Драгер» ОСОБА_1 зрештою відмовився, пояснюючи тим, що перебуває у стані сп`яніння, що всім це зрозуміло.

Суд вважає, що відеозапис відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння є належним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зафіксована із застосуванням технічних засобів відеозапису в порядку, передбаченому для проведення огляду на стан сп`яніння, що передбачено ст.266 КУпАП.

Судом встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, ані на місці зупинки, ані у закладі охорони здоров`я оскільки він відмовився від його проведення, що також підтверджено актом огляду на стан сп`яніння та направленням на огляд до закладу охорони здоров`я - Центру лікування залежностей КП "ОМПЦЗЛ" ДОР, в якому зазначено про відмову від проведення огляду.

ОСОБА_1 також відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, від дачі письмових пояснень з приводу складеного протоколу та в будь-яких складених працівниками поліції документах.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589263 від 08.10.2024, акт та направлення на огляд водія ОСОБА_1 від 08.10.2024, запис з нагрудного відеореєстратора камери №797606 працівника поліції є належними, допустимим, достатніми та взаємоузгодженими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР визначений обов`язок водія обирати у встановлених межах безпечну швидкість руху та враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 589264 від 08.10.2024 зазначено, що ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та 08.10.2024 о 21:10 год. здійснив наїзд на дорожню споруду «габіон» у зв`язку з чим автомобіль отримав пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Згідно з планом-схемою від 08.10.2024 автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC, н/з НОМЕР_1 наїхав на дорожню споруду на посту у зв`язку з чим у автомобіля пошкодження капоту, переднього бамперу, передніх фар, задньої лівої арки, передніх крил, передніх туманних фар передніх бокових дзеркал, лівих дверей, правих дверей та лобового скла.

ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення і з приводу ДТП.

Суд вважає, що надані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 ДТП докази є належними, допустимим, достатніми та узгодженими між собою, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 , як у порушенні п.2.5 так і п.12.1 Правил дорожнього руху та відповідно вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 :

- за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягненняв межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова