П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника Конюшка Д.Б.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Львові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.09.2023 року о 08:48 год. на регульованому перехресті вул.Кульпарківська - вул.Перфецького у м.Львові, керуючи автомобілем «Ford Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 (MRPUMA), рухаючись зі швидкістю 78-85 км./год., здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку та повертав ліворуч на вул.Перфецького, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Показав суду, що він керував транспортним засобом у відповідності до Правил дорожнього руху та в межах дозволеної швидкості.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. просив закрити провадження у вказаній адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, покликаючись на висновок експерта №2023-2112 від 25.12.2023 року за результатами проведення автотехнічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди по матеріалах справи про адміністративне правопорушення №465/8232/23.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гриневич М.М. просили суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортної пригоди можна було в даному випадку уникнути у разі дотримання дозволеної швидкості руху водієм ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 побачила автомобіль ОСОБА_1 за сто метрів до перехрестя, відтак й почала здійснювати поворот ліворуч.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена зібраними по справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635781 від 02.02.2024 року, в якому викладено обставини, за яких настала дорожньо-транспортна пригода;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.09.2023 року на регульованому перехресті вул.Кульпарківська - вул.Перфецького у м.Львові, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2023 року, в яких вона вказала, що здійснюючи поворот ліворуч та проїжджаючи зустрічну смугу, у неї в`їхав автомобіль, який рухався з великою швидкістю;

- висновком експертного дослідження №КЕД-19/114-23/21336 від 16.11.2023 року, відповідно до п.6 якого підтверджено невідповідність дій водія автомобіля «Ford Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п.12.4 чинних ПДР;

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Суд не бере до уваги висновок експерта №2023-2112 від 25.12.2023 року за результатами проведення автотехнічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди по матеріалах справи про адміністративне правопорушення №465/8232/23, як доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635781 від 02.02.2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.12.4 ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Разом з тим, вищевказаним висновком, підготовленим судовим експертом Автономовим М.В. на підставі заяви адвоката Конюшка Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не досліджувалось питання відповідності дій ОСОБА_1 п.12.4 ПДР у даній дорожній обстановці.

Жодних інших доказів ОСОБА_1 та його захисником в ході судового розгляду адміністративних матеріалів, які б підтверджували їх твердження щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду не надано та судом не здобуто.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи постановою Франківського районного суду м.Львова від 04.04.2024 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 без його участі, такий він не отримував, а також йому не роз`яснювались його права та обов`язки.

21.05.2024 до суду з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП після доопрацювання та належного оформлення.

Після надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення після дооформлення, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся УПП у Львівській області ДПП про виклик до підрозділу поліції для надання пояснень у справі шляхом скерування повідомлень про запрошення до підрозділу поліції вих.№24176/41/12/-2023 від 06.12.2023, вих.№24911/41/12/-2023 від 14.12.2023, вих.№25638/41/12/-2023 від 26.12.2023 на адресу його місця проживання АДРЕСА_1 , рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №320, №090, №688, які, в тому числі і вручені особисто.

Окрім цього, повідомлення про запрошення до підрозділу поліції вих.№1918/41/12/-2024 від 25.01.2024 скеровувалось ОСОБА_1 на адресу, як зазначається працівниками поліції, вказану ОСОБА_1 при реєстрації транспортного засобу АДРЕСА_2 , рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №597.

Також, до матеріалів справи долучено довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», відповідно до яких ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Конюшко Д.Б. надіслано інформацію про запрошення до підрозділу поліції за адресою: м.Львів, вул.Перфецького, 19 (кабінет №14), 08.05.2024 о 10:00 год. щодо розгляду матеріалів по дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 14.09.2023 у м.Львові на перехресті вул.Кульпарківська Перфецького, а також викладено зміст ст..268, 269 КУпАП та ст..63 Конституції України.

Окрім цього, згідно довідки про телефонну розмову з адвокатом Конюшко Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , такий повідомив, що порадившись з ОСОБА_1 , було прийнято рішення не з`являтись до підрозділу поліції для виконання постанови суду, натомість всі процесуальні дії по захисту свого клієнта будуть проведені в межах розгляду матеріалів справи безпосередньо в судовому засіданні; повідомив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635781 від 02.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП йому відомий та з постановою Франківського районного суду м.Львова від 04.04.2024 по справі про адміністративне правопорушення за №465/1258/24 він та його клієнт ознайомлені.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 08.05.2024 при особистому спілкуванні з ОСОБА_1 останнього ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635781 від 02.02.2024 за ст..124 КУпАП та роз`яснено йому права та обов`язки, передбачені ст..268 КУпАП та ст..63 Конституції України; від проставлення підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та від отримання копії такого ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши всі обставини справи, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у тому, що він, 14.09.2023 року о 08:48 год. на регульованому перехресті вул.Кульпарківська - вул.Перфецького у м.Львові, керуючи автомобілем «Ford Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 (MRPUMA), рухаючись зі швидкістю 78-85 км./год., здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку та повертав ліворуч на вул.Перфецького, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, його дії судом кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.09.2023 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді ОСОБА_4 19.02.2024 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, суд звертає увагу, що статтею 38 КУпАП визначено лише строки накладення адміністративного стягнення, тобто, після закінчення таких строків адміністративне стягнення до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути застосоване. Однак, закриття провадження у справі за цих умов на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є нереабілітуючою підставою, яка не може трактуватися як визнання особи невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення. В разі встановлення невинуватості особи, провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, що є самостійною, реабілітуючою підставою для закриття провадження, відмінною від закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, і такою, що до цих строків не прив`язана.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 05.06.2024.

Суддя Марків Ю.С.