Справа № 445/758/24 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/811/1468/24 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Вальчук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 02.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 02.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 27.03.2024, о 23 год. 21 хв., у м. Золочів, по вул. Гайдамацькій, Львівської області, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, р. н. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння рук та почервоніння шкірних покривів обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була незаконною. ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не порушував. Зазначає, що ознаки алкогольного сп`яніння не оголошувались ОСОБА_1 на місці події, що на думку захисника, свідчить про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши доводи захисника Вальчук М. М., яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 року, який складено у відповідності до ст. 256 КУпАП;

-відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, відповідно до якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. На законну вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 відмовився. Після цього його було доставлено до медичного закладу для проходження відповідного огляду, проте ОСОБА_2 повторно відмовився від такого.

Покликання захисника на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 значення для встановлення наявності чи відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме увідмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не має.

На відеозаписі з камер спостереження працівників поліції зафіксовано як працівники поліції оголошують ознаки алкогольного сп`яніння, за наявності яких ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, крім того, такі зазначені у направленні його на огляд до медичного закладу, відтак доводи захисника з цього приводу є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову Золочівського районного суду Львівської області від 02.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.