ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 рокуСправа № 495/9118/24
Номер провадження 3/495/3304/2024

Cуддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

На розгляді судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І. перебувають матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Васильєва П. В. на адресу суду надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до клопотання адвокат повідомляє, що місце проживання водія ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою реєстрації місця проживання вказана особа й проживає. Враховуючи те, що положення ч.2 ст.276 КУпАП надають можливість розглядати справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 бажає приймати участь у розгляді справи також особисто, незважаючи на наявність в нього захисника, що є його правом згідно ст.268 КУпАП, та довести невинуватість в інкримінованому адміністративному правопорушенні, однак ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області, у зв`язку із територіальної віддаленістю від м. Білгород-Дністровського Одеської області ускладнюватиме прибуття до суду, в тому числі через бойові дії в Україні, обмеженням пересування осіб чоловічої статі через воєнний стан в прикордонному контрольованому районі автомобільної траси Одеса-Рені (ділянка яка транзитно проходить Республікою Молдовою між АДРЕСА_2 ) є доцільним направити справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 , тобто до Корабельного районного суду міста Миколаєва

Тому просить вирішити питання про направлення справи №495/9118/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Васильєв П. В. не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, відтак суддя вважає за можливе провести таке без їхньої участі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя керується таким.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно доданої адвокатом до клопотання копії паспорта місце проживання ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Білгород-Дністровський, вулиця Сонячна і відповідним органом внутрішніх справ скеровано матеріали про адміністративне правопорушення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні. Відтак суддя доходить висновку, що у заявленому клопотанні слід відмовити.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч.1 ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду, та ознайомлюватись із матеріалами справи через підсистему «Електронний суд», а також, у разі неможливості особистої участі у судовому засіданні, ОСОБА_1 вправі звернутись до суду із клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ