Провадження № 3/204/233/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка знаходиться у декретній відпустці, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №344312 від 15.12.2023 року, ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого дитина залишилась без батьківської опіки та піклування 11.12.2023 року з 09 год. 00 хв. по 15 год. 56 хв., своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст.150 СК України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином та своєчасно була сповіщена про час та місце судового засідання. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2023 року у яких остання зазначає, що 11.12.2023 року близько 09 год. 00 хв. її син ОСОБА_3 сказав матері, що іде до школи щоб зустріти після занять старшого брата. Близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 повернувся додому і сказав, що ОСОБА_5 ще гуляє на дитячому майданчику. Близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 зателефонували із відділу поліції та повідомили, що ОСОБА_5 було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із тим, що син ОСОБА_2 ОСОБА_5 часто бродяжить та самовільно залишає домівку, матір вирішила відправити її сина до КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» (а.с.2);

-рапортом співробітника ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2023 року (а.с.3);

-«формою вивода» лінії 102 згідно якої, 11.12.2023 року о 18 год. 04 хв., прибувши за вказаною адресою на мийці було виявлено хлопчика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про цей випадок повідомлено ювенальну превенцію, за вказівкою ЮВП було викликано швидку медичну допомогу та супроводжено хлопчика до дитячої 6 лікарні, хлопчика передано ЮВП (а.с.4);

-фото таблицею на якій зображено хлопчика у присутності співробітників поліції (а.с.5);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 10 червня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції згідно якого, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого зазначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.6);

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданим 11 березня 2015 року Красногвардійським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області (а.с.7-8);

-актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 11.12.2023 року з якої вбачається, що 11.12.2023 року о 15 год. 56 хв. була виявлена дитина ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , що вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар