Справа № 212/9463/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129338 від 14 вересня 2024 року, 14 вересня 2024 року о 10.00 в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Кропивницького водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалась у тому, що вона не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Audi q7 д.н.з. НОМЕР_2 , яким раніше керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, про що надала відповвдну заяву, просила суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 ст.124 КУпАП при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129338 від 14 вересня 2024 року, обставинах встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- схемою ДТП з фото таблицею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 14 вересня 2024 року приблизно о 10.00 годині по вулиці Кропивницького, 46 вона виїжджала на автомобілі Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом та випадково подряпала автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 14 вересня 2024 року о 09.50 годині він вийшов до під`їзду будинку № 46 по вулиці Кропивницького у місті Кривий Ріг, де був припаркований його автомобільAudi q7 д.н.з. НОМЕР_2 та побачив пошкодження заднього бамперу з правої сторони і заднього правого фонарю. Приблизно о 08.00 годині він виходив та складав речі у багажник і пошкоджень на автомобілі не було. Зранку поряд стояв автомобіль Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , а о 09.50 годині автомобіля не було. Залишені сліди фарби і шпаклівки аналогічні фарбі та шпаклівці переднього лівого крила автомобіля Nissan Micra, який належить сусідці. Дочекавшись сусідки, не врегулювавши це питання викликав поліцію;
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 16 вересня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водій на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушниці, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неї може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко