Справа № 481/118/24
Провадж.№ 3/481/78/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судового засідання Юхименко Т.М., розглянувши в м. Новий Буг адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Захарченко А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення № 30 від 18.01.2024 року, про те, що при проведенні перевірки ПП «ЛЮКС-ОЙЛ»() за адресою: с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області, 55632, фактичне місцезнаходження: вул. Степова, 1-а, с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області, 55632, встановлено, що головний бухгалтер ПП «ЛЮКС-ОЙЛ»ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановленого порушення платником податків:

1.п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 189 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст.198, п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2023 року на суму ПДВ 1224749 грн.: занижено податкові зобов`язання за жовтень 2023 року внаслідок: не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 10108 грн. на суму заниження бази оподаткування, у зв`язку з реалізацією нижче над фактичною ціною придбаних товарів; не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 388934 грн., оскільки платником податку не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на суму заниження бази оподаткування, у зв`язку з реалізацією нижче оціночної вартості вибуття самостійно виготовлених товарів; не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ 365181 грн., оскільки платником податків не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на ТМЦ, які не утворюють основу вироблюваної продукції та які не можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат, що свідчить про використання даних ТМЦ в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку; завищено податковий кредит за жовтень 2023 року внаслідок: заниженням податкового зобов`язання за вересень 2023 року в розмірі 193429 грн. на суму заниження бази оподаткування, у зв`язку з реалізацією нижче оціночної вартості вибуття самостійно виготовлених товарів, що призвело до завищення рядка 19, 21 Декларації за вересень 2023 року та відповідно до завищення рядків 16 (колонка Б), 19 та 21 Декларацій за жовтень 2023 року; заниженням податкового зобов`язання за серпень 2023 року на 57846 грн (не встановлено їх наявність залишків на 01.08.2023 року згідно регістрів бухгалтерського обліку, вбачається реалізація лушпиння соняшникове пресованого гранульованого невизначеним контрагентам-покупцям в серпні 2023 року), що призвело до заниження рядка 9 (колонка Б) Декларації за серпень 2023 року та відповідно до завищення рядків 16 (колонка Б), 19 та 21 Декларацій за вересень, жовтень 2023 року на порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України; заниженням податкового зобов`язання за вересень 2023 року в розмірі 209250 грн., оскільки платником податків не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на ТМЦ, які не утворюють основу вироблюваної продукції та які не можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат, що свідчить про використання даних ТМЦ в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку», що призвело до завищення рядка 19, 21 Декларації за вересень 2023 року та відповідно до завищення рядків 16 (колонка Б), 19 та 21 Декларацій за жовтень 2023 року.

2.п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 189 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст.198, п.200.1, п.201.10 ст. 201 ПК України, а саме: не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень, вересень, жовтень 2023 року податкові накладні на обсяг поставки (без ПДВ) 6145402,7 грн, крім того ПДВ 1224748,59 грн, з них: за серпень 2023 року на обсяг постачання (без ПДВ) 289229,45 грн, крім того ПДВ (20%) 57845,89 грн; за вересень 2023 року на обсяг постачання (без ПДВ) 2013399,00 грн, крім того ПДВ (20%) 402679,80 грн; за жовтень 2023 року на обсяг постачання (без ПДВ) 3770575,00 грн, крім того ПДВ (20%) 754115 грн, на обсяг постачання (без ПДВ) 72199,25 грн, крім того ПДВ (14%) 10107,90 грн по акту перевірки від 18.01.2024 року № 831/14-29-07-04/36349402.

Дата, час і місце вчинення правопорушення з 01.10.2023 року по 31.10.2023 року за податковою адресою: с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області, триваюче правопорушення виявлено 18.01.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить формальний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Вказаною нормою передбачено вчинення правопорушення у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку та порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 18.01.2024 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛЮКС-ОЙЛ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 831/14-29-07-04/36349402 від 18.01.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, а також наслідки вчиненого нею адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ