ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5216/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №865785 від 15.07.2024 року вбачається, що 15.07.2024 року о 10 год. 31 хв. у м. Києві по вул. Бориспільське шосе, 1А, в напрямку міста Києва водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений за допомогою сигнального жезла з червоним сигналом, в зв`язку з обмеженням в`їзду в м. Київ, відповідно до введення теплового режиму в м.Києві, зупинившись і постоявши 20 хв. водій ОСОБА_1 в подальшому здійснив рух транспортним засобом «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , якого знову було зупинено за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, чим порушив вимоги п. 8.9а, 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що поліцейським не було подано сигналу про зупинку транспортного засобу, він зупинився на вимогу працівників поліції, а в подальшому, щоб не створювати перешкод на дорозі іншим учасникам руху, вирішив перелаштуватись правіше, ближче до обочини.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, полягає в порушенні правил дорожнього руху, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен зупинитись на вимогу поліцейського.

Відповідно до п.8.9.ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу серії ААД №865785 від 15.07.2024 року (а.с. 1), наданий відеозапис, який був досліджений судом, на якому зафіксовано момент зупинки ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції та початок руху транспортного засобу після зупинки (а.с. 2).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №865785 від 15.07.2024 року, відеозаписом.

Враховуючи особу правопорушника та ставлення до вчиненого, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Осіпенко Л.М.