Справа № 297/586/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю захисника-адвоката Вітошка Ю. Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/249/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Вітошка Ю. Г. на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючий, неодружений, громадянин України, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149225 від 18.01.2024 та постанови суду від 08.02.2024 вбачається, що 18.01.2024 близько 16 год 35 хв прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група», на напрямку 187 прикордонного знаку, на околиці населеного пункту Яноші (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району, на відстані близько 4000 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_2 при здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону із України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Вітошко Ю. Г. просить постанову судді від 08.02.2024 скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення. Заперечує факт вчинення останнім адміністративного правопорушення та стверджує, що ОСОБА_2 не мав наміру перетинати державний кордон України і жодних спроб незаконно перетнути державний кордон останній не робив, так як у зв`язку з наявним у нього захворюванням, прямував з м. Мукачева до оздоровчо-рекреаційного комплексу в с. Косонь Берегівського району на оздоровлення та в подальшому був затриманий по дорозі працівниками прикордонної служби на блок посту, які, провівши його особистий обшук, звинуватили у намірі незаконно перетнути кордон.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, захисник-адвокат Вітошко Ю. Г. заявив клопотання про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_2 , оскільки останній перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

-2-

Заслухавши пояснення захисника-адвоката Вітошка Ю. Г. на підтримання поданого ним клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд уважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як убачається з повідомлення т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2024 № ВВОБ/2478 згідно з інформацією АІТС «Оберіг» ОСОБА_2 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_2 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист та перешкоджає його явці до суду, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/249/24 щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.

Зобов`язати захисника-адвоката Вітошка Ю. Г. та ОСОБА_2 повідомити апеляційний суд про закінчення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, яким направити копію постанови.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя