Провадження № 3/756/604/23
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року, ухваленої за результатами розгляду заяви захисника Фогеля Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання про повернення вилученого товару, по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року постановою Оболонського районного суду м. Києва провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року вилучені згідно з протоколом вилучення предметів торгівлі від 04.12.2022 по справі № 756/12154/22 (провадження 3/756/604/23) предмети, а саме: Ром-Колу (об. 0,33 л) - 1 шт.; SHAKE COCTAILS (об. 0,5 л.) - 1 шт.; Бренді Кофе (об. 0,5 л) - 1 шт.; Оболонь BEER mix лимон (об. 0,5 л) - 1 шт.; BEER mix гранат (об. 0,5 л) - 1 шт.; BEER mix вишня (об. 0,5 л) - 1 шт.; сигарети Прима Люкс 10 пачок (марка акцизного податку: 26ААЗК №733411; 26ААЗК №733418; 26ААЗК №733419; 26ААЗК №733417; 26ААЗК №733412; 26ААЗК №733420; 26ААЗК №733414; 26ААЗК №733413; 26ААЗК №733416; 26ААЗК №733415; сигарети LS CHERRY (марка акцизного податку: 13ААДК №144671; 13ААДК №144672; 13ААДК №144670; 13ААДК №144673; 13ААДК №144675; 13ААДК №144674; 13ААДК №144668; 13ААДК №144669; 13ААДК №144677; 13ААДК №144676) 10 пачок, які знаходяться в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - повернуто за належністю ОСОБА_1 .

Разом з тим, у вказаній постанові судді допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено місце зберігання речових доказів як «Оболонське УП ГУНП у м. Києві», замість вірного «Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції».

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року, постановленої за результатами розгляду заяви зхахисника Фогеля Володимира Володимировича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання про повернення вилученого товару, по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, зазначивши місце зберігання речових доказів як «Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції», замість помилково зазначеного «Оболонське УП ГУНП у м. Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха