ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

28.07.2024 о 00 год. 49 хв. в м. Житомирі, вул. Героїв Базару, 25, водій ОСОБА_1 керувала т/з КІА д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовилася. Від керування т/з відсторонена згідно ст.266 КУпАП, шляхом зупиники т/з у дозволеному місці.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що перебувала за містом на святкуванні дня народження, вживала спиртні напої та мала залишитися там на ночівлю, однак серед гостей виник конфлікт, а тому, не знайшовши тверезого вода, сама сіла за кермо і поїхала додому. Про те, що її зупиняли працівники поліції, шляхом включення червоного та синього маячків, не зрозуміла і зупинилися після того, як було включено звуковий сигнал. Поліцейські виявили у неї ознаки алкогольного сп`яніння, про що вона не заперечувала та відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і в закладі охорони здоров`я. Щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

Захисник просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспорними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського та відеореєстратору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104882 28.07.2024; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.07.2024; відезаписом з відеореєстратора, на якому зафіксовано рух т/з НОМЕР_2 , в комендантську годину, а саме о 00 год. 49 хв., водій якого вимогу подану проблисковими маячками не виконав, не зупинився, у зв`язку з чим переслідувався і зупинився лише після подачі поліцейськими звукового сигналу; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається що після примусової зупинки т/з, яким керувала ОСОБА_1 , а саме керування під час комендантської години, у останньої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечувала факт вживання алкогольних напоїв, про що підтвердила і в судовому засіданні. У зв`язку з чим їй запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій відмовилася, як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина 2 статті 33 КУпАП).

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Указане адміністративне стягнення, визначене законодавцем у частині 1 статті 130 КУпАП, як основне, так і додаткове, є безальтернативним.

З огляду на безальтернативність та імперативність приписів частини 1 статті 130 КУпАП щодо необхідності одночасного накладення, як основного, так і додаткового стягнення, суд відкидає доводи захисника про можливість застосування до ОСОБА_1 лише адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, свідомо керувала т/з, який є джерелом підвищеної небезпеки, оскільки такий її стан міг привести до непоправних наслідків життю і здоров`ю, як самої ОСОБА_1 , так і інших учасників дорожнього руху. Припинення керування т/з особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, здійснено саме працівниками поліції, а не водієм ОСОБА_1 .

Інший підхід суперечитиме положенням статті 7 КУпАП, відповідно до якої провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правові підстави про не призначення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами судом не встановлено. Такий вид стягнення є законною і справедливою сатисфакцією вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.