Справа № 585/4097/24
Номер провадження 3/585/1287/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

іd паспорт НОМЕР_1 виданий 4447 від 29.09.2021 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі від 20 вересня 2024 року зазначено, що 15.06.2024 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 здійснив крадіжку велосипеду належного гр.. ОСОБА_2 завдавши останній шкоди на суму 1492,00 грн., згідно висновку експерта №CE-19/119-24/10370-ТВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008214 від 20.09.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.06.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого від 21.06.2024 року, висновок експерта від 05.07.2024 року №CE-19/119-24/10370-ТВ та довідка слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області Я. Свириденко в якій зазначено, що ним направляються т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП копії матеріалів закритого кримінальної о провадження №0000548 від 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

З наданих суду доказів вбачається, що відносно дій ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування та мається кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України.

Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять рішення слідчого, чи іншої уповноваженої особи, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, так як відсутні належні докази що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, суд позбавлений можливості і підстав дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Сукупність встановлених обставин свідчить про необхідність вирішення питання про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В той же час, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, можливість притягнення цієї ж особи до кримінальної відповідальності, буде виглядати щонайменше сумнівною, наслідком чого може бути уникнення особи кримінальної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, так як для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, обов`язково має бути встановлена відсутність в діях особи складу злочину. Рішення про відсутність в діях особи складу злочину має бути оформлене у вигляді процесуального документа, винесеного уповноваженою особою, в порядку визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Роменського РВП ГУНП України в Сумській області для забезпечення усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга