П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ Агрофірма «Добробут», Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1Є, інші дані суду не відомі, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, директор ТОВ АФ «Добробут», , Полтавська область Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Дружби, б. 1Є, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації з ПДВ за червень 2024 року) в розмірі 3843 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду не подавав, подав письмові пояснення у яких вину не визнав, вказуючи що за вчинення цього правопорушення уже було притягнуто головного бухгалтера ТОВ АФ "Добробут", у зв`язку з чим справа може бути розглянута за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 8611 від 17 вересня 2024 року в їх сукупності, а зокрема, Актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, Актом про неможливість підписання та вручення протоколів про адміністративне правопорушення посадових осіб ТОВ АФ «Добробут».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а притягнення головного бухгалтера до адміністративної відповідальності не спростовує відповідальності керівника.

Із врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно відомостей протоколу, при цьому вчинене ОСОБА_1 правопорушення на цей час є триваючим (станом на день виявлення порушення - ненадання копій документів, що свідчать про заниження та несплату податків, зборів, платежів), вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя