overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.11.2024 року м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд справи було призначено на 11.50 годину 07 листопада 2024 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) 19 листопада 2024 року о 12.00 годині.
Постанову направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
Ширяївський районний суд Одеської області
10.12.2024 Справа №: 518/2148/24
Провадження № 3/518/1649/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року біля 10.00 год гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до своїх трьох малолітніх дітей, а саме не створила належні умови проживання, в кімнатах брудно, брудний посуд та постільна білизна, у коридорі купа зі сміттям.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена смс-повідомленням, доставлено 14.11.2024 13:09, про причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої остання вину у вчиненні правопорушення визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172327 від 04.11.2024 року, який правопорушник підписала власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 3/686/9293/24
ПОСТАНОВА

04 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 686/29153/24 (провадження №3/686/9293/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/29155/24 (провадження №3/686/9294/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/29153/24 (провадження №3/686/9293/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/29155/24 (провадження №3/686/9294/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/29153/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7836/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукачі, Іванківського району, Київської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Основа інфо» начальником служби безпеки, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 10 год. 30 хв. 30.08.2024 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на Деміївській площі, 1, на розгалуженні проїжджої частини, рухаючись в крайній лівій смузі, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив вимогу д.з. 5.16, а саме здійснив поворот праворуч зі смуги, призначеної для руху ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч від нього в крайній правій смузі, що призвело до їх механічних пошкоджень останнього. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 10.4, 33 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 577/5853/24
Провадження № 3/577/1920/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр.України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.02.2023 року органом 5930, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/5852/24 (провадж. №3/577/1919/24) та № 577/5853/24 (провадж. №3/577/1920/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/5852/24 (провадж. №3/577/1919/24) та № 577/5853/24 (провадж. №3/577/1920/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоївши справі № 577/5852/24 (провадж. №3/577/1919/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 504/3715/24
Номер провадження 3/504/2175/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113278, ОСОБА_1 о 12 годині 10 хвилин, в м. Одесі по вул. Марсельській, 35, керував транспортним засобом «Skoda Fabia» д/н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та стан сп`яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння №002588 від 17.08.2024 року, чим порушив п.2.9а ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дану справу слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом України №2617-VIII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і з 01 липня 2020 року ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності щодо даної категорії справ.

Так, згідно протоколу місцем порушення вимог п. 2.9а ПДР України є місце зупинки транспортного засобу, а саме м. Одеса, вул. Марсельська, 35, що територіально відноситься до підсудності Суворовського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до належного суду за підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Суворовського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68) для розгляду справи за правилами територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2748/24
Провадження № 3/552/1121/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: продавець в магазині «Сита хата», що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.1551 КУпАП,-

встановив:

25.04.2024 о 13 год. 35 хв. під час проведення перевірки магазину «Сита хата», що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 , будучи продавцем порушено встановлених законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та/або ПРРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО з використанням режиму програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що відволіклася та не пробила своєчасно чек на суму 55 грн. На даний час, вже там не працюю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4037 від 25.04.2024, даними акту (довідки) фактичної перевірки від 25.04.2024 та пояснюючою запискою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, визнання вини, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 203/777/24
Провадження № 3/0203/448/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбачених за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. надійшли два матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №690843 від 03.02.2024 року, водій ОСОБА_1 , 03 лютого 2024 року о 14 год. 10 хв. у місті Дніпрі по пр-т. Дмитра Яворницького,.100, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, н/з НОМЕР_2 , чим спричинив його механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків внаслідок чого порушив вимоги п.13.1 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №690853 від 03.02.2024 року, водій ОСОБА_1 , 03 лютого 2024 року о 14 год. 10 хв. у місті Дніпрі по пр-т. Дмитра Яворницького, 100, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив, до поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив, чим порушив п. 2.10 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за №203/776/24 (провадження №3/0203/447/2024) за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 203/777/22 (провадження № 3/0203/448/2024) за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/777/24 (провадження №3/0203/448/2024).

Призначити справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП до розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 948/830/24
Номер провадження 3/948/310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями були визначені для розгляду судді Кравець С.В.

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані справи було визначені для розгляду судді Косик С.М., у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є три адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/830/24 (провадження №3/948/310/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-№ 948/831/24 (провадження №3/948/311/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№ 948/832/24 (провадження №3/948/312/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/830/24 (провадження № 3/948/310/24).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик