Справа № 527/2892/24
провадження № 3/527/1479/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справи, які надійшли 03 жовтня 2024 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2024 року о 14 год 26 хв за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке проявилося в образах брутальною лайкою, погрозами фізичною розправою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 31 серпня 2024 року близько 17 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке проявилося в погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31 серпня 2024 року близько 17 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 порушив тимчасово заборонний припис стосовно кривдника від 31 серпня 2024 року серії АА № 586146. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11 вересня 2024 року близько 21 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/2892/24 провадження №3/527/1479/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/2893/24 провадження №3/527/1480/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/2894/24 провадження №3/527/1481/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/2895/24 провадження №3/527/1482/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі №527/2892/24.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030972 від 31 серпня 2024 року, серії ВАВ № 030971 від 31 серпня 2024 року, серії ВАВ № 029789 від 31 серпня 2024 року, серії ВАВ № 030962 від 11 вересня 2024 року; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 серпня 2024 року та 11 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 серпня 2024 року та 11 вересня 2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 586146 від 31 серпня 2024 року та 11 вересня 2024 року; копією постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11 вересня 2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, що вчинено повторно протягом року.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №527/2892/24 провадження №3/527/1479/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/2893/24 провадження №3/527/1480/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/2894/24 провадження №3/527/1481/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/2895/24 провадження №3/527/1482/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі №527/2892/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік