Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1808/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

26.10.2024 близько 15:30 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю яблуками з рук, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає, просить призначити мінімальне покарання.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276587 від 26.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2024; розпискою ОСОБА_1 від 26.10.2024 про зобов`язання зберігання за адресою свого проживання 1 кг яблук.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність правопорушення. Такими можуть бути адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити, чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт невеликої кількості предметів торгівлі, а також те, що її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі (1 кг. яблук), які згідно зберігальної розписки передані ОСОБА_1 , залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Васільєв