ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Осики М.І. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 липня 2024 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 липня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та на нього накладене адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу.

На вказане судове рішення захисник Осика М.І. в інтересах ОСОБА_1 23 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Також захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Посилається на те, що ОСОБА_1 не знав про день та час розгляду справи, жодного виклику не отримував, у тому числі через модуль підсистеми «Електронний суд» мобільного додатку «Дія». Не отримував копію постанови, а про те, що рішення прийняте дізнався, 22.08.2024 року під час перетину державного кордону України, що, на думку апелянта, є поважною причиною та дає всі підстави у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ, згідно довідки, 04.07.2024 року отримав поранення та в період прийняття рішення перебував на лікуванні.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути йому з наступних підстав.

Провадження 33/822/612/24 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: ст. 481 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 10.07.2024 року (а. с. 16). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 22.07.2024 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником ОСОБА_2 23 вересня 2024 року(що підтверджується поштовим штемпелем та трекінгом відправлень), тобто поза межами процесуального строку (а.с.33).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник не брав участі у справі станом на 10 липня 2024 року та вступив у справу згідно ордеру від 13 вересня 2024 року (а.с.32), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Апеляційний суд враховує, що по суті поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Однак, не може бути відновлено право особі, яка взагалі не мала такого права протягом строку на апеляційне оскарження.

Викладені вище обставини свідчать, що адвокат Осика М.І. вступив у справу після набрання постановою законної сили, відтак - не мав повноважень захисника у цьому провадженні протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Отже, захисник не мав права і на апеляційне оскарження протягом цього строку, а тому таке право не може бути відновлене шляхом задоволення його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний була навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Осиці М.І. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Осики М.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька