Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/511/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП,
22 квітня 2024 р. о 16 год. 00 хв. в с. Роставиця Бердичівського району Житомирської області, по вул. Перемоги, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювався в адресу громадян словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 29 травня 2024 р. о 12 год. 00 хв. в с. Роставиця Бердичівського району Житомирської області, по вул.. Перемоги, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, пояснив, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 291071 від 29.05.2024 р., серії ВАД № 291090 від 24.04.2024 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173 КУпАП України, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.173,36, ст.284, 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст.173 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год. ( п`ятдесят годин).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.