П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.10.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ТзОВ "Клінінг Про", за даними протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 010635 від 17.09.2024, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ "Клінінг Про" (), вчинила адміністративне правопорушення, зокрема порушила:

-п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 536 705 грн., в т. ч. за вересень 2018 року в сумі 133 933 грн., за липень 2019 року 7000 грн., за січень 2020 року 649 грн., жовтень 2020 року - 73 360 грн., за грудень 2020 року 51 456грн., за березень 2021 року 270 307 грн. - п.120.1 ст.120 Податкового кодексу, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, що тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 2%, 5%, 10%, 40%. 50% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних;

-п.51.1 ст.51, абзац „б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу та порядку заповнення Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" регламентованого наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773, в частині відображення у Розрахунку (форма №1ДФ, додаток 4ДФ) відомостей з недостовірними даними за I та II квартали 2024. Дані дії ОСОБА_1 . головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області Беля М. В. кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, слід повернути Головному Управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 010635 від 17.09.2024 не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, не зазначено, які саме дії здійснювала ОСОБА_1 , котрі б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення.

У матеріалах адміністративної справи надалі не зазначені повні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, надалі відсутні дані про юридичну особу.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дати належну та повну оцінку адміністративним матеріалам, в частині доведенності чи спростування вини ОСОБА_1 , а тому протокол з долученими до нього документами не може бути предметом розгляду у суді.

Суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП, не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 245,256, 268,278,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути заступнику начальника Головного УправлінняДПС уЛьвівській області Ганюк Р. для дооформлення.

На постанову може бити подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь