Справа № 751/8990/24
Провадження №3/751/3283/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці Назарчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

08 жовтня 2024 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до отриманої 25.06.2024 усної інформації (Доповідна записка від 26.06.2024 року) від співробітника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, яка була підтверджена 08.07.2024 листом Служби безпеки України в Чернігівській області № 74/5/1/4-1622 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2020 років на митну територію України та, ймовірно, знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення, з 28.06.2024 проведено перевірку щодо автомобіля «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 .

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» 08.08.2019 о 05 год. 58 хв. в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України з метою «особисте користування», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 08.08.2020, автомобіль «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 .

З метою проведення всебічної, об`єктивної перевірки 28.06.2024 Чернігівською митницею на електронну адресу громадянина ОСОБА_1 (е-Маіl: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було направлено лист вих. № 7.11-3/20-01/10/3299, в якому зазначалось про необхідність надати письмове пояснення на електронну адресу Чернігівської митниці щодо невиконання умов тимчасового ввезення на митну територію України 08.08.2019 автомобіля «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 .

Станом на 25.07.2024 відповідь від громадянина ОСОБА_1 на лист Чернігівської митниці № 7.11-3/20-01/10/3299 не отримано.

Відповідно інформації в АСМО «Інспектор» в модулі «Заяви підприємств та осіб» встановлено наявність звернення громадянина ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби з приводу неможливості вивезення в установлений термін автомобіля «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , а саме: 06.08.2020 у зв`язку з введенням карантину та 13.10.2020 у зв`язку з поломкою даного транспортного засобу.

У подальшому будь-яких звернень до Державної митної служби України від громадянина ОСОБА_1 в базі даних в АСМО «Інспектор» в модулі «Заяви підприємств та осіб» станом на 25.07.2024 не зафіксовано.

Станом на 25.07.2024 року транспортний засіб «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною в модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не складався.

Відповідно до наявної інформації Всесвітньої мережі «Інтернет», а саме: сайту «AUTO RIA», вартість подібного автомобіля складає 1837 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 25.07.2024 становить 82 121,98 грн.

Отже, громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 та застосувати до нього стягнення, у межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації ввезеного транспортного засобу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, письмових пояснень чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника Чернігівської митниці Державної митної служби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи завершувався 08.08.2020.

Водночас до закінчення цього строку 06.08.2020 ОСОБА_3 звертався до митниці із заявою про продовження строк тимчасового ввезення транспортного засобу «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , до завершення дії обставин непереборної сили, а саме: встановленого карантину.

У відповідь на це Північна митниця Держмитслужби України повідомила про необхідність звернення з додаванням копій відповідних документів.

Також 13.10.2020 ОСОБА_3 звертався до митниці із заявою про продовження строк тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу у зв`язку з поломкою.

23.10.2020 Північною митницею Держмитслужби України надано відповідь, за змістом якої рішення буде прийматися під час вивезення транспортного засобу з митної території України з наданням документів, що підтверджують факт аварії або дії обставин непереборної сили.

У матеріалах справи відсутні відомості про прийняття митним органом рішення про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , на термін дії форс-мажорних обставин (карантину) або зупинення перебігу строку тимчасового ввезення у зв`язку із зіпсуванням вказаного транспортного засобу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

Надалі ОСОБА_3 у встановлений строк не звертався до митниці із заявою про продовження строку перебування транспортного засобу на території України.

Відтак з 09.08.2020 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, ОСОБА_3 суду не надав.

Дане правопорушення належить до категорії триваючих порушень у сфері митного законодавства.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою державного інспектора Чернігівської митниці, відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску та відомостями ЄАІС Держмитслужби.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно з протоколу від 25.07.2024 безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення, як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.

При цьому суд бере до уваги те, що згідно із наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостями, вартість транспортного засобу станом на 25.07.2024 становить 82 121,98 грн. Тобто, вартість транспортного засобу є меншою, аніж сума штрафу, що передбачена санкцією відповідної статті Митного кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 3 статті 465 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 01.11.2024.

Суддя: А.О. Діденко