Справа № 347/2041/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

в період часу з 28.07.2024 року по 08.08.2024 року в м. Косів, по вул.. Небесної Сотні 26А, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н., які вчиняли крадіжки солодощів з магазину.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що з дітьми виховну бесіду провела, просила суд суворо не карати, наголосила, що такого більше не повториться.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №250517 від 13.08.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. ОСОБА_1 протокол підписала, зазначивши в ньому по суті порушення «з протоколом згідна, вину визнаю», та отримала його копію. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2024 року про прийняття від керуючої магазину «Копійочка» ОСОБА_4 повідомлення про вчинення крадіжок товару різної номенклатури (продукти харчування, косметика) із приміщення магазину «Копійочка» (а.с.2);

- копіями письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які підтверджують факт їх негативної поведінки (вчинення крадіжки) і факт відсутності належного батьківського виховання та контролю відносно них (а.с.3-6);

- копією письмового пояснення ОСОБА_4 , яка підтвердила факт відсутності у магазині товару різної номенклатури (а.с.7);

- копіями письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.8,9);

- рапортом про отримання повідомлення на спецлінію «102» від ОСОБА_4 про те, що затримали п?ятеро неповнолітніх осіб, які вчинили крадіжки товару у магазині «Копійочка» (а.с.13);

- рапортом працівника поліції від 13.08.2024 року, де він вказує, що в ході розгляду матеріалів ЄО №3767 від 09.08.2024 року по факту вчинили крадіжки товару у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ним було складено адмінпротокол за ч.1 ст.184 КУпАП відносно матері ОСОБА_1 (а.с.14).

В матеріалах справи містяться також: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 та копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н. (а.с.10-12).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула