Ширяївський районний суд Одеської області
29.10.2024 Справа №: 518/2033/24
Провадженя № 3/518/1563/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166018 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 04.10.2024 року о 22:00 год. знаходячись в громадському місці парку культури та відпочинку с-ще Ширяєве Березівського району, Одеської області, ОСОБА_1 , не досягнувши 18-ти річного віку, палив цигарки, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166017 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 04.10.2024 року о 22:00 год. знаходячись в громадському місці парку культури та відпочинку с-ще Ширяєве Березівського району, Одеської області, ОСОБА_1 , не досягнувши 18-ти річного віку, розпивав алкогольні напої, чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166052 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 05.10.2024 року о 05:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, 130, статтею, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Отже, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення неповнолітнім, у силу наведеної ч. 2 ст. 13 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП на загальних підставах.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи № 518/2033/24 (3/518/1563/2024), №518/2036/24 (3/518/1565/2024) та №518/2035/24 (3/518/1564/2024) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти справі № 518/2033/24 (3/518/1563/2024).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко