Справа № 585/4906/23
Номер провадження 3/585/34/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В., та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не вказав, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року о 06 год. 12 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 СПГ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат 0, 72% , тест №968. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 зазначеним порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснення надати не побажав.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення ним вимог п.2.9 а ПДР України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №283891 від 14.11.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який вдповідає вимогам КУпАП(а.с.2),

-результатом тестування на алкоголь приладом Alcotest 6820, , П.І.Б. особи, що тестують: ОСОБА_1 , результат тесту 0,72% (а.с.4),

-відеозаписом, долученим до матеріалів справи, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі день та час, та момент його проходження огляду на стан сп`яніння, проведеним на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 68.20. Результат 0, 72% . ОСОБА_1 зазначив, що поїде проходити огляд у лікарню (а.с.7).

При цьому, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, звертався в медичний заклад, тому суд дійшов висновку, що відповідний огляд в лікарні водій не пройшов, оскільки розумів, що і в медичному закладі буде аналогічний висновок щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

До матерілаів справи долучено: рапорт ІСРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Терегері Н., про те, що під час несення служби під час патрулювання було виявлено водія з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та різкий запах алкоголю з ротової порожнини), який керував т.з. ГАЗ3302 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 . Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т.з. Результат тесту 0 72%. У водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування т.з. Складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3), та рапорт пом. чергового Роменського РВП ГУНП в Cумській області від 14.11.2023, який повідомляє про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 14.11.2023 о 07.02 за адресою: м. Ромни вул. Прокопенка Ребус 42. Жетон 0156844 зупинено автомобіль марки ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 0, 72 проміле (а.с.6).

Указані рапорти не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, але свідчать про дотримання відповідної процедури працівниками поліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушеннями ПДР, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до норм ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (правопорушення вчинене 14.11.2023)

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія Роменському РВП ГУНП в Сумській області повідомити суд у місячний термін з моменту отримання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.І. Євтюшенкова