Справа № 747/473/24
Провадження№ 3/747/341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Глобус», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2024 року в 11 год 30 хв було встановлено що ОСОБА_1 - продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пров Колгоспний, 4 в с Липове - здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч.22 ст 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнала, оскільки вона здійснила продаж слабоалкогольних напоїв, а саме пива, крім того у магазині, в якому вона працює, наявна ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями, яка дійсна з 19.08.2024 року, та надала суду копію ліцензії.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до пунктів 1-1, 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» видача ліцензії надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі. Ліцензія право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Частина 22 даної статті передбачає, що роздрібна торгівля, зокрема, тютюновими виробами, може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за порушення норм цього Закону, зокрема, щодо торгівлі алкогольними напоями посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Системне тлумачення Закону та Правил дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що вона здійснила продаж пива, що є слабоалкогольним напоєм, крім того, у магазині, в якому вона працює продавцем, який належить ФОП ОСОБА_3 , на час проведення перевірки була наявна ліцензія направо роздрібної торгівлі алкоголь ними напоями.

Суд зазначає, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164 КУпАП, є, зокрема, факт торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії. До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Прилуцького РВП не долучено акт перевірки, фотоматеріали на підтвердження викладених в протоколі обставин, не долучено акт вилучення речей, про які йде мова в протоколі, тобто належним чином не виконані вимоги законодавства щодо збирання доказів особами, які складають протокол про адміністративне правопорушення згідно ст 255 КУпАП.

Таким чином, надані посадовими особами Прилуцького РВП докази не доводять наявність складу в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, на тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити за відсутності складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили вилучені працівниками Прилуцького РВП 10 (десять) пластикових пляшок пива «Жашківське» об`ємом 1 (один) літр, 19 (дев`ятнадцять) скляних пляшок напою «Шейк» об`ємом 330 мл повернути ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко