КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 19 березня 2024 року о 23 годині 51 хвилині керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, 47, с. Петропавлівської Борщагівки Бучанського району Київської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена млявість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати постанову від 10 червня 2024 року у справі № 369/5367/24 та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтуваннях своїх вимог апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та суд не взяв до уваги, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, на думку апелянта, для зупинки його транспортного засобу не було законних підстав.

Суд першої інстанції безпідставно послався, як на доказ у справі, на відеозапис патрульного поліцейського, який є додатком до протоколу, оскільки сам відеозапис є перерваним та не інформативним.

При цьому апелянт, посилаючись на відео, зазначає, що на відео у нього відсутні ознаки наркотичного сп`яніння.

Також на відео зафіксовано, як апелянт пояснює поліцейським, що не вбачає підстав для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, адже він повинен пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння при наявності ознак, які вказують на такий стан, натомість він таких ознак не мав.

Апелянт звертає вважає, що суд першої інстанції притягнув його до відповідальності, не встановивши його вини.

Апелянт ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час слухання справи, в судове засіданні апеляційної інстанції не з`явився, та направив клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновок, викладений у постанові судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, при обставинах, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 287579 від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 за відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому також мається відмітка про відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння; даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Доводи апелянта щодо незаконності та необґрунтованості постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року є безпідставними.

За змістом диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особи, яка керує транспортним засобом, повторно вчинене протягом року, наступає незалежно від того, чи перебувала ця особа у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом, а чи лише мала ознаки сп`яніння.

У даному випадку водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, і таке порушення містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що він, не вбачав підстав для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не мав таких ознак, у зв`язку з чим відмовився від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я є безпідставними, оскільки відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735).

Як передбачено пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Аналіз вимог зазначених вище нормативно-правових актів та встановлених судом фактичних обставин справи, дозволяє зробити висновок про те, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 , у разі виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, за вимогою поліцейського, повинен був пройти огляд на стан такого сп`яніння у закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду з надуманих підстав, поліцейський, у відповідності до вимог закону, обґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначив ознаки наркотичного сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

У справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відеозапис, на якому зафіксовані обставини, за яких особа керувала транспортним засосом, відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, є належним доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, оскільки такий відеозапис містить фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Безпідставними слід також визнати доводи апеляційної скарги апелянта щодо недопустимості як доказу відеозапису з нагрудних камер поліцейських, через те, що він не є безперервним та постійно переривається, оскільки на відеозаписі зафіксовані всі обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , за яких він відмовився від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Окрім того, відеозапис з нагрудної камери поліцейського є не єдиним доказом, на підставі якого суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з оскаржуваної постанови, суддя районного суду, керуючись вимогами ст. 252 цього Кодексу, після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням та виклав у постанові відповідні висновки щодо оцінки доказів.

При розгляді справи щодо ОСОБА_1 суддею районного суду дотримано вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зокрема, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовано обставини справи, постанова судді відповідає вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП, тому суддя апеляційного суду не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про порушення суддею районного суду вимог процесуального закону.

За таких обставин суддя апеляційного суду не убачає підстав для скасування постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 369/5367/24

Провадження № 33/824/3557/2024

Головуючий у першій інстанції Перекупка Г.А.

Доповідач Ковальська В.В.