Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/365/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -
за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 170687 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.126 КУпАП направити до Ружинського ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, а саме : для надання доказів відсутності у нього права керування транспортним засобом та притягнення його до адміністративної відповідальності згідно протоколу серії ААД 188807 від 27.01.2024р. за ч.5 ст.126 КУпАП.
Зазначає, що протокол серії ААД 188807 від 27.01.2024р. за ч.5 ст.126 КУпАП перебуває на розгляді у Сквирському районному суді Київської області і до даного часу в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про результати розгляду справи немає.
Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179687 від 27.03.2024р. відносно нього по ч.5 ст.126 КУпАП складений у позапроцесуальний спосіб, а відтак не може бути допустимим доказом у справі
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища,якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дотримання положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язком особи, яка складає відповідний протокол.
Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Тобто, щоб особа могла бути притягнута до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.126 КУпАП, вона повинна протягом року повторно вчинити адміністративне правопорушення, а саме: керувати транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передати керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ( ч.2 ст.126 КУпАП); керувати транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керувати транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.2 ст.126 КУпАП).
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом.
Проте жодного доказу відносно того, що він не має права керування транспортним засобом до протоколу про адміністративне правопорушення не додано; в протоколі зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення повторно після складання протоколу серії ААД 188807 від 27.01.2024р. за ч.5 ст.126 КУпАП, однак жодного доказу про те, що згідно вказаного протоколу він притягнутий до адміністративної відповідальності в матеріалах справи немає.
Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).
Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
Таким чином, національне законодавство безумовно не забороняє закреслення чи виправлення відомостей, внесення додаткових записів до протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак, закреслення чи виправлення відомостей, внесення додаткових записів забороняється саме після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Разом з тим, в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №170687 від 27.03.2024р., який долучено ОСОБА_1 до клопотання від 07.06.2024 р. та який з його слів було вручено йому на місці події, в графі «До протоколу додаються» не зазначено будь-яких доказів, які додаються до протоколу.
В той же час в протоколі про адмінправопорушення, який надійшов до суду у вказаній графі є запис: « відео, копія постанови БАД 952280 та ЕНА 1758686.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.