Справа № 466/9509/24
Провадження № 3/466/2902/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачених ст.124, ч.1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

18.09.2024 о 08 год 12 хв, у м. Львові на вул. Джерельній, 44 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Kia Carnival д.нз. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, у результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих немає, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, що стверджується у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№130310 від 16.09.2024.

16.09.2024 о 08 год 12 хв, у м. Львові на вул. Джерельній, 44 водій ОСОБА_1 здійснювала рух на транспортному засобі Kia Carnival д.нз. НОМЕР_1 , при цьому немала при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила вимог п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП, що стверджується у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№130296 від 16.09.2024.

16.09.2024 о 08 год 12 хв, у м. Львові на вул. Джерельній, 44 водій ОСОБА_1 здійснювала рух на транспортному засобі Kia Carnival д.нз. НОМЕР_1 , при цьому немала права керування транспортним засобом, чим порушила вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що стверджується у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№130297 від 16.09.2024.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Постановою суду від 30.10.2024 відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП (466/9520/24, 3/466/2908/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП (466/9527/24, 3/466/2913/24), ч.2 ст. 126 КУпАП (466/9509/24,3/466/2902/24) в одне провадження та присввоєно єдиний номер 466/9509/24, 3/466/2902/24.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№130310 від 16.09.2024, серії ЕПР 1№130296 від 16.09.2024, серії ЕПР 1№130297 від 16.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схемою ДТП,які ждосліджені судом та взяті до уваги при поставленні процесуального рішення..

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона вчинила дорожньо-транспортну подію,чим пошкодила транпортні засоби.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки вона здійснювала рух на транспортному засобі , при цьому немала при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки вона здійснювала рух на транспортному засобі , при цьому немала права керування транспортним засобом.

Згідно п.п. а), ґ) п. 2.1. Постанови КМ України «Про Правила дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що її вина доведена, дії за ст.124, ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та оштрафувати її на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п`ять) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та оштрафувати на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 200(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова