Справа № 458/568/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Миньо М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 127 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

20.06.2023 о 22.00 год. на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км в с. Мельничне, вул. Финьово, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 переганяв стадо тварин через дорогу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме: примусив водія транспортного засобу "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на дорозі, різко змінити швидкість руху та напрямок, чим порушив п. 1.5, 7.6 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адімінстративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 22.06.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП були повернуті до Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

10.07.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП були повернуті до Турківського районного суду Львівської області після належного оформлення з рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Славичем М. від 06.07.2022, копію пояснення ОСОБА_2 від 20.06.2024, копії посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 , інформація з ІПНП від 21.06.2023, копію схеми місця ДТП від 20.06.2023, фотознімки з місця ДТП, на яких відображено пошкоджений автомобіль та трупи тварин, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 20.06.2024, копію заяви ОСОБА_1 від 20.06.2024, Акт огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння, роздруківка тесту на алкоголь,

У судовому засіданні 11.09.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що 20.06.2023 приблизно о 21.30-22.00 через автомобільну дорогу 11-13 Львів-Самбір-Ужгородпереганяв стадо свійських тварин. На цьому відрізку дороги встановлена автобусна зупинка та раніше була нанесена дорожня розмітка - пішохідний перехід, яка на даний час затерлася. В цей час на вулиці вже стемніло, але ще було достатньо видно. Переганяв тварин, попередньо впевневшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху. Коли розпочав переганяння худоби, то в цей час на дорозі не було жодних транспортних засобів. Під час переганяння худоби, зі сторони м. Турка в напрямку смт. Бориня над`їхав автомобіль, який зупинився, щоб пропустити стадо. Згодом, інший автомобіль марки "Шкода Октавіа" номерний знак НОМЕР_1 на зустрічній, по відношенню до першого автомобіля, смузі руху, не гальмуючи, в`їхав на великій швидкості в стадо тварин, внаслідок чого одну корову відкинуло приблизно на 10 метрів від місця удару автомобілем, а двоє козенят відкинуло через дорожній відбійник. Вважає, що саме порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Шкода Октавіа" номерний знак НОМЕР_1 стало причиною дорожньо-транспортної пригоди із загибеллю свійських тварин.

У судовому засіданні 11.09.2023 свідок ОСОБА_2 пояснив, що цього дня, керуючи автомобілем марки "Шкода Октавіа" номерний знак НОМЕР_1 , повертався з роботи додому в м. Самбір. По дорозі скоїв наїзд на стадо свійських тварин. Пояснив, що на вулиці були сутінки, невчасно побачив на дорозі стадо тварин, не встиг зорієнтуватись на дорозі та, як наслідок, скоїв наїзд автомобілем на цих тварин, деякі з яких загинули, а також автомобіль отримав пошкодження. За наслідками ДТП він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вважає, що погонич тварин ОСОБА_1 , здійснив перегання ходоби через дорогу в невідведеному для цього місці.

У судовому засіданні 11.09.2023 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Миньо М.М. підтримав пояснення ОСОБА_1 . З урахуванням пояснень учасників справи, обставин пригоди, необхідність з`ясування питання щодо правильноситі кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи та на вирішення експертів просив поставити такі питання: 1) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти погонич тварин ОСОБА_1 . у відповідності до вимог Правил дорожнього руху? 2) Чи є в діях погонича тварин ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? 3) Чи спричинено діями ОСОБА_1 , з урахуванням дій водія ОСОБА_2 створення аварійної обстановки? Проведення експертизи просив доручитиекспертам Львівського НДІСЕ.

Постановою суду від 11.09.2023 клопотання захисника ОСОБА_4 суд задоволив та призначив у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої суд доручив експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.05.2024 матеріали справи разом з висновком експерта повернулись з експертної установи до суду.

У судове засідання 28.05.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Миньо М.М. у судовому засіданні 28.05.2024 зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, не визнає, оскільки він переганяв худобу через автодорогу в світлу пору доби. Хоча на місці події і відсутній дорожній знак, який би дозволяв в цьому місці здійснювати перегін тварин, однак ОСОБА_1 переганяв тварин, попередньо впевневшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в цей час на дорозі не було жодних транспортних засобів. Проведена експертиза не надала ствердної відповіді щодо світлої пори, відтак, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, його захисника, свідка, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі надані докази у справі, з`ясувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174108 від 20.06.2023, ОСОБА_1 на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км. с. Мельничне вул. Финьово 20.06.2023 о 22.00 год. переганяв стадо свійських тварин через дорогу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме: примусив водія транспортного засобу "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на дорозі, різко змінити швидкість руху та напрямок, чим порушив вимог п. 1.5, 4.14, 7.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Зі схеми місця ДТП від 20.06.2023 та фототаблиці до неї суд встановив, що о 22.04 год на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км. с. Мельничне вул. Финьово відбулась ДТП за участі легкового автомобіля Шкода номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Вид пригоди - наїзд на тварину. Погонич тварин ОСОБА_1 . На схемі відображено розміщення вказаного транспортного засобу, місце зіткнення, розміщення тварин - кози, корови, зупинка, кілометровий стовпчик.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.06.2023 видно, що він 20.06.2023 близько 22.00 год. переганяв стадо корів та двох козенят. Їхала машина з м. Турки на с. Бориня, зупинилась, щоб його пропустити. Надїхала інша машина білого кольору зі зворотнього напрямку та на великій швидкості здійснила наїзд на корову і двох козенят, які загинули на місці події, а також на бика. Зателефонував на 102 і Повідомив про це поліцію.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.06.2023 видно, що він 20.06.2023 близько 22.02. год. здійснив наїзд на стадо корів.

Постановою Самбірського міськрайонного суду львівської області від 30.06.2023 (справа № 452/2617/23) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд встановив, що ОСОБА_2 20.06.2023 о 22.00 год. на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км. с. Мельничне, керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 2,3 б, 12,1 ПДР України та здійснив зіткнення зі стадом тварин, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно з доданим захисником до суду актом від 22.06.2023, який складений начальником Турківської дільничної лікарні ветеринарної медицини Самбірського району ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 та власниці ОСОБА_7 , при обстежені на атодорозі напрямку Турка-Бориня було виявлено живого бика віком 1 рік 2 місяці, який лежав біля автобусної зупинки "Мельничне" з тілесними ушкодженнями та зврахуванням характеру травм підлягає забою; двох мертвих козенят з тілесними ушкодженнями, які лежали на узбіччі на відстані 10 м від зупинки Мельничне в напрямку м. Турка; мертву корову віком 2 роки 2 місяці з тілесними ушкодженнями, яка лежала на правій проїзній частині дороги в напрямку м. Турка на відстані 40 м від зупинки "Мельничне". Огляд проводився 22.06.2023 о 23.28 хв при штучному освітленні. Акт складено 20.06.2023 в чернетці та 22.06.2023 складений на чистовику та завірений підписами присутніх учасників та печаткою Турківської дільничної лікарні ветеринарної медицини та зареєстрований в книзі Клінічного огляду.

З доданого захисником Миньо М.М. CD-R-диску, видно, що на ньому міститься дві папки: "Новая папка" та "ФОТО МІСЦЕ". У папці "Новая папка" міститься 8 фотографій та 1 відеофайл, на яких зображено місце дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 та із загиблими, травмованими свійськими тваринами. На фото та відеофайлі не зафіксовано дату та час фотозйомки, та виготовлені вони в темну пору доби. У папці "ФОТО МІСЦЕ" міститься 41 фото та 6 відеофайлів, на яких зафіксовано відрізок дороги з двома смугами руху напрямку Турка-Бориня, по лівій стороні дороги встановлений металевий відбійник та встановлений дорожній знак 1.4.1. ПДР (напрямок повороту), на протилежній стороні - дорожній знак 1.23.1. ПДР (прилягання другорядної дороги). В напрямку Бориня-Турка до головної дороги по правій стороні прилягає грунтова другорядна дорога. Фото та відеофайли виготовлені в сонячну погоду, дата та час їх виготовлення не зафіксовані.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 01.05.2024 № 3937-Е погонич ОСОБА_1 , маючи намір перегнати тварин через дорогу, відповідно до вимог п.п. 7.7 ґ), д); 1.10 (стосовно значення термінів «темна пора доби», «удосконалене покриття») ПДР міг це зробити лише в світлу пору доби у спеціально відведеному для цього місці, позначеному дорожнім знаком 1.35 «Перегін худоби». Встановити наявність (чи відсутність) в діях погонича тварин ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п. 7.7 ґ), д) ПДР не надається можливим через відсутність необхідної для цього інформації, зокрема через відсутність даних про наявність на ділянці дороги, де мала місце ДТП, дорожнього знаку 1.35 «Перегін худоби». Дії ОСОБА_1 , який переганяв тварин через дорогу, змушували водія автомобіля «Шкода Октавія» зменшити швидкість або зупинитись, що відповідно до змісту п. 1.10 ПДР відповідає значенню терміну «небезпека для руху».

Оцінюючи всі зібрані та подані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Згідно з ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

У ч. 5 ст. 122 КУпАП надано визначення, що аварійна обстановка це ситуація, коли інші учасники дорожнього руху були вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху чи вжити інших заходів для забезпечення власної безпеки чи безпеки інших громадян.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п. 7.6 Правил дорожнього руху переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

На підставі досліджених доказів суд встановив, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 7.6 ПДР України, що знайшло свій прояв у тому, що він як учасник дорожнього руху - погонич тварин, переганяв стадо тварин по дорозі в темну пору доби 20.06.2023 о 22.00 год. та створив небезпеку для руху транспортного засобу, спричинив створення аварійної ситуації, а саме: примусив водія транспортного засобу "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на дорозі, різко змінити швидкість та напрямок руху.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 01.05.2024 № 3937-Е, дії погонича ОСОБА_1 , який переганяв тварин через дорогу, змушували водія автомобіля «Шкода Октавія» зменшити швидкість або зупинитись, що відповідно до змісту п. 1.10 ПДР відповідає значенню терміну «небезпека для руху».

Щодо висновку експерта про те, що встановити наявність (чи відсутність) в діях погонича тварин ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п. 7.7 ґ), д) ПДР не надається можливим через відсутність необхідної для цього інформації, зокрема через відсутність даних про наявність на ділянці дороги, де мала місце ДТП, дорожнього знаку 1.35 «Перегін худоби», то суд, оцінюючи такий висновок в сукупності з іншими доказами, зазначає, що всудовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на ділянці дороги, де він переганяв тварин не встановлено дорожнього знаку 1.35 «Перегін худоби», що також підтверджено долученими захисником ОСОБА_4 фотознімками з місця ДТП.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 переганяв стадо твари у світлу пору доби спростовані дослідженими матеріалами справи, поясненнями самого ОСОБА_1 про час, коли він переганяв тварин.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, темна пора доби частина доби від заходу до сходу сонця.

Згідно з обставинами справи події мали місце 20.06.2023 о 22.00 год. На долучених до схеми місця ДТП фотознімках видно, що темна пора доби, дорога підсвічується лише фарами транспортного засобу.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП - порушення, передбачені ч. 2 ст. 127 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки.

Водночас, у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 4.14 Правил дорожнього руху (пішоходам забороняється), так як такий за встановлених обставин у цій справі він був не пішоходом, а погоничем тварин, а тому це підлягає виключенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП було вчинене ним 20.06.2023, справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 10.07.2023, після чого повернулась з експертної установи лише 07.05.2024, то на час вирішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відтак, провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП,в зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне стягнення до правопорушника не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 127, п. 7 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик