Справа № 472/675/24
Провадження №3/472/508/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Венделя О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №583059 від 09.06.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом, 09.06.2024 року о 22:30 год. в с-щі Веселинове по вул. Одеській водій ОСОБА_2 здійснював рух у темну пору доби на транспортному засобі УАЗ 469, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не горіли задні габаритні ліхтарі. Порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.1, 31.6.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні надав клопотання про закриття справи, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Згідно з п. 19.1 ПДР України «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла; на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі; на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі».

Тобто, в даному випадку ОСОБА_2 не було порушено ПДР України, так як фари були ввімкнені на його автомобілі, і до того ж він не знав про те, що габаритні ліхтарі вийшли з ладу. Крім того, до матеріалів адміністративного провадження не додано жодного доказу щодо несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не горіли задні габаритні ліхтарі.

Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №583059 від 09.06.2024 року, 09.06.2024 року о 22:30 год. в с-щі Веселинове по вул. Одеській водій ОСОБА_2 здійснював рух у темну пору доби на транспортному засобі УАЗ 469, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не горіли задні габаритні ліхтарі. Порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.1, 31.6.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст.121КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.

В матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про повторність вчинення ОСОБА_2 правопорушень передбачених ч.1-3 ст. 121 КУпАП. До справи долучено витяг з програмного забезпечення "Armor", в якому значиться, що ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за ст. 121 КУпАП, однак самої постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, до матеріалів справи не долучено.

Вищевказаний протокол містить посилання на п. 31.6 б Правил дорожнього руху України, згідно якого забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Однак, до матеріалів справи не додано жодного доказу несправності зовнішніх світлових приладів, зокрема, доказів того, що задні габаритні ліхтарі не горіли.

Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Слід також зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 583059 від 09.06.2024 року є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері дотримання правил дорожнього руху (ст.254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 583059 від 09.06.2024 року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.

Таким чином, беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, то суд дійшов висновку, що він не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, то суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко