Номер провадження 3/205/3497/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 691338 від 05.08.2024 року водій ОСОБА_1 05.08.2024 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 51А, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснив, що транспортним засобом не керував. 01.11.2024 року подав до канцелярії суду заяву, у якій просив закінчити розгляд справи без його участі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час дослідження відеозапису з нагрудних камер поліцейських судом встановлено, що поліцейські підійшли до припаркованого автомобіля «Chevrolet Aveo», у якому водія не було, ОСОБА_1 , який заперечував, що він є водієм, покликали до транспортного засобу з сусідньої вулиці.

Відповідно до матеріалів справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 о 13 год. 54 хв. повідомили в поліцію, що бачили як ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Судом викликано вказаних свідків у судове засідання. Однак належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене в сукупності, суддя доходить висновку про відсутність достатніх доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не доведено, що останній керував транспортним засобом.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КупАП, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130,ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Остапенко