КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/57/24
Провадження № 3/552/234/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №369073 від 20.12.2023, ОСОБА_1 20.12.2023 близько 00.05 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував ножем, вдарив по обличчю, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичного здоров`ю потерпілої, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ( а.с.17). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 369073 від 20.12.2023 ( а.с.1), протокол про прийняття заяви ( а.с.3), пояснення потерпілої ( а.с.4) копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5), копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ( а.с.6), письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 надане суду, в якому остання зазначила, що 19.12.2023 з колегами по роботі святкувала новорічні свята, приїхала додому пізно і на цьому фоні у неї виник сімейний конфлікт з чоловіком та сварка зі словесними образами на підвищених тонах, для утвердження своєї позиції вона викликами поліцію та перебуваючи у неврівноваженому, емоційному стані повідомила про вчинення домашнього насильства, якого насправді не було, у зв`язку з чим просить закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення ( а.с.11,12), акт обстеження соціальної служби ( а.с.14-16), письмове пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних умисних діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно його дружини не вчиняв, остання під час сімейного конфлікту, перебуваючи у неврівноваженому стані для утвердження своєї позиції в конфлікті викликала поліцію та вирішила повідомити про нібито вчинене з його боку домашнє насильство ( а.с.17); приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як встановлено під час розгляду справи, потерпіла ОСОБА_2 стверджує, що будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру її чоловік ОСОБА_1 відносно неї не вчиняв, поліція була викликана нею під час сімейного конфлікту для утвердження своєї позиції, факт будь-яких погроз з боку чоловіка категорично заперечує. ОСОБА_1 також заперечує факт вчинення ним домашнього насильства.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , а саме вчинив домашнє насильство

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько