Справа № 226/676/24
Провадження № 3/932/3781/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського міського суду Донецької області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2024 року о 15:50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Яснополянській, буд.66 в м.Мирноград Донецької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдані матеріальні збитки.

10.03.2024 року о 15.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ««Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Яснополянській, буд.66 в м.Мирноград Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

30 травня 2024 року постановою судді Димитровського міського суду Донецької області провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено на підставі наявних відомостей про зникнення безвісти ОСОБА_1 під час бойових дій 09.04.2024 року.

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведені норми, з метою дотримання завдань визначених вимогами КУпАП, вважаю, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону, тому слід поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи надіслану до суду інформацію начальника штабу заступника командира ВЧ НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 на сьогоднішній день має статус зниклий безвісти», суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно поновити для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.227,280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук