Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2584/24
Провадження № 3/935/1330/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , старшого радіотелефоніста відділення засобів зв`язку роти зв`язку в/ч НОМЕР_1 , сержанта, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно з яким останній, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , 05.09.2024 о 12 год 30 хв був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 та доставлений до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради для огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №801 від 05.09.2024 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено заяву останнього про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, у судове засідання не є обов`язковою, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №24 від 05.09.2024, копію якого ОСОБА_1 отримав; права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП останньому роз`яснені ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №801 від 05.09.2024 про огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду - перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- акт відмови на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів від 05.09.2024 , відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, яку проводить ІНФОРМАЦІЯ_2

- витяг з наказу від 15.06.2022 №1 командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині);

- витяг з наказу від 30.05.2024 №156 командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 05.09.2024;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.09.2024 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.09.2024 , відповідно до яких свою вину визнав, пояснив, що причиною вживання алкоголю був стресові ситуації (батьки знаходяться в окупації, протягом тривалого часу не бачив свою дитину, має хвороби, які потребують лікування, не був у відпустці,

суддя дійшов висновку про наявність в діях сержанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, інші відомості, що характеризують особу сержанта ОСОБА_1 (службова характеристика тощо) суду не надано, тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати винним сержанта ОСОБА_1 у вчиненні 05.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів - ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , стягувач - в/ч НОМЕР_1 .

Стягнути з сержанта ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач - Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова