ПОСТАНОВА

Справа № 947/29611/24

Провадження № 3/947/5923/24

07.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №122852 від 04.09.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Плаксій Д.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.09.2024, близько 15.10 год., керуючи автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по пр.Адміральський, біля буд.1 в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності свого маневру та не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем BMW 540і, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 , вона здійснювала маневр руху заднім ходом на автомобілі BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вона відчула удар ззаду від водія, який намагався припар куватися та не побачив рух автомобіля попереду, який здійснював рух заднім ходом.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вона рухалася по пр.Адміральський в напрямку Фонтанської дороги на автомобілі BMW 540і, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вона ввімкнула правий покажчик повороту, щоб припар куватися та зупинилася. Автомобіль BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився попереду, почав рухатися заднім ходом. Вона почала сигналити, але автомобіль зіткнувся з її машиною.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України та зіткненні з транспортним засобом BMW під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилася в безпеці свого маневру, не врахувала дорожньої обстановки, не звернулася за допомогою до інших осіб при виконанні маневру руху заднім ходом. Саме її неуважні дії та помилкова оцінка наявності в неї пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.