Номер провадження 3/754/5457/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2024 року приблизно о 07 годині 40 хвилин по вул. Електротехнічній, 2, ОСОБА_1 був затриманий за порушення ПДР. На законну вимогу інспектора УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Гурова В.В. пред`явити документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_1 не відреагував та відмовився пред`являти, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , за участю захисника Осадчої К.О. , вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09.10.2024 року приблизно о 07 годині 40 хвилин їхав по вул. Електротехнічній в м. Києві, побачив маячок, зупинився. Підійшли працівники поліції, сказали сісти в машину. Порушив проїзд на червоне світло. Документи не встиг надати, попросив документи у поліцейських. Під час події велась відео фіксація, на місце був викликаний адвокат Кожушко В.Г. Злісну непокору вимовам поліції не вчиняв, тому його затримання було безпідставним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Осадчої К.О., дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що останній 09.10.2024 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. На запит суду від 09.10.2024 року до Управління патрульної поліції у м. Києві, відеозапис з бодікамери поліцейського з місця події по вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві, суду не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський