Справа № 585/4134/24
Номер провадження 3/585/1302/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 ,

безробітню, паспорт НОМЕР_1 від 13.09.2021 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22 вересня 2024 року, о 17 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 донька ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 в ході якого виражалась грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що між нею і матір`ю відбулася сварка, тому що мати її закрила у квартирі і пів години вона не могла вийти. Поліцію вона сама викликала, тому що не могла вийти з квартири. Мати сама на неї висловлювалася нецензурно і вона вчинила сварку. Хата в них на 5 чоловік. В них з матірю постійні сварки. Вона не мала ключів від квартири. Зазначила, що вона пробачає матір.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_3 це її дочка, вона гарна людина. 22 вересня ОСОБА_3 повернулася додому, а перед цим вона не була вдома 2 тижні. Вона зателефонувала ОСОБА_3 щоб та йшла додому. Вона не могла зупинити ОСОБА_3 і тому замкнула її в квартирі. ОСОБА_3 зателефонувала у поліцію, і приїхала поліція. Вона розуміє що вчинила неправильно, просто хотіла її зупинити. Вона не сказала що ОСОБА_3 була нетвереза коли прийшла. Вона поліцію не викликала, але ОСОБА_3 звинувачувала її, тому вона зустрічно подала заяву. Вона в її бік висловлювалася грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_3 її лаяла через те, що вона її закрила у квартирі. Просить закрити справу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №231190 було долучено:

- Протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2024 року з якого вбачається, що поліцейським Роменського РВП ГУНП України в Сумській області було прийнято усну заяву від ОСОБА_1 про те, що 22.09.2024 року о 17 год. 50 хв. за місцем спільного проживання мати ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство в ході якого зачинила її в квартирі а також виражалась грубою нецензурною лайкою;

- пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона прийшла додому покупатися та постірати. Коли зайшла до квартири то її мати почала сварити та виражалась грубою нецензурною лайкою. Вона у відповідь також з нею сварилась та висловлювалась грубою нецензурною лайкою. Мама пішла на вулицю коли вона витирала голову та вдягалася. Коли вона хотіла виходити то виявила, що двері в хату зачинені вона одразу зателефонувала до поліції та своєї матері. Мати на телефонні дзвінки не відповідала. Своїми діями вона завдала психологічного болю її здоров`ю;

- пояснення ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що 22.09.2024 року близько 17 год. до дому прийшла її донька ОСОБА_1 , та вона щоб дочка не пішла до знайомих вживати алкогольні напої зачинила її в квартирі та не випускала. Може сказати, що донька виражалась відносно неї нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою що завдало шкоди її психічному здоров`ю;

-терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга