П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року о 17 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Шевченка, 107 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення а автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в заторі попереду, внаслідок чого автомобіль отримав інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду в заторі під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.Б; 12.1; 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 569520 від 07.11.2023 року; схему місця ДТП від 07.11.2023 року, на якій зображено розташування транспортних засобів із прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнали транспортні засоби; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2023 року, згідно яких вона відмовилась від надання показань; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 07.11.2023 року, в яких останній вказав, що 07.11.2023 року о 17.45 год. він рухався по вул. Шевченка у м. Львові в сторону вул. Левандівської та відчув удар в задню частину автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував, після чого з`ясував, що керований ним автомобіль зазнав удару від транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 ; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 07.11.2023 року, згідно яких 07.11.2023 року близько 17.45 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 107 він керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , та відчув удар у задній бампер, який було спричинено автомобілем BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок завданого удару його автомобіль Ford Focus відкинуло вперед, що спричинило зіткнення з транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми для висновку про те, що внаслідок недотримання безпечних швидкості руху та дистанції водій ОСОБА_1 спричинила зіткнення керованого нею автомобіля BMW X3 з транспортним засобом Ford Focus, який внаслідок спричиненого інерційного руху вдарився в автомобіль Mazda 6.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.