Справа № 458/544/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В), який має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

- за ч. 2 ст.172-18 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

02.06.2024 військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на чолі з старшим сержантом ОСОБА_2 , порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду. 02.06.2024 о 07.00 год на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області під час проведення стройового огляду складу прикордонного наряду в військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено особисті мобільні телефони, які не належать до засобів зв`язку Державної прикордонної служби України, чим порушив вимоги пункту 12 пункту статті 2 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року, та п. 4 абзацу 5 ст. 23 розділу V ЗУ "Про Державну прикордонну службу України".

Такими діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Запевнив суд, що не буде допускати правопорушень у майбутньому, щиро розкаявся у вчиненому.

У судовому засіданні в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 порушення правил несення служби. Разом з тим пояснив, що військовослужбовець ОСОБА_1 за місцем несення служби характеризується виключно позитивно, сумлінно несе службу та дисциплінований, раніше не допускав порушень правил несення служби.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його безпосереднього командира, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу, суд встановив, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що підтверджено такими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 283065 від 02.06.2024;

- рапортами в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_4 , інспектора прикордонної служби вищої категорії ОСОБА_5 , інспектора прикордонної служби 3 категорії ОСОБА_6 від 02.06.2024;

- витягом з книги прикордонної служби ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

- витягом з книги обліку особового складу ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

- копією книги видачі зброї та боєприпасів;

- копією журналу інструктажу особового складу (прикордонного наряду);

- копією журналу прийому-повернення особистих засобів зв`язку;

- довідкою щодо виявлення особистих мобільних телефонів у військовослужбовців ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 02.06.2024;

- поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 та в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що воно є суспільно-небезпечним, однак не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, беручи до уваги особу військовослужбовця ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем несення служби, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його відношення до вчиненого, те, що він зробив для себе правильні висновки, визнав свою вину та щиро розкаявся, що суд враховує як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому суд вважає за можливе звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик