Справа № 755/1121/24
Провадження №: 3/755/770/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 587245 від 09.01.2024 р. ОСОБА_1 09.01.2024 р. о 23 год. 04 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до сина співмешканки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - ображав та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання двічі не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судових повісток, проте конверт повернувся до суду не врученим, з причин відсутності адресата за вказаною адресою.

При цьому, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним, де було розміщено окреме оголошення щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

У Постанові від 10.05.2023 р. по справі № 755/17944/18 (61-185св23) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з причиною «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

За таких обставин суддя вважав за можливе провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею третьою Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Зокрема, частинами другою та третьою ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначено коло осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, дослідженням матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що вони не містять доказів того, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, оскільки матеріали, що долучені до протоколу, не містять доказів, які підтверджують тип взаємовідносин, що пов`язують вказаних осіб, тобто ким вони є один для одного.

Водночас, матеріали, що долучені до протоколу, в якості доказів, є суперечливими.

Так, рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Мазурця В. містить відомості про те, що ОСОБА_2 , який зазначений в якості потерпілої особи у протоколі про адміністративне правопорушення, відмовився від надання пояснень з приводу вказаних подій.

Поряд з цим, до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.01.2024 р., згідно з якими, повернувшись додому, він побачив свою мати та її співмешканця у нетверезому стані. За наслідком суперечки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ґрунті неадекватної поведінки та погроз співмешканця на його адресу, між ними сталась бійка. Так, зазначається, що ОСОБА_1 відкрив комірку із кухонним приладдям, звідки дістав ніж, а ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів в голову, від яких ОСОБА_1 впав на підлогу, вдарившись головою об стіл.

Водночас, матеріали справи не містять жодних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідка, який, згідно з поясненнями ОСОБА_2 , був присутній під час вказаних подій. Проте, вказані особи не були опитані співробітниками поліції.

При цьому, з наданих доказів неможливо переконатись у тому, що протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її було ознайомлено зі змістом протоколу.

Суддя зазначає про те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульований порядок повернення справ про адміністративні правопорушення на дооформлення.

Водночас, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

В той же час, досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, могли бути завдані тілесні ушкодження.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що працівниками поліції було проведено належну перевірку усіх обставин справи, яка мала б передувати складанню протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, опитування присутніх осіб.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли на розгляд суду, не містять усіх необхідних відомостей щодо обставин вчинення правопорушення, а також не містять доказів того, що було проведено належну перевірку подій, суддя позбавлений можливості провести повне й об`єктивне з`ясування усіх обставин справи і прийняти обґрунтоване та законне рішення.

В свою чергу, суддя зазначає, що ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сазонова