Справа № 585/2052/24
Номер провадження 3/585/587/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на Андріяшівському хлібзаводі, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.04.2024 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 04.04.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ААД №655776 від 24.04.2024 року згідно якого 24.04.2024 року о 05 год 50 хвилин на автодорозі Р-60 в с.Перекопівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 27175 н/зВМ0758ВО з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах парів спирту з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння згідно встановленого законом порядку. Вчинив повторно, будучи підданим до відповідальності, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Просив розстрочити йому сплату штрафу, оскільки він н має коштів, що сплатити штраф єдиним платежем.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ААД №655776 від 24.04.2024 року згідно якого 24.04.2024 року о 05 год 50 хвилин на автодорозі Р-60 в с.Перекопівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 27175 н/зВМ0758ВО з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах парів спирту з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння згідно встановленого законом порядку. Вчинив повторно, будучи підданим до відповідальності, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП ; рапортом, постановою Роменського міськорайонного суду Сумської області від 04.04.2024 року згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2-9).

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам в порядку передбаченому ст.30 КУпАП , без оплатного вилучення транспортного засобу .

Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в сумі визначеній Законом на час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення терміном на шість місяців до 06 грудня 2024 року. Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст..ст.30, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині сплати штрафу, як основного покарання в сумі 34000 (тридцять чотири) тисячі 00 копійок терміном на 6 місяців - до 06 грудня 2024 року.

Давність виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 06 червня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупинити, - до 06.12.24 р.

Постанова в частині стягнення штрафу підлягає виконанню з 07.12.2024 року.

У разі не сплати правопорушником штрафу не пізніше як до 06.12.24 р., постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ