ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Ксенія-Агро» механізатором

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 754534 від 29.05.2024 року, ОСОБА_1 29 травня 2024 року о 17-55 годині в місті Марганець Дніпропетровської області по вулиці Нікопольській, керуючи транспортним засобом «KAWASAKI ZZR» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати свій рух, у результаті чого здійснив падіння з транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. п.12.1 , 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 754534 від 29.05.2024 року; схемою місця ДТП від 29.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображає принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд приймає до уваги, що правопорушення вчинено з необережності, шкоди іншим особам не завдано, потреба в застосуванні до порушника заходів адміністративного стягнення відсутня, а отже завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення вже досягнуто, беручи до уваги відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважаю, що до цього правопорушення можливо застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, як до такого, що є малозначним.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП- закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська