Справа № 548/2370/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/660/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, українця, фактично проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, групи інвалідності не має, раніше судимого

за частиною другою статті 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2024 року з 00 години 55 хвилин, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_2 не відчинив двері, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надіслав до суду заяву, в якій свою вину визнав, розгляд справи просив провести без його участі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030192 від 14.10.2024 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини першої статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста) у службових справах; 3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 16.09.2024 року о 00 годині 55 хвилин під час перевірки за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 не відчинив двері, чим порушив ухвалу суду щодо встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Так, відповідно до копії ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 01.03.2024 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, йому визначено обмеження, а саме заборона виходити з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

В обов`язках піднаглядних від 19.03.2024 ОСОБА_1 своїм підписом зазначив, що ознайомлений з усіма правилами та обов`язками адміністративного нагляду, у тому числі із забороною покидати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

У поясненнях від 19.03.2024 ОСОБА_1 вказав, що ознайомлений з порядком та правилами перебування під адміністративним наглядом. Додатково зазначив, що на час перебування під адміністративним наглядом буде проживати за адресою: АДРЕСА_5 , де й просив його перевіряти.

Проте, матеріали про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які б підтверджували факт, що ОСОБА_1 має обов`язок в межах адміністративного нагляду перебувати за адресою: АДРЕСА_2 . Також суду не надано жодних підтверджень про можливу зміну місця проживання ОСОБА_1 , який зобов`язаний повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання.

З огляду на, те, що 16.09.2024 року о 00 годині 55 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 не відкрив двері, не утворює порушення обмежень адміністративного нагляду.

Отже, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які підтверджували б скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті статті 187 КУпАП, зокрема порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Керуючись статтями 187, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець