Справа № 214/1046/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП у м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у Кіровоградській обл., громадянство Україна, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №201321 від 19.02.2024 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що 19.02.2024 приблизно о 17.00 год. під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_2 висловлювала образи на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її донькою та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила психологічне насильство.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 02.02.2024 матеріали справи передано у провадження судді Євтушенку О.І.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

З метою забезпечення процесуальних строків розгляду справи та уникнення можливості зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , оскільки у силу ст.268 КУпАП її явка в судове засідання при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення на до оформлення з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до глави 19 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Як визначено розділом ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 зі змінами, складання протоколів про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №201321 від 19.02.2024 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_2 за фактом обставин, що мали місце 19.01.2024 (згідно з рапортом), в той час як протокол датований «19.02.2024», у фабулі порушення зазначено про обставини, що начебто мали місце 19.02.2024, в той час як до суду протокол надійшов 02.02.2024, що визначає наявність істотних хронологічних неузгоджень та ставить під сумнів дійсність протоколу загалом.

Разом з тим, відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

-зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2 висловлювала образи на адресу доньки ОСОБА_3 , яка вказана у графі «Потерпілий», в той час як у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства потерпілою вказана ОСОБА_3 . Таким чином, з матеріалів справи неможливо однозначно встановити відомості про потерпілу, а зважаючи на відсутність у матеріалах справи пояснень учасників конфлікту та свідоцтва про народження потерпілої чи перебувають потерпіла та ОСОБА_2 у родинних стосунках, що має істотне значення;

-при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП належним чином не викладено об`єктивну сторону та суть інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ознаками складу адміністративного правопорушення, зазначеними у ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою складено протокол;

-в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено про розгляд справи в суді, однак дослідженням змісту протоколу встановлено, що від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення та його підпису ОСОБА_2 відмовилась, в той час як факт її відмови не зафіксовано належним чином у встановленому законом порядку із підтвердженням підписами свідків;

-у рапорті інспектор ПП ОСОБА_4 посилається на те, що обставини виявленого правопорушення зафіксовано на боді-камери 475343, 475182, однак записи з камери на диск, оформлений належним чином, до протоколу не долучає.

З вищенаведеного слідує, що поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, оформлений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вимогам закону не відповідає та містить грубі недоліки, наявність яких виключає розгляд справи за таким протоколом і призведе до порушення принципів, закріплених у ст.ст.7, 9, 245 КУпАП.

Згідно з абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на це вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду. З огляду на це суд вважає за доречне врахувати п.71, п.74 Рішення ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України", в якому Європейський суд зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок інших осіб.

Що стосується посилань інспектора у рапорті на складання протоколів у відношенні обох учасників конфлікту, то суд вважає за необхідне звернути увагу інспектора, що у розумінні диспозиції ст.173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у справах про вчинення домашнього насильства (незалежно від форми, в якій воно вчинене) суб`єктивний склад учасників включає особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (кривдника) та потерпілого (особу, яка постраждала від домашнього насильства/постраждалу особу). Одночасна наявність лише кривдників або лише потерпілих є виключеною.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201321 від 19.02.2024 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, складений інспектором Полку ПП у м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП Берковським Микитою Валерійовичем повернути до Полку ПП у м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко