Справа №461/7357/24
Провадження №3/461/2833/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187, ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2024 о 22:20 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.08.2024 о 18:22 год. за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, буд.25, здійснив крадіжку товару в магазині «Свій Маркет» а саме: напій Шейк 0,5л Бора Бора 7% ж/б - 1шт., пасту шоколад Нутелла 350 г Шоколад - 1 шт., на загальну суму 167,65 грн. без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 19.08.2024 близько 23:00 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 19.08.2024 у встановлений час в період з 10:00 год. по 11:00 год., будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом в ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, не прибув на відмітку в сектор дільничих офіцерів поліції по АДРЕСА_2 , причин своєї відсутності не повідомив, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 20.08.2024 о 22:30 год., який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 26.08.2024 о 01:00 год., який перебуває під адміністративним наглядом в ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, постанова про привід від 23.09.2024 не виконана.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.51 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №377870 від 26.08.2024, серії ВАД №377842 від 22.08.2024, серії ВАД №377869 від 22.08.2024, серії ВАД №377766 від 01.09.2024, серії ВАД №229629 від 30.08.2024, серії ВАД №229602 від 30.08.2024, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, які містять визнавальні покази ОСОБА_1 ;

- рапортами працівників поліції;

- копією ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців з наступними обов`язками: заборона без дозволу ОВС виїжджати за межі м. Львова; заборона перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив; заборона відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.; реєструватися в ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області 2 рази на тиждень;

- копією постанови Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу;

- копією постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.51 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу;

- копією довідки серії ЛВ №21456 про звільнення ОСОБА_1 ;

- копією реєстраційного листка, відповідно до якого 19.08.2024 у встановлений час в період з 10:00 год. по 11:00 год., не прибув в ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для реєстрації;

- заявою керівника СБ магазину Свій Маркет ТзОВ Футуро Трейд ОСОБА_2 від 31.08.2024, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.08.2024 о 18:22 год. за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 25, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом вільного доступу винесла за межі кас неоплачений товар, а саме: напій Шейк 0,5л Бора Бора 7% ж/б - 1шт., пасту шоколад Нутелла 350 г Шоколад - 1 шт., на загальну суму 167,65 грн. без ПДВ;

- довідкою про вартість викраденого товару;

- інвентаризаційним описом №Ф1-12 від 12.08.2024.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень), що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 51, 187, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.Б. Кротова