Справа № 344/1275/24
Провадження № 3/344/1319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Івасишин З.З., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

В судовому засіданні захисник Івасишин З.З. заявила клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод", на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи підтверджується документально матеріалами справи № №. 344/1275/24, 344/1275/24 факт ДТП - наїзду водієм транспортного засобу марки «БМВ 525і» д.н.з. НОМЕР_1 на бетонну стіну 14 січня 2024 року о 22 год. 37 хв. на вул. Слобідська 6 в с. Крихівці? - Якою була швидкість ТЗ марки «БМВ 525і» д.н.з. НОМЕР_1 14 січня 2024 року о 22 год. 37 хв. на вул. Слобідська 6 в с. Крихівці перед наїздом? -Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «БМВ 525і» д.н.з. НОМЕР_1 14 січня 2024 року о 22 год. 37 хв. на вул. Слобідська 6 в с. Крихівці технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи мав водій «БМВ 5251» д.н.з. НОМЕР_1 14 січня 2024 року о 22 год. 37 хв. на вул. Слобідська 6 в с. Крихівці технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху та з моменту виявлення перешкоди для руху при засніженому дорожньому покриттю? Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (місце знаходження вул. Національної Гвардії, 14 , м. Івано-Франківськ). Направити в розпорядження експертів матеріали справ про адміністративне правопорушення: № 344/21473/23, на підставі яких провести експертизу.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.10.а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, суд вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів, отже у задоволенні клопотань про призначення експертизи слід відмовити.

Також до матеріалів провадження долучено: протокол серії ААД№612223 від 15.01.2024 року про адміністративне правопорушення, протокол серії ААД№612222 від 15.01.2024 року про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 14.01.2024 року, а також відеоматеріали, що містяться на оптичному диску.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення. Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, в цілому узгоджуються між собою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника Івасишин З.З. є необґрунтованими, безпідставними, задоволення яких призведе виключно до затягування провадження в справі про адміністративне правопорушення та порушення розумних строків розгляду справи, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки даних, які б вказували на необхідність призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" на даний час судом не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст. ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Івасишин З.З. про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ