Справа № 308/6331/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

працюючої головним спеціалістом УМР (декретна відпустка), яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2024 року о 11.40 год. в м. Ужгород, вул. Богомольця, 22, керуючи транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, після чого місце пригоди залишила, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 24.05.2024 ОСОБА_1 заперечила що залишила місце ДТП, зазначила, що 01.04.2024 керувала транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 , була в автомобілі разом з другом. Рухаючись по вул. Богомольця, 22 в м. Ужгород у дворі ЖК «Сакура» при роз`їзді інший автомобіль марки «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч зачепив задній лівий бампер та колесо її транспортного засобу. Вийшовши з автомобіля вона та інший учасник ДТП ОСОБА_2 домовилися роз`їхатися і що кожен буде ремонтувати свій автомобіль самостійно. Лише після цього поїхала по власних справах, проте через деякий час до неї зателефонували працівники поліції та просили повернутися на місце ДТП.

За клопотанням захисника розгляд справи було відкладено для виклику та дачі пояснень іншим учасником ДТП ОСОБА_2

30.05.2024 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ламбрух О.С. поступило клопотання про виклик та допит свідків, про долучення доказів, а також клопотання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 30.05.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши захисника, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 30.05.2024 ОСОБА_2 пояснила, що 01.04.2024 керувала транспортним засобом марки «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_2 , рухалася по вул. Богомольця, 22 в м. Ужгород, та при роз`їзді відбулося зіткнення з автомобілем «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 . Підтвердила, що вони із ОСОБА_1 домовилися не викликати поліцію та роз`їхатися, але після того як приїхав її майстер він їй повідомив про необхідність фіксування факту ДТП, тому було викликано працівників поліції. Зазначила, що свій транспортний засіб відремонтувала та претензій до ОСОБА_1 не має.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ламбрух О.С. в судовому засіданні 30.05.2024 враховуючи пояснення ОСОБА_2 просив не розглядати подані ним клопотання та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , позицію захисника, дослідивши матеріали справ, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

З досліджених доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034148 від 01.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034147 від 01.04.2024 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копії схеми місця ДТП, яка сталася 01.04.2024, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 01.04.2024, які були надані в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди оскільки обоє учасників ДТП домовились не повідомляти працівників поліції про факт ДТП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця ДТП, а отже відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка утворює склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим, приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 122-4, 245, 247, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило