Номер провадження 3/754/4025/24
Справа №754/9763/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, при секретарі Скляренко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Кулакова В.В.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №857010 від 21.06.2024 стверджується, що ОСОБА_1 20.06.2024 о 23:48год. у м. Києві по вул.Анатоліївській,15 керував автомобілем Volvo S60, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, навів твердження за яких, через упереджене ставлення працівників поліції був вимушений відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння. За обставинами події повідомив, що 20.06.2024 повертався до дому автомобілем знайомої ОСОБА_2 , під керуванням останньої. В салоні автомобіля знаходився на задньому пасажирському сидінні, що було обумовлено втомою та бажанням відпочити. За дорогою не спостерігав, після зупинки ТЗ працівники поліції витягли його із салону автомобіля та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, стверджуючи що він керував автомобілем в стані сп`яніння. З метою штучного створення доказової бази, постановою серії ЕНА №2439131 від 21.06.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП за невикористання покажчику повороту та керування ТЗ будучи позбавленим цього права.

Захисник ОСОБА_3 надав суду відеозапис камери спостереження встановленої по вул. Анатоліївської у м. Києві, та копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2024 про скасування постанови серії ЕНА №243931 від 21.06.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . Опираючись на наведені докази стверджував про неналежну фіксацію факту керування ТЗ.

Допитана в залі судового засідання ОСОБА_2 показала, що у власності має автомобіль Volvo S60, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керує самостійно. 20.06.2024, ввечері повертаючись до дому з відпочинку, на задньому пасажирському сидінні перевозила свого знайомого ОСОБА_1 . Побачивши на проїжджій частині екіпаж патрульної поліції, вирішила уникнути зустрічі із поліцейськими попереджуючи можливість мобілізації ОСОБА_1 , як військовозобов`язаного. Звернувши у провулок намагалась об`їхати зазначений пост ПП, однак побачила переслідування та одразу зупинилась. Працівники поліції виявивши на задньому пасажирському сидінні чоловіка, припустили що останній перебував за кермом, внаслідок чого висунули вимоги щодо проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитаний в залі судового засідання поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування Лівого берегу) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4 показав, що особисто спостерігав рух автомобіля Volvo S60 під керуванням ОСОБА_1 .

Інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування Лівого берегу) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 , підтвердив складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки під час спілкування з останнім відчув різкий запах алкоголю. За поведінкою останнього було зрозумілим, що він перебував за кермом, але одразу після зупинки ТЗ з метою уникнення відповідальності пересів на пасажирське сидіння.

Преюдиціальні дії вжиті працівниками патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до ч.4 ст.126 КУпАП, скасовані рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 18.09.2024 шляхом визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №2439131 від 21.06.20204 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відтворенням відеозапису з нагрудних камер поліцейських №472249, №473905 встановлено переслідування автомобіля та спілкування із ОСОБА_1 , який на протязі всього часу заперечував факт керування ТЗ.

З метою перевірки тверджень ОСОБА_1 в судовому засіданні було переглянуто відеозапис представлений стороною захисту, із якого вбачається рух автомобіля прибудинковою територією, де за кермом перебуває людина одяг якої за кольоровою гамою відмінний від одягу ОСОБА_1 , зафіксований на місці події. Допитані в судовому засіданні працівники поліції заперечили можливість заміни водія, у місці відмінному від місця зупинки ТЗ, де було оформлено протокол, оскільки це б позначилось на відстані переслідування яка суттєво не змінювалась за час коли автомобіль був поза їх візуальним контролем.

З огляду на викладене, опираючись на відеозапис яким зафіксовано рух автомобіля слід дійти висновку про недоведеність факту керування ТЗ саме ОСОБА_1 , тому заслухавши доводи останнього, допитавши свідка та поліцейських, які складали матеріали, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: О.Л.Соловйов