П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Уж Трейд», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1926/07-16-24-06 від 20.09.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Гранд Уж Трейд», допустив порушення в частині подання з недостовірними відомостями та не включення до Податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб. і сум утриманого з них податку (ф. 4ДФ) за 2- 3 квартал 2022 року, за 1 - 3 квартал 2023 року, та за 1 - 2 квартал 2024 року, відомості щодо виплачених доходів фізичним особам підприємцям, постачальникам товару за ознакою доходу «157» та сум отриманої (повернутої) поворотної фінансової допомоги від громадян за ознакою доходу «153».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив, пп. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI із змінами і доповненнями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №1926/07-16-24-06 від 20.09.2024 року та акт №13220/07-16-01/41933264 від 20.09.2024 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гранд Уж Трейд» (), суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з актом перевірки №13220/07-16-01/41933264 від 20.09.2024 року, порушення було вчинено (останнє діяння) 2 квартал 2024 року, то на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе