04.11.2024 Провадження по справі № 3/940/441/24
Справа № 940/987/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562872 від 31.07.2024 року, ОСОБА_1 31.07.2024 року о 01 годині 10 хвилин на 10 км. автодороги Т1014 керував автомобілем AUDI A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 0,36 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

11.10.2024 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Порхун О.П. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у ППВ в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області сертифікат відповідності на газоаналізатор Драгер Alkotest 6820, свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки Драгер Alkotest 6820 та інструкцію до використання приладу Драгер Alkotest 6820.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Порхун О.П. не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.

За таких умов слід дійти висновку, що з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства сторона захисту має право звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб з метою витребування, отримання доказів, які вона бажає подати до суду.

Якщо брати за аналогію приписи ст. 83 ЦПК України, ст. 81 ГПК України та ст. 80 КАС України, то вказані норми визначають право учасника справи звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, у разі якщо він самостійно не може подати докази. При цьому у клопотанні обов`язково зазначається: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що у ньому жодним чином не зазначено, яких заходів вжили ОСОБА_1 чи його захисник Порхун О.П. для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_2 є безпідставним та необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович