Справа №463/8258/24
Провадження №3/463/2097/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для до оформлення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У свою чергу, з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не випливає місце вчинення адміністративного правопорушення, а також місце перебування потерпілого на момент вчинення адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для визначення територіальної підсудності справи.

Зокрема, всупереч положенням вимог ст. 256 КУпАП у протоколі серії ВАД №377828 від 13.08.2024 не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який було кваліфіковано як дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), а саме не зазначено про вчинення правопорушення у громадському місці, що є обов`язковою ознакою відповідного складу адміністративного правопорушення.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення та направлення таких до належного суду у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, з одночасним дооформленням протоколу у справі про адміністративне правопорушення з врахуванням обставин, зазначених у мотивувальній частині постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення та направлення таких до належного суду у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, з одночасним до оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г.Б.