Справа №461/8314/19
Провадження №3-в/461/33/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву захисниці Боровської Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 , такою, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатеса Боровська О.В. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 у якій просить визнати виконавчий лист у справі 461/8314/19, який виданий Галицьким районним судом м. Львова від 05.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивуцє тим, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення - конфіскацію транспортного засобу (причепа), р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору. Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом Н.О. було відкрито виконавче провадження за номером 61116765 від 31.01.2020 року та 18.11.2021 року виконавчий документ було повернуто стягувачу до Галицької митниці Державної митної служби без виконання та державним виконавцем внесено відомості про ОСОБА_1 до державного реєстру боржників. Заявниця зазначає, що про існування зазначеної постанови суду та відкриття виконавчого провадження, внесення відомостей про нього до реєстру боржників ОСОБА_1 стало відомо в березні 2024 року. Листом 5726/06.1-18/11867 ОСОБА_1 було відмовлено у виключені про нього відомостей з реєстру боржників.

08.05.2024 року адвокатеса отримала електронного листа з відповіддю на запит від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з якого вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 61116765 з виконання постанови № 461/8314/19, виданої 05.11.2019 Галицьким районним судом м. Львова. Державним виконавцем 18.11.2021, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Повторно виконавчий документ у справі № 461/8314/19 до Відділу не надходив. Також зазначено про неможливість вилучення відомостей про ОСОБА_1 з реєстру боржників без рішення суду, посилаючись на абз.5 п.23 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України за номером 512//5 від 02.04.2012 року, в редакції Мінюсту від 29.09.2016 року 2832/5. Оскільки, зазначеного причепа, який підлягав конфіскації вже не існує, а строки пред`явлення виконавчого документу державними органами до виконання в частині конфіскації майна вилученого митними органами, на думку заявниці, сплили 18 лютого 2022 року, тому просить заяву задовольнити.

Адвокатеса Боровська О.В. та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не надходило.

Представник Львівської митниці Держмитслужби у судовому засіданні проти задоволення вимог заяви заперечив, просить відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу про адміністративне правопорушення №461/8314/19 приходь до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення - конфіскацію транспортного засобу (причепа), р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом Н.О. було відкрито виконавче провадження за номером 61116765 від 31.01.2020 року та 18.11.2021 року виконавчий документ було повернуто стягувачу до Галицької митниці Державної митної служби без виконання та державним виконавцем внесено відомості про ОСОБА_1 до державного реєстру боржників.

Листом 5726/06.1-18/11867 ОСОБА_1 було відмовлено в виключені про нього відомостей з реєстру боржників.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Нормами КпАП України та МК України не передбачена процедура подання та розгляду судом заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, що включає можливість розгляду таких заяв.

Посилання заявника на аналогію закону, зокрема, на норми ЦПК України, якими передбачений порядок визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не може бути визнано обґрунтованим, оскільки дія цього кодексу поширюється лише при здійсненні провадження щодо цивільних правовідносин, а не адміністративних правопорушень чи порушення митних правил.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ було в строк передбачений законодавством пред`явлено до виконання, та на підставі даного документу було включено ОСОБА_1 до реєстру боржників, оскільки не було знайдено конфіскацію причепа, який підлягає конфіскації.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 458, 483, 527-529, 536 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисниці Боровської Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 , такою, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків.