Справа № 361/9396/24
Провадження № 3/361/4582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, директор ТОВ «РОСЕР», адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №04 від 20.008.2024, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М., при примусовому виконанні виконавчого провадження судового наказу №911/465/21 від 12.05.2022 встановлено наступне.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №70023507 від 07 жовтня 2022 року, боржником за яким є ТОВ «РОСЕР» (код 35942281).

Керівником юридичної особи (директором) боржника ТОВ «РОСЕР» є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження „документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Адреса боржника ТОВ «РОСЕР», зазначена у виконавчому документі - Київська обл.. м. Біла Церква, вул. Товарна. 29.

Вказана адреса боржника ТОВ «РОСЕР» також відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додатково, в рамках іншого виконавчого провадження боржником ТОВ «РОСЕР» в особі директора ОСОБА_1 направлялась заява, в якій вказана адреса Київська обл. м. Біла Церква, вул. Товарна, 29.

Будь-яких інших заяв з приводу зміни адреси листування боржником TOB «РОСЕР» виконавцю не направлялись.

Отже, єдина дійсна поштова адреса боржника ТОВ «РОСЕР» є Київська обл., м. Біла Церква, вул. Товарна, 29.

07 жовтня 2022 року виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 70023507.

11 жовтня 2022 року постанова про відкриття виконавчого провадження № 70023507 з ідентифікатором доступу до матеріалів виконавчого провадження направлена боржнику ТОВ «РОСЕР» рекомендованим поштовим відправленням за вихідним № 210 в порядку ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» за адресою, зазначеною у виконавчому документі - Київська обл., м. Біла Церква, вул. Товарна. 29.

Відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржник ТОВ «РОСЕР» в особі директора ОСОБА_1 вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення з 11 жовтня 2022 року.

Першим викликом приватного виконавця вих. 975 від 05 червня 2024 року керівника (директора) ТОВ «РОСЕР» ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитись до офісу приватного виконавця 11 червня 2024 року о 08 год. 45 хв. за адресою Київська обл.. м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд. 2, оф.7. У вказану дату, час та за вказаною адресою ОСОБА_1 не з`явився. про поважність причин неявки не повідомив, чим порушив п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження».

Другим викликом приватного виконавця вих. № 1106 від 17 червня 2024 року керівника (директора) ТОВ «РОСЕР» ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитись до приватного виконавця 21 червня 2024 року о 08 год. 45 хв. за адресою Київська обл.. м. Бровари; вул. Янченка Дмитра, буд. 2, оф.7. У вказану дату, час та за вказаною адресою ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, чим порушив п. 5 ч. 5 ст. і 9 Закону України Про виконавче провадження».

Третім викликом приватного виконавця вих. № 1175 від 21.06.2024 року керівника (директора) ТОВ «РОСЕР» ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитись до приватного виконавця 27 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. за адресою Київська обл., вул. Янченка Дмитра, буд. 2, оф. 7. У вказану дату, час та за вказаною адресою ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, чим порушив п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Четвертим викликом приватного виконавця вих. № 1612 від 31 липня 2024 року керівника (директора) TOB «РОСЕР» ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитись до офісу приватного виконавця 08 серпня 2024 року oб 11 год. 00 хв. за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд. 2, оф.7. У вказану дату, час та за вказаною адресою ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, чим порушив п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Виклики приватного виконавця направлялись боржнику рекомендованими поштовими відправленнями за адресою зазначеною у виконавчому документі - Київська обл.. м. Біла Церква, вул. Товарна. 29.

Додатково, виклик приватного виконавця вих. № 1612 від 31 липня 2024 року направлявся також за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Вищевказане підтверджується матеріалами справи про адмiнiстративне правопорушення.

Дата та місце вчинення адміністративного правопорушення 08.08.2024, Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд. 2, офіс 7.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «РОСЕР» допустив порушення п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликом приватного виконавця вихідний № 1693 від 13 серпня 2024 року ОСОБА_1 було запрошено для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення на 20 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в офісі приватного виконавця за адресою м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд. 2, офіс 7.

Виклик приватного виконавця вих. № 1693 від 13 серпня 2024 року вважається належним чином врученим згідно приписів абз. 14 п. 4 р. XIV. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення, в яких повідомляв, що подав до Міністерства юстиції України скаргу на дії приватного виконавця Трофименка М.М., за фактом порушення норм чинного законодавства вказаним виконавцем в Броварській окружній прокуратурі відкрито кримінальне проводження №0000188 за ч. 1 ст. 358 КК України, з введенням в дію воєнного стану ризик рейдерства став ще більшим, просив справу слухати без його участі та відмовити у задоволенні вимог приватного виконавця. Інших пояснень щодо суті протоколу про адміністративне правопорушення №04 від 20.008.2024, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М., ОСОБА_1 не надав.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188-13 КУпАП, тобто невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №04 від 20.008.2024, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М.;

- копією заяви про примусове виконання рішення суду;

- копією Наказу Господарського суду Київської обалсті від 12.05.2022 справа №911/465/21;

- копією Витягу з ЄДР відносно ТОВ «РОСЕР»;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження №70023507 від 07.10.2022;

- копією заяви про закінчення виконавчого провадження №70023507 від 07.10.2022;

- копіює викликів виконавця Трофименка М.М. від 05.06.2024 №975, від 17.06.2024 №1106, від 21.06.2024 №1175, від 31.07.2024 №1612, від 13.08.2024 №1693 з доказами направлення ТОВ «РОСЕР» та ОСОБА_1 ;

- копією Актів про неявку директора ТОВ «РОСЕР» ОСОБА_1 на виклик до приватного виконавця від 11.06.2024, 21.06.2024, 27.06.2024, 08.08.2024, 20.08.2024.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-13, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький