ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/145/23 Головуючий 1 інстанції: Коптєв Ю.А.
Провадження №33/818/23/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю захисника Гіль Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові, в режимі відеоконференції, справу за апеляційною скаргою захисника Гіль Є.В. на постанову Барвінкіського районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Також стягнено зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2023 року №783 в період з 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2023 року директор СТОВ АФ «Барвінківська» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме пункти 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не своєчасно зареєстровував в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 940,29 грн.; норми абзацу п`ятого «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України занизив суми податку на додану вартість на загальну суму 248 428 грн, у тому числі за лютий 2022 року на суму 248 428 грн.; пункти 201.1., 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, СТОВ АГРОФІРМА «Барвінківська» не було складено пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість на загальну суму ПДВ 248 428 грн, у тому числі за жовтень 2021 року на суму 248 428 грн.; пункти 288.1, 288.2, 288.3, 288.4 статті 288, пункту 69.14 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, СТОВ АГРОФІРМА «Барвінківська» було занижено податкові зобов`язання з земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на суму 416 900,35 грн.; підпункту 266.1.1, підпункту 266.7.5, підпункту 266.10.1 пункту 266.1 статті 266, пункту 69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, СТОВ АГРОФІРМА «Барвінківська» за період з 01.10.2021 року по 31.03.2023 року занижено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нежитлової нерухомості у розмірі 673 338,65 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором СТОВ АФ «Барвінківська», за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, порушив порядок ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Гіль Є.В. просить скасувати постанову суду та закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_1 судом належним чином про час і місце судового розгляду справи не повідомлявся, судової повістки не отримував, чим був позбавлений права взяти участь у розгляді справи, скористатися правовою допомогою захисника, заявляти клопотання та подавати докази. Наголосив, що 04 липня 2023 року директор СТОВ АФ «Барвінківська» ОСОБА_1 подав заперечення до акту перевірки. На момент ухвалення оскаржуваної постанови та подання апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області жодних податкових повідомлень-рішень за наслідками проведеної документальної перевірки не видавало, навіть не закінчило формування матеріалів перевірки.

Заслухавши суддю доповідача, захисника Гіль Є.В., який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Конструкція наведеної норми закону є бланкетною, яка описує правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до Податкового Кодексу України.

Встановивши, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд першої інстанції послався на наступні докази: дані протоколу про адміністративне правопорушення №783 від 23 червня 2023 року, дані акту перевірки №19762 від 23 червня 2023 року та пояснення ОСОБА_1 , надані суду, в яких визнав вину в повному обсязі.

На підставі акту перевірки №19762 від 23 червня 2023 року були складенні податкові повідомлення-рішення №1, №1, №1 від 25 липня 2023 року.

З податкових повідомлень-рішень №1, №1, №1 від 25 липня 2023 року, наданих стороною захисту апеляційному суду вбачається, що СТОВ АФ «Барвінківська» директором якого є ОСОБА_1 , було порушено п.п.288.1, 288.2, 288.3, 288.4 ст.288, п.69.14 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України; п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.7.5 п.266.7, п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266, п.69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України; п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.7.5. п.266.7, п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266, п.69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Акт перевірки не є актом індивідуальної дії, а тому його оскарження проводиться шляхом оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень, які були складенні на його підставі. Тобто, оцінка акту перевірки, зокрема, викладених у ньому висновків перевірки, надається у разі оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, контролюючим органом вищого рівня або судом.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції встановлено, СТОВ АФ «Барвінківська» директором якого є ОСОБА_1 , зверталося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1, №1 та №1 від 25 липня 2023 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року адміністративний позов СТОВ АФ «Барвінківська» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №1, №1 та №1 від 25 липня 2023 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року по справі №520/21952/23 залишено без змін.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КпАП України.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за порушення пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; норм абзацу п`ятого «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України; пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; пунктів 288.1, 288.2, 288.3, 288.4 статті 288, пункту 69.14 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України; підпункту 266.1.1, підпункту 266.7.5, підпункту 266.10.1 пункту 266.1 статті 266, пункту 69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення №1, №1 та №1 від 25 липня 2023 року судом скасовані, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , який є директором СТОВ АФ «Барвінківська», порушень пунктів 288.1, 288.2, 288.3, 288.4 статті 288, пункту 69.14 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України; підпунктів 266.1.1, 266.7.5, 266.10.1 пункту 266.1 статті 266, пункту 69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги захисника Гіль Є.В. про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не спростовуються матеріалами справи, оскільки перебіг судового засідання від 03 липня 2023 року технічними засобами (аудіо, відео) не фіксувався.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення ним пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; абзацу п`ятого «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України; пунктів 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає зміні, відповідно до п.4 ч.8 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гіль Є.В. задовольнити частково.

Постанову Барвінкіського районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із постанови суду першої інстанції рішення суду про визнання вчинення порушень ОСОБА_1 пунктів 288.1, 288.2, 288.3, 288.4 статті 288, пункту 69.14 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України; підпунктів 266.1.1, 266.7.5, 266.10.1 пункту 266.1 статті 266, пункту 69.22 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме за порушення пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; абзацу п`ятого «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України; пунктів 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня