Справа № 472/1042/24
Провадження №3/472/555/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у селищі Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, неодруженого, солдата, стрілець-помічник гранатометника 1 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 12.09.2024 року об 11:20 годині, на території тимчасового розміщення підрозділу, 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , було виявлено стрільця-помічника гранатометника 1 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обставинам, підвищена жвавість рухів, дратівливість), про що ст. лейтенант ОСОБА_2 доповів командиру 2 роти охорони 3 батальйону охорони капітану ОСОБА_3 . Солдату ОСОБА_1 запропонували добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у наркотичному стані у КП "КНП Вознесенському БЛ" ВМР, на що він погодився. О 12:30 годині у лікарні солдат ОСОБА_1 здав аналіз сечі, було проведено експрес тест, який виявив вміст канабіоїдів. Аналіз сечі був направлений у м. Миколаїв для підтвердження вмісту наркотичних речовин лабораторним шляхом. Згідно з медичним висновком від 12.09.2024 року, який було отримано 27.09.24 року у КП "КНП Вознесенському БЛ" ВМ, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою 04.10.2024, якою ОСОБА_4 було повідомлено про дату та час судового засідання та 09.10.2024 року передана телефонограма, в якій ОСОБА_1 повідомив, що не може прибути до суду, в зв`язку із тим, що він проходить військову службу, просив розглянути справу без його участі, погодився з обставинами , які викладені в протоколі, щиро кається.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, суд прийняв рішення розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 212 від 27.09.2024 року, відповідно до якого 12.09.2024 року о 11:20 годині, на території тимчасового розміщення підрозділу, 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , було виявлено стрільця-помічника гранатометника 1 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обставинам, підвищена жвавість рухів, дратівливість), про що ст. лейтенант ОСОБА_2 доповів командиру 2 роти охорони 3 батальйону охорони капітану ОСОБА_3 . Солдату ОСОБА_1 запропонували добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у наркотичному стані у КП "КНП Вознесенському БЛ" ВМР, на що він погодився. О 12:30 годині у лікарні солдат ОСОБА_1 здав аналіз сечі, було проведено експрес тест, який виявив вміст канабіоїдів. Аналіз сечі був направлений у м. Миколаїв для підтвердження вмісту наркотичних речовин лабораторним шляхом. Згідно з медичним висновком від 12.09.2024 року, який було отримано 27.09.24 року у КП "КНП Вознесенському БЛ" ВМ, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. (а.с. 1-5);

- рапортами ст. сержанта ОСОБА_5 та гол. сержанта ОСОБА_6 від 12.09.2024 року про те, що 12.09.24 року близько 11:20 год. виявлено на території тимчасового розташування підрозділу, 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, почервоніння очей, підвищена жвавість рухів, дратівливість), який добровільно погодився та пройшов медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у наркотичному сп`янінні (а.с. 6, 7);

- висновком щодо результатів медичного огляду від 12.09.2024 року КП "КНП "Вознесенська БЛ" ВМР, відповідно до якого ОСОБА_1 12.09.2024 року о 12.20 годині пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 8)

Аналіз вказаних доказів у їх сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, 12.09.2024 року перебував у стані наркотичного сп`яніння на території тимчасового розміщення підрозділу, 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена, і суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки 12.09.2024 року о 11:20 годині, на території тимчасового розміщення підрозділу, 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , було виявлено стрілеця-помічника гранатометника 1 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обставинам, підвищена жвавість рухів, дратівливість), про що ст. лейтенант ОСОБА_2 доповів командиру 2 роти охорони 3 батальйону охорони капітану ОСОБА_3 . Солдату ОСОБА_1 запропонували добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у наркотичному стані у КП "КНП Вознесенському БЛ" ВМР, на що він погодився. О 12:30 годині у лікарні солдат ОСОБА_1 здав аналіз сечі, було проведено експрес тест, який виявив вміст канабіоїдів. Аналіз сечі був направлений у м. Миколаїв для підтвердження вмісту наркотичних речовин лабораторним шляхом. Згідно медичного висновку від 12.09.2024 року, який було отримано 27.09.24 року у КП "КНП Вознесенському БЛ" ВМ, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове/ 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014374.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців від дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко