Провадження № 3/127/5814/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 05.07.2024 року о 15:20 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки, а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив дверкою духовки по ногам, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання 01.10.2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, на адресу суду 01.10.2024 року надійшли письмові пояснення адвоката Мазуренко Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та самого ОСОБА_2 відповідно до яких: між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною виникають постійні конфлікти на побутову ґрунті з її ініціативи. Усі конфлікти пов`язані з поділом майна подружжя. Колишня дружина ОСОБА_3 постійно виганяє ОСОБА_1 зі спільного будинку, застосовує до нього фізичне та психологічне насильство, намовляє дітей проти батька, безпідставно влаштовує сварки. Однак ОСОБА_1 ніколи не вчиняв домашнє насильство ні по відношенню до колишньої дружини, ні по відношенню до дітей. 05.07.2024 року ОСОБА_1 спустився з другого поверху на кухню будинку, де проживав. На кухні була ОСОБА_4 яка переглядала щось в телефоні та побачивши ОСОБА_1 , який підходить до плити, перегородила йому дорогу і сказала, щоб він вийшов з кухні, бо вона там. ОСОБА_1 попросив її відійти в бік, тому що хоче приготувати собі обід. Тоді ОСОБА_4 почала обзивати його і виганяти із кухні. На це ОСОБА_1 нічого не відповів, розвернувся та пішов до своєї кімнати. Ніякого фізичного та психологічного насильства він не вчиняв. На той час на кухні не було молодшої дочки ОСОБА_1 вона гралася у дворі на вулиці і те, що відбувалося на кухні не могла бачити і чути. Приблизно через годину приїхала колишня дружина, подзвонила адвокату, а потім викликала поліцію.

В судовому засіданні адвокат Мазуренко Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення адвоката Мазуренко Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так згідно з протоколом, ОСОБА_1 05.07.2024 року о 15:20 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки, а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив дверкою духовки по ногам, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю.

З рапорту працівника поліції від 05.07.2024 вбачається, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 458143 на заборону у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою терміном на п`ять діб.

Разом з тим, вказаний припис відносно ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено, що ставить під сумнів взагалі наявність винесеного термінового заборонного припису стосовно кривдника.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 05.07.2024 року коли вона мила плиту підійшов батько та вона попросила відійти його від плити, оскільки плиту мила хімічними засобами, які шкідливі для шкіри. В той час він її почав ображати та вдарив дверкою духовки плити по ногах.

Разом з тим, застосування ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_4 фізичного насильства нічим іншим, крім вказаних пояснень, не підтверджено.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 05.07.2024 року о 15:22 год. до неї зателефонувала донька ОСОБА_5 та повідомила, що її колишній чоловік, батько ОСОБА_5 , вдарив її в присутності іншої малолітньої доньки Емілії. З цього приводу вона викликала поліцію.

Тобто вказані пояснення є поясненнями з чужих слів, а саме зі слів доньки. ОСОБА_3 очевидцем події не була.

В той же час суд звертає увагу, що ОСОБА_3 ,. отримавши від доньки таку інформацію, медичної допомоги не викликала, до медичного закладу дитину не відвезла, а лише через 1 годину 30 хвилин після зазначеного викликала працівників поліції.

Жодних інших доказів до матеріалів справи не надано.

Таким чином, викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_4 та колишньої дружини ОСОБА_3 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію матеріали справи на містять.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у ОСОБА_1 з дітьми дуже гарні стосунки. 05.07.2024 року фізичного та психологічного насильства відносно доньки ОСОБА_1 не вчиняв. Оскільки між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною на даний час триває поділ майна, ОСОБА_3 постійно виганяє його зі спільного будинку, застосовує до нього фізичне та психологічне насильство, намовляє дітей проти нього.

Таким чином, при наявності двох протилежних версій, одна з яких жодним чином не підтверджена матеріалами справи, а інша жодним чином не спростована, приймаючи до уваги норми статті 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення ним домашнього насильства відносно своєї доньки ОСОБА_4 .

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: