Справа № 752/9857/24
Провадження №: 3/752/5872/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.04.2024 року о 21 год. 48 хв., в м. Києві р. Дніпро, залив Ольгин, керував плавзасобом AQUA Storm, з навісним мотором, кустарного виробництва 5 кс, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, тобто вчинив дії передбачені ч. 6 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказав, що 26.04.2024 року він, разом з товаришем, близько 22 години, дрейфував р. Дніпро плавзасобом AQUA Storm. До них підійшли працівники поліції. Вони запропонували пройти огляд на стан спяніння, оскільки виникла підозра, що він керував плавзасобом та вживав алкогольні напої, однак він відмовився. Заувавжував, що він плавзасобом не керував та не вживав алкогольні напої.

Зхисник Свірік О.В. , через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні вказував, що з долученого до проколу відео запису з нагрудної камери відео спостереження поліцейського, вбачається, що порядок складання протоколу, права особи, щодо якої складається протокол порушено, відеофіксація за допомогою нагрудної камери відеоспостереження співробітника поліції проведена з порушенням вимог Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису. Отже предявлене ОСОБА_1 , обвинувачення є неконкретним, містить суперечності, що позбавляє можливості ефективно захищатися від пред`явленого правопорушення. Окрім того, вказував, що човен знаходився в нерухомому стані (стояв на якорі) в заліві Ольгин на відстані 15-20 м від берега, цю відстань гребли веслами та ОСОБА_1 , разом із своїм товаришем рибалили на спінінги. Відповідно до протоколу розгляд справи розпочався о 21 год. 48 хв., на відео запису яке долучено до матеріалів справи фіксування розпочате 22 год. 26 хв., потім було перервано та в подальшому продовжено о 22 год. 30 хв., також відсутня фіксація руху та керування плавзасобу саме ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказав, що 26.04.2024 року він, разом з ОСОБА_1 , дрейфували р. Дніпро плавзасобом AQUA Storm. Під час зупинки працівниками поліції, вони стояли на місці, рибалили.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 6 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами,

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичний огляд на що він відмовився.

В судовому засіданні було переглянуто відеодокази - запис з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано, що поліцейськими виявлено ОСОБА_1 , який керував плавзасобом. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» або в лікаря нарколога, ОСОБА_1 відмовився. В протоколі зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, що вказує на дотримання інструкції та вимог вказаної постанови Верховного Суду України.

Отже, з досліджених доказів вбачається, що поліцейським зафіксовано факт керування ОСОБА_1 , плавзасобом AQUA Storm та відмова особи від проходження огляду на стан спяніння.

Окрім того, як вбачається з відео запису, ОСОБА_1 , на місці зупинки, погоджувався, що керував плавзасобом AQUA Storm, визнав свою вину, у звязку з очевидністю правопорушення та відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Версія щодо некерування плавзасобом AQUA Storm, у особи, щодо якої складено протокол, зявилася в судовому засіданні, за участі захисника, тому розцінюю її як стратегію захисту і до уваги не беру.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 25 500 грн. (двадцять пять тисяч пятсот).

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко