Справа № 686/6488/24
Провадження № 3/686/2553/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 21.02.2024 о 16:15 по автодорозі М-30 Стрий-Ізварине 191, в порушення п.2.1А ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом марки «HYUINDAI IX 35», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Відповідно до постанови від 26.01.2024 був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630949 від 21.02.2024; даними постанови серія ЕНА №1317283 від 26.01.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; даними довідки управління патрульної поліції в Тернопільській області про те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія категорії С, при цьому керуючи легковим автомобілем за відсутності посвідчення водія категорії В; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування повторно протягом року транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортними засобами.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак судові засідання відкладались за клопотаннями сторони захисту у зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби, зайнятістю захисника в інших судових процесах і необхідністю подання письмових доказів.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду