П О С Т А Н О В А

20.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 26 січня 2024 року та 30 січня 2024 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189756 від 18 січня 2024 року, цього дня о 15-54 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї малолітньої сестри ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у разі чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім цього, 19 січня 2024 року було складено протокол серії ВАВ № 189670 за фактом того, що близько 19-30 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до співмешканця ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідні протоколи були складені поліцейськими СРПП Жмеринського РВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП

Постановою судды від 20 лютого 2024 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 19 та 20 січня 2024 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 20 лютого 2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому смс-повідомлення на вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, в одному з яких ОСОБА_1 поставив свій підпис, а в іншому від підпису відмовився; терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, відповідно до яких ОСОБА_1 заборонено контактувати з постраждалими особами: з ОСОБА_2 протягом п`яти діб, з ОСОБА_3 протягом доби; рапортами про надходження повідомлень зі служби 102 від ОСОБА_3 о 15-53 год 19 січня 2024 року та о 20-52 год 19 січня про те, що ОСОБА_1 вчиняє насильство в сім`ї; заявами ОСОБА_3 , який просить начальника поліції притягнути до адміністративної відповідальності його пасинка, який вчинив домашнє насильство; письмовим поясненням ОСОБА_3 , у якому вказано, що ОСОБА_1 в п`яному вигляді ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував нецензурною лайкою; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським визначено ризик небезпеки, як низький та середній; довідкою про встановлення особи ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_6 , у якому зазначено, що 19 січня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які живуть в одному з нею будинку, виникла сварка та штовханина із погрозами фізичною розправою від ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_2 .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ