П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2075/24

Провадження № 3/348/953/24

27 вересня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

17.08.2024 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Bens ML 250 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Ланчин по вул. Незалежності при зміні напрямку руху, а саме здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Садова не впевнилася в безпечності свого маневру та здійснила зіткнення із попутним транспортним засобом, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.4 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник Стаценко Д.Р. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 включила відповідний покажчик повороту та надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по зутрічній смузі, після чого почала здійснювати маневр повороту ліворуч. Захисник зазначив, що особа, яка вказана потерпілим у даній справі здійснювала обгін на перехресті, що є забороненим без будь-яких виключень. На заборону не впливає ні швидкість руху транспортного засобу, обгін якого здійснюється, ні те, чи виконав водій цього транспортного засобу вимоги про подання сигналу про намір повороту. Тому, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Потерпілий, ОСОБА_2 , дав такі показання. Від працює водієм автобуса. 17.08.2024 він перевозив пасажирів по маршруту. Приблизно за 100 м попереду він побачив автомобіль марки Мерседес, який стояв справа біля узбіччя без увімкнених світлових сигналів. Коли транспортний засіб потерпілого порівнявся з цим автомобілем, то водій автомобіля Мерседес різко почала виконувати маневр повороту ліворуч. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 відбулося зіткнення. Від удару автобус відкинуло. Також потерпілий зазначив, що ширина смуги руху у тому місці була достатньою, щоб виконати маневр повороту ліворуч без виїзду на зустрічну смугу, а тому на думку потерпілого, якби ОСОБА_1 не почала здійснювати маневр повороту ліворуч, то зітнення не відбулося б.

Свідок ОСОБА_3 , пояснив, що приїхав на місце події приблизно через 20 хв. після того, як відбулася ДТП, і бачив на перехресті сліди від кондиціонера автомобіля Мерседес, що підтверджують позицію потерпілого про те, що автомобіль ОСОБА_1 стояв біля правого узбіччя і саме з такого положення вона почала виконувати маневр повороту ліворуч. Свідок також зазначив, що поліція приїхала через 2 з половиною години після приїзду свідка, а оскільки погода була теплою конденсат від кондиціонера висох і поліція не зафіксувала ці сліди.

Заслухавши поясненя сторін та їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 також доводиться такими доказами:

-схемою місця ДТП, яка сталася 17.08.2024, на якій змальовано ділянку дороги, на якій було вчинене адміністративне правопорушення: позначено розташування транспортних засобів по відношенню до сталих елементів дорожньої обстановки, зазначено, що ДТП відбулося у денну пору доби, дорожнє покриття було сухим, на ділянці дороги, де відбулась ДТП нанесена дорожня розмітка.

-фотографіями та відеозаписом з місця події, відповідно до яких зафіксовано пляму конденсату від кондиціонера, безпосередньо після вчинення ДТП, яка розташована біля правого краю дороги.

З урахуванням пояснень учасників, а також схеми місця ДТП, фото та відеодоказів, суд доходить висновку, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 був розташований біля правого краю смуги для руху транспорту. Ширина смуги становить 4,45 м. За такого розташування транспортного засобу для того, щоб виконати маневр повороту ліворуч водій повинен не тільки надати перевагу у русі зустрічним транспортним засобам, а оскільки виконує маневр не з крайнього лівого положення на проїзній частині мав також надати перевагу у русі попутним транспортним засобам. ОСОБА_1 цього не зробила, отже порушила п.10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок цього відбулося ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.