Єдиний унікальний номер 725/7289/24
Номер провадження 3/725/3192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №694322, ОСОБА_1 26.07.2024 року о 22 год. 38 хв. , керуючи транспортним засобом марки « Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Винниченка, 101 в м.Чернівці, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

На думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12,1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до матеріалів справи , 26.07.2024 року о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , транспортним засосом , яким керував .

В результаті такого наїзду ТЗ отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів , щодо перевірки у встановленому Законом порядку наслідків завдання шкоди ОСОБА_2 .

Згідно рапорту слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області М. Гілюк у результаті даної ДТП ОСОБА_2 отримав травми у вигляді рваної рани правої руки та правого коліна. Матеріали справи не містять пояснення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП за його участі.

Доказів на перевірку факту наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, матеріали справи не містять.

На вказані вище недоліки справи відносно ОСОБА_1 зазначалось у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.09.2024 року.

Справу скеровано до суду без виконання постанови №725/7289/24 від 17.09.2024, недоліки усунені не були.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 направити начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський