Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ковальчука В.О., потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката Стретович І.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Стретович І.С. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у провину ОСОБА_1 ставилось те, що він 20.07.2024 близько 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство до своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, принижував, вчинив бійку, шарпав за одяг, хапав за руки, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, дані дії чинив в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , що кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній адвокат Стретович І.С. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що в протоколі про адміністративне працівник поліції помилково зазначив невірну адресу вчиненого правопорушення, однак вказана обставина не спростовує факт вчинення домашнього насильства в той день. Крім того, місце вчиненого адміністративного правопорушення було ідентифіковано під час судового засідання місцевого суду, шляхом заслуховування пояснень сторін. Просить постанову судді скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши потерпілу ОСОБА_2 та її представника, які підтримували подану апеляційну скаргу, просили скасувати постанову судді і визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували апеляційну скаргу і просили постанову судді залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався з огляду на таке.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з таких положень законодавства.

Приписами ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно із положеннями процесуального закону особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючі ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №604582 від 20.07.2024 щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з порушенням вимог ст.251 КУпАП, оскільки хоча і містить викладення диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте у ньому не встановлене місце вчиненого правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як не встановлено всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №604582 від 20.07.2024, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 20.07.2024 близько 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство до своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, принижував, вчинив бійку, шарпав за одяг, хапав за руки, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, дані дії чинив в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.1).

Разом з тим, під час розгляду справи місцевим судом було встановлено, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_3 , було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також матеріалами справи.

Аналізуючи надані сторонами пояснення, наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою на те особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст.129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що порушення, допущене поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не дозволяють зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Слід відмітити, що місцевий суд належним чином відреагував на порушення працівників поліції при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 , оскільки виніс окрему постанову від 23 вересня 2024 року на ім`я в.о. начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_4 для проведення службової перевірки та вжиття заходів реагування щодо притягнення винуватих осіб до юридичної відповідальності з метою недопущення в подальшому виявлених порушень норм законодавства, усунення подібних порушень в майбутньому (а.с.65).

Отже, висновок судді місцевого суду щодо закриття провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, є обґрунтованим та базується на сукупності доказів, досліджених судом першої інстанції і перевірених в ході апеляційного перегляду справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 місця вчинення адміністративного правопорушення є незначною опискою і не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, є необґрунтованими, оскільки така описка, на думку апелянта, поліцейським, який склав протокол, не виправлена до моменту розгляду справи місцевим судом. Крім того, місце вчинення правопорушення є обов`язковим для зазначення у протоколі, так як це передбачено вимогами ч.1 ст.256 КУпАП.

Також слід зазначити, що приписами ч.1 ст.176 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Отже, місце вчинення правопорушення впливає і на підсудність справ про адміністративні правопорушення.

За наявності виявлених істотних порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції позбавлений законної можливості прийняти нову постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, так як протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які викладені в ч.1 ст.256 КУпАП.

Підстав для скасування постанови судді та прийняття нової з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Стретович І.С. - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2024 року нього ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов