Справа № 138/2966/24
Провадження №:3/138/1151/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , на утриманні неповнолітня дитина - 2015 року народження (зі слів), ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №253270 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 05.10.2024 о 10 год. 40 хв. на напрямку Садківці (Україна) - Рудь (РМ) в районі прикордонного знаку №0136, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через річку Дністер у складі групи осіб з громадянином ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не визнав. Повідомив, що 04.10.2024 в с. Яруга разом із ОСОБА_2 копали криницю до вечора. Під час виконання своєї роботи повз них проходили працівники прикордонної служби, але нічого не говорили. Наступного дня продовжували копати криницю, приблизно о 10 год 00 хв приїхали працівники прикордонної служби і одразу почали їх звинувачувати у спробі незаконного перетину кордону та запропонували проїхати з ними для з`ясування обставин. Наміру незаконно перетинати державний кордон не мав. Письмові пояснення ОСОБА_1 не писав, а лише підписав тому що, працівники прикордонної служби погрожували, що його відправлять до ТЦК, а далі на фронт.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні будучи попередженим про кримінальну відповідальність, суду дав покази аналогічні показам ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вирішили з чоловіком почистити та поглибити криницю. Знайомі дали номер телефону хлопців, які копають криниці. Зателефонувала домовилися на 04.10.2024. Приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали копати. Ввечері пішов дощ, хлопці переночували у свідка. Вранці пішли продовжувати копати. Близько 10 год 00 хв приїхали прикордонники забрали хлопців. Повернулися того ж дня, докопали, після чого свідок з чоловіком відвезли їх в місто. Повідомила, що від її будинку до р. Дністер далеко і хлопці під час, роботи не відлучалися.

Свідки заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_4 , інспектора прикордонної служби 1 категорії-снайпер 3 групи ІПС відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 « (тип В) ОСОБА_5 , інспектор прикордонної служби вищої категорії-начальник 1 групи ІПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2024 серії ПдРУ №253270; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.10.2024; рапорти військовослужбовців Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; інформацію про особу з Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчиненого групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_1 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №253270 від 05.10.2024 ОСОБА_1 05.10.2024 о 10 год. 40 хв. на напрямку Садківці (Україна) - Рудь (РМ) в районі прикордонного знаку №0136, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через річку Дністер у складі групи осіб з громадянином ОСОБА_2 ..

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до рапорту інспектора прикордонної служби вищої категорії-начальник 1 групи ІПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_6 , 0 10 год 40 хв 05.10.2024 здійснила доповідь прикордонному наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» головному сержанту ОСОБА_5 , що на напрямку Садківці (Україна)-Рудь(РМ) в районі п/зн 0136, на відстані близько 100 метрів від державного кордону України, прикордонним нарядом виявлено двох громадянин України, призваного віку: громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 , які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону України, поза встановленими ППр у складі групи осіб.

Згідно рапорту заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_4 , близько 09 год 00 хв 05.10.2024 отримав інформацію від оперативного складу ПОРВ (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ГОРВ НОМЕР_4 прикордонного загону про те, що можлива спроба незаконного перетину ДК України двома особами, громадянами України вікової категорії 18-60 років, на напрямку Садківці (Україна)-Рудь(РМ) в районі п/зн 0136. О 09 год 15 хв 05.10.2024 на вказаний напрямок вирішив вислати прикордонний наряд «Група реагування» у складі штаб-сержант ОСОБА_6 +2 на а/м УАЗ д/н НОМЕР_6 з метою перевірки вказаної інформації, припинення правопорушення, встановлення обставин правопорушення та їх документування. 04.10.2024 о 10 год 40 хв отримав доповідь, що на напрямку Садківці (Україна)-Рудь (РМ) в районі п/зн 0136, на відстані близько 100 метрів від державного кордону України, прикордонним нарядом «Група реагування» виявлено двох громадян України, призивного віку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону України, поза встановленими ППр у складі групи осіб.

Крім того, згідно рапорту інспектора прикордонної служби 1 категорії-снайпер 3 групи ІПС відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 « (тип В) ОСОБА_5 , за вказівкою заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_4 о 09 год 15 хв 05.10.2024 вислала прикордонний наряд «Група реагування» у складі штаб-сержанта ОСОБА_6 +2 на напрямку Садківці (Україна)-Рудь (РМ) в районі п/зн 0136, з метою перевірки інформації отриманої від ПОРВ, припинення правопорушення, встановлення обставин правопорушення та їх документування. О 10 год 40 хв 05.10.2024 отримала доповідь, що на напрямку Садківці (Україна)-Рудь (РМ) в районі п/зн 0136, на відстані близько 100 метрів від державного кордону України, прикордонним нарядом «Група реагування» виявлено двох громадян України, призивного віку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону України, поза встановленими ППр у складі групи осіб.

Разом з тим, дані рапорти, які за своєю природою є внутрішніми документами, містять загальні формулювання. Зі змісту рапортів встановлено, що вказані військовослужбовці не були очевидцями правопорушення.

Об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску перетнути державний кордон України у незаконний спосіб, до протоколу не додано.

Зі змісту протоколу неможливо встановити точне місце виявлення ОСОБА_1 , а зібрані докази не можуть спростувати позицію захисту, саме покази свідка, що військовослужбовці виявили ОСОБА_1 та затримали для з`ясування обставин на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Незрозуміло, яким чином останній намагався вчинити вказані дії, тобто не розкрито спосіб вчинення правопорушення, що є необхідним для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Прямих доказів спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_1 немає. Докази додані до протоколу і досліджені в судовому засіданні, самі по собі не доводять вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не дивлячись на їх заперечення останніми, можуть свідчити хіба про намір скоїти адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа при готуванні до скоєння адміністративного правопорушення ще не виконує об`єктивну сторону забороненого КУпАП діяння, не порушує, у даному випадку, суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Нормами чинного КУпАП не передбачено відповідальність за готування до вчинення адміністративного правопорушення.

Інших доказів в підтвердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме спроби незаконного перетину державного кордону України, будь- яким способом поза пунктами пропуску, суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.204-1, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, (протокол серії ПдРУ №253270 від 05.10.2024) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова