Справа № 361/3873/24
Провадження № 3/361/2823/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 28.09.2023 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 05.04.2024 року по 12.04.2024 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній систематично порушує дисципліну під час уроків, прирікається, на зауваження не реагує, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що провів профілактичну бесіду з сином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202051 від 16.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідотцтвом про народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно дост. 251 КУпАПє доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його щире розкаяння та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35,40-1,184, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (на підставі ст. 22 КУпАП), обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов