ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2024 року на розгляд Жмеринського мськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , за ознаками того, що вона 21.08.2024 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_3 , а саме погрожувала йому фізичною розправою, висловлювалася у його бік нецензурною лайкою та чинила психологічний тиск.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення винала частково. Пояснила, що за вказаних обставин вона розпочала сварку із своїм братом ОСОБА_3 у відповідь на вчинені ним образливі нецензурні висловлювання на її адресу попід вікнами її кімнати. Зауважила, що її брат ОСОБА_3 , якого також підтримує їхня матір, тривалий час вчиняв образливі дії щодо неї. Також вказала, що в теперішній час вона разом із своїми дітьми винаймає житло за іншою адресою проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2024 року серії ВАВ №189812 (а.с.1) містить незастережені очевидні виправлення в частині кваліфікації діяння, а саме частини відповідної статті КУпАП, вчинення якого не виключається після складання зазначеного протоколу, зокрема вказівка римськими цифрами "ІІ" частини статті 173-2 КУпАП одночасно містить вказівку прописом поверх вказаного цифрового значення словом "першою", що унеможливлює однозначне визначення саме вказівки частини відповідної статті у кваліфікації адміністративного правопорушення органом, яким складено даний протокол .

Такі дії службової особи органу Національної поліції щодо внесення двозначних виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення без застереження їх остаточного визначення щодо вчиненого виправлення визначають ознаки недопустимості даного документу для його правової оцінки судом, як доказу у адміністративній справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що дана справа про адміністративне правопорушення розглядається судом передусім на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно оформлення якого законом встановлено обов`язкові до виконання усіма повноважними на його складання суб`єктами, недотримання яких унеможливлює об`єктивний та справедливий розгляд даної справи з незалежних від суду причин, вказані обставини становлять підстави закриття провадження в даній справі у зв`язку з недоведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікацією якої матеріали даної справи направлено на розгляд суду згідно супровідного листа від 28.08.2024 року №11600, оскільки у відповідності до приписів ст.62 Конституції України та положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП судове рішення не може грунтуватись на припущеннях та ухвалюватись за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.62 Конституції України, ст. 1, 9, 185, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.