overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2176/24
ПОСТАНОВА

01 листопада 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення № 689/2176/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи № 689/2177/24 та № 689/2178/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 689/2176/24, № 689/2177/24 та № 689/2178/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши № 689/2176/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Провадження № 3/522/7713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123223, про те, що 05.09.2024 року, о 09:50 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Садова, № 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на інвалідний пандус. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 03.01.2024 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2 гр.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3851/24
Провадження № 3/723/4612/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №353758, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.08.2024 року о 15-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_3 , вході якого висловлювався нецензурними словами та погрожував побиттям, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим своїми діями вчинив вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.173-2 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а з урахуванням характеру вчинення правопорушення та особи правопорушника, до таких осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, та з урахуванням характеру вчинення правопорушення, яке не є тяжким та особи правопорушника, який вину визнає, ніде не працює та є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 643/5631/24
Провадження № 3/643/2194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 30.05.2024 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/5631/24 (провадження № 3/643/2194/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №643/5638/24 (провадження 3/643/2200/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/2194/24 та 3/643/2200/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/5631/24 та 643/5638/24 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/5631/24 провадження № 3/643/2194/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Скотар А.Ю.
н/п 3/490/3303/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7786/24
П О С Т А Н О В А

31.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024р. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 місцем мешкання в ході сварки висловлювався нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, ОСОБА_2 пояснила, що на даний час в них склалися нормальні стосунки, він змінився, просила закрити провадження за малозначністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданнями, та поясненнями його дружини.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного діяння, що є за своєю правовою суттю аналогом ст. 48 КК України, що передбачає звільнення від відповідальності за зміною обстановки чи якщо особа стала суспільно небезпечною. За поясненнями ОСОБА_2 її чоловік змінив свою поведінку та став для неї небезпечним, що дає підстави закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа номер 237/3229/24
Номер провадження 3/237/3517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол ДНКХ - 2 № 5720 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа №591/5858/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 33/816/937/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 212-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Краснобрижої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Краснобрижої М.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира управління НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних сил України (військова частина НОМЕР_2 ),

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Краснобрижої М.В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «06» листопада 2024 року о «08» год. «15» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №735/1327/24р.
Провадження по справі 3/735/556/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , маючої неповнолітню дитину, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року, близько 19.00 години, в АДРЕСА_1 , му вигляді залишила свою малолітню дитину ОСОБА_2 , 2022 року народження без нагляду, чим ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_3 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

В діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 234196 від 06.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 944/5075/24
Провадження №3/944/3423/24
П О С Т А Н О В А

29.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і чотири справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП № 944/5073/24 (провадження № 3/944/3421/24), № 944/5074/24 (провадження № 3/944/3422/24), 944/5075/24 (провадження № 3/944/3423/24) та № 944/6027/24 (провадження № 3/944/3886/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5073/24 (провадження № 3/944/3421/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником майстра РФНМ, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 13 год. 05 хв., 25.09.2024, в м. Рівне по вул. Фабрична, 1, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій пиво «Ром Кола», ємністю 0,22л., чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , постановами серії ЕГА № 1209941 від 17.10.2023, серії ЕГА № 1405079 від 20.04.2024, іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (двічі протягом року).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 345/629/23
Провадження № 3/345/5/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Національної гвардії України в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 22.11.2023 року провадження у справі було зупинено, через те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 30.10.2023 вибув у відрядження для посилення охорони Рівненської АЕС.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Іванів О.Б. подав клопотання про відновлення провадження по даній справі та закриття провадження

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відновити.

Справу призначити до розгляду 22.11.2024 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/4847/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 22 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення - постанови від 22.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 184 КУпАП, була допущена технічна описка в резолютивній частині постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, в резолютивній частині постанови необхідно вірно вказати суму судового збору, який підлягає стягненню, а саме 605, 60 (шістсот п`ять грн. шістдесят копійок), замість помилково зазначеного 506, 60.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 22 жотвня 2024 року за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 184 КУпАП, вірно вказавши суму судового збору - 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов