Справа № 488/3707/24
Провадження № 3/488/1095/24
ПОСТАНОВА

01.11.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

12.08.2024 року о 06:45 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по вулиці Степовій, 76, керував транспортним засобом Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Білозерського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №64122536 від 14.02.2022 року.

Правопорушник у судові засідання, призначені на 26.09.2024 року на 09:30 годину, на 23.10.2024 року на 09:45 годину, на 01.11.2024 року на 09:45 годину не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток смс-повідомленням на номер телефону, вказаний ним під час складання протоколу, які він отримав, про причини неявки суд не повідомляв.

Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями частини 3 статті 126 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно копії постанови від 14.02.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за виконавчим провадженням ВП№64122536 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №648/3565/20, виданого 12.01.2021 року.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП раніше вже був складений протокол про адміністративне правопорушення та постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2023 року провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності було закрито на підставі того, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній не знав про накладене на нього обмеження та в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримував постанову про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2023 року, на ОСОБА_1 30.12.2022 року було складено протокол за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення. Таким чином, з моменту складання протоколу, а саме з 30.12.2022 року, де ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами пройшло більше року, ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у нього заборгованості, однак не вжив заходів щодо погашення боргу, що свідчить про наявність умислу в його діях на вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 415288 від 12.08.2024 року, постанові державного виконавця Білозерського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №64122536 від 14.02.2022 року, довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 30.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126, тобто у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков