Дата документу 07.10.2024
Справа № 501/3854/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
05 вересня 2024 року о 23:40 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №169128 від 06 вересня 2024 року за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, пояснив суду, що дійсно 05 вересня 2024 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з іншою особою, військовим, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку з ним.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в якому він виклав обставини вчиненого щодо нього правопорушення; витягом з бази МВС щодо ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці та інші подібні дії,що порушило громадський порядок, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 238,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.