П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8154/23

Провадження № 3-зв/185/2/24

16 лютого 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши заяву захисника - адвоката Матяша Олега Олександровича про відвід судді Самоткан Наталії Григорівни по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката Матяша О.О. щодо проведення судового засідання з ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, вважаю доцільним провести судове засідання призначене на 14.30 годину 23 лютого 2024 року за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 23 лютого 2024 року о 14.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 , доручити керівнику апарату Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області встановити особу ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. П. Косюк