Справа № 761/2648/24
Провадження № 3/761/1111/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Постановою шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2024 об`єднанов одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/2648/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/2650/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/2648/24.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 721133, вбачається, що такий було складено 15.01.2024 року о 14 год. 00 хв. старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Шиварою Андрієм Васильовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 11.01.2024 року о 19год. 30 хв., в м. Києві, по вул. В, Чорновола, 29-А водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі MERCEDES номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 721134, вбачається, що такий було складено 15.01.2024 року о 14 год. 15 хв. старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Шиварою Андрієм Васильовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 11.01.2024 року о 19 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. В, Чорновола, 29-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП з автомобілем HYUNDAI номерний знак НОМЕР_2 та місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п.2.10.аПравил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 14.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просив розглянути справи без його участі. У своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи, ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлена про час та дату розгляду справи, враховуючи клопотання про розгляд справи без його участі, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено,що 11.01.2024 року о 19 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. В, Чорновола, 29-А водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі MERCEDES номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП. Чим порушив вимоги п.п. 10.9 та 2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пункт 2.10.а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 721134 від 15.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 721133від 15.01.2024 року, схемою ДТП від 11.01.2024 року, з якою погодився інший учасник ДТП, про що свідчать підпис ОСОБА_2 з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рапортом поліцейським взводу №2 роти №7батальйону №3, полку №1 УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Анною Уваровою, характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Нормами ст.122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя