Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/917/24
Провадження №3/572/503/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2024 року о 22 годині 32 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Європейська,46 м.Сарни, керував транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Caddy з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №28 від 21 лютого 2024 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Осика Ю.П. не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Згідно письмового клопотання адвоката просили справу розглядом відкласти, оскільки адвокат Осика Ю.П. в судове засідання з`явитися не може, в зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні в Рокитнівському районному суді розгляд справи, розгляд справи якої призначено на 30 вересня 2024 року о 14 годині .

До клопотання долучено доручення про надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання адвоката Осики Ю.П. про відкладення розгляду справи суд вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник повинні добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зважаючи на положення ст.277 КУпАП, що обмежують строки розгляду справи, і ст. 38 КУпАП визначені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи, що за клопотаннями адвоката Осики Ю.П. справа неодноразово відкладалася розглядом, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника Осики Ю.П. за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 пояснював, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Під час проходження огляду за допомогою тесту, мабуть була помилка з результатом, який показав позитивний результат. Оскільки, він наступного дня проходив повторний огляд в м.Рівне і висновок був негативний. Під час його огляду , він не погоджувався з результатом тесту.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, неприродна блідість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, в зв`язку з чим останнього було направлено в КП "ОПЛ с.Орлівка" на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу №28, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння станом на 23 год. 10 хв. 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння , тест показав позитивний на маріхуану.

З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 21 лютого 2024 року утриматись від керування транспортним засобом - марки Volkswagen Caddy з номерним знаком НОМЕР_1 , та зобов`язання не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, яке було підписане ним особисто, що свідчить про те, що останній був відсторонений від керування транспортним засобом.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2024 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи. З даного відеозапису вбачається, як працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , та проходження останнім огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не погоджувався з результатом огляду, в зв`язку з чим йому лікарем було роз`яснено, що він може повторно пройти огляд, зразки його біоматеріалу, у лікарні зберігаються 30 днів.

За клопотанням захисника ОСОБА_3 в судове засідання викликалися поліцейський роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Ніколайчук Н.І., яка в судове засідання не з`явилася та лікар КП «ОПЛ с.Орлівка», який здійснював огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 - лікар-психіатр ОСОБА_4

30 вересня 2024 року свідок ОСОБА_4 подав до суду письмові пояснення відповідно до яких останній вказав, що ним як черговим лікарем-психіатром, було проведено обстеження на наявність ознак сп`яніння ОСОБА_1 . На основі блідності шкірних покровів, розширення зіниць, жвавості рухомої сфери, в тому числі міміки, позитивного тесту Mondfo на наявність заборонених психотропних речовин (в тому числі маріхуани) ним був встановлений діагноз: ознаки наркотичного (маріхуанового) сп`яніння. Підтверджує своє заключення -діагнозу проведеного обстеження , відміченого в протоколі №28 від 21.02.2024 року, а саме, що цього ж числа о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Висновок лікаря щодо результатів медичного огляду від 21.02.2024 року ОСОБА_1 не спростований , та не оскаржувався з підстав його неповноти або неправильності, лікар-психіатр ОСОБА_5 , даний висновок підтримав, тому у суду відсутні обставини, що зумовлюють визнання такого висновку недопустимим доказом.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 21.02.2024 року та доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, позицію ОСОБА_1 , щодо невизнання вини розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя