Справа № 578/1080/24
провадження № 3/578/614/24
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2024 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені статтями 268, 270 КУпАП, учасникам роз`яснені,
02.11.2024 о 15:45 год гр. ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, нестійка хода, запах алкоголю, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ВАД №036537, складеному поліцейським ДОП СП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Олександром Шинкаренком.
У судове засідання гр. ОСОБА_1 прибув, провину визнав, підтвердив обставини правопорушення, просив не притягати його до відповідальності, оскільки він жалкує про вчинене, у подальшому подібного не допустить.
Потерпіла у судове засідання прибула, підтвердила обставини, викладені у протоколі, просила не притягати брата до відповідальності, оскільки вона його пробачила, вони вже примирились, а конфлікт виник внаслідок збігу негативних обставин.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.
За змістом частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №036537 від 04.11.2024, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій. До протоколу долучені рапорт старшого інспектора-чергового ВП №2 Циганенка В.Б. від 02.11.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2024; пояснення ОСОБА_2 від 02.11.2024, у яких вона зазначила, що її брат виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку; пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2024, в яких він визнав свою вину та зобов`язувавсь подібного більше не вчиняти.
Дослідивши надані органом поліції докази на предмет їх належності, допустимості, достатності та достовірності, суддя вважає вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведеною.
Водночас слід врахувати позицію потерпілої ОСОБА_2 , що не має претензій до брата, на даний час вони примирились, у зв`язку з чим вона просила не притягати останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статей 23, 33 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП України, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Таким чином з урахуванням позицію потерпілої гр. ОСОБА_2 слід визнати її брата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, водночас суддя вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП України за малозначністю вчиненого і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілій.
Згідно з частиною третьою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП України за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження, провадження у справі належить закрити.
Керуючись статтями 22, 33, 401, 173-2, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити на підставі пункту 3 частини першої, частини другої статті 284 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря