Справа № 367/1492/24
Провадження №3/367/2059/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551764 від 06 лютого 2024 року, 06 лютого 2024 року о 14 годині 31 хвилина, ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 1 - А, в магазині «Клауд Кастл» здійснював торгівлю нікотиновими рідинами без акцизної марки в кількості 16 штук на суму 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) гривень, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, В матеріалах справи міститься заява від захисника ОСОБА_2 , згідно якої просив проводити розгляд справи без їх участі. Крім того, захисником ОСОБА_1 адвокатом Горщар С.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, яке обґрунтовано наступним. Зокрема, захисник вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж нікотинової рідини. Також Нікобустер «ФЛАВОРЛАБ», згідно експертного висновку № 144/23 від 06 березня 2023 року відноситься до коду УКТ ЗЕД 2939 79 10 00 (Алкалоїди, природні або синтезовані, та їх солі, прості та складні ефіри та інші похідні: інші рослинного походження, інші: нікотин та його солі, ефіри та інші похідні) не є рідиною, яка використовується в електронних сигаретах, є іншим товаром, який може бути використаний за будь-яким призначенням, не має такого ж коду як акцизні товари про які йшлося вище. Такий самий висновок викладено у висновку експерта № СЕ-36 від 12 січня 2024 року судової товарознавчної експеризи стосовно аналогічного товару.

Таким чином, вважає, оскільки Нікобустер «Флаворлаб» не є рідинами, які використовуються в електронних сигаретах та потребуюють оподаткування акцизним податком, а тому у справі відсутній предмет адміністративного правопорушення, як обов`язкової ознаки об`єкту адміністративного правопорушення.

Крім того, зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551764 від 06 лютого 2024 року відсутнє посилання на конкретну норму, яку порушив ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551764 від 06 лютого 2024 року; експертний висновок № 144/23 від 06 березня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, фотокартки, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Таким чином, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Разом з тим, матеріали справи № 367/1492/24 не містять відомостей про встановлення події правопорушення - факту продажу нікотинової рідини Нікобустер «Флаворлаб» без марок акцизного збору, а саме, відсутні докази реєстрації особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в якості суб`єкта підприємницької діяльності, чи докази працевлаштування останнього в магазині «Клауд Кастл». Тобто, матеріали провадження, які перебувають на розгляді суду не містять належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, яке йому ставлять у вину.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до пп.1 п.2 Розділу І Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» викладено із наступними змінами «Терміни «пальне», «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України». Згідно пп. 14.1.56-4 п. 14.1 ст. 14 ПІК України, «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

В силу вимог пп. 215.3.3-1, п. 215.3 ст. 215 ПК України передбачено, що податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: рідини, що використовуються в електронних сигаретах: код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - 3824 99 96 20: Опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД- Рідини, що використовуються в електронних сигаретах; Одиниця виміру - гривень за 1 літр; Ставка податку - 10000. Таким чином, законодавством чітко визначено, що підакцизним товаром є саме рідина, що використовується в електронних сигаретах, яка у свою чергу може містити нікотин або не містити такого.

Як вбачається з матеріал справи, а саме експертного висновку № 144/23 від 06 березня 2023 року нікотинова рідина «Нікобустер» відноситься до коду УКТ ЗЕД 2939 79 10 00 (Алкалоїди, природні або синтезовані, та їх солі, прості та складні ефіри та інші похідні: інші рослинного походження, інші: нікотин та його солі, ефіри та інші похідні) та не є рідиною, яка використовується в електронних сигаретах, є іншим товаром, який може бути використаний за будь-яким призначенням, не має такого ж коду як акцизні товари про які йшлося вище. При цьому, суд зауважує, що вказаний висновок органом поліції не спростований.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Керуючись ст. 7, 156 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук