№ 755/8419/24
№ 3/755/3393/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 квітня 2024 року, близько 16 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до залишення домівки останнім, тобто, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся та пояснив, що 21 квітня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, у них із сином виник конфлікт через невиконання останнім своїх домашніх обов`язків, а тому, останній, образившись на них з дружиною, пішов із дому та у подальшому, тривалий час додому не повертався і не відповідав на телефонні дзвінки. Вони з дружиною тривалий час намагалися самостійно відшукати сина, однак, їм це не вдалося, а тому, він вимушений був звернутися за допомогою до працівників поліції у пошуках сина. У подальшому, працівники поліції розшукали сина, а на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Пояснив, що він належним чином виховує свого сина, останній гарно навчається у школі, після події із сином провів профілактичну бесіду, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, а тому, просив обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577043; письмовими поясненнями; заявою; рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро каявся, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: