Номер провадження 3/754/3239/24
Справа №754/7443/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2024р. приблизно в 14.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що його син ОСОБА_3 проживає з матір`ю, він проживає після розлучення окремо, але з сином спілкується та має вплив на його виховання, допомагає сину та вживає всі заходи для забезпечення його нормального розвитку та навчання, 19.05.2024р. йому стало відомо, що син вчинив хуліганські дії, після даного випадку він з сином провів виховну бесіду і син зробив для себе належні висновки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 184 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі не зазначено дії, які визначені диспозицією ст.184 ч.3 КУпАП, а саме не зазначено яке саме правопорушення було вчинено неповнолітнім, відповідальність за яке передбачено КУпАП, за що адміністративній відповідальності підлягають батьки.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі відносно ОСОБА_1 , не містять складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: