Справа № 158/3348/24
Провадження № 3/0158/882/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592285 від 16.10.2024 року, цього ж числа о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_2 адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно останньої, що виразилось у образі нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, вигнанні з будинку та намагання вчинити бійку.
Правова кваліфікація - ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі поданих до суду матеріалів провадження.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке відповідно до фабули зазначеної у протоколі, виразилось у вчиненні психологічного характеру відносно своєї тещі, яке виразилось у образі нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, вигнанні з будинку та намагання вчинити бійку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім іншого, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні, в тому числі і моральних.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 16.10.2024 року за місцем проживання останньої, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав тещу нецензурними словами та не виконував вимогу власниці покинути помешкання.
Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться інші дії ОСОБА_1 ( образа нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, вигнання з будинку та намагання вчинити бійку).
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд звертає увагу, що самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Окрім іншого, суд зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч