Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/217/24
Провадження по справі № 3/514/190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічної групи віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №308562 від 23.01.2024 року, 23.01.2024 року в період з 00.00 год. по 04.00 год. солдат ОСОБА_2 спільно з солдатом ОСОБА_3 виконував наказ на охорону державного кордону України старшим прикордонного наряду в прикордонному наряді Секрет" в районі прикордонного знаку №0723 порушив вимоги охорони наказу на охорону державного кордону, залишивши ділянку, що охороняється та без зміни на місці, що можливо призвело до порушення ДКУ, а саме незаконного перетину державного кордону двох осіб гр-н України, чим порушив вимоги п.6-7 та ІІ глави 2 р. ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ", затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 р. №1261.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 23.01.2024 року в період з 00.00 год. по 04.00 год. він спільно з солдатом ОСОБА_3 виконував наказ на охорону державного кордону України старшим прикордонного наряду в прикордонному наряді Секрет" в районі прикордонного знаку №0723 та залишив місце несення служби о 03 год. 30 хв., прибувши на зміну наряду в ППр.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду,, поза розумним сумнівом доводиться його поясненнями та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308562 від 23.01.2024 року; висновком службового розслідування та додатками до нього.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-18, 40-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, мешкаючого в с. Підгірне Болградського району Одеської області адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, мешкаючого в с. Підгірне Болградського району Одеської області на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Тончева