ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Справа № 596/962/24

Провадження № 3/596/677/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, військовоcлужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року приблизно о 08 год. 30 хв. в період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7147 №136 від 10 травня 2024 року, «09 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. в особливий період солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, заплутана мова. Солдата ОСОБА_1 було направлено до Чортківської центральної міської лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, де лікар-нарколог зробив висновок, що військовослужбовець має ознаки алкогольного сп`яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинене в особливий період».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за епізодом 10 травня 2024 року приблизно о 08 год. 30 хв. визнав повністю. З протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7147 №136 від 10 травня 2024 року не згідний, оскільки 09.05.2024 року алкоголю не вживав, а вживав медикаменти. Крім того, під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем в КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, прилад не показав жодних результатів, в тому числі, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 (за епізодом правопорушення 10.05.2024 року), окрім визнання вини останнім стверджується: даними з протоколу А7147 №140 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 11.05.2024 року; випискою від 10.05.2024 року лікаря КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради; протоколом медичного огляду для визначення стану сп`яніння №81 від 10.05.2024 року виданою КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2024 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23 серпня 2023 року №3; копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, (в частині за епізодом правопорушення 10.05.2024 року), а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП (за епізодом правопорушення 10.05.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в межах санкції статті.

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7147 №136 від 10 травня 2024 року, солдату ОСОБА_1 інкримінується виконання 09 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинене в особливий період».

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони за ст. 172-20 КУпАП є саме перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Зі змісту статті 266-1 КУпАП вбачається, що огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння щодо яких є підстави вважати, що вони знаходяться у стані сп`яніння, проводиться уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння уповноваженими особами складається висновок. Отже, перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння, тобто наявності вмісту алкоголю в крові, можливо встановити виключно спеціальними технічними засобами та тестами. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні та під час судового розгляду не надано доказів на підтвердження факту перебування 09 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

З долучених до матеріалів даної справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.05.2024 року слідує, що 09.05.2024 року його направили до Чортківської лікарні, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого він не відмовлявся. Кілька разів він дув в прилад Драгер, який нічого не показав.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.05.2024 року слідує, що 09.05.2024 року о 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 разом із трьома своїми товаришами перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова та агресивна поведінка. Солдата ОСОБА_1 було направлено до Чортківської центральної міської лікарні для проходження медичного огляду.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2024 року КНП «Чортківська ЦМЛ» слідує, що в графі Перебуває в стані алкогольного сп`яніння закреслено та зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.05.2024 року слідує, що 09.05.2024 року о 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 разом із трьома своїми товаришами перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова та агресивна поведінка. Солдат ОСОБА_1 лежав на ліжку у своїй казармі, а біля ліжка стояла недопита пляшка горілки місткістю 1 літр. Солдата ОСОБА_1 було направлено до Чортківської центральної міської лікарні для проходження медичного огляду, де лікар-нарколог зробив висновок, що військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 кілька раз дув у апарат Драгер, проте апарат не показував жодних результатів так як військовослужбовець не дотримувався вказівок лікаря-нарколога (дув недостатньо кількість повітря, дув мало часу, просто приставляв губи до трубки, але не дув), тим самим саботуючи медичний огляд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтримав пояснення, зазначивши, що дійсно в лікарні ОСОБА_1 кілька разів продував прилад, однак результатів прилад не показував через неналежне продування, тому у висновку лікар вказав, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що наявними матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 09 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в особливий період перебував, а тому обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення інкримінованого йому у протоколі. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 09 травня 2024 року, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З огляду на наведені вище обставини, які дають підстави для сумніву щодо відповідності обставин викладених у протоколі фактичним обставинам справи, вважаю що провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 172-20 ч.3, 247 п.1, 266-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення(в частині за епізодом правопорушення 10.05.2024 року) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (в частині за епізодом правопорушення 09.05.2024 року) закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 31 травня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК