Єдиний унікальний номер №943/201/24
Провадження №3/943/197/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, жительки АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України -

встановив :

29.01.2024 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області Вергун Т.Б., при проведенні фактичної перевірки діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 магазину за адресою АДРЕСА_2 , виявлено порушення проведення розрахункових операцій через РРО з видачею фіскальних чеків не встановленої форми та змісту на суму 26,00 гривень, чим порушено ст. 3 п.1, п.2 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у інкримінованому порушенні заперечила повністю, показала, що купила касовий апарат ІКС-М510 два роки тому, у такому відсутня технічна можливість провести доопрацювання до оновленої версії для роздрукування в фіскальних чеках спеціального коду для алкогольних напоїв, а саме горілки, згідно останніх змін у законодавстві. Термін гарантії даного касового апарату та обслуговування діє протягом семи років з дати первинної реєстрації, такий зареєстрований в ГУ ДФС у Львівські області, про що видано відповідне реєстраційне посвідчення, тобто погоджений останніми, у неї немає можливості замінити касовий апарат, крім того це фінансово затратно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення Серії ГУ ЛВ № 009737 від 29.01.2024 року, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вважаю, що Протокол про адміністративне правопорушення складений без достатніх доказів та з порушенням процесуальних вимог щодо його складення виходячи з наступного.

Щодо встановлення факту правопорушення та доказів, що його підтверджують.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, до протоколу додано Акт фактичної перевірки № 3132/13/15/РРО/ від 29.01.2024 року, в якому зазначено, що в ході перевірки магазину ФОП ОСОБА_2 встановлено наступні порушення:

-Проведення розрахункових операцій через РРО з видачею фіскальних чеків невстановленого форми та змісту;

-Цифрове забезпечення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_2 порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Відповідно до ст. 3 вказаного закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1)проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2)надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_2 вимог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Як вказано у протоколі ОСОБА_2 здійснила реалізацію товарів за готівкові кошти видавши фіскальний чек невстановленої форми та змісту, а саме на чеку не зазначено штрих код марки акцизного податку на алкогольні напої.

Проте, такі факти взагалі не можуть свідчити про реалізацію товарів без застосування РРО, оскільки ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не регулює порядок здійснення суб`єктом господарювання касових операцій, а встановлює вимоги щодо умов та порядку використання суб`єктами господарювання реєстраторів розрахункових операцій.

Що стосується дотримання суб`єктом господарювання порядку дотримання касової дисципліни то такий порядок регулюється Положенням про ведення касових операцій у національні валюті в Україні, затвердженим Постановою НБУ від 29.12.2017 р. № 148 (Надалі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення воно розроблено відповідно до Закону України "Про Національний банк України" і визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами.

У цьому Положенні нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

4) готівкова виручка (готівка) - сума фактично одержаної готівки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а також від операцій, що безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна;

8) каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівки, інших цінностей, касових документів;

18) оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/фіскальному звітному чеку/електронному фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції;

Відповідно до п 11 Положення готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Пунктом 57 розділу VI Положення «Контроль за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою» визначено, що контролюючий орган під час проведення перевірок щодо дотримання порядку ведення операцій з готівкою установами/підприємствами застосовує вимоги розділу VI цього Положення.

Контролюючий орган під час проведення перевірки, зокрема перевіряє повноту та своєчасність оприбуткування в касах готівкових надходжень, одержаних установою/підприємством (за реалізовану продукцію, продані товари, виконані роботи, надані послуги і за позареалізаційні операції). Готівка, що надходить до кас, повинна своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (або РК), визначено в пункті 11 розділу II цього Положення.

Виходячи з наведених норм діючого законодавства у випадку встановлення контролюючим органом порушень порядку ведення операцій з готівкою, такі порушення повинні оформлюватися та розглядатися у відповідності до Положення про ведення касових операцій у національні валюті в Україні.

Щодо встановлення перевіркою випадків створення в РРО розрахункових документів щодо продажу алкогольних напоїв, які повинні маркуватися марками акцизного податку(далі МАП), без реквізитів МАП, то на підтвердження вказаних фактів ані до матеріалів справи, ані до акту перевірки взагалі не надано будь-яких доказів, що можуть свідчити про сам факт існування такого порушення.

Посилання інспектора, під час складення протоколу, на інформацію з бази даних ДПС України - Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) не може враховуватися у якості доказу оскільки посилання на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкта господарювання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. (Постанова ВС від 19.04.2023 року у справі № 640/1146/19)

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_2 придбала касовий апарат ІКС-М510, ТОВ «ІКС-Техно» гарантує підтримку працездатності протягом 7 років з моменту введення в експлуатацію згідно вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій ту сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Технічна можливість допрацювання даного касового апарату відсутня. Щодо подальшого використання реєстратора ІКС-М510, згідно ст. 12 вище вказаного закону, не підлягають виключення з Державного реєстру моделі реєстраторів розрахункових операцій, що раніше пройшли первинну реєстрацію та використовуються суб`єктом господарювання до закінчення строку їх служби, що вбачається з листа директора «ІКС-Техно» № 2184 від 27.07.2021 року.

Встановлення саме такого касового апарату ОСОБА_2 було узгоджено з ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про що останніми видано реєстраційне посвідчення № .

Як вбачається з повідомлення від 12.02.2024 року за підписом директора ДП «Сатурн -сервіс» виробник моделі РРО ІКС-М510, заводський номер МТ80067926, фіскальний номер , версія внутрішнього програмного забезпечення 1-02, який використовує у своїй діяльності ОСОБА_2 , у такому відсутня технічна можливість провести доопрацювання до версії 1-03.

Так ОСОБА_2 придбала касовий апарат вказаної вище моделі на виконання чинного законодавства України, такий використовується справно, всі операції по продажі товарів проходять через РРО, видаються покупцям касові чеки, в таких відображено ФОП, адреса розташування, товар, сума такого дані касира, номер чеку, дата та час здійснення операції, що підтверджується фіскальними чеками, поданими ОСОБА_3 за 17 лютого 2024 року. Незазначення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, а саме горілку не передбачено заводськими установками, внесення змін та оновлень до таких не передбачена.

Будь-яких інших доказів на підтвердження скоєння ФОП ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять.

Згідно із п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення та те, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1. ч.1. ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда