Єд. унік. № 243/6930/24
Провадження № 3/243/3705/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року о 20 годині 59 хвилин, в с. Привілля Краматорського району Донецької області по вул. Василя Симоненко, біля будинку № 2, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття алкотестера «Драгер» та від проходження такого огляду в медичній установі відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказавши, що транспортним засобом ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_1 вона в той вечір не керувала, знаходилась в гостях у своєї тітки та лише мала намір їхати до дому, у зв`язку із чим перебувала на вулиці біля свого авто. В цей час до неї під`їхали співробітники поліції, попросили показати документи на автомобіль та водійське посвідчення, після чого сказали, що у неї наявні ознаки алкогольного сп`яніння та вона може пройти огляд на стан сп`яніння або відмовитися, та у разі відмови на неї буде накладено адмінстартивне стягнення у вигляді 72 годин громадських робіт за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду вона відмовилась, оскільки не керувала транспортним засобом та потрапила під вплив працівників поліції. Дії працівників поліції до правоохоронних органів вона не оскаржувала.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Тютюнник В.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У письмових запереченнях зазначив, що долучені до матеріалів справи відеозаписи є неналежними доказами, оскільки відео не є безперервним та є неповним, не містить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та самого транспортного засобу. Крім того, матеріали справи взагалі не мітять будь яких доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_1 .

Суддя, заслухавши пояснення та заперечення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення та надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними

по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115198 від 20.08.2024 року; письмовим направленням ОСОБА_1 на медичний огляд; та відеозаписом, яким зафіксовано обставини виявленого правопорушення.

Оцінюючи вказаний відеозапис на предмет доведеності фактичних обставин у справі, суд, враховуючи відображені на відео поведінку ОСОБА_1 , манеру мови і координацію рухів, приймаючи до уваги сукупність всіх інших досліджених доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт наявності в неї ознак алкогольного сп`яніння та факт її відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Набуваючи вказаного висновку, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 впродовж спілкування з працівниками поліції не заперечувала факту керування нею автомобілем, негативної реакції на ствердження працівників поліції про те, що її зупинено під час руху автомобіля, не виказувала, навпаки, просила її суворо не карати за вчинене.

Особисті письмові пояснення ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, «управляла авто, в наркологію не поеду, драгер дуть не буду» також свідчать про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Будь яких проявів протиправної поведінки працівників поліції; здійснення з їх боку тиску на ОСОБА_1 , відеозапис не містить. Дії працівників поліції до відповідних органів ОСОБА_1 не оскаржувала, а тому, доводи останньої про те, що її показання не відповідають дійсності у наслідок здійснення впливу на неї працівниками поліції, суд визнає не слушними та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_1 знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Клопотання адвоката Тютюнника В.В. про закриття провадження у справі, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, ступінь її вини і майновий стан, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке стягнення, на переконання суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,130,280, 283-284, 287, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков