Справа № 439/871/24
Провадження № 3/439/570/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 червня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці філія «Бродівське лісове господарство»,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року о 22 годині 28 хвилин, по вулиці Незалежності, селище міського типу Підкамінь, Золочівський район, Львівська область, водій: ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: автомобіль марки: ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_1 адвокат Онищук Т.Н. у судовому засіданні заявив усне клопотання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер 439/871/24), у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666814 від 19 квітня 2024 року, вбачається, що о 22 годині 28 хвилин 19 квітня 2024 року, по вулиці Незалежності, селище міського типу Підкамінь, Золочівський район, Львівська область, водій: ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: автомобіль марки: ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19 квітня 2024 року, результатом тесту газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» за № 184 о 22 годині 38 хвилина 19 квітня 2024 року, з якого вбачається, що вміст спирту у крові ОСОБА_1 становив 1.79%;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції о 22 годині 40 хвилин 19 квітня 2024 року;

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 19 квітня 2024 року о 22 годині 28 хвилин, по вулиці Незалежності, селище міського типу Підкамінь, Золочівський район, Львівська область, водій: ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: автомобіль марки: ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Окрім цього, на відеозаписі зафіксовано порядок проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Окрім цього відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Суддя критично ставиться до клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Онищука Т.Н. щодо закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки з відеозапису фіксації події адміністративного правопорушення знятого на бодікамеру поліцейського за №1670 чітко вбачається наступне: ОСОБА_1 керував транспортним засобом: автомобіль марки: ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 ; пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого становив 1.79% проміле.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук