Провадження №: 3/755/5346/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р.

м.Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 522110 від 07.08.2024 ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 07.08.2024 у м. Києві по вул. Братиславська, 11, у торговому центрі «Епіцентр», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала дві банки пива «Krombacher», об`ємом 0.5л, «Holland», об`ємом 0.3л, загальною вартістю 65,40 гривень, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 04.06.2024 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На час вчинення адміністративного правопорушення 07.08.2024 дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка встановлювала адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51КУпАП викладена в новій редакції, зокрема, ч. 1 ст.51КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ч. 2 ст.51КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ч. 3 ст.51КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; ч. 4 ст.51КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, за ч. 2 ст.51 КУпАП (в редакції станом на 16.09.2024) дрібною є крадіжка, якщо вартість викраденого становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 1514 грн до 6056 грн.

Таким чином, на час розгляду справи судом скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дрібної крадіжки повторне протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відтак на підставі викладеного суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 279, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.52КУпАП закрити у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-294 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я Оксана БІРСА