Справа № 481/1568/24
Провадж.№ 3/481/735/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Рудим Ю.А. складено протокол, серії ААД № 583652, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, за фактом того, що 09.09.2024 року, о 21:44 год., в м. Новий Буг по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував мотоциклом GEON CRES, державний номер НОМЕР_1 , та перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Рудим Ю.А. складено протокол, серії ААД № 583651, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, за фактом того, що 09.09.2024 року, о 21:44 год., в м. Новий Буг по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував мотоциклом GEON CRES, державний номер НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керувати даним транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії «А», чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою від 02.10.2024 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/1568/24 (провадження № 3/481/735/2024) - справи №481/1568/24 (провадження № 3/481/735/2024) та №481/1569/24 (провадження № 3/481/736/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив правопорушення зазначені вище.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому зсіданні пояснив, що є дідусем неповнолітнього та займається його вихованням. Дізнавшись про вчинення адміністративного правопорушення онуком, провів бесіду. Також просив не накладати адміністративне стягнення, а застосувати до неповнолітнього заходи виховного впливу у вигляді попередження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог п. 2.3 «г» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частина 5 статті 121 КУпАП встановлює відповідальність запорушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Окрім зізнаючих показань ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 583652 від 09.09.2024 року;

- відеозаписом, здійсненим на нагрудну камеру поліцейського та автомобільний відеореєстратор, який записано на носій (компакт-диск) DVD-R 4.7 GB/120 min/16-x.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП України, а саме порушення правил користування мотошоломами.

Розглядаючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 статті 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Окрім зізнаючих показань ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 583651 від 09.09.2024 року;

- довідкою старшого інспектора САП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Проніна А. від 11.09.2024 року;

- відеозаписом, здійсненим на нагрудну камеру поліцейського та автомобільний відеореєстратор, який записано на носій (компакт-диск) DVD-R 4.7 GB/120 min/16-x.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з тим відповідно до ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім та вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Вжещ