Справа № 761/9015/24
Провадження № 3/761/2536/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ОЛАРІОН» (), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України (далі - МК України),

установив:

11.03.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи за порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0004/126000/24 від 10.01.2024 вбачається, що 12.05.2023 на митну територію України через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного посту «Рава-Руська» Львівської митниці у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ОЛАРІОН» (, 03170, Україна, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 9, оф. 16) ввезено товари для інженерної сантехніки виробництва компанії «ICMA S.P.A.», а саме: терморегулювальні вентилі, колектори, клапани запобіжні та редукційні, ключі нерозвідні, манометри, термостати, фітинги, крани змішувальні та кульові, труби гнучкі армовані, фільтри для води, всього 13 товарів, загальною вагою брутто - 8 596,00 кг, нетто - 7 932,96 кг та заявленою вартістю 20 521,86 Євро.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ОЛАРІОН» () від 10.05.2023 № 23UA06U5 та інвойс від 05.05.2023 № 8326, згідно якого вартість товарів складає 20 521,86 Євро.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «ICMA S.P.A.» (20012 Cuggiono (MI) - Via Garavaglia, 4 Italy), одержувачем та покупцем - ТОВ «ОЛАРІОН» (), відправлення товарів здійснено з митної території Італії.

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 доставлено у зону діяльності Львівської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів - північний» (81121, Львівська обл., с. Муроване, вул. Тополина, 1).

12.05.2023 товари для інженерної сантехніки заявлено до митного оформлення директором ТОВ «ОЛАРІОН» () ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA31U4, що підтверджується інформацією, заявленою у гр. 14 та 54 митної декларації.

Разом із митною декларацією № 23UA31U4 до митниці були надані такі документи: інвойс від 05.05.2023 № 8326, контракт від 07.04.2023 № 07/04, укладений між компанією «ICMA S.P.A.» (Італія) та ТОВ «ОЛАРІОН» (), міжнародна автомобільна накладна СMR від 10.05.2023 № 033731, Книжка МДП від 10.05.2023 № AX.85488082 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

07.09.2023 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Польщі (вих. № 26/26-04/11/2347) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України комплектуючих до санітарно-технічних виробів, одержувачем яких виступало ТОВ «ОЛАРІОН» ().

24.11.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 24.11.2023 № 26/26-04/7.9/3058) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну територію України комплектуючих до санітарно-технічних виробів на адресу ТОВ «ОЛАРІОН» ().

Від митних органів Польщі отримано копію транзитної ноти № 23PL301010TS5W2FV6 з транзитної митної системи NCTS, відповідно до якої здійснювалось вивезення вказаних товарів з Польщі до України на підставі Книжки МДП № AX.85488082.

Відповідно до транзитної ноти № 23PL301010TS5W2FV6 відправником (гр. Nadawca) вказано компанію «ICMA S.P.A.» (VIA GARAVAGLIA 4, 20012, CUGGIONO (MI), (IT)), а одержувачем (гр. Odbiorca) - LLC «OLARION» (PEREMOHY STR., BUILD 9, 03170 KYIV (UA)). Вказана транзитна нота містить посилання на номер експортної італійської декларації № 23ITQYG1T0109289E5, звідки був здійснений експорт вказаних товарів.

07.09.2023 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Італії (вих. № 26/26-04/11/2348) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаних товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ОЛАРІОН» ().

13.10.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 12.10.2023 № 26/26-04/7.9/2651) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «комплектуючі до санітарно-технічних виробів» на адресу ТОВ «ОЛАРІОН» ().

Від митних органів Італії отримано копію експортної декларації № 109289 L, за якою було здійснено переміщення вищевказаного товару з Італії на підставі інвойсу № 8326.

Згідно з отриманим експортним документом встановлено, що з митної території Італії на підставі інвойсу № 8326 переміщено товари загальною вагою брутто 8 596,00 кг, нетто - 7 932,96 кг від відправника (гр. 2) «ICMA S.P.A.» (VIA GARAVAGLIA 4, 20012, CUGGIONO, IT) для одержувача (гр. 8) LLC «OLARION» (PEREMOGHY STREET, BUILDING 9, 03170, KIEV). Вартість товару у гр. 22 вказана 75 576,52 Євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в експортній декларації № 109289 L, надісланій митними органами Італії, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 12.05.2023 № 23UA31U4, встановлено невідповідність інформації щодо вартості товару.

Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсі від 05.05.2023 № 8326, поданому до митного оформлення в Україні керівником ТОВ «ОЛАРІОН» () за митною декларацією від 12.05.2023 № 23UA31U4, загальна вартість товарів для інженерної сантехніки становить 20 521,86 Євро, а відповідно до інформації, що зазначена в копії експортної декларації № 109289 L, товари переміщувались на підставі інвойсу № 8326, їх вартість становить 75 576,52 Євро.

Отже, відомості щодо вартості товару не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню ТОВ «ОЛАРІОН» () за митною декларацією від 12.05.2023 № 23UA31U4.

Враховуючи виявлені факти, у відповідності з п. 5 ст. 334 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.2012 N 4495-VI) 19.10.2023 та 17.11.2023 керівнику ТОВ «ОЛАРІОН» () ОСОБА_1 направлено листи щодо необхідності прибуття до митниці 26.10.2023 та 04.12.2023 для надання пояснень за виявленими обставинами. На вказані дати керівник ТОВ «ОЛАРІОН» () не з`явилась та про причини неявки Координаційно-моніторингову митницю не проінформувала.

Таким чином, товари для інженерної сантехніки, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 12.05.2023 № 23UA31U4, загальною вартістю 75 576,52 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (12.05.2023) становить - 3 020 891,75 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (12.05.2023) ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «ОЛАРІОН» ().

З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент оформлення товарів за ЕМД від 12.05.2023 № 23UA31U4 ОСОБА_1 перебувала на посаді директора ТОВ «ОЛАРІОН» ().

Таким чином, директор ТОВ «ОЛАРІОН» () ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 3 020 891,75 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінська О.Я. просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті. В ході судового розгляду, підтримала письмові доводи, долучені до протоколу про порушення митних правил.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О.М. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Вважає, що немає об`єктивної сторони складу правопорушення, а тому слід закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась завчасно та належним чином про місце, дату й час судового засідання.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Відповідно до положень статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Під час розгляду справи, ніким не заперечувалось те, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «ОЛАРІОН».

Митним органом представлені до суду належні та допустимі докази з приводу як щодо фактичного товаровідправника, так і фактичної вартості товару, яка була переміщена на митну території України. Зазначені докази отримані від компетентних органів інших країн за відповідною процедурою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0004/126000/24 від 10.01.2024 та копіями міжнародних транспортних документів, копіями декларацій, копією інвойсу, копією відповіді митних органів.

Надані в судовому засіданні заперечення адвоката Кравченка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 не спростовують висновків митного органу щодо порушення митних правил при переміщенні товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, як окремо, так і у їх взаємозв`язку, у розумінні ч. 1 ст. 495 МК України, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки нею умисно переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, та необхідні для визначення їх митної вартості.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме застосування штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 3 020 891, 75 грн, на користь держави, а також, у зв`язку з неможливістю конфіскувати товар через випуск його у вільний обіг, стягнути вартість товарів у розмірі 3 020 891, 75 грн.

Судді не надано доказів, щоб спростовували обставини зазначенні в протоколі про порушення митних правил.

Щодо застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації товару (в даному випадку стягнення вартості майна у зв`язку з випуском його у вільний обіг), слід зазначити, що як на момент порушення митних правил, так і на момент розгляду справи судом першої інстанції нормами ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення основного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, так і додаткове стягнення - конфіскація цих товарів.

У подальшому, рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023, абзац другий частини першої статті 483 МК України визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Цим же рішенням ухвалено, що абзац другий частини першої статті 483 МК України, який визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Одночасно з цим, вказаним рішенням Суду ухвалено Верховній Раді України привести нормативне регулювання, установлене абзацом другим частини першої статті 483 МК України, що визнаний неконституційним, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

У подальшому, 21.11.2023, тобто до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, Законом України № 3475-IX, абзац другий частини першої статті 483 МК України викладено в наступній редакції: «тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Додаткове стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, було і є обов`язковим, а не альтернативним.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Київського апеляційного суду від 24.06.2024 у справі № 761/13069/23.

Підстав для пом`якшення застосованого до ОСОБА_1 основного стягнення (з врахуванням вимог Закону України від 21.11.2023) у виді штрафу також не вбачається.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 483, ст. ст. 485, 489, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 16, 40-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 3 020 891,75 (три мільйони двадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривень 75 копійок, на користь держави, а також стягнути вартість товарів у розмірі 3 020 891,75 (три мільйони двадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА