ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 Справа №607/11549/24 Провадження №3/607/5194/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 , хімік відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту

за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.05.2024 року приблизно о 22:10 год., було виявлено солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів), чим порушив правила несення бойового чергування. У цей же день, вказаного військовослужбовця було доставлено на медичне освідчення до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, для підтвердження стану сп`яніння. Випискою №86 від 20.05.2024 року із медичної карти амбулаторного хворого підтверджено факт сп`яніння солдата ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, як вбвчається із протоколу №49/А4912 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП від 21 травня 2024 року, 20.05.2024 року приблизно о 22:10 год., було виявлено солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів), чим порушив правила несення бойового чергування. У цей же день, вказаного військовослужбовця було доставлено на медичне освідчення до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав, підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби 20.05.2024 року. Проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до положень ч. 1 ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч. 2 ст. 266-1 КУпАП).

Згідно з ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд встановив, що 20.05.2024 року приблизно о 22:10 год., у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів).У зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, у цей же день, вказаного військовослужбовця було доставлено на медичне освідчення до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР.

Як вбачається із виписки №86 від 20.05.2024 року із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , останньому встановлено діагноз: гостра алкогольна інтоксикація, неускладнена. Алкогольне сп`яніння, середня степінь

У судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 не заперечив даних обставин.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08 2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 27 липня 2023 року № 3275-IX, від 6 листопада 2023 року № 734/2023, від 5 лютого 2024 року № 49/2024, від 6 травня 2024 року №271/2024, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Стаття 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

20 травня 2024 року військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язок військової служби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться впротоколі №48/А4912 про військове адміністративне правопорушення від 21.05.2024, складений відносно солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21.05.2024 р., письмових поясненнях ОСОБА_3 від 21.05.2024 року, рапорті начальника служби РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 від 21.05.2024 р..

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, відношення до вчиненого, щире каяття як пом`якшуючу відповідальність обставину. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, попередження та запобігання вчинення нових правопорушень до військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП, суд зазначає наступне

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні стaтутних прaвил шляхом невиконaння aбо недбaлого виконaння військовослужбовцем зaгaльних вимог до бойового чергувaння, встaновлених для чергового підрозділу або своїх спеціaльних, функціонaльних обов`язків.

Відтак, диспозиція ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, є бланкетною як різновид відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту її відсилає до інструкцій, правил і технічних норм.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП уповноваженою особою, яка його склала, не розкрита об`єктивна сторона складу цього правопорушення, не вказано, які саме правила несення бойового чергування (бойової служби) порушив ОСОБА_1 .

У той же час, виходячи зі суті правопорушення, яке викладено в протоколі про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби (до яких відноситься і несення бойового чергування) у нетверезому стані в умовах особливого періоду повністю охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постанова судді згідно зі ст. 280 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, за якою щодо нього складено адміністративний протокол №49/А4912 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП від 21 травня 2024 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20, 247, 251, 266-1, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплаченийОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення зОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан