ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4896/24

провадження у справі 3/0285/3158/24

01 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 08.09.2024 року о 13 год. 25 хв. по вул. Замковій, 3/6 у м. Звягелі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santafe, д.н.з. НОМЕР_2 , маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Пояснив, що у нього заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Надав постанову від 16.02.2023 року ВП № 58217279 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування відносно себе.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

На підтвердження винних дій ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення та постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 24.06.2019 ВП № 58217279 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Сам протокол поліцейського не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення та оцінюється судом разом з іншими доказами, що підтверджують обставини, викладені у ньому. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав, що аліменти сплачені ним у повному обсязі, та вказане узгоджується з його поясненнями на місці складення протоколу, що аліменти сплачено.

Також ОСОБА_1 в судове засідання подав постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 16.02.2023 ВП № 58217279 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно тексту постанови в рамках ВП № 58217279 щодо примусового виконання виконавчого листа № 285/1683/15-ц від 09.07.2015 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 погашена у повному обсязі та станом на 16.02.2023 року відсутня.

Оцінюючи надані докази по справі в сукупності, приходжу до переконання, що до матеріалів справи не долучено належних, допустимих та достатніх доказів, на підставі яких судом можна було б встановити, що водій ОСОБА_1 08.09.2024 року о 13 год. 25 хв. по вул. Замковій, 3/6 у м. Звягелі керував транспортним засобом Hyundai Santafe, д.н.з. НОМЕР_2 , маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 126, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків