03.06.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/381/24
Провадження № 3/533/255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ; потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 19.02.2024 за ст. 173 КУпАП,

- за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

27 квітня 2024 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , близько 17 години 35 хвилин вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_3 , а саме ображав його нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 20 травня 2024 року близько 18 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_7 у судовому засіданні вину свою за першим епізодом визнав повністю. Щодо другого епізоду повідомив, що його спровокували діти ОСОБА_2 , які його ображали, обзивали, під двері квартири підкидали сміття тощо.

Потерпіла ОСОБА_2 вину своїх дітей категорично заперечувала. Підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Переконувала, що ОСОБА_1 у той день був у стані сильного алкогольного сп`яніння, замахувався на неї палицею, вона злякалася і викликала працівників поліції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, та потерпілої за другим епізодом, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/381/24 та номер 533/478/24 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/381/24, номер провадження 3/533/255/24.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 27.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 серії ВАД № 370210;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2024, відповідно до якого заявник ОСОБА_3 повідомив, що 27.04.2024 близько 17 години біля магазину «Лавка» у селищі Козельщина громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував;

- поясненнями ОСОБА_8 від 27.04.2024 відповідно до яких, 27.04.2024 близько 17 години 30 хвилин він перебував поблизу магазина «Лавка» у селищі Козельщина та став свідком, як ОСОБА_1 нецензурно виражався в бік громадянина ОСОБА_3 , через що останній викликав поліцію;

- поясненнями ОСОБА_9 від 27.04.2024 відповідно до яких, 27.04.2024 вона знаходилась у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який вона орендує. Близько 17 години, коли вона виходила з магазину, то в нього намагався зайти ОСОБА_1 , якого вона не впустила. Зазначила, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до клієнтів магазину, на зауваження не реагував. Про дану подію вона повідомила свого чоловіка ОСОБА_3 , який викликав працівників поліції;

- поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2024, відповідно до яких він перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 . Близько 17 години 05 хвилин до магазину зайшла його дружина ОСОБА_9 та повідомила його, що на подвір`ї перебуває громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та висловлюється нецензурною лайкою;

- поясненнями ОСОБА_10 від 27.04.2024, відповідно до яких 27.04.2024 близько 17 години 00 хвилин вона стала свідком, як громадянин ОСОБА_7 виражався нецензурною лавкою у бік ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку;

- відеозаписом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство (нецензурну лайку), тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 20.05.204 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2024 серії ВАД № 370186;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2024, відповідно до якого заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 20.05.2024 близько 18 години 50 хвилин до її квартири прийшов громадянин ОСОБА_11 та почав вчиняти хуліганські дії, а саме стукати в двері та нецензурно виражатись у бік дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.05.2024, відповідно до яких вона проживає разом з мамою ОСОБА_12 . Цього дня близько 19 години вона разом зі своїм братом ОСОБА_13 та другом ОСОБА_14 гуляли поблизу будинку, коли до них підійшов ОСОБА_1 та почав виражатися нецензурною лайкою в їх сторону, а потім взяв дерев`яну палицю та почав за ними бігати, після чого вони втекли до будинку та повідомили маму про те, що сталось;

- поясненнями ОСОБА_6 від 20.05.2024, відповідно до яких він гуляв біля будинку з друзями ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , до них підійшов ОСОБА_1 та почав виражатися нецензурною лайкою в їх сторону, а потім взяв дерев`яну палицю та почав за ними бігати, після чого вони втекли до будинку та повідомили батьків проте, що сталось;

- поясненнями ОСОБА_5 від 30.05.2024, відповідно до яких 20.05.2024 він гуляв біля будинку разом зі сестрою ОСОБА_15 та другом ОСОБА_14 , коли до них підійшов ОСОБА_1 та почав виражатися нецензурною лайкою в їх сторону, а потім взяв дерев`яну палицю та почав за ними бігати, після чого вони втекли до будинку та повідомили маму про те, що сталось;

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2024, відповідно до яких вона проживає разом зі своїми дітьми ОСОБА_15 та ОСОБА_5 . 10.05.2024 близько 18 години 50 хвилин до дверей її будинку (квартири) прийшов ОСОБА_1 та почав стукати в двері, після чого останній знайшов палицю та почав бігати за дітьми та виражатися в їх бік нецензурною лайкою;

- поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2024, відповідно до яких 20.05.2024 його перестріло троє дітей та почали ображати нецензурною лайкою, після чого він пішов до квартири громадянки ОСОБА_2 , щоб розповісти про дану подію, але вона не захотіла його слухати та почала ображати нецензурною лайкою та виклика поліцію, але він не розуміє чому;

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство (нецензурну лайку), тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Доводи ОСОБА_1 щодо провокації правопорушення з боку неповнолітніх дітей суддя відхиляє, адже провокативна поведінка неповнолітніх осіб не може виправдовувати неправомірну поведінку дорослої людини та не є обставиною, що звільняє від відповідальності за вчинення правопорушення, що полягає у нецензурній лайці та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два тотожні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладаються у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_7 , а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/381/24 (номер провадження 3/533/255/24) та єдиний унікальний номер судової справи 533/478/24 (номер провадження 3/533/299/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 173 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/381/24 (номер провадження 3/533/255/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього зі застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир