Справа №731/557/24
Провадження №3/731/263/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Остер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року, о 09 год. 10 хв, у АДРЕСА_3 , на території торгівельного майданчика ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюном без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила абз. 3, ч. 4, ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відомості щодо причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, клопотань останньої про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №588132, складеним 28 серпня 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- актами зважування та добровільної видачі, складених 28 серпня 2024 року ПОГ ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Борсуком Ю.М., у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_1 28 серпня 2024 року добровільно видала 0.7 кг тютюну, надавши пояснення, що виростила даний тютюн на власній присадибній ділянці та мала намір реалізувати його для отримання додаткового доходу (а.с. 4, 5), що узгоджується з долученим до матеріалів справи відповідним письмовим поясненням останньої (а.с. 3).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновим виробом без марок акцизного податку, відповідні її дії були зафіксовані протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, то це є підставою для притягнення порушниці до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У зв`язку з цим, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Поза цим, суд зважає, що згідно з положенням ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Суд зважає, що у межах вказаної справи працівником поліції на підставі Акту добровільної видачі від 28 серпня 2024 року, було вилучено 0.7 кг тютюну.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку, вважається неякісною та небезпечною і відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Суд зважає, що оскільки матеріали цієї справи не містять відомостей про те, що тютюн, який був вилучений у ОСОБА_1 має марки акцизного збору встановленого зразка, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такий може відноситися до неякісної і небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягає до знищення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Речові докази: 700 (сімсот) грам тютюну, без марок акцизного податку, який був вилучений та зберігається у Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко