Справа № 392/1545/24
Провадження № 3/392/801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ), нагороджений заохочувальною відзнакою медаллю «За особливу службу ІІІ ступеня» 18.04.2022, медаллю «За оборону рідної держави» 14.01.2024, медаллю «10 років сумлінної служби» 17.11.2023, орденом Богдана Хмельницького ІІІ ступеня 01.07.2022.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А1604 №14/24 від 09.09.2024, капітан ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді старшого льотчика вертолітної ланки вертолітної ескадрильї в/ч НОМЕР_2 та в серпні 2024 (останній зафіксований сеанс) користувався сторінкою в забороненій соціальній мережі «Вконтакте» під час виконання службових обов`язків у місці розташування зазначеного підрозділу, чим порушив вимоги наказу Головнокомандувача ЗС України №74 від 01.07.2020 «Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом ЗС України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами» та Указу Президента України №184/2020 про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020 «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», що підпадає під адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Натомість, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що зайшов на сторінку соціальної мережі «Вконтакте» понад два місяці тому, під час своєї щорічної відпустки, яку проводив поза межами розташування військової частини, щоб видалити свої персональні дані та акант в цілому.

В судове засідання 23.10.24 ОСОБА_1 з`явився, підтвердив дані раніше письмові пояснення та надав наступні письмові докази:

- скріншот листа з його аккаунту в поштовій службі Gmail, згідно якого вхід в аккаунт «Вконтакте» було виконано 27.06.2024;

- копія відпускного квитка з в/ч НОМЕР_2 від 03.06.2024 № 125, згідно якого капітан ОСОБА_1 звільнений у щорічну основну відпустку у м. Олександрія терміном на 24 доби з 04.06.24 по 27.06.24 з відмітками про постановку на облік та зняття з обліку 5.06.24 та 27.06.24 відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 здійснив вхід у свій аккаунт в поштовій службі Gmail, після чого суд пересвідчився, що наданий ним скріншот відповідає оригіналу електронного документа, та в поштовій скриньці відсутні інші листи про вхід в аккаунт «Вконтакте» після 27.06.2024. Тому суд критично ставиться до інформації з протоколу А1604 №14/24 про користування Кезіним сторінкою в забороненій соціальній мережі «Вконтакте» в серпні 2024 року, оскільки не вказана точна дата користування та не додано жодних технічних доказів на користь цього твердження, в противагу доказам, що надав ОСОБА_1 .

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: «дата і місце його складення, …; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;...»

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцією, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що часом вчинення події, яка зазначена у протоколі А1604 №14/24 як адміністративне правопорушення є 27.06.2024. Таким чином, станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення А1604 №14/24 від 09.09.2024, збіг термін у 24 години, передбачений ч. 2 ст. 254 КУпАП на складення протоколу та минув передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 «Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення» КУпАП: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 251, 254, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО