МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2018/24

"17" жовтня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2024 року о 22 год. 02 хв., в Київській області, Фастівський район, с. Осикове, вул. Київська, 50, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП керував т/з BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду в встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 Drager та у медичному закладі відмовився на відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101129 від 17.06.2024 року, 17.06.2024 о 00 год. 00 хв., в с. Осикове по вул. Київська, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.13.3 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , яке рухалося на назустріч в наслідок уламків з автомобілів т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 який рухався за автомобілем BMW, здійснив наїзд на колесо т/з Skoda в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, доказів своєї невинуватості суду не надав. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ничик А.В. в судове засідання яке було призначено на 10.09.2024 не з`явилась, надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Крім того в судове засідання на 17.10.24 повторно не з`явилась, надіслала заяву про відкладення розгляду справи, доказів невинуватості, пояснень з приводу розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надала. У зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволені повторної заяви про відкладення розгляду справи та здійснює розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Ничик А.В.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за даним протоколом, суд керується наступним.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 276690 від 17.06.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на освідування на стан наркотичного, алкогольного сп`яніння до медичного закладу, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Що стосується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то винність ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №101129 від 17.06.2024 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого: ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування порушив вимоги п.13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки інших санкцій вказаною частиною статті не передбачено, а провадження у справі за ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.36, 38, 40-1, ст. 130, ст.124, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко