№ 566/914/24
ПОСТАНОВА

05 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 05.11.2024 року повторно не з`явився.

Як вбачається з довідки Першого відділу Дубенського РТЦК СП № 2/5567 від 04.10.2024 року ОСОБА_1 , 1970 року народження, житель с.Пітушків Дубенського району Рівненської області, на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», 14.03.2022 призваний до Збройних сил України. (а.с.16)

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак забезпечити належне повідомлення та прибуття особи в судове засідання суд позбавлений можливості у зв`язку з участю останнього у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Згідно практики ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так як забезпечити належне повідомлення та прибуття у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості у зв`язку із його перебуванням на військовій службі, враховуючи вимоги закону, судове провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно зупинити.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 283, 284, 277 КУпАП, ст. 335 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі №566/914/24 (№3/566/603/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов