Провадження № 3/761/6878/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю особи, стосовно якої складений протокол, - ОСОБА_1 , захисника Мельниченка М.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2024 року о 17.50 год. в м.Києві на просп. Берестейському, 84, керуючи транспортним засобом «KOBI» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечували обставини, викладені у протоколі, вказали, що в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснили, що 10.08.2024 року о 17.50 год. в м.Києві на просп. Берестейському, 84, ОСОБА_1 керував мотоциклом «KOBI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у лівій крайній смузі руху, зі швидкістю приблизно 65 км/год, увімкнувши правий покажчик повороту, подивився через праве плече та у дзеркало почав перелаштовуватись вправо, небезпеки з правої сторони не бачив. Після перестроювання з правої сторони його обганяє автомобіль «Audi» на значно вищий швидкості руху, в межах попутного роз`їзду автомобіль «Audi» випередив мотоцикл та зачепив заднім бампером захист мотоцикла, після чого він втратив керування.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 року серії ЕРП1 № 110354; дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2024 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відео з місця ДТП, приходжу до такого висновку.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №110354 від 10.08.2024 року зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, внаслідок дій водія ОСОБА_2 автомобіль «Audi» отримав механічні пошкодження.

Так, як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2024 року, локалізації пошкоджень транспортних засобів, дорожньої розмітки, смуга руху на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , була зайнята автомобілем «Audi», який рухався прямо, не змінюючи напрямок руху до зіткнення, згідно дорожньої розмітки мав перевагу в русі.

Також необхідно врахувати, що показання ОСОБА_1 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулося після того як він вже перестроївся на смугу руху, спростовуються даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, де позначено місце зіткнення в смузі руху автомобіля «Audi», та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, а саме у мотоцикла «KOBI»: захисна дуга з правої сторони, у автомобіля «Audi»: задній бампер, заднє ліве крило.

Крім того, необхідно врахувати первинні показання водія мотоцикла ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що не бачив небезпеку коли почав перестроюватися.

Також необхідно врахувати, що дані, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються відеозаписом, наданим водієм ОСОБА_1 , вказане відео зняте з камери, розташованої на шоломі водія мотоцикла, з відео убачається, що водій мотоцикла перестроювався, не надавши дорогу автомобілю «Audi», який рухався прямо.

Як убачається з матеріалів справи, сукупності досліджених доказів, в даній дорожній ситуації в діях ОСОБА_1 убачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується наявність порушення водієм ОСОБА_1 вимог 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та що його дії знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у виді зіткнення, пошкодження транспортних засобів.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, дані щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні, його відношення до вчиненого.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Хардіна