Справа № 352/1389/24
Провадження № 3/352/706/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в Івано-Франківському господарському суді, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААД № 585684 від 26.04.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 25.04.2024 о 23 год 55 хв на вул. Галицькій, 26а в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Tesla» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 2.3б ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по проїздній частині дороги, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пішохід отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що дійсно 25.04.2024 у темну пору доби він керував транспортним засобом марки «Tesla» н.з. НОМЕР_1 на вул. Галицькій, 26а в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Несподівано на проїзну частину дороги, де відсутній пішохідний перехід, вийшов невідомий йому чоловік. Він намагався його об`їхати, але не зміг. Уважає винним у вчиненні даної ДТП пішохода ОСОБА_2 , який, перебуваючи в стані сп`яніння, у темну пору доби рухався у невстановленому місці по проїздній частині дороги у чорному одязі без світлоповертальних елементів. Просив закрити провадження у справі щодо нього у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття, виходячи з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, останній 25.04.2024 о 23 год 55 хв вийшов на проїзну частину дороги на АДРЕСА_2 без світлоповертальних елементів, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та не переконавшись у відсутності транспортного засобу, який наближався.

У матеріалах справи наявна довідка КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 26.04.2024 про огляд ОСОБА_2 , у якій вказано, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,19 проміле) та від госпіталізації відмовився.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин суддя піддає сумніву наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ