ПОСТАНОВА

03.06.2024 Справа №607/12121/24 Провадження №3/607/5372/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., оглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162073 від 14.05.2024 (далі Протокол), 24.05.2024 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на тротуарі по вул. С.Бандери, біля будинку №36, здійснювала вигул собаки породи «Стафордський тер`єр» без намордника, оскільки собака входить до переліку потенційно небезпечних порід. ОСОБА_1 порушила «Правила утримання домашніх та безпритульних тварин (собак і котів)» на території Тернопцільської міської територіальної громади №7/36/13 від 24.07.2019, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність згідно із ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Натомість, на доведення факту того, що ОСОБА_1 вже вчиняла дане правопорушення протягом року працівниками поліції долучено до матеріалів справи витяг адмінпрактики з Інформаційного порталу, що не є належним доказом на підтвердження факту повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 КУпАП.

Відтак, матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження факту повторного вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП.

Окрім того, варто зазначити, що суд, з метою ухвалення справедливого рішення за нормою, яка передбачає менш суворе стягнення, що покращує становище правопорушника, та не порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на захист та не суперечить визначеному Конституцією України принципу верховенства права, може перекваліфікувати дії такої особи.

Однак, відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154 даного Кодексу не підвідомчі суддям.

Вказане позбавляє суд можливості визначити правильність кваліфікації інкримінованого правопорушення, а відтак прийняти по справі правильне та законне рішення.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного дооформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 276, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного дооформлення.

СуддяН. П. Воробель