Справа № 214/242/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., секретар судового засідання Сотнікова А.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1 ), який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року о 01-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на сходовому майданчику 2-го поверху 11-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , за допомогою сірників зафіксував кнопку вхідного дзвінка квартири АДРЕСА_3 цього будинку, чим безпідставно порушив спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що його дії були спровоковані сусідами, а він не мав умислу на порушення спокою громадян. Так, 19.12.2023 року він знаходився за зареєстрованим місцем свого проживання, приблизно о 23.00 він ліг відпочивати. Проживає в квартирі один, оскільки його батьки померли. Приблизно о 00 год. 50 хв. наступного дня сусідка ОСОБА_2 , яка живе поверхом нижче під ним, почала стукати в стелю, тобто в його підлогу. Аналогічні події відбуваються на протязі 4 років, майже кожної ночі по 3-4 рази, з незрозумілих йому причин. Він ніколи не порушував спокій громадян та правила добросусідства. Він розлютився, оскільки зазначена сусідка постійно порушує його спокій та інших сусідів, його терпінню настав кінець, він спустився до її вхідних дверей та затиснув кнопку дзвінка сірником та пішов додому спати. Дзвінок на вхідних дверях сусідки ОСОБА_2 дзвонив приблизно 5 хв., а потім був вимкнений. На його неодноразові звернення до дільничного працівника поліції про порушення мешканцями квартири АДРЕСА_3 його спокою в нічний час, залишаються поза увагою. Вважає, що вчинений ним вчинок був крайньою мірою, оскільки правоохоронні органи не можуть забезпечити його проживання у спокої. В підтвердження зазначених ним обставин, він просить суд оглянути погрози, які містяться в записках, що залишені в його вхідних дверях мешканцями квартири АДРЕСА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає в кв. АДРЕСА_4 . Над нею в кв. АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_1 , який в нічний час, на її погляд, займається коханням, про що свідчить стук його ліжка об підлогу. У відповідь, з метою припинення стуку, вона з сестрою ОСОБА_4 стукають у стелю. Вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він зізнався, що дійсно вставив у їх дзвінок на вхідних дверях сірник. Одного разу, за аналогічних обставин, за їх викликом прибув наряд патрульної поліції, однак причин стуку встановлено не було. Поки були живі батьки ОСОБА_1 , у них не було конфліктних ситуацій з мешканцями кв.362. Вважають, що стук, який навмисно створює ОСОБА_1 , не дає їм можливості відпочивати вночі. Їй матеріальної шкоди правопорушенням не завдано. Конфлікт вичерпаний. Вважає, що ОСОБА_1 відноситься до людей похилого віку без поваги. Вона записок сусідам не пише, їх пише її сестра ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає в кв. АДРЕСА_4 . Вона є сестрою потерпілої ОСОБА_2 . Після смерті матері ОСОБА_1 , в кв.362 приблизно о 24.00 год. кожної ночі, починаючи з червня 2022 року, вона чує стук, який заважає їй спати. У зв`язку з цим, вона вимушена стукати в стелю, у відповідь. Вона обізнана, що ОСОБА_1 проживає у своїй квартирі не один. Вважає, що саме ОСОБА_1 засунув сірник у їх вхідний дзвінок та обписав їм вхідні двері.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає в кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_1 , який проживає в кв. АДРЕСА_5 та є її сусідом по поверху, знайома приблизно п`ять років. Може охарактеризувати його тільки позитивно. Конфлікт між мешканкою кв.358 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 почався в 2022 році. ОСОБА_4 , до певного часу, також майже кожної ночі без причини стукала їм в підлогу, оскільки на погляд останньої, вона зі своїм чоловіком гучно займаються коханням. Вважає такі претензії безпідставними та надуманими. Вона ніколи не чула, щоб з квартири, де проживає ОСОБА_1 , доносились будь-які звуки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що він проживає в кв. АДРЕСА_6 , разом з дружиною ОСОБА_5 . З ОСОБА_1 , який проживає в кв. АДРЕСА_5 та є його сусідом по поверху, знайомий приблизно також п`ять років. Може охарактеризувати його тільки позитивно. Претензій по сусідство до нього не має. З мешканками кв. АДРЕСА_3 , а саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які є його сусідками та проживають поверхом нижче, у нього склалися конфліктні відносини. Вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають особисту неприязнь до ОСОБА_1 та його сім`ї. Він працює по нічним змінам на підприємстві, виїжджає з дому за потреби в пізній час. В нічний час чує постійні стуки, які лунають з кв. АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Вважає, що це ОСОБА_4 та ОСОБА_2 систематично порушують спокій мешканців всього будинку та їх сон. Ним також в судовому засіданні декламований зміст записок, які залишала ОСОБА_4 в його вхідних дверях, які містять нецензурну лексику та приниження.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З оцінки досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, в їх сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується нижчезазначеними доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994336 від 22 грудня 2023 року, в якому зазначено, про обставини, за яких ОСОБА_1 за допомогою сирників зафіксував кнопку вхідного дзвінка квартири АДРЕСА_3 цього будинку, чим безпідставно порушив спокій громадян;

- рапортом від 22.12.2023 щодо надходження заяви ОСОБА_2 за фактом замкнення дверного дзвінка кв. АДРЕСА_4 , вчиненого мешканцем кв. АДРЕСА_5 цього будинку;

- протоколом прийняття 22.12.2023 заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.12.2023, зміст яких відповідає поясненням останньої, наданим в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зміст яких узгоджується з поясненнями, наданими останнім в судовому засіданні,

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Під час судового розгляду судом встановлено, що місце, де ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії сходовий майданчик 2-го поверху 11-го під`їзду буд. 1 бульв. Вечірній в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., є громадським місцем, що слідує зі змісту Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року №2899- IV (зі змінами та доповненнями), та в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, дотримуючись положень ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, під час судового засідання, доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто порушення спокою громадян.

В свою чергу, суд критично сприймає пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які надані в судовому засіданні, а саме, вчинення ОСОБА_1 систематичних дій, які порушують спокій громадян у нічний час, оскільки такі не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Приходячи до такого висновку, суд не приймає до уваги аналогічні пояснення свідка ОСОБА_4 , надані суду в судовому засіданні, оскільки вважає їх неправдивими та надуманими, а викладені в них обставини свідчать лише про існування тривалих ускладнених міжособистісних стосунків між останньою та ОСОБА_1 , а також, іншими мешканцями під`їзду 11-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , що підтверджується показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні.

Разом з тим, встановлені в судовому засіданні обставини, як передували вчиненню ОСОБА_1 протиправних дій, свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак ряду правопорушень, однак суд не наділений повноваженнями надати їм оцінку, що не позбавляє права мешканців 11-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , захищати порушені права у визначений законом спосіб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи встановленні судом обставини подій, причину їх виникнення наявність неприязних сусідських відносин, а також наявність позитивної характеристики ОСОБА_1 , наданої свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покази яких суд вважає правдивими, існування тривалого міжособистісного конфлікту між сторонами, який фактично спровокував вчинення ОСОБА_1 19.12.2023 правопорушення, яке за своїм характером значної шкоди та збитків потерпілій не спричинило, а отже по своїй суті є малозначним, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 173, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко