Справа № 296/6297/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Єсіна П.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно в швейній майстерні ТРЦ «Глобал», проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.07.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України.

04.07.2024 року о 01 год 40 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 2А водій автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі в режимі таксі без ліцензії на перевезення пасажирів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015р. №222-VIII та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.08.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду 30.08.2024 року надійшла письмова заява адвоката Єсіна П.С. про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікарняному. В судове засідання, призначене на 26.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. Проте, 26.09.2024 року о 09 год 25 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відпустці. В судовому засіданні 04.10.2024 року ОСОБА_1 надав суду наступні пояснення. 04.07.2024р. перевезень пасажирів на комерційній основі не здійснював, в режимі таксі не працював. Сусід попросив завезти людей, він, ОСОБА_1 , сів за кермо автомобіля сусіда та повіз їх. Був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години. На запитання суду пояснив, що в службі таксі не працює, ліцензії на перевезення пасажирів не має, послуг по перевезенню пасажирів не надає, 04.07.2024р. на прохання сусіда сів за кермо його автомобіля. Адвокатом Єсіним П.С. в судовому засіданні 04.10.2024 року зверталася увага суду на наступне. З доводів захисту, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначено про долучення до протоколу лише рапорту працівника поліції, без зазначення інших наявних додатків; не додано відомостей про те, чи є у ОСОБА_1 ліцензія на перевезення пасажирів; крім того, відсутні докази щодо регулярності здійснення ОСОБА_1 перевезень пасажирів. Оскільки в матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_2 від 04.07.2024р., стороною захисту заявлено клопотання, яке судом задоволено, про виклик останнього до суду, з метою його допиту та з`ясування обставин події 04.07.2024р. В судовому засіданні 29.10.2024 року адвокатом Єсіним П.С. заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Клопотання захисту підтримав присутній в судовому засіданні 29.10.2024р. ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 до суду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисту, наданих ними безпосередньо при розгляді справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 137827 від 04.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що 04.07.2024р. о 01 год 20 хв викликав по телефону таксі Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 час від часу за грошову винагороду надає йому послуги з перевезення. Водій вказаного транспортного засобу забрав його з вул. Домбровського та мав завезти на Польову до магазину «АТБ», розрахунок за поїздку мав відбутись по прибуттю в кінець маршруту; копіями матеріалів фотофіксації на місці події транспортного засобу Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 , із встановленою на ньому «шашечкою» таксі; рапортом заступника командира роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Гриб від 04.07.2024 року, згідно якого під час несення служби з 20 год 00 хв 03.07.2024р. по 08 год 00 хв 04.07.2024р. в складі екіпажу Граніт 151 забезпечували охорону громадського порядку та безпеку дорожнього руху. Близько 01 год 40 хв 04.07.2024р. в м. Житомирі, вул. Вітрука, 2А, згідно п.7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Разом із водієм в салоні авто перебував ОСОБА_2 , який пояснив, що в телефонному режимі викликав таксі щоб його завезли з вул. Домбровського на вул. Вітрука, додавши, що час від часу вказаний водій за грошову винагороду надає йому послуги з перевезення. В ході спілкування з водієм було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює перевезення пасажирів на комерційній основі в режимі таксі без ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015р. №222-VIII. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 04.07.2024 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 04.07.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон