Справа №516/648/23
Провадження №3/516/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2023 року, о 23:30 год. в м. Теплодар по вул. Енергетиків, 88, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха в стані алкогольного сп`яніння, з його згоди продув алкотест Драгер 6810, за результатами тесту виявлено 1,74 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР, що тягне за собою притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Особа повідомлена про дату та час судового засідання належним чином, направлено повідомлення за адресою реєстрації, однак особа не проживає за адресою, а тому особу повідомлено через сайт судової влади про дату та час судового засідання.

Крім того судом особу було повідомлено за адресою зазначеною в протоколі, тобто адресою яку записано зі слів правопорушника м. Теплодар, вул. Комунальна, 1, однак за цією адресою знаходиться відділення Нової пошти, про що зазначено на повідомленні, яке повернулось до суду.

Неявка правопорушника до суду не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Судом розглянуто справу на підставі наданих працівниками поліції адміністративних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні було оглянуто протокол, складений за результатами встановленого правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, чек драгера, також відеозапис зафіксований бодікамерою працівника поліції.

За таких даних, керуючи транспортним засобом, особа порушила п. 2.9 Правил, що є підставою для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом накладення штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік..

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., який підлягає сплаті до Державного бюджету з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Под`ячева І. Д.