overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7151/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 27 липня 2024 року о 23:41 год., перебуваючи в громадському місці в м. Хмельницький по вул. Шухевича, 67, біля магазину «Околиця», образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, на законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в сторону працівників поліції ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явилася, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останній з незалежних від суду причин не доставлені.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2043/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

За ч.4 ст.121 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

05.07.2024 о 13 год 16 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, не своєчасно його пройшов; правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підставі вищезазначеного, дослідивши докази і матеріали справи, суд обґрунтовано дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Керуючись ст.121 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці .

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
07.11.2024
Справа № 331/4774/24
Провадження № 3/331/2008/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 22.07.2024 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 699/1443/24
Номер провадження № 3/699/769/24
ПОСТАНОВА

про привід

06.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреси місця проживаючого згідно з матеріалами справи: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 серії ВАВ № 334885 (далі протокол).

У судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреси місця проживаючого згідно з матеріалами справи: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 14.11.2024 о 16:05 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г.М.
ПОСТАНОВА

07.11.2024 Справа №607/24012/24 Провадження №3/607/9855/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

07.11.2024 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, містяться протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325576 від 24.10.2024, серії ВАД № 325526 від 24.10.2024, складені щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У цих протоколах міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 07.11.2024 о 11:00, про що свідчить його особистий підпис.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 27.11.2024 о 12:10, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Справа 165/2297/24
Провадження 3/165/851/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТзОВ «Вербена», водій,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 травня 2024 року о 13:30 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, внаслідок чого останній не відвідував навчальний заклад Нововолинський ліцей №8 більше 10 днів підряд, а саме: з 11.03.2024 по 22.03.2024. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

07 травня 2024 року о 14:00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, внаслідок чого останній не відвідував навчальний заклад Нововолинський ліцей №8 більше 10 днів підряд, а саме: з 11.03.2024 по 07.05.2024. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/2297/24.

Дослідивши матеріали адміністративних справ в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.36, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №165/2297/24), за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №165/2308/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/2297/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 3/337/2146/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Чубарівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого «Федорівський центр професійної освіти» на посаді майстра виробничого навчання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5774/24 (провадження 3/337/2145/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5775/24 (провадження 3/337/2146/2024) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5775/24 (провадження 3/337/2146/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5774/24 (провадження 3/337/2145/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5774/24 (провадження 3/337/2145/2024).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5775/24 (провадження 3/337/2146/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5774/24 (провадження 3/337/2145/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5774/24 (провадження 3/337/2145/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 944/4735/24
Провадження №3/944/3227/24
П О С Т А Н О В А

/ про об`єднання/

07.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 ст.121 КУпАП №944/4735/24 (провадження 3/944/3227/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП №944/4733/24 (провадження №3/944/3226/24) присвоївши №944/4733/24 (провадження №3/944/3226/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1990/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.09.2024 року інспектором СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Логвіним Я.С. складено протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що той 29.09.2024 року, близько 11-00 год. в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 014000 від 29.09.2024 року вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_2 29.09.2024 року по АДРЕСА_3 , що не відноситься територіально до підсудності Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, що і було виконано начальником відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, Петриківський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості у законний спосіб розглянути вказану справу, а також з метою своєчасно, всебічно, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В

Направити справу № 187/1990/24 (провадження по справі № 3/0187/988/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко