overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/3795/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши питання про уточнення постанови суду у справі №587/3795/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Разом з тим у постанові не точно зазначено дані притягуваної особи, а саме не вказано адресу реєстрації ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання постанови суду. Згідно з копією паспорта адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: Тернопільська область, Чортківський район, с. Полівці.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд вважає за необхідне виправити описка, оскільки вказане може вплинути на стан виконання постанови суду.
За таких обставин допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 283, 304 КУпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2024 року у справі № 587/3795/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виклавши другий абзац вступної частини постанови в новій редакції:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Чортківським РВК Тернопільської області, РНОКПП: НОМЕР_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 517/1475/24
Провадження № 3/517/1135/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від другого прикордоного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ПдРУ № 001922Е від 03.11.2024 року (справа 517/1475/24, н/п 3/517/1135/2024); - протокол серії ПдРУ № 001921Е від 03.11.2024 року (справа 517/1474/24, н/п 3/517/1134/2024). Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/1475/24 (н/п 3/517/1135/2024) та №517/1474/24 (н/п 3/517/1134/2024) про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/1474/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Номер провадження 3/754/969/24
Справа №754/1547/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.01.2024 року о 16 год. 30 хв. у кв. АДРЕСА_1 вчинив сварку, ображав, бив по голові руками, тягав за волосся, вдарив ногою по спині та сідницях свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 14, 17 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, покаявся та показав, що примирився з колишньою дружиною, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора СПДН Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Мойсієнка М., з якого вбачається, що під час опрацювання звернення ОСОБА_2 , остання пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, обзивав, кричав, погрожував, принижував, бив руками по голові, тягав за волосся, вдарив ногою по спині та сідницям, а тому, реагуючи на виклик та факт вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 22.01.2024 року о 16 год. 30хв. за місцем проживання у неї з колишнім чоловіком виник конфлікт, в ході якого він поводився неадекватно, не пускав її на кухню, бив її по голові, тягав за волосся і бив ногами; письмовими пояснення ОСОБА_1 про те, що 22.01.2024 р. за місцем проживання його колишня дружина ображала його непристойними словами, після чого він вдарив її по сідницях; розпискою ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирився з ОСОБА_2 , будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Cправа № 611/969/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яловени Яловенського району Молдавської Республіки, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 10.12.2001, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 1831 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В період часу з січня 2024 року по серпень 2024 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 12624,02 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №256265 від 25.10.2024, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 станом на 23.09.2024.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дітей, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі ч. 1 ст.183-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа № 296/6526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.07.2024 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про вчинення 09.07.2024 і 10.07.2024 ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.08.2024, 16.09.2024, 01.10.2024, 04.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51, 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити Відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виконання постанови про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід на 08 год 30 хв 25 листопада 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Номер провадження 3/754/5583/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. по вул. Рональда Рейгана, 8В в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault» д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Hundai» д/н НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024, близько 11:25 год., в м. Рівне, вул. Анатолія Лабунського, 20/4, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, або сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди механічні пошкодження є незначними, просив врахувати що на його утриманні перебуває дружина, а також важкий матеріальний стан.

Заслухавши особу що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147331 від 10.10.2024; схемою місця ДТП підписаною її учасниками, їх поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини останнього у вчиненому та щире розкаяння, що завдані збитки є незначними, особу порушника, який до адміністративної відповідальності він притягується вперше, на утриманні останнього перебуває дружина.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 737/957/24
Провадження № 3/737/635/24
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/957/24, №737/956/24, №737/958/24, №737/959/24 та №737/960/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 перебувають справи про адміністративні правопорушення № 737/957/24 (провадження № 3/737/635/24), №737/956/24 (провадження № 3/737/634/24), №737/958/24 (провадження № 3/737/636/24), №737/959/24 (провадження № 3/737/637/24) та №737/960/24 (провадження № 3/737/638/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу і перебувають на розгляді у одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 737/957/24 (провадження № 3/737/635/24), №737/956/24 (провадження № 3/737/634/24), №737/958/24 (провадження № 3/737/636/24), №737/959/24 (провадження № 3/737/637/24) та №737/960/24 (провадження № 3/737/638/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати № 737/957/24 (провадження № 3/737/635/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Провадження № 3/643/3733/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Генічеськ Генічеського району Херсонські області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, одруженої, яка має малолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1499/24

05 листопада 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ НП Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2024 року приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_1 маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дитини. Зокрема, залишила неповнолітніх дітей за місцем проживання в АДРЕСА_1 без нагляду, а саме, вживала спиртні напої в іншому населеному пункті в селі Мутвиця.

Відповідно до ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснила, що їздила в інший населений пункт у магазин, де зустріла знайому, після чого вживала спиртне. За дітьми мав наглядати чоловік.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у невиконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №335530.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) еоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан