Справа № 676/6963/24
Провадження № 3/676/2446/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 близько 06.30 год. командуванням військової частини НОМЕР_2 спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 під час виконання ним в умовах особливого періоду (воєнного стану) обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння. В подальшому солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради на медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, де лікарем-наркологом солдату ОСОБА_1 було встановлено діагноз: «наркотичне сп`яніння, позитивний тест на морфін», що підтверджується Висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 10.10.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій зазначив, що винним себе не вважає, оскільки препарат «Налбуфін», по якому показав тест морфін, йому кололи в Здолбунівській лікарні після операції на обох колінних суглобах, про вживання «Прегабаліну» і «Налбуфіну» знають лікарі в містах Здолбунів, Млинів, Кам`янець-Подільський, Вінниці, Бородянці та Козятині, неврологи, травматологи, гастроентеролога, нарколог-психіатр, військова медчастина в Козятині йому також кололи «Налбуфін» 21, 23, 27, 28, 30 жовтня 2024 року, він вимушений періодично проколювати знеболюючі препарати, бо має також потребу у заміні трьох дисків хребта (два в шийному і один в грудному відділах), наявні консультативні висновки нейрохірургів, проте це планові операції і їх не роблять безкоштовно. Також просив розглядати справу без його участі.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості і поведінки. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються Статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовця за військове адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом ЛВХ №309 від 10.10.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з його відміткою, про те що він не згідний з протоколом;

письмовим поясненням ОСОБА_1 з його відміткою про відмову надавати пояснення згідно статті 63 КК України;

Висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 10.10.2024 щодо результатів медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду із результатом проведеного тесту на морфін: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

До протоколу також додано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.04.2024 №56 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу частини; копію військового квитка ОСОБА_1 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо вживання знеболюючих ліків у зв`язку з перенесеними операціями, оскільки вказані обставини жодним чином не доведені. Таку позицію ОСОБА_1 суд оцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга