overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2105/24
Номер провадження 3/213/1193/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року, 24 квітня 2024 року, о 14.45 годині за адресою: АДРЕСА_2 умисно скоїв домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою погрожуючи фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України №2229-VІІІ від 07 грудня 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце рогляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України - вчинення насильства в сім`ї стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують, обтяжують його відповідальність та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 3/750/4491/24
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, розподілено судді Рощиній Т.С.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені відносно однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1520/24 Справа № 197/968/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах територіальної підсудності,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно штатного розпису в Широківському районному суді Дніпропетровської області передбачено три посади судді, на дві з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

Суддю ОСОБА_2 25.07.2024 року звільнено у відставку на підставі рішення ВРП.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного адміністративного провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 12-13).

В силу ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження, до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА
Провадження № 3/344/580/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Баландіної Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 17.10.2024 року строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було зупинено, у зв`язку з хворобою за аналогією закону відповідно до ст.335 КПК України.

Виходячи з того, що в судове засідання з`явилася захисник Баландіна Ю.Ю. та повідомила, що ОСОБА_1 продовжує хворіти на тяжке онкологічне захворювання, лікування тривале в часі, а тому вона відповідно до договору про надання правової допомоги від 11.12.2023 року уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 в суді, то суд, приходить до висновку про необхідність відновлення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження № 3/686/5118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , менеджера ТОВ «Ерідон ТЕХ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

21.05.2024 року о 08 год. 00 хв. в м. Хмельницькому районі, с. Копистин, вул. Соборна 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Оctavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїдаючи з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, провину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати, обмежившись мінімальним покаранням.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255585 від 21.05.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.05.2024 року.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційнаскарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СуддяХмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 215/6648/24
ПОСТАНОВА

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09 годину 30 хвилин 21.11.2024 року до зали судового засідання №8:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 )

Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 21.11.2024, у разі відсутності правопорушника за адресами, вказаними в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/4524/24
Провадження № 3/191/1662/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, передано судді Твердохліб А.В.

Крім того, 26.09.2024 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Костеленко Я.Ю., справа №191/4504/24 (пров. 3/193/1651/24).

01.11.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про передачу справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Костеленко Я.Ю., для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36,245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказану справу про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, але перебувають у провадженнях різних суддів в межах одного суду, тому для всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справ, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи №191/4524/24 провадження № 3/191/1662/24, необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Костеленко Я.Ю., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36,245,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №191/4524/24 провадження №3/191/1662/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії суду для об`єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в провадженні судді Костеленко Я.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження № 3/127/8086/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/33650/24).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КпАП (№ 127/33648/24).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/33650/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/33648/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/33648/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/5995/24
Провадження № 3/337/2201/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/5995/24 (провадження 3/337/2201/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 337/5994/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/2200/2024 (справа № 337/5994/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/2201/2024 (справа № 337/5995/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/2200/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/2200/2024 (справа № 337/5994/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
П О С Т А Н О В А

20.12.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 10.10.2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1854/24 (провадження №3/448/997/24) щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, 21.10.2024 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/1925/24 (провадження №3/448/1030/24), ЄУН 448/1926/24 (провадження №3/448/1031/24) та ЄУН 448/1927/24 (провадження №3/448/1032/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1854/24 (провадження №3/448/997/24), ЄУН 448/1925/24 (провадження №3/448/1030/24), ЄУН 448/1926/24 (провадження №3/448/1031/24) та ЄУН 448/1927/24 (провадження №3/448/1032/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1854/24 (провадження №3/448/997/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак