Справа № 132/3080/24
ПОСТАНОВА
іменем України
02.10.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,
До Калинівського районного суду Вінницької області 24.09.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121161 від 17.09.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 був переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.
Згідно із протоколом ОСОБА_2 , будучи матір`ю, 16.08.2024 ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 вчинив діяння, які ідпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до наявної у матеріалах копії рапорта старшого інспектора чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Оберемка Р.І. 16.08.2024 о 20 год. 40 хв. по вулиці Миру, 150 в селі Павлівка Хмільницького району Вінницької області, керував ТЗ «Spark», ДНЗ НОМЕР_2 , здійснюючи маневр обгону попутного транспорту, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода: неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 . Потерпіла попередньо отримала незначні тілесні ушкодження у вигляді садна колін. При цьому ОСОБА_3 керував вищевказаним ТЗ без посвідчення водія. На момент його вчинення цих дій ОСОБА_3 не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.
Розгляд вказаних адміністративних матеріалів призначено на 02.10.2024 о 9 год. 10 хв. До Калинівського районного суду Вінницької області 02.10.2024 надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнає, у вчиненому розкаюється, просить розглянути справу без її участі.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
За наявності передбачених законом підстав, а також з огляду на дотримання судом вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведене матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №121161 від 17.09.2024 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, копією рапорта старшого інспектора чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Оберемка Р.І. від 16.08.202, копією заяви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 16.08.2024, копіями пояснення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 16.08.2024, пояснень свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявою ОСОБА_2 від 02.10.2024 про повне визнання вини.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя