Провадження № 3/470/280/24
Справа № 470/486/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у постанові Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2024 року по справі № 470/486/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Постанова суду набрала законної сили 01 липня 2024 року.

28 серпня 2024 року постанову суду було направлено до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання в частині стягнення штрафу у відповідності до ст.ст.299,308 КУпАП. (а.с.28).

31 жовтня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення від 30 жовтня 2024 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження, а саме в постанові зазначена не повна адреса місця проживання боржника. (не вказано вулиці та номера будинку)

Перевіривши матеріали зазначеної адміністративної справи, суддя дійшов наступного.

Так, дійсно в постанові Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вступній частині постанови в анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не вказана вулиця та номер будинку місця його проживання.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № ОДМ/500 від 04 червня 2024 року, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.1).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2024 року по справі №470/486/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме у вступній частині постанови в анкетних даних особи зазначити місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста