Справа №150/23/24
Провадження №3/150/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836362, складеним 17.01.2024 ДОП Могилів-Подільського РВП капітаном поліції Дроздовським С.В., 11.01.2024 о 21 годині 58 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалось у висловленні нецензурними словами та штовханні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №150/23/24 провадження №3/150/24/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №396710, складеним 20.01.2024 інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП старшим лейтенантом поліції Ковальським В.В., 20.01.2024 о 18 годині 24 хвилин в с. Борівка по вул. Перемоги, 20, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21063» д.н.з. « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810 ARBF-0398», принтер «ARBE-5024» у встановленому законом порядку. Результат 1,52%о, тест №3238. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Відеофіксація проводилась на портативну бодікамеру №9 безперервно. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) ПДР за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП (справа №150/38/24 провадження №3/150/36/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №396711, складеним 20.01.2024 інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП старшим лейтенантом поліції Ковальським В.В., 20.01.2024 о 18 годині 24 хвилин в с. Борівка по вул. Перемоги, 20, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21063» д.н.з. « НОМЕР_2 » без посвідчення водія, тобто не маючи право керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 22.04.2023 постановою серії БАД №278756, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (справа №150/39/24 провадження №3/150/37/24).

В судовому засіданні 19.01.2023 ОСОБА_1 зазначив, що 11.01.2024 приїхав до дитини привітати її в День народження, однак, його колишня співмешканка ОСОБА_2 спровокувала сварку, що стало підставою для того, що сусід викликав працівників поліції. Разом з цим факт висловлювання в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою підтвердив, заперечивши факт застосуванні до останньої фізичної сили.

Допитані в судовому засіданні свідки, явку яких забезпечив в судове засідання ОСОБА_1 , а саме, ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (дружина брата), ОСОБА_5 (мати), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надали характеристики ОСОБА_1 та його колишній співмешканці ОСОБА_2 , однак, всі вони, окрім теперішньої дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , не були свідками події, яка місце 11.01.2024. Разом з цим, свідок ОСОБА_3 показала суду, що вона разом із ОСОБА_1 прибули за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка є матір`ю його двох дітей. Підтвердила факт сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначивши, що саме ОСОБА_2 спровокувала сварку, відмовивши ОСОБА_1 в побаченні з дитиною.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адмінправопорушення від 17.01.2023.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, то ОСОБА_1 в судові засіданні не з`явився, натомість подав заяву (Вх.№373/24 від 13.02.2024) з якої вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнає, щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень. Також просить не вилучати транспортний засіб, який перебуває у власності його дружини.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.1 п.3 п.п.14 п.п.п.17 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 07.12.2017 року 2229-VIII; домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836362 від 17.01.2024 року, який складений відповідно до вимог КУпАП; рапортом, подія 102 №110322761 від 11.01.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №396711 від 20.01.2024 року, який складений відповідно до вимог КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №278756 від 22.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; відеоматеріалами, які містяться на DVD-R диску долученого до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи притягненим протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, тому, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №396710 від 20.01.2024 року, який складений відповідно до вимог КУпАП; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким підтверджується факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведений за допомогою приладу «Драгер 6810 ARBF-0398», принтер «ARBE-5024», результат позитивний 1,52%о; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 20.01.2024, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний 1,52%о; роздруківкою з пристрою «Drager 6810», тест №3238 від 20.01.2024 з результатом в 1,52%о, дана роздруківка підписана ОСОБА_1 ; DVD-R диском який підтверджує факт зупинки транспортного засобу та проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції М.Олійника, відповідно до якої згідно відомостей автоматизованої інформаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції» ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Чернівецьким районним судом Вінницької області від 14.08.2023 року у справі №150/204/23.

Дослідивши матеріали справи доходжу до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Враховуючи відповідність протоколів про адміністративні правопорушення вимогам законодавства, доведеність вини та факт визнання ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку про застосування відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення в межах санкції статей, встановлених за вчинені правопорушення.

Зокрема варто зазначити, що санкції ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП передбачають як альтернативний вид додаткового покарання оплатне вилучення транспортного засобу. Натомість як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серій АДД №396710 та №396711 транспортний засіб «ВАЗ-21063» д.н.з. « НОМЕР_2 » не належить ОСОБА_1 , і використовується його дружиною для ведення господарства, а також враховуючи відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання у зв`язку із перебуванням у складі Збройних Сил України, відтак такий вид санкції не підлягає застосовуванню.

При призначенні покарання суд враховує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД №278756 від 22.04.2023) та за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року у справі №150/204/23). Також суд враховує особу правопорушника, який перебуває у складі Збройних Сил України та позитивну характеристику, надану Чернівецькою селищною радою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Оскільки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перебувають на розгляді одного судді, ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.2 ст.36 КУпАП, відтак, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження. Об`єднати матеріали справ; №150/23/24 (провадження №3/150/24/24); №150/38/24 (провадження №3/150/37/24); №150/38/24 (провадження №3/150/36/24) в одне провадження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 126, 130, 247, 251, 254, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк у 5 (п`ять) років та без вилучення транспортного засобу;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк у 3 (три) роки та без вилучення транспортного засобу;

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк у 5 (п`ять) років та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б. Кушнір