Провадження № 3/679/375/2024
Справа № 679/572/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у філії ВП «Хмельницька АЕС»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 близько 23 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: образливо чіплявся, нецензурно виражався на його адресу, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

01.04.2024 близько 23 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: образливо чіплявся, нецензурно виражався на її адресу, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

02.04.2024 близько 17 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив обмеження термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №239597 від 02.04.2024, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, тобто умисні дії, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

02.04.2024 близько 17 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив обмеження термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №239597 від 02.04.2024, вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 в період 01.04.2024-02.04.2024 вчиняв щодо неї та малолітнього сина домашнє насильство психологічного характеру ображав, принижував, нецензурно лаявся, однак на даний час ОСОБА_1 змінив свою поведінку та ставлення до сім`ї в на краще.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єктивно підтверджується зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237346 від 02.04.2024, серії ВАД № 565599 від 02.04.2024, серії ВАД № 565600 від 02.04.2024, серії ВАД № 237345 від 02.04.202, в яких зафіксовано обставини вчинення правопорушень;

рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчук В.В. від 02.04.2024, відповідно до якого 02.04.2024 о 00 годин 05 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_1 батько чинить фізичне насилля проти матері. Прибувши за вказаною адресою нарядом СРПП було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини та малолітнього сина домашнє насильство психологічного характеру;

рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченко С.В. від 02.04.2024, відповідно до якого 02.04.2024 о 18 годині 10 хвилин від ОСОБА_3 , 2010 року народження, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_1 батько порушив припис та вчиняє домашнє насильство відносно матері. Прибувши за вказаною адресою нарядом СРПП було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру;

формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо постраждалої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 02.04.2024 відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_4 рівень небезпеки визначено як середній;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо постраждалої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 02.04.2024 відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції Савчуком В.І. рівень небезпеки визначено як середній;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2024 згідно якого від ОСОБА_2 прийнято усуну заяву в якій остання повідомила про те, що 02.04.2024 близько 17 години 30 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносної неї домашнє насильство психологічного характеру;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2024.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, об`єктивною стороною ч.1 ст.173-2 КУпАП є домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У той же час суддя вважає за необхідне виключити з формулювання доведеного складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237345 від 02.04.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237346 від 02.04.2024, вчинення таких правопорушень під час перебування «у п`яному вигляді», оскільки згідно з п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння, а не з ознаками такого стану, і ці поняття вочевидь не є тотожними.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 34-35, 40-1, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк