Справа № 692/553/24
Провадження № 3/692/391/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого ФОП Ченишов, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 401310 від 28.04.2024р., водій ОСОБА_1 28.04.2024р. о 14:58 год. в с. Шрамківка по вул. Незалежності, 4, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікувальному закладі, підтверджується висновком № 17 від 28.04.2024р., чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання 24.05.2024р., 04.06.2024р., 13.06.2024, 20.06.2024р. та 02.07.2024р. було відкладено з причин повітряної тривоги, відсутності електроенергії внаслідок відключень та за клопотанням сторони ОСОБА_1 .

Постановою від 09.07.2024р. за клопотанням сторони ОСОБА_1 було призначено судово-медичну токсикологічну експертизу зразків біологічного середовища, відібраних у ОСОБА_1 28.04.2024р.

У судовому засіданні 27.09.2024р. гр. ОСОБА_1 пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом ЗАЗ 110307-42 керував. Був зупинений працівниками поліції у зв`язку з донецькою реєстрацією його автомобіля. Поліцейські провели огляд його автомобіля на предмет наявності заборонених у обігу предметів та речовин, після чого, не виявивши нічого заборонено, запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому лікувальному закладі, на що ОСОБА_1 погодився, оскільки нічого забороненого не вживав. У подальшому пройшов такий огляд у лікувальному закладі, де у зразках біологічного середовища було щось виявлене. Факт вживання наркотичних засобів та перебування у стані наркотичного сп`яніння заперечував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ан Ірина Миколаївна звернула увагу суду, що причиною зупинки ОСОБА_1 була донецька реєстрація його транспортного засобу, що не відповідає законним підставам для зупинки транспортного засобу працівниками поліції, а дії працівників поліції упередженими та свавільними. Зазначила, що її клієнту було проведено поверхневий огляд, після чого запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, при цьому не зазначено жодної ознаки перебування особи у такому стані і на наявність таких ознак ОСОБА_1 не перевіряли. Вказала, що під час огляду на стан наркотичного сп`яніння було порушено порядок його проведення зразки необхідно було відібрати у дві ємності, натомість відібрано у одну. Було застосовано експрес тест, який є неточним і результати якого необхідно підтверджувати лабораторними дослідженнями, оскільки тест-система має похибку і не розрізняє деяких ліків та харчових продуктів, чого зроблено не було. Для отримання підтвердження результату необхідно використовувати більш точний спосіб. Не було надано сечу на аналіз. Вказала на необхідність проведення безперервної відеозйомки, яка надана у виді уривків. Зазначила положення презумпції невинуватості. Наголосила на положенні, відповідно до якого усі сумніви трактуються на користь обвинуваченої особи. Просила закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Заслухавши гр. ОСОБА_1 та його представника, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 401310 від 28.04.2024р., рапорт поліцейського ОСОБА_2 від 06.03.2024р., відеодокази на оптичному диску, довідку ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області № 1155/66/01 від 13.03.2024р. та супровідний лист.

Інших доказів вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 401310 від 28.04.2024 року, ОСОБА_1 28.04.2024р. о 14:58 год. в с. Шрамківка по вул. Незалежності, 4, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікувальному закладі, підтверджується висновком № 17 від 28.04.2024р;

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 28.04.2024р., ОСОБА_1 перебуває у стані: «встановлено наявність в сечі маріхуани».

Відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 28.04.2024р., відповідно до якого під час добового чергування було зупинено транспортний засіб ЗАЗ 110307-42, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікувальному закладі, на що водій погодився. Огляд було проведено у лікувальному закладі у с-щі Драбів, у результаті виявлено у сечі маріхуану. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданих та переглянутих у судовому засіданні відеодоказів на оптичному диску (всього 4 файли) вбачається, що 28.04.2024р. о 14:58 год. поліцейським було здійснено переслідування та зупинку автомобіля ЗАЗ. У процесі спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейські оглянули транспортний засіб та водія та запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому лікувальному закладі, оскільки вбачає явні ознаки наркотичного сп`яніння (без уточнення - які саме). На запитання про наявність ознак поліцейський вказав, що вбачає ознаки наркотичного сп`яніння - звужені зіниці. Водій погодився та був доставлений працівниками поліції до такого лікувального закладу. У закладі водій здав зразки біологічного середовища (сечу), після чого медичними працівниками було проведено дослідження таких зразків за допомогою експрес-тесту на наркотичні засоби, та констатовано наявність у зразках маріхуани, на що ОСОБА_1 зауважив, що такої речовини не вживав. Відносно ОСОБА_1 було складено відповідні документи медичним працівником та поліцейським.

Відповідно до п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 2,5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно п. 5 Р. ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України/ МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно положень Р. ІІІ вказаної Інструкції Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Суд зазначає, що вказана поліцейськими ознака наркотичного сп`яніння, виявлена у ОСОБА_1 - звужені зіниці очей, не відповідає ознаці, вказаній у Інструкції, оскільки не доведено, що зіниці ОСОБА_1 не реагували на світло. Більше того, з матеріалів справи не вбачається, яким чином було виявлено таку ознаку, адже жодної перевірки на наявність ознак сп`яніння поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу не проводилось. Тому наявність такої ознаки, а відтак і законність та доцільність вимоги пройти водію огляд на стан наркотичного сп`яніння викликає у суду сумніви. При цьому суд зауважує, що незважаючи на зазначення працівниками поліції щодо наявності у нього ознаки наркотичного сп`яніння, такої як звужені зіниці, така ознака не була покладена в основу обвинувачення у скоєнні ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, а формулювання таких ознак не відповідає формулюванню, вказаному у вищезазначеній Інструкції.

Так само не доведено твердження про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки наявність такого стану, вказана у фабулі адміністративного правопорушення, покладена в основу обвинувачення ОСОБА_1 , не підтверджено. Медичним висновком № 17 від 28.04.2024р., вказаним у протоколі серії ААД № 401310 від 28.04.2024р., та доданим у якості доказу вини ОСОБА_1 , факт перебування особи у стані наркотичного сп`яніння встановлено не було, а тільки було констатовано про наявність у зразку сечі ОСОБА_1 маріхуани. При цьому суд зауважує, що така речовина як маріхуана (марихуана) не визначена як наркотичний засіб, психотропна речовина чи прекурсор, вказаний у Таблицях та списках наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (із змінами та в редакції постанови КМУ № 458 від 26.04.2024р.) чинній на час проведення огляду. Тому не є зрозумілим, на підставі чого працівники поліції дійшли висновку про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому судово-медична токсикологічна експертиза зразків біологічного середовища, відібраних у ОСОБА_1 28.04.2024р., призначена постановою суду від 09.07.2024р., доручена експертам КНП «Черкаське обласне бюро СМЕ» не була проведена, постанову було повернуто без виконання у зв`язку з ненаданням зразка сечі ОСОБА_1 .

Відтак, належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 28.04.2024р. станом на час його зупинки працівниками поліції перебував у стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Дослідивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що вони не дають можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення «поза розумним сумнівом».

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується наявними у справі доказами, а також про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення з наведених вище підстав, тому суддя вважає, що провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Повний текст постанови виготовлений 30 вересня 2024 року.

Суддя Л.О. Левченко