НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 листопада 2024 року Справа № 322/1895/24 (Провадження № 3/322/1348/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 01.11.2024 від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного сержанта, командира взводу технічного забезпечення 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 № 462, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 № 462 зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від його підписання та надання пояснень. Водночас у протоколі наявні підписи від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідних графах. Проте, підписи від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, візуально істотно відрізняються один від одного.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії військового квитка, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2024 №9, від 05.12.2023 №327, жодним чином не засвідчені.

Супровідний лист за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 від 28.10.2024 № 1884/45/4461 про направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення також додано у фотокопії, що не є підтвердженням направлення протоколу для розгляду до суду уповноваженою особою.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а також вищезазначені недоліки доданих до нього матеріалів унеможливлюють подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 № 462 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков