overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/3553/24
П О С Т А Н О В А
"06" листопада 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/3553/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/3554/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №148700 від 12.10.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 №148703 від 12.10.2024 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/3553/24 та №301/3554/24 підлягають об`єднанню в одну справу №301/3553/24.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/3554/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/3553/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.3 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/3553/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 509/5174/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А № 0156 складеного 27.08.2024 року, відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 27.08.2024 року о 08:39 год., останній знаходячись на території Нижньодністровського національного природного парку, в межах господарської зони Миколаївка Калаглія, допустив лов риби сітками у кількості 9 шт., вічком 63 мм., довжиною 75м., висотою 1,2 м., виловив рибу загальною вагою 135 кг., своїми діями заподіяв шкоду Нижньодністровському національному природному парку, порушив ст. 91 КУпАП.

Таким чином, згідно розрахунку шкоди, заподіяної вказаним правопорушенням ОСОБА_1 , спричинив шкоду Нижньодністровському національному природному парку на загальну суму 801587,19 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів на розгляд органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку із тим що, дії ОСОБА_1 , заподіяли істотну шкоду Нижньодністровському національному природному парку на загальну суму 801587,19 грн., вважаю що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ст. 91 КУпАП, направити на розгляд органу досудового слідства чи дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ч. 3 ст. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП закрити.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд органу досудового слідства чи дізнання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 3/641/2215/2024 Справа № 641/6954/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 20 годині 58 хвилин, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес своєї бабусі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257896, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, та є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд приходить до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- М. В. Богдан
Справа № 178/2655/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в частині спричинення шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 178/2655/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 162/963/24
Провадження № 3/162/651/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 листопада 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 23.10.2024 року надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/963/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №162/964/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згiдно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу III пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищевказане, справи щодо ОСОБА_1 №162/963/24 та №162/964/24 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний №162/963/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №162/963/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №162/964/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, присвоївши єдиний №162/963/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 529/394/24
Провадження № 3/529/205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка О.А.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Маліченка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 , що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 24.01.2024 Управлінням патрульної поліції в Полтавській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі 3 400,00 грн,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 8 ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде складено 08 листопада 2024 року.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 366/2921/24
Провадження № 3/366/2037/24
ПОСТАНОВА

28 листопада 2024 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Нормами чинного КУпАП не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, головуючим суддею в цих справах один суддя, тому є підстави, що зазначені справи мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №366/2921/24 (провадження №3/366/2037/24) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження з № 366/2706/24.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 366/2706/24, провадження 3/366/1913/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 737/870/24
Провадження № 3/737/564/24
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/870/24, №737/871/24, №737/872/24 та №737/873/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/870/24 (провадження № 3/737/564/24 ), справа № 737/871/24 (провадження № 3/737/565/24), № 737/872/24 (провадження № 3/737/566/24) та справа № 737/873/24 (провадження № 3/737/567/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу і перебувають на розгляді у одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 737/870/24 (провадження № 3/737/564/24 ), справа № 737/871/24 (провадження № 3/737/565/24), № 737/872/24 (провадження № 3/737/566/24) та справа № 737/873/24 (провадження № 3/737/567/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати № 737/870/24 (провадження № 3/737/564/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНКОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

14 серпня 2024 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, спричинивши моральний та психологічний тиск. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з визнання того факту, що дійсно вчинив родинну сварку із свою матір`ю.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 178768 року від 15.08.2024 року; письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапортом працівників поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 348/1693/24
Провадження № 33/4808/958/24
Категорія ст.122-4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бурдун Т. А.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Михайлюка О.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.11.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Провадження №3/389/1610/24
Постанова

іменем України

06 листопада 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду 18.10.2024 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №266201 від 15.10.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Проте, під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено належних і допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення, зокрема відсутня належним чином завірена копія постанови суду з відміткою про дату набрання законної сили.

З огляду на викладене та враховуючи, що факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року з накладенням на нього адміністративного стягнення не підтверджений належними доказами, і зазначений недолік при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим винесення суддею законного і обґрунтованого рішення, тому вважаю за необхідне вказані матеріали про адміністративне правопорушення повернути для дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.252, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва