overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7255/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протокол складено 15 жовтня 2024 року ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтинанта поліції Чернявською О.О.

У судове засідання призначене 30жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останньою подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 11 годин 00 хвилин 5 листопада 2024 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 суддею Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн.

Проте, в останній міститься описка, а саме невірно зазначено прізвище, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_1, а вірним є « ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 24.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, вказавши прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з невірного « ОСОБА_1 на вірне « ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа № 132/115/24
ПОСТАНОВА
іменем України
12.02.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
06.01.2024 року у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 033444 від 11.01.2024 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.4 ч.2 п. 5 Закону України«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа №: 302/696/24 3/302/297/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Липей В.В.,

особа, стосовно якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,

неповнолітній потерпілий - ОСОБА_2 , 2009 р.н.,

законний представник - неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4,124 КУпАП, згідно протоколами серія ААД № 488202, ААД № 657898 від 15.05.2024 року, складеними поліцейськими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ВПО з тимчасовою реєстрацією і фактичним проживанням у АДРЕСА_1 (згідно з довідкою №2112- від 18.09.2022), паспорт гр. України серія МО477501, виданим Скадовським РВ УМВС в Херсонській області 30.01.1998, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , виданим 17.02.1990, працює водієм в ФОП ОСОБА_6 , одружений, утриманців не має, інших відомостей про особу в справу не надано, -

Керуючись статтями 36, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягненні у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код, Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 17.02.1990, яке зберігається у ВП № 2 Хустького РУП ГУ НП у Закарпатській області (селище Міжгір`я), повернути за належністю ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі буде складена 06.06.2024

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 676/460/24
Провадження № 3/676/293/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 14.01.2024 року близько 11 год. перебуваючи за місцем свого проживання на в квартирі АДРЕСА_2 , в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2017 р.н., вчинила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, яке виразилось у нецензурній лайці в її адресу, словесних образ, шарпанні за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується її особистими показами, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559227 від 14.01.2024 року, ВАД № 559246 від 14.01.2024 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження № 3/760/5875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/7582/24 (провадження №3/760/5875/24) та №760/17584/24 (провадження №3/760/5876/24) за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/7582/24 (провадження №3/760/5875/24) та №760/17584/24 (провадження №3/760/5876/24) за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/17582/24 (провадження №3/760/5875/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/7582/24 (провадження №3/760/5875/24) та №760/17584/24 (провадження №3/760/5876/24) за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/17582/24 (провадження №3/760/5875/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Провадження №: 3/752/8000/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 вересня 2024 року о 18 год 40 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Micra», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М. Максимовича, 22 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, під час виконання розвороту не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.4 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. при секретарі судового засідання Шаповал Н.О, за участі: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює державним інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/10640/2024, 3/357/4984/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП (протокол №2914 від 24.07.2024р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/10643/2024, 3/357/4986/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП (протокол №2915 від 24.07.2024р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/10640/2024, 3/357/4984/2024.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/10640/2024, 3/357/4984/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/10643/2024, 3/357/4986/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП під єдиним номером 357/10640/2024, 3/357/4984/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 545/4825/24
Провадження № 3/545/1509/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із військової частини Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до військової частини Міністерства оборони України для направлення за належною підсудністю.

Керуючисьст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/4825/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до військової частини Міністерства оборони України для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3216/23
пр. № 3/759/2196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 03.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

До суду від представника ПрАТ "СК "АРКС" надійшла заява про виправлення описки у постанові судді, оскільки в описовій частині постанови помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Chevrolet», яким керував водій ОСОБА_2 , - " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, допущена описка в постанові судді підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року, та правильно вказани державний номерний знак автомобіля «Chevrolet» - " НОМЕР_2 " замість невірного " НОМЕР_1 ".

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
справа № 279/6821/24
номер провадження 3/279/2691/24 П О С Т А Н О В А
"05" листопада 2024 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 172-6 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП,
01.11.2024 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 172-6 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/6821/2; 279/6822/24 .
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 172-6 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 за номером 279/6821/24 та ст.172-6 ч.1 КУпАП за номером 279/6822/24 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/6821/24 .
Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2024 року о 11:00 год.
Суддя: Коваленко В.П.