СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6343/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Святошинського районного суду міста Києва від 23.09.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.10.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Святошинського районного суду міста Києва від 23.09.2024 року.

Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. Також із ОСОБА_1 стягнуто судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Дану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує таким: у зв?язку з тим, що без роз`яснення існує значна ймовірність неправильного трактування судового рішення і послідовності подій, так як в мотивувальній частині рішення абз.1,12 допущенна помилка, а саме кількість ударів під час ДТП, яке мало місце 20.08.2024 року. У абзацах 2 та 4 мотивувальної частини вказано, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після цього відчув удар у задню частину свого транспортного засобу від транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 . Тобто зіткнень було два: 1. Між транспортним засобом «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_1 , (його передньою частиною) з (задньою частиною; транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з НОМЕР_2 ; після цього 2. Зіткнення між транспортним засобом «Ford focus», д.н.з. НОМЕР_4 , (його задня частина) з (передньою частиною) транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_5 . У судовому засідання було надано відеозапис, на якому було видно ці два зіткнення та пояснення, тому прошу роз`яснити всю детальність у послідовності, так як у абзацах 1, 12 допущенна нелогічна помилка причинно-наслідкового зв?язку між ударами, що призводить до суперечності між встановленими фактами події та викладеного у даному абзаці. У даному випадку роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, які викликають суперечності щодо його розуміння між різними абзацами, і що може стати причиною неправильного його виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.09.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на кожного окремо адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. Також даною постановою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У свою чергу, ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Так, за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення стосовно по суті суддя у відповідності до вимог чинного КУпАП виносить вмотивоване, законне та обґрунтоване рішення у формі постанови. У свою чергу, таке рішення судді може бути оскаржене.

Згідно з положеннями ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

При цьому, положеннями чинного КУпАП не передбачено роз`яснення судових рішень у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Святошинського районного суду м. Києві від 23.09.2024 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1, 9, 245, 251, 280, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року, відповідно до якої її визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь