ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча касиром, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №583569 від 21.08.2024, ОСОБА_1 , 21.08.2024 близько 03 год 18 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно чоловіка, а саме: словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, била кулаками по голові, чим завдала шкоди психологічному та фізичному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, повідомила, що в той день, чоловік не давав їм спати разом з дитиною. Підтвердила, що дійсно вживали спиртні напої разом з чоловіком, але домашнього насильства по відношенню до останнього не вчиняла. Вказала на те, що викликала поліцію, оскільки чоловік вчиняв щодо неї психологічне та фізичне насильство.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ №583569 від 21.08.2024 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Слід зазначити те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції статті 173-2 КУпАП.

У даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному та фізичному здоров`ю її чоловікові ОСОБА_2 загалом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, втім їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом поза розумним сумнівом.

З фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи - ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, тощо.

Також як вбачається з відеоматеріалів, які долучені до даного протоколу, обставини, зафіксовані на відео, взагалі не відповідають фактичним обставинам вчинення такого, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, відсутня об`єктивна сторона адміністративного порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням наявних матеріалів справи, приходжу до висновку, що протокол про вчиненння адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 сам по собі не може слугувати доказом наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП. При цьому інших доказів, які б самі по собі чи в сукупності з іншими матеріалами справи свідчили про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення та доводили це поза розумнім сумнівом, судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційногоб суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко