Єдиний унікальний номер 205/849/24
Номер провадження3/205/874/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №555117 від 16.01.2024 року, ОСОБА_1 16.01.2024 року о 22-40 год. рухаючись по вулиці Маяковського,8 в Новокодацькому районі міста Дніпра, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі ВП №52868428 від 09.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. надав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що суд першої інстанції, перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, зобов`язаний перевірити наявність постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами, факт обізнаності про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами, наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень. Наголосив увагу суду на тому, що 08.05.2019 року старшим державним виконавцем Новокодацького ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дубовицькою Н.М. по ВП №52868428 скасовано заходи примусового виконання, у зв`язку із повним погашенням заборгованості зі сплати аліментів, в тому числі тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Дослідив матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З суб`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення характеризується виключно прямим умислом, направленим на керування транспортним засобом всупереч встановленого обмеження.

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із вищевикладеного вбачається, що перевіряючи наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження особи у праві керування нею транспортними засобами; факт обізнаності особи про наявність відносно неї постанови державного виконавця про обмеження її у праві керування транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

До матеріалів справи було долучено постанову Новокодацького відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21 березня 2019 року ВП № 52868428, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Однак стороною захисту на адресу суду було надано постанову Новокодацького відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.05.2019 року ВП № 52868428 з якої вбачається, що заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа №2к-175/2294/16ц виданого 25.10.2016 року - скасовані, виключені відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Інших доказів щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування, суду надано не було.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3,221,247,280,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Шиян