Справа № 639/7076/24
Провадження № 3/639/2414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається в Регіональному центрі професійної освіти будівельних технологій Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року о 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_2 , 2009 р.н., висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, погрожував фізичною розправою та застосуванням пневматичного пістолету, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника (матері) ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що 02.09.2024 року у вечірній час доби він гуляв разом із друзями за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 21 год. між дівчатами, які гуляли разом з ним та невідомою дівчиною стався словесний конфлікт, який в подальшому перейшов у бійку. Участі у цьому конфлікті він не приймав, стояв окремо та спостерігав за тим, що відбувається. З потерпілим ОСОБА_2 у нього також жодного конфлікту не було, вони просто розмовляли. Зазначив, що нікому не погрожував фізичною розправою та пістолетом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258694 від 08.10.2024 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

-рапортом старшого інспектора ЮП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Бикова О.;

-рапортом ЧЧ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Маляра Є.В. від 03.09.2024 року (зареєстровано в ІТС ІПНП №9150 від 03.09.2024 року) за повідомленням служби «102» про те, що 02.09.2024 о 21:00 за адресою: АДРЕСА_2 , група підлітків спричинили неповнолітній ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

-письмовою заявою ОСОБА_5 , яка подана на адресу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 03.09.2024, в якій вона просить органи поліції вжити заходів до групи підлітків, які спричинили її неповнолітній донці ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_5 вказала на те, що в конфлікті , в якому її донька отримала тілесні ушкодження, брав участь неповнолітній хлопець, який знайомому її доньки неповнолітньому ОСОБА_2 погрожував застосуванням пістолета;

-аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.09.2024 року;

-письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 17.09.2024 року, згідно яких в конфлікту, який виник 02.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 погрожував неповнолітньому ОСОБА_2 , 2009 р.н. фізичною розправою та застосуванням пневматичного пістолету, який він ховав у кишені;

-письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 03.09.2024 року, згідно яких в конфлікту, який виник 02.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 мав при собі пневматичний пістолет, яким погрожував неповнолітньому ОСОБА_2 , 2009 р.н.;

-письмовими поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 03.09.2024 року, згідно яких 02.09.2024 року перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Червоної Алеї», буд. 1 між його знайомою малолітньою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбувся конфлікт, який перейшов у бійку. Він в свою чергу хотів вмішатись та припинити його, однак неповнолітній ОСОБА_9 зупинив його, погрожуючи застосуванням пістолета та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у справі про адміністративне правопорушення, які підтверджують той факт, що 02.09.2024 року о 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Червона Алея, буд. 1, в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_2 , 2009 р.н., висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, погрожував фізичною розправою та застосуванням пневматичного пістолету.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що будь-яких неправомірних дій він не вчиняв, суд оцінює критично, оскільки ці пояснення спростовуються сукупністю досліджених письмових доказів по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), а саме: нецензурна лайка в громадському місці, а також інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання

Разом з цим, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (16 років).

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не була заподіяна, особу винного, який вперше вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 173, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва