Справа № 147/181/24
Провадження № 3/147/104/24
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 в провадження судді надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 054413 від 02.02.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054413 від 02.02.2024, 30.08.2023 о 22 годині 15 хвилин в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Carina E, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перебувала в сильному алкогольному сп`янінні та рухаючись назустріч даному транспортному засобу згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-23/16151-ІТ водій ОСОБА_1 порушив швидкісний режим у населених пунктах із швидкістю не більше 50км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З метою розгляду справи судове засідання призначено на 14:00 годину 19 лютого 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, нормами якої не передбачено обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для дооформлення з наступних підстав.

Згідно із частинами 1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена диспозиція ст.124 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона складу правопорушення характеризується сукупністю таких ознак, як: діяння у формі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Водночас пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи постановою слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Данилюка В. С. від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження постановлено закрити кримінальне провадження №0000696 від 30.08.023 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Водночас зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054413 від 02.02.2024, випливає, що 30.08.2023 о 22 годині 15 хвилин в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Carina E, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перебувала в сильному алкогольному сп`янінні та рухаючись назустріч даному транспортному засобу згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-23/16151-ІТ водій ОСОБА_1 порушив швидкісний режим у населених пунктах із швидкістю не більше 50 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Тобто фабула протоколу про адміністративне правопорушення не узгоджується з диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки не містить інформації чи спричинило порушення водієм п. 12.4 ПДР пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, натомість з протоколу встановлено, що внаслідок наїзду (ДТП) пішохід ОСОБА_2 від отриманих травм загинула на місці події.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що органом поліції не додано жодних належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд не має можливості встановити наявність чи відсутність наслідків, передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП, тобто не має можливості здійснити розгляд справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути цю справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, відповідно до вимог КУпАП України.

Керуючись статтями 124, 245, 251, 252, 255, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко