Справа № 185/9331/24
Провадження № 3/185/4028/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: директор ТОВ «ПОРТАЛІНВЕСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

За адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушив п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за червень 2024 року у розмірі 31167 грн.; п.44.1, п.44.3 ст.44 та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) не забезпечено надання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Зазначені дії ОСОБА_1 посадовою особою відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Луганській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.(Протокол про адміністративне правопорушення № 17/12-32-07-02-06 від 27 серпня 2024 року).

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що адресою адміністративного правопорушення зазначено в протоколі: Україна, 04213, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, б.58, що за територіальною підсудністю не належать до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, підстав для розгляду даного матеріалу Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Луганській області, що не позбавляє уповноважену особу зазначеного управління направити вказаний матеріал на розгляд до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.245, 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, суд -ухвалив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Луганській областідля направлення її на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська