Березівський районний суд Одеської області
15.02.2024
Справа № 494/190/24
Провадження № 3/494/126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173, 124, ч.5 ст.122, частиною першої статті 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173, 124, ч.5 ст.122 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою суду від 15.02.2024 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/190/24 (провадження 3/494/126/24) та призначені до розгляду на 15.02.2024 року.

Так згідно протоколу серії ВАД №012602 про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року вбачається, що 26.01.2024 року о 11:10 год. за адресою: вул. Центральна. с. Новоселівка Березівського р-ну Одеської обл. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу останьої та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ААД №195870 про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року вбачається, що 26.01.2024 року о 11:12 годині по вул. Придорожній в с. Новоселівка Березівського району Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 не впевневся в безпечності свого маневру та внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , таким чином, водій порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії ААД №195913 про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року вбачається, що 26.01.2024 року о 11:10 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Т-16-16 між м. Березівка та с. Новоселівка Березівського району Одеської області спричинив аварійну обстановку водію т/з BMW330i д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого водій вищевказаного автомобіля був вимушений різко змінити швидкість, чим порушив вимоги п 14.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №195869 про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року вбачається, що 26.01.2024 року о 11 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Придорожній в с. Новоселівка Березівського району Одеської області в стані алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився за допомого алкотестиру Драгер 6820 в присутності двох свідків та покази якого становили 1,98 % проміле алкоголю, тест №24. Водій в лікарню на медичний огляд їхати відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 15.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав до суду заяву у якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушень визнає, просив судовий розгляд провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Вказані матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до Березівського районного суду Одеської області 31.01.2024 року.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ВАД №012602 за ст. 173 КУпАП, ААД №195870 за ст. 124 КУпАП, ААД №195913 за ч. 5 ст.122 КУпАП та ААД 195869 за ч.1 статті 130 КУпАП

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані поліцейськими за ст.173, ст. 124, ч.5 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД 012602, ААД 195870, ААД 195913, ААД 195869 від 26 січня 2024 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається результат 1.98 відсотки проміле алкоголю, який ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень; квитанцією приладу Драгер 6810, тест №24, результат 1,98 відсотки проміле, яку ОСОБА_1 також підписав; схемою місця ДТП, яка сталась 26.01.2024 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів, яку ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень чи застережень; фотознімками з місця ДТП, розпискою ОСОБА_6 про прийняття на зберігання автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 та оглянутим і проаналізованим судом відеозаписом долученим працівниками поліції до матеріалів справи.

Суд враховує, що по справі та у самих протоколах відсутні будь-які зауваження з боку ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного хуліганства, дорожньо-транспортної події, створення аварійної обстановки та вживання спиртних напоїв перед тим як сісти за кермо, такі підписані порушником без застережень.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 - судом не встановлено.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 124 , ч.5 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У суду не виникає сумнівів щодо переконливості доказів узятих в цілому по справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за статтею 173, ст.124, ч.5 ст.122 та частиною першою ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статей 34,35, 280 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність, та само як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст.124, ч.5 ст.122 та ч.1ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173, 124, ч.5 ст.122, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, ст. 124, ч.5 ст. 122 та ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.