ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/434/24

Номер провадження 3/495/293/2024

16 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №003340 від 15.01.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 191 із таким формулюванням: 14.01.2024 о 22:00 год. він знаходячись по вулиці Яблунева, 134, кооператив Жемчуг, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, порушив правила носіння мисливської рушниці марки «Hatsan» НОМЕР_1 , а саме переносив її без чехла (незачехлену). В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

15.01.2024 інспектор ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №003340 за ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення відповідно до яких з протоколом згоден, провину свою визнав та просив призначити покарання у вигляді штрафу; також ОСОБА_1 подав заяву.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №003340 від 15.01.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат якого становить 0,43% проміле; довідка «Армор»; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Приймаючи рішення в частині конфіскації зброї, суд виходить з того, що порушення допущене ОСОБА_1 не пов`язане із неправомірним використанням зброї, а стосується лише порушення порядку її зберігання, а том суд вважає, що оплатне вилучення такого майна в даному випадку є недоцільним.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі після розгляду справи про адміністративне правопорушення, залежно від результатів її розгляду, в установленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Беручи до уваги, що на ОСОБА_1 накладено стягнення без оплатного вилучення зброї, приходжу до висновку, що вилучена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №003340, мисливська рушниця Hatsan 313598 підлягає поверненню володільцеві.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 191, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн (сто тридцять шість грн) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю Hatsan НОМЕР_1 , яка була вилучена у нього під час складання адміністративного протоколу серії ВАД №003340 від 15.01.2024.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова