Провадження № 3/127/6420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2024 року о 08:10 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 127, а саме на вимогу зупинитись намагався залишити місце зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.10.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151022 від 03.07.2024 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151022 від 03.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2024 року о 08:10 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на вимогу зупинитись намагався залишити місце зупинки.

З протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ 318 № 018159 від 03.07.2024 року вбачається, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 для складення адміністративного протоколу.

З письмових пояснень уповноваженого ОМТЦК та СП ОСОБА_2 від 03.07.2024 року вбачається, що в м.Вінниця, вул. Келецька, 125, було зупинено працівниками поліції автомобіль та проводилась перевірка військово-облікових реєстраційних документів згідно ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію». Пасажир транспортного засобу відмовився надавати військово-облікові реєстраційні документи. Даному громадянину було роз`яснено, якщо він не буде виконувати законні вимоги працівника поліції його може бути затримано в адміністративному порядку. На неодноразові вимоги надати вказані документи останній не виконував законну вимогу працівника поліції. В подальшому він вийшов з салону транспортного засобу та почав тікати від працівників поліції. Даного громадянина було затримано працівниками поліції, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 03.07.2024 року близько 08:10 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме на законну вимогу працівників поліції зупинитись намагався залишити місце зупинки.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 185, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: