Справа № 632/794/24
провадження №3/632/291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2024 вбачається, що вдень о 1220 годині 12 травня 2024 року ОСОБА_1 керував автомобілем ОРЕL Ascona, д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Центральній у м.Первомайський Харківської області, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Первомайського МРВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції у Харківській області ВП № 154721100 від 19.12.2018, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»

Вказані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2024, суду надано:

- рапорт поліцейського Ушакова Р. від 12.05.2024 про виявлення обмеження права керування транспортними засобами у водія ОСОБА_1 ;

- розписка про отримання транспортного засобу ОСОБА_2 ;

- копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП від 12.05.2024;

- роздруківка даних;

- диск з відеозаписом події.

У судовому засіданні ОСОБА_2 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2024, останній не визнав.

Суду пояснив, що 12.05.2024 о 1220 годині він керував автомобілем ОРЕL Ascona, д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Центральній у м.Первомайський Харківської області, коли його зупинили працівники поліції через відсутнє праве дзеркало. Під час розмови та перевірки документів ними було з`ясовано, що в нього немає поліса страхування, за що було складено постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також йому повідомлено, що він постановою державного виконавця обмежений у праві керування транспортними засобами, з чим він не погодився, зазначивши, що дане обмеження знято більше року потому, про що підтвердила державний виконавець ОСОБА_3 у телефонній розмові під час спілкування з поліцейськими. Проте, поліцейський зазначив, що його це не цікавить та склав протокол про адміністративне правопорушення, а також було вилучено його водійське посвідчення. На підтвердження надав суду копію постанови державного виконавця від 28.04.2023 про скасування тимчасового обмеження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та надані ним докази, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів, підтверджуючих чи спростовуючи факт вчинення прапвопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Обов`язок збирання доказів покладається на уповноважену особу на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тому, відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною три статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відтак, на підтвердження даного факту повинна бути додана копія постанови державного виконавця про обмеження права керування транспортними засобами, в той час як матеріали справи даної постанови не містять, а витяг з бази даних це інформація для поліцейського, яка підлягає перевірці та відповідного документального підтвердження перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, копія постанови державного виконавця від 28.04.2023 про скасування тимчасового обмеження підтверджує факт законного керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12.05.2024.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність факту та події поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк