ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає 5-й мікрорайон буд. АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії- оператор (безпілотних аварійних комплексів) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 року, в умовах особливого періоду, інспектора прикордонної служби 2 категорії- оператор (безпілотних аварійних комплексів) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший сержант ОСОБА_1 порушив наказ на охорону державного кордону, що виразилось у залишенні дорученої для охорони ділянки державного кордону, а саме порушив вимоги пунктів 4,10 глави 1 розділу ІІ, пунктів 6,7 глави 2 розділу ІІ, абзацу 6 пункту 10 глави 2 розділу ІІ, абзаців 8, 16 пункту 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати

Вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №246975 від 19.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд керується таким.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується виключно позитивно, вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро покаявся, обставин вчинення правопорушення, зважаючи на те, що шкоди суспільним, державним інтересам , правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, суд вважає, що для досягнення завдань КУпАП та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосування до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На переконання суду застосування такого заходу, як усне зауваження буде справедливим та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного

впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М Лутай