08.02.2024 Справа № 756/1235/24
Номер справи 756/1235/24
Номер провадження 3/756/1155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277492 від 23 січня 2024 року, того ж дня о 10.00 год. за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 4Б ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 не скористалася. В судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В поясненнях долучених до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 зазначила, що працює продавцем в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 4-Б, де реалізуються алкогольні напої, про наявність ліцензії на продаж алкогольних напоїв їй не відомо, власник закладу надав копію ліцензії.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участіОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 08 лютого 2024 року, правопорушник не з`явилася до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єкт адміністративного проступку - будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Частиною четвертою статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП підтверджується зібраними у порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277492 від 23 січня 2024 року; протоколами огляду та вилучення від 23 січня 2024 року, рапортом, поясненнями.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини четвертої статті 156 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме згідно протоколу огляду та вилучення від 23 січня 2024 року: пиво Оболонь 0,5 л - 16 шт; пиво Зіберт 0,5 л - 3 шт, пиво Оболонь преміум 0,5 л - 2 шт; пиво Пабстер 0,5 л - 3 шт; пиво Хайк 0,5 л - 4 шт; Рево 0,5 л - 5 шт; Бранкс 0,5 л - 2 шт; Портвейн 1 л - 4 шт; Кагер 1 л - 3 шт; вино невідомого походження - 5л; прозора рідина з характерним запахом алкоголю - 3 л; пиво Зіберт 0,5 л - 4 шт; Джин тонік 0,33 л - 8 шт; Водка-лайм 0,33 л - 5 шт; Бренді-кола 0,33 л - 6 шт; пиво Чернігівське біле 0,5 л - 3 шт; згідно протоколу огляду та вилучення від 23 січня 2024 року: Джин-грейпфрукт 0,33 л - 9 шт; Чернігівське світле 0,5 л - 4 шт; Рогань світле 0,5 л - 4 шт; Шейк в асортименті - 13 шт; горілка в асортименті - 9,1 л; Журавлина-горобина (вермут) 0,5 л - 3 шт; Бренді 0,5 л (неповна) - 1 шт; перцовка 0,5 л - 1 шт; коньяк 0,5 л - 3 шт; медовуха 0,5 л - 1 шт; вино біле 0,75 л - 1 шт; вино ігристе 0,5 л - 1 шт.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби» конфісковані вироби підлягають знищенню.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 156, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн, з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які вилучені згідно двох протоколів огляду, виявлення та вилучення від 23 січня 2024 року конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шролик І.С.