Провадження № 3/161/6138/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 жовтня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року близько 21:20 годин. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, шарпанині, та відібранні особистих речей (небулайзер), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 20.09.2024 року близько 21:20 годин. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, шарпанині, та відібранні особистих речей (небулайзер). Вказані дії були вчинені ОСОБА_1 у присутності малолітнього сина, ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю останньому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчинених правопорушеннях повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив, що зі своєю дружиною, ОСОБА_2 він примирився, просив обмежитись усним зауваженням, в силу малозначності правопорушення, вчиненого ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаних правопорушень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594709 та серії ВАД № 594710 від 20.09.2024 року за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1,2), копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 651282 та серії АА № 651283 від 20.09.2024 року (а.с. 4-5), рапортом поліцейського (а.с. 6), заявою потерпілої особи (а.с. 7), поясненнями потерпілої особи (а.с. 8), іншими документами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що умисні та протиправні дії, вчинені ОСОБА_1 утворюють склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Згідно статті 34 КУпАП однією з обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, її майновий стан, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, вжив заходів для примирення з потерпілою, відсутність негативних наслідків вчиненого, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2,КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова