СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3201/24 пр. № 3/759/1403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українка, гр-ка України, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08 лютого 2024 року, близько 10 год. 25 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Рахманінова, 47, а саме у навчальному закладі № 162 м. Києва, на уроці фізики під час конфлікту стільчиком вдарила по голові однокласника - ОСОБА_4 , внаслідок чого останній тримав тілесні ушкодження, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_2 її батьківських обов`язків.

У своїх поясненнях в суді ОСОБА_2 обставин самої події, викладеної в протоколі, не оспорювала, при цьому уточнила, що підставою для прояву агресії з боку її доньки були системні образи з боку потерпілого, який не реагував на попередження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, рапорті працівника поліції, поясненнях неповнолітньої ОСОБА_3 , протокол Ради безпеки правопорушень школи, за якими знайшов свого підтвердження не тільки факт заподіяння удару потерпілому з боку ОСОБА_5 , а й факт некоректної поведінки з боку самого потерпілого, який у такий спосіб фактично спровокував конфлікт, що не може залишитися поза увагою суд.

За таких обставин, суд, вирішуючи справу виключно в межах протоколу та кола осіб, які за ним притягаються до відповідальності, вважає доведеним те, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття, дані про її особу, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, а також провокуючу поведінку самого потерпілого. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК