Справа № 185/776/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року о 14.30 год. ОСОБА_1 по вул. Ганни Світличної,59А м. Павлограда керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , та перевозив пасажира, без державної реєстрації суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він господарською діяльністю не займається, не має ліцензії на перевезення пасажирів, проте додав, що має мобільний додаток «ОnTaxi», але ним не користувався. Він та його дружина є внутрішньо переміщеними особами, роботи він не має, тому в той день він керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, та отримавши повідомлення про замовлення через мобільний додаток «Водій ОnTaxi» вирішив спробувати його виконати. Прибувши на вул.Ганни Світличної,59А м. Павлограда за замовленням він з пасажиром поїхав на автостанцію м. Павлограда де був затриманий працівниками поліції, та на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором податкової інспекції, та податковою службою був винесений наказ для перевірки служби таксі «ОnTaxi» на предмет перевезення без відповідної ліцензії суб`єкта господарювання. В той день він особисто, через власний мобільний телефон зробив замовлення через вище зазначений додаток, та отримав повідомлення, що до нього приїде машина марки « Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 . В ході поїздки правопорушнику було запропоновано заїхати на територію автостанції м. Павлограда, на що останній повідомив, що він не має ліцензії на перевезення, та не може заїжджати на цю територію. Після цього ним була викликана поліція, та відносно правопорушника був складений протокол.

Розглянувши матеріал адміністративної справи, вислухавши правопорушника та свідка, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП прихожу до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, а об`єктивною стороною, зокрема, є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідка, який робив замовлення таксі, поясненнями правопорушника, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, фото таблицею.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що він та його дружина є внутрішньо переміщеними особами, не працевлаштований, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП,без конфіскації знаряддя виробництва, а саме автомобіля.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

На підставі зазначеного вище, керуючись 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації автомобіля, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок .

Автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , який перебуває на штраф майданчику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області передати ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко.