ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 рокуСправа № 495/7756/24
Номер провадження 3/495/2881/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, місце служби та посада, військове звання: офіцер відділу морально-психологічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби військова частина НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №294317 від 05.08.2024 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).

З вказаного протоколу, складеного заступником начальника штабу - начальник відділу організації прикордонної служби ОСОБА_2 , встановлено, що 04.08.2024 о 14:16 годин під час несення служби в прикордонному наряді КрП на контрольному пості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах Білгород-Дністровського району недбало поставилась до військової служби, а саме не здійснила перевірку факту обілку транспортного засобу марки «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 на контрольному пості «Маяки», який рухався в напрямку транзитної автодороги «Одеса-Рені2 та був залишений особою, яка здійснила незаконний перетин державного кордону з території України в Республіку Молдова в районі 57 км. автодороги «Одеса-Рені», чим порушила вимоги ст. 11.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-15 КУпАП України, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що близько 14:16 годин 04.08.2024 зупинила авто ГАЗ (цистерна) здійснила перевірку на присутність номера машини на табло терміналу, однак номера не було, оскільки зазвичай повідомлення про реєстрацію запізнюється на декілька хвилин, тому підійшла до водія та особисто запитала його про реєстрацію, через деякий час знову перевірила табло терміналу на якому з`явилось повідомлення про реєстрацію (номер) на підставі якого дозволила рух транспортного засобу. З протоколом не згодна, оскільки до служби відносилася сумлінно.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Паук А. І. просив закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з наданих матеріалів не можливо встановити ступінь вини ОСОБА_1 , акцентував на наявному в матеріалах справи скриншоту з системи ДПСУ БД вбачається, що реєстраційни номер вказано не в повному обсязі, а відтак взагалі не можливо встановити чи був транспортний засіб марки «ГАЗ» зареєстрованим.

В судовому засіданні було вивчено матеріали адміністративної справи, а саме протокол серії ПдРУ №294317 від 05.08.2024; доповідну записку за результатами проведення службового розбору за фактом можливого нездійснення перевірки за допомогою POS-терміналу на базі Android 11 інформації щодо обліку транспортного засобу марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався з напрямку КРП під умовною назвою «Маяки» в напрямку КрП під умовною назвою «Удобне» 04.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 , від 05.08.2024; рапортом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.08.2024.

Дослідивши матеріали долучені до адміністративного протоколу, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

17 березня 2014 року Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено провести часткову мобілізацію, тобто ще з 2014 року в Україні розпочав діяти особливий період.

Із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк якого неодноразово продовжувався та триває досі.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації.

Згідно ч. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут) необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Відповідно до ч. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме доповідної записки за результатами проведення службового розбору начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу підполковником ОСОБА_6 за фактом можливого нездійснення перевірки інформації щодо обліку обл транспортного засобу марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався з напрямку КрП під умовною назвою «Маяки» в напрямку КрП під умовною назвою «Удобне» 04.08.2024 за допомогою POS-терміналу на базі Android 11 офіцером відділу морально-психологічного забезпечення молодшим сержантом ОСОБА_7 .

В ході проведення службового розбору було встановлено, що 04.08.2024 о 14:40 годин від ОЧРУ «Схід» отримано інформацію про затримання о 14:35, за інформацією Української сторони 1 громадянина України, який звернувся з клопотанням щодо отримання статусу біженця. 04.08.2024 о 14:30 годин прикордонним нарядом «КрП» на напрямку Маяки (Україна) Паланка (РМ), в районі 57 км. автодороги Одеса Рені помічено зупинку вантажного транспортного засобу марки ГАЗ р.н НОМЕР_4 , з якого вибігла 1 особа та залишила транзитну ділянку, в подальшому прикордонним нарядом прикордонної поліції Республіки Молдова на відстані 20 м. від транзитної ділянки, в районі 57 км. дороги Одеса Рені вказану особу було затримано. За результатами перегляду камер відеоспостереження та вивчення інформації з бази даних було встановлено, що транспортний засіб марки ГАЗ р.н НОМЕР_4 рухався з напрямку КрП під умовною назвою «Маяки» в напрямку КрПлід умовною назвою «Удобне» та перевірявся молодшим сержантом ОСОБА_7 яка, після перевірки, надала дозвіл на виїзд даного транспорту з КрП під умовною назвою «Маяки» в напрямку КрП під умовною назвою «Удобне». Під час вивчення бази даних інформації про зазначений транспортний засіб в базі не було.

Під час проведення службового розбору було вивчено «Інструкцію щодо використання POS-терміналів на базі Android 11», затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 03.06.2024 № 02-ОД «Про порядок організації використання POS-терміналів та камер з функцією автоматичної фіксаці номерних знаків транспортних засобів у службі прикордонних нарядів», відповідно до якої визначено: п. 4.2. у разі відсутності в списку транспортного засобу зупиняється та повертається на перевірку документів. Враховуючи вищевикладене, здійснивши повне, всебічне вивчення наявних матеріалів та пояснення посадових осіб в ході проведення службового розбору встановлено, що факт нездійснення перевірки за допомогою РОЅ- терміналів на базі Android 11 інформації щодо обліку транспортного засобу марки ГАЗ р.н. НОМЕР_4 , який рухався з напрямку КрП під умовною назвою «Маяки» в напрямку КрП під умовною назвою «Удобне» 04.08.2024 мав місце та був допущений офіцером відділу морально-психологічного забезпечення молодшим сержантом ОСОБА_1 /а.с.4-8/.

Відповідно до витягу з книги прикордонної служби розділ 2в. «Результати виконання плану охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) на «04/05» серпня 2024 року» та графіку організації несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіцер відділу морально-психологічного забезпечення молодший сержант ОСОБА_8 несла службу з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаній період із завданням перевірки транспортних засобів на напрямку ВШ (кордон) /а.с. 10-11/.

Згідно з наявними в матеріалах справи поясненнями помічника начальника загону-начальника групи міжнародного співробітництва та прикордонно-представницької роботи полковника ОСОБА_9 встановлено, що в період з 09.00 04.08.2024 до 09.00 05.08.2024 він виконував наказ з охорони державного кордону України в якості старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 14:30 години 04.08.2024 від старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) полковник ОСОБА_10 отримав інформацію про виявлення в районі 57 км. автодороги Одеса Рені покинутого транспортного засобу марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 . В подальшому отримано інформацію, що представниками прикордонної поліції Республіки Молдова виявлено та затримано 1 громадянина України, який здійснив незаконний перетин державного кордону з ділянки автодороги Одеса Рені. За результатами перегляду камер відеоспостереження та вивчення. інформації з бази даних було встановлено, що транспортний засіб марки ГАЗ реєстраційни номер НОМЕР_4 рухався в напрямку КрП «Маяки» КрП «Удобне» та перевірявся молодшим сержантом ОСОБА_11 , яка, після перевірки, надала дозвіл на виїзд даного транспорту з КрП «Маяки» в сторону КрП «Удобне». Під час вивчення бази даних інформації про зазначений транспортний засіб в базі не було. Доповіді від молодшого сержанта ОСОБА_12 щодо нестабільної роботи POS-терміналів на базі Android 11 під час перевірки транспортних засобів та нездійснення перевірки транспортного засобу та відсутності інформації про реєстрацію автомобіля в базі даних полковнику ОСОБА_13 не надходило /а.с. 13/.

Відповідно до рапорту начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення полковника ОСОБА_14 з якого вбачається, що з 09:00 години 04.08.2024 до 09:00 години 05.08.2024 виконував обов`язки відповідального (старшого оперативної групи) по НОМЕР_1 прикордонному загону. О 14:40 годин від ОЧРУ «Схід» отримано інформацію про затримання о 14.35, за інформацією української сторони, (14:30 годин п/н «КрП» на напрямку МАЯКИ ПАЛАНКА (РМ), в районі 57 км. автодороги ОДЕСА РЕНІ помічено зупинку вантажного транспортного засобу ГАЗ. Реєстраційний номер НОМЕР_4. 3 якого вибігла 1 особа та залишила транзитну ділянку ДК (затримати не встигали), п/н НОМЕР_5 на відстані 20 м. від транзитної ділянки, в районі 57 км. дороги Одеса Рені, 1 гр. України, (попросив статус біженця), який прибув на раніше вказаному транспортному засобі. За результатами перегляду камер відеоспостереження та вивчения інформації з бази даних було встановлено, що транспортний засіб ГАЗ р.н НОМЕР_7 рухався в напрямку КрП «Маяки КрП «Удобне» та перевірявся молодшим сержантом ОСОБА_15 (офіцер ВМ113 управління прикз) яка, після перевірки, надала дозвіл на виїзд даного транспорту з КрП «Маяки в сторону КрІІ «Удобне». Під час вивчення бази даних інформації про зазначений транспортний засіб в базі не було /а.с. 9/.

Згідно з рапортом в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (типБ) капітана ОСОБА_5 з яких вбачається, що в результаті проведеного внутрішнього службового розбору по факту виявлення о 14 год. 30 хв 04.08.2004 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі прикордонного знаку № НОМЕР_8, 57 км автодороги сполученням «Одеса-Рені» покинутого на узбіччі транзитної ділянки дороги транспортного засобу марки «ГАЗ» блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , було встановлено наступне, згідно запису з камер відеоспостереження, які знаходяться на контрольному посту під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 04.08.2024 о 14 год. 16 хв. автомобіль марки «ГАЗ» блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , прибув на КрП «Макки» для здійснення повторної перевірки, щодо внесення інформації до відомчої бази даних транспортного засобу. Проте прикордонний наряд у складі офіцера відділу морально психологічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону молодшого сержанта ОСОБА_16 перевірку зазначеного транспортного засобу не здійснила та надала безпідставний дозвіл для в`їзду на транзитну ділянку автодороги «Одеса-Рені», таким чином порушила вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройний Сил України /а.с.14/.

Суд не приймає до уваги посилання у рапортах та письмових поясненнях, що при здійсненні перегляду камер відео спостереження з яких вбачається, що транспортний засіб ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_7 рухався в напрямку КрП «Маяки КрП «Удобне» та перевірявся молодшим сержантом ОСОБА_7 (офіцер ВМ113 управління прикз.) яка, після перевірки, надала дозвіл на виїзд даного транспорту з КрП «Маяки в сторону КрІІ «Удобне», оскільки до суду вказаного відео доказу не додано, а тому суд позбавлений можливості надати належну оцінку вказаним показам.

Суд вважає слушними зауваження захисника ОСОБА_1 - адвоката Паука А.І., що з наданого до суду в матеріалах справи скриншоту з системи ДПСУ БД /а.с.15/ з якого не можливо встановити чи перебуває вказаний транспортний засіб на обліку, крім того з вказаного скриншоту чітко вбачається, що реєстраційний номер транспортного засобу є неповним НОМЕР_9, в той час зі змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів реєстраційний номер транспортного засобу марки «ГАЗ» НОМЕР_3.

Протокол про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить даних, які вказують на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, зокрема не зазначено обставин, які б свідчили про її службову недбалість, які дії вона зобов`язана була вчинити та у який спосіб, невиконання яких ставиться їй у провину. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 мала реальну можливість виконати ті чи інші обов`язки, але через недбале чи не сумлінне ставлення до них, їх не виконала. Зокрема, доповідна записка за результатами проведення службового розбору містить покликання на існування відеозапису з місця несенння служби ОСОБА_1 . Проте такий особою, яка складала протогкол про адміністративне правопорушення до матеріалів не додано.

Тобто, жодних доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 463/1352/16-а (провадження № К/9901/21241/18) у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 247, 277, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БРАТКІВ