ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19894/24

Провадження № 33/4820/658/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., перевіривши заперечення ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_1 подав заперечення про заперечення пропозиції.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши заперечення, дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з таких підстав.

Згідно із положеннями ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту ст.294 КУпАП вбачається, що документом для оскарження постанови суду є апеляційна скарга і саме апеляційна скарга є підставою для здійснення апеляційного перегляду постанови суду.

Оскільки, подане ОСОБА_1 заперечення за змістом не є апеляційною скаргою, отже у апеляційного суду відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості приймати будь - які процесуальні рішення, а тому заперечення, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, слід повернути особі, яка його подала.

Разом з тим, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.294 КУпАП останній не позбавлений права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, в якій викласти вимоги, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також яке рішення слід прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що заперечення ОСОБА_1 слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заперечення про заперечення пропозиції ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка його подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК