Провадження № 3/522/1038/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 647988 від 1 грудня 2023 року та серії ААД № 647989 від 11 грудня 2023 року, які надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 26 листопада 2023 року о 15-й годині 10 хвилин в м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, на слизькій ділянці дороги втратив керування, в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в лівій слузі попутного напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 26 листопада 2023 року о 15-й годині 10 хвилин в м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3. б) ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як визначено п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що 26 листопада 2023 року керував транспортним засобом Мерседес Бенз, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Середньофонтанській в правій смузі руху зі швидкістю приблизно 20км/год. Погодні умови погіршились, пішов сильний сніг, дорога була слизькою. В наслідок чого його автомобіль занесло в сусідню смугу попутного напрямку руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля Хюндай сказав, що у нього немає претензій. Це він розцінив так, що винних у ДТП немає, тому поїхав з місця, де відбулось зіткнення.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 26.11.2023року, на якій зафіксовано розташування автомобіля «Hyundai» після дорожньо-транспортної пригоди та місце удару автомобіля;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , водія автомобіля «Hyundai», згідно яких він зазначив, що 26 листопада 2023 року о 15-й годині 10 хвилин відбулось ДТП за участю двох автомобілів. Він їхав в лівій смузі по вул. Середньофонтанська у бік площі Середньофонтанської. Автомобіль Мерседес врізався в його праву передню частину авто, в результаті чого його автомобіль відкинуло у відбійник. Водій автомобіля Мерседес поїхав з місця ДТП. Авто людини, яка скоїла ДТП - Мерседес, номерний знак НОМЕР_3 , останні букви він запам`ятати не зміг;

-витягом із бази поліції «Армор» від 26.11.2023року, згідно якого у м. Одеса, вул. Середньофонтанська, відбулось зіткнення двох автомобілів Хюндай Соната, номерний знак НОМЕР_2 , та Мерседес, номерний знак НОМЕР_4 , водій якого поїхав з місця ДТП;

-рапортом співробітника поліції, згідно якого він зазначив, що 26 листопада 2023 року під час патрулювання прибув за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська. За вказаною адресою було здійснено ДТП за участю автомобіля Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та іншого транспортного засобу Mercedes чорного кольору, фрагмент номерного знаку НОМЕР_4 , який зник з місця ДТП;

-орієнтуванням від 26.11.2023 року задля встановлення місцезнаходження автомобіля «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, не встановлений водій якого, 26.11.2023року за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26А, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив;

-фотофіксацією пошкоджень автомобіля «Hyundai».

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 124, 122-4, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева