П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/954/24

Провадження №3/377/389/24

07 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким мським судом Київської області відносно нього, а саме не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у встановлений день.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що він не повинен з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, тому що при звільненні його з місця позбавлення волі йому не був встановлений адміністративний нагляд. Підтвердив, що 10 жовтня 2024 року він дійсно не з`явився на реєстрацію, оскільки вважає, що не повинен був цього робити.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, серії ВАВ № 474879 від 31.10.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом ДОП СП відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Садчика Я. від 31.10.2024, відповідно до якого 10.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився до відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені для нього Славутицьким міським судом Київської області строком на 1 рік;

- витягом з журналу відміток особи, яка перебуває на обліку за категорією «Адміністративний нагляд» ОСОБА_1 , копія якого долучена до справи, де зазначено, що 03.10.2024 та 10.10.2024 останній не з`явився на реєстрацію ;

- ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 27.09.2024 у справі №377/796/24 (провадження № 1-в/377/20/24), яка згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, набрала законної сили 05.10.2024, копія якої долучена до справи, згідно з якою встановлено адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступними обмеженнями: заборонити вихід з місця постійного проживання (квартири) з 21 години до 5 години наступного дня; зобов`язати реєструватися у відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області кожного четверга щотижня; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Славутича Вишгородського району Київської області; заборонити відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця, де дозволено їх вживання;

- протоколом роз`яснення, зокрема, положень статей 187 КУпАП, підписаним ОСОБА_1 01.10.2024, копія якого долучена до справи;

- розпискою ОСОБА_1 від 01.10.2024, копія якої долучена до справи, в якій зазначено, що він ознайомлений з ухвалою суду у справі №377/796/24 від 27.09.2024 про встановлення йому адміністративного нагляду;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 28.11.2009 Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 , на підставі якого встановлено його особу.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною першою статті 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 27.09.2024 у справі № 377/796/24 (провадження № 1-в/377/20/24), яка набрала законної сили 05.10.2024, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, зокрема, зобов`язано останнього реєструватися у відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області кожного четверга щотижня, порушив обов`язок, покладений на нього судом та не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у четвер 10 жовтня 2024 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не повинен з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, тому що при звільненні його з місця відбування покарання йому не був встановлений адміністративний нагляд, не заслуговують на увагу, оскільки ухвала Славутицького міського суду Київської області від 27.09.2024 у справі № 377/796/24 (провадження № 1-в/377/20/24) про встановлення йому адміністративного нагляду набрала законної сили та підлягає виконанню. Матеріали справи не містять доказів її оскарження в установленому законом порядку.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною першою статті 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи при накладення на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич