Справа № 317/4129/24
Провадження № 3/317/2431/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 594275 від 23.07.2024, відповідно до якого 23.07.2024 о 22 год 00 хв в Запорізькій області, Запорізькому районі, смт Балабине, вул. Виноградна, буд. 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку, за допомогою алкотестера «Драгер 6110»(0412), №тесту 1692, результат 1,49%°. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

09.08.2024 відповідно до розпорядження №260-к-2024 надано дозвіл на внесення змін в КП «Д-3» Запорізького районного суду Запорізької області шляхом внесення додаткових відомостей до обліково-статистичної картки №317/4129/24, п№3/317/2431/2024, а саме додано захисника Турчак М.В..

13.08.2024 судовий розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_2 у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

11.09.2024 судовий розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_3 у зв`язку із необхідністю ознайомлення із відеозаписом.

Судом вжито всіх можливих заходів для ознайомлення захисника із матеріалами справи та 12.09.2024 додатково направлено на електрону адресу адвоката Турчак М.В. скан-копії матеріалів справи та посилання на google диск, за яким можливо ознайомитись із відеозаписом.

03.10.2024 на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначає, що заперечує достовірність відеозапису наданого в якості доказу його провини. Відеозапис зроблено за тиждень-півтора до події 23.07.2024 та фіксація була зроблена на особистий телефон інспектора поліції. Вважає, що оскільки належних та допустимих доказів факту керування до матеріалів справи не долучено, то це виключає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 03.10.2024 ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях.

03.10.2024 судом зроблено запит до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо надання інформації про технічний засіб, яким здійснювався відеозапис, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №594275 від 23.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відповіді №9126/44/-/8-2024 від 15.10.2024 начальника ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Величка М. надати інформацію щодо технічного засобу, яким здійснювався відеозапис під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 не має можливості, оскільки строк зберігання відеозаписів з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА становить 30 діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Турчак М.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 594275 від 23.07.2024 документами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленням ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST Drager 6810 проведено огляд на стан сп`яніння. Проведений тест №1692, зафіксований на паперовому носії, виявився позитивним 1,49%°. Акт огляду підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень, зазначив, що згоден із результатом тесту.

Також долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, копію сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2024, копію постанови серії ЕНА №2667090 від 23.07.2024.

До матеріалів справи також долучено пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких вбачається, що 23.07.2024 її чоловік ОСОБА_1 з 16 год 00 хв вживав алкогольні напої, після чого приблизно о 21 год 00 хв вона викликала поліцію, тому що він вів себе агресивно по відношенню до неї, після чого ОСОБА_1 відкрив ворота, сів в автомобіль в нетверезому стані. ОСОБА_4 після цього викликала поліцію в другий раз.

До протоколу долучений диск з відеозаписом, який повністю підтверджує обставини викладені у протоколі.

Згідно із даними підсистеми «Адмінпрактика», а саме ІТС ІПНП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.03.2023, яке було вилучено та знаходиться на тимчасовому збереженні у ВП №6 ЗРУП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 594275 від 23.07.2024 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписаний особою, яка його склала, та особою, відносно якої його складено, зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що відеозапис не містить доказів керування транспортним засобом не знайшли свого підтвердження, оскільки із відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено працівником поліції і останній був за кермом. Крім того, відповідно до відеозапису, на питання працівника поліції чи вживав ОСОБА_1 алкоголь перед керуванням транспортним засобом, ОСОБА_1 відповів, що «звичайно вживав».

Відеозаписом також зафіксовано, що ОСОБА_1 був згоден із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 щодо фіксації події поліцейським на власний технічний засіб, не є такими, що можуть бути підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд на стан сп`яніння було проведено відповідно до вимог законодавства, керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 251, 255, 256, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч двісті гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 594275 від 23.07.2024.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко