Справа № 467/190/24
Провадження № 3/467/105/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року о 09:00 год. в смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області по вул. Шевченка біля будинку № 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в хворобливому та стомленому стані, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, втратив свідомість та допустив зіткнення з бетонною електроопорою ЛЕП, в наслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 «Б», 2.9 «Б» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно того дня він керував автомобілем по вул. Шевченка в смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, коли близько 09:00 год. йому стало зле та він втратив свідомість. Отямившись, він побачив, що врізався в електроопору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 581062 від 15 лютого 2024 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місце розташування автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , відстань від місця розташування транспортного засобу до границь проїжджої частини. Схема підписана учасником ДТП ОСОБА_1 без зауважень.

З рапорту старшого інспектора чергового ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миклдаївській області Чуприн Т.О. вбачається, що 01.02.2024 року зареєстровано ЄО за № 198 від 01.02.2024 року про те що о 09:01 за адресою: вул. Шевченка 47 смт. Арбузинка медпрацівник повідомила про ДТП, водій ОСОБА_1 , не впоравшись з керуванням вчинив зіткнення зі стовпом.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, вбачається, що 01 лютого 2024 року близько 09:00 вона перебувала в магазині «Партизан», коли почула незрозумілий гуркіт, вийшовши з приміщення магазину, вона побачила, що навпроти будинку № 47 по вул. Шевченка, легковий автомобіль в`їхав у стовп. За кермом автомобіля був чоловік який сказав, що йому стало зле.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.9 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

На підставі викладеного, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом серії ААД № 581062 від 15 лютого 2024 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано пошкодження автомобіля, поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива