Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3393/24
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фармавщика Овруцького хлібзаводу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 допустила факти ухилення від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28.08.2024 о 15 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м. Овруч вул. Т. Шевченка, 42 здійснила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі того, що ОСОБА_2 не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, до адміністративної відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Повідомила, що з донькою провела профілактичну бесіду. Думає, що більше подібного не повториться. Щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №113235 від 30.08.2024, в якому міститься письмове пояснення ОСОБА_1 , що свідчить про визнання нею своєї вини; рапортом інспектора-чергового ВП №1 Коростенського РУП від 28.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2024 та ОСОБА_2 від 29.08.2024, а також інформацією про найменування товару та його вартість, на загальну суму 1221 гривень.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встанолено.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, ступінь її вини, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше, суд приходить до висновку за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24,33,184, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець