провадження № 33/824/5244/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поданою захисником - адвокатом Тарасенком Ігорем Вікторовичем на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

визнано виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 через захисника- адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича, 11 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, та закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1. ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тарасенком Ігорем Вікторовичем.

На підтвердження повноважень адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги 27/07-24 від 27 липня 2024 року серія СВ №1101730 (а.с.21).

При цьому, адвокат Тарасенко Ігор Вікторович в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП не надав суду апеляційної інстанції витягу з договору, засвідченого підписами сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, який обов`язково додається до ордеру.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1 , оскільки її захисник - адвокат Тарасенко Ігор Вікторович не долучив до апеляційної скарги передбачені ст.271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану захисником - адвокатом Тарасенком Ігорем Вікторовичем на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.