ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5506/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, яке призначене на 30.09.2024 року ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Осадько О.О. надійшло клопотання, в якому він просить суд справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції для скерування матеріалів справи до Балаклійського міськрайонного суду Харківської області.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд враховує наступні правові норми та обставини.

Згідно з актуальною редакцією ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, актуальна редакція вищевказаної норми КУпАП не містить посилання на статтю 130 КУпАП. З 01 липня 2020 року, після набрання чинності Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року, редакція статті 276 КУпАП була змінена та з її змісту було виключено посилання на статтю 130 КУпАП.

Отже, відсутні законні підстави для передачі цієї справи на розгляд іншого суду, оскільки підсудність цієї справи визначається лише за загальним правилом - за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотан ня захисника ОСОБА_1 адвоката Осадько Олександра Олександровича про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 на розгляд Балаклійського міськрайонного суду Харківської області.

Відкласти розгляд справи на 18.11.2024 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що особа, яка притягається до відповідальності, або її захисник можуть брати участь у розгляді цієї справи за допомогою засобів відеоконференцзв`язку з приміщення іншого суду або з будь-якого іншого приміщення поза межами приміщень судів (з використанням власних технічних засобів) через програму Easycon. Для цього особа, яка притягається до відповідальності, або її захисник можуть за три робочих дні до наступного судового засідання або раніше подати до суду відповідне клопотання.

Роз`яснити, що особа, яка притягається до відповідальності, або її захисник можуть подавати будь-які клопотання чи докази на електронну адресу суду із накладенням електронного цифрового підпису на такі документи.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко