Справа № 756/3319/24
Номер провадження № 3/756/1955/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Левчишиної О. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

26.02.2024 о 08:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , учинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якого, ображала та кричала, завдала тілесних ушкоджень, унаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілому.

Отже, ОСОБА_1 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заперечувала щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вона потерпає від домашнього насилля у зв`язку з чим саме вона здійснила виклик співробітників поліції, які після приїзду за місцем мешкання склали протокол про адміністративне правопорушення не тільки щодо неї, але і її чоловіка ОСОБА_2 . Зазначила, що з її чоловіком перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2008 року, однак останній постійно здійснює на неї психологічний тиск, всюди її контролює та не дає особистої свободи. Вона не працює, виховує двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одна з яких є дитиною інвалідом та потребує постійного догляду. Також просила звернути увагу на те, що протягом тривалого часу її чоловік, окрім іншого, здійснює і економічне насильство, яке проявляється в обмеженні її економічних прав, зокрема в забороні працевлаштування, приймати рішення про придбання дрібних побутових речей без отримання відповідного дозволу та не надання останнім достатніх коштів на лікування. Унаслідок тривалих насильницьких дій з боку чоловіка ОСОБА_2 вона потерпає від емоційного та фізичного страждання, що спричиняє значний біль її духовному благополуччю та здоров`ю.

Захисник Левчишина О. В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів які б доводили обставини, які в указані в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто - відсутня подія.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини подій, що мали місце 26.02.2024, заперечував щодо пояснень наданих ОСОБА_1 та зазначив, що саме його дружина постійно його провокує та здійснює домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, яке проявляється в образах, сварках, принижуваннях, завданні ударів. Так, перед подіями, які мали місце 26.02.2024, між ними стався конфлікт, який тривав до 02:00 год. 26.02.2024. Зокрема, ігноруючи зауваження та прохання припинити вчиняти насильницькі дії психологічного характеру, ОСОБА_1 продовжила сваритися, зайшла до його спальної кімнати, та заважала йому спати. Також просив звернути увагу на те, що конфлікти в сім`ї мають систематичний та тривалий характер, відбуваються в присутності дітей.

Суд виконує завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, зокрема здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім наданих пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судовому засіданні, винуватість останньої підтверджується відомостями, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 545440 від 26.02.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 39233 від 26.02.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом, долученим під час судового засідання потерпілим ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого було завдано шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілому.

Суд звісно урахував покликання захисника Левчишиної О. В. на те, що саме чоловік ОСОБА_1 - потерпілий ОСОБА_2 винуватий у сімейних конфліктах, і що щодо останнього складено теж протокол про адміністративне правопорушення. Між тим, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дослідивши надані ними матеріали, на думку суду в конфліктах, які відбуваються між подружжям, винувати обидві сторони, які замість спроб знайти порозуміння, знайти причини своїх сварок, відвідати спільно психолога, ураховуючи те, що під час їх конфліктів завжди поруч діти, продовжують сваритися, викликають поліцію, звинувачують один одного, чим завдають страждання не лише один одному, а й дітям.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за дитиною інвалідом.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини, ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, а також обставини установлені в судовому засіданні, на думу суду є достатні підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко