Справа № 478/451/24 Провадження № 3/478/228/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Іщенко Х.В., за участі секретаря Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому заміданні в залі суду смт. Казанка справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності , яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №482868 від 07.04.2024 року вбачається, що, 07.04.2024 року о 18:55 в смт. Казанка по вулиці Вишневій біля буд. 23, водій автомобіля "СУБАРУ" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував даним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином , його представник надав до суду заяву про відкладення слухання справи, поважності причин їх неявки суду не надав .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що її потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 256 КупАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, законодавцем чітко зазначено обов`язковість присутності при складенні протоколу тієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснюються її права і обов`язки, та вручається копія протоколу.

Аналогічні положення містить Інструкія з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (даліІнструкція), затверджена наказом МСВ України від 07.11.2015 року №1395.

Згідно рапорту інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Баштанвького РВП ГУНП В Ммиколаївській області М. Посуховського , ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися із вказаним протоколом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено всупереч вимогстатті 254 КУпАП з порушенням процедури його складання, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вручений протокол, також відсутні докази направлення ОСОБА_1 копії протоколу, відсутні підписи свідків, які засвідчували б відмову правопорушника від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №482868 від 07.04.2024 року працівником поліції не додано довідки про належність транспортного засобу, також в протоколі зазначено , що розгляд справи відбудеться 2024 року у Криворізькому районному суді Долгінцевського району вул. Леоніда Бородича, 30, хоча справа передана на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області .

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який не містить жодного підпису ОСОБА_1 , складений 07.04.2024, тобто в день події 07.04.2024 року.

Таким чином, з матеріалу не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №482868 від 07.04.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на це особою допущено порушення ст. 256 та ст. 254 КУпАП, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих як Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, так і Конституцією України.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання для надання суду відомостей про вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №482868 від 07.04.2024 року.

Керуючись ч.1 ст. 256, ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя : Х.В.Іщенко