09.02.2024 227/3063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 574722 від 13.10.2023 року, 13.10.2023 року о 20:15 годині в Донецькій області в м. Добропілля, м-н Сонячний, 29а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sorento н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» 6810, результат огляду 1.38% проміле алкоголю. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, заперечував обставини викладені в протоколі.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що 13.10.2023 року о 20:15 годині він не керував автомобілем, його не зупиняли працівники поліції. Він дійсно знаходився в автомобілі Kia Sorento н/з НОМЕР_1 , стоячи в «кишені» для паркування поблизу магазину. Двигун автомобіля був запушений, оскільки було холодно. Він перебував в автомобілі зі своєю знайомою ОСОБА_2 , з якою вони зустрілися для спілкування та вжили трохи коньяку.

Адвокат Гос В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що поліцейськими не надано жодних доказів керування автомобілем гр. ОСОБА_1 . Також зазначив, що, гр. ОСОБА_1 сидів в автомобілі та вживав спиртні напої зі своєю знайомою, автомобіль стояв на узбіччі дороги та не рухався, саме це й було зафіксовано на відео працівниками поліції, тобто відсутній факт керування. Вказане також викладено в письмовому клопотанні про закриття провадження.

В попередньому судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що дійсно ввечері 13.10.2023 року в м. Добропілля біля магазину АТБ вона зі своїм знайомим ОСОБА_1 сиділа в автомобілі Kia Sorento та вони вживали алкогольні напої, автомобіль був припаркований на узбіччі дороги, двигун був заведений для того, щоб прогріти автомобіль та не було холодно в салоні авто. Через деякий час до автомобіля підійшов поліцейський, перевірив документи ОСОБА_1 та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, оскільки не оспорював факт вживання алкоголю. Також свідок зазначила, що автомобіль не рухався, вони нікуди не їхали та не збиралися, вказане також було пояснено поліцейському при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності та його захисника, взявши до уваги пояснення свідка, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження факту вчиненням ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 574722 від 13.10.2023 року надано наступні матеріали:

- результат тесту 1455, проведеного приладом Драгер Алкотест 6810, який зафіксував 13.10.2023 року о 20:18 у видихуваному повітрі ОСОБА_1 1,38% проміле алкоголю;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- довідку начальника СРПП ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, з якої вбачається, що згідно бази «АРМОР», «ІПНП» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія;

Також до матеріалів був долучений оптичний диск з відеозаписом, який був досліджений в судовому засідання та з якого вбачається, що відео починається з моменту коли працівник поліції підійшов до вікна автомобіля, в якому знаходився гр. ОСОБА_1 , при перевірці документів у водія поліцейський спитав про вживання алкогольних напоїв, на що отримали позитивну відповідь. Водію запропоновано пройти огляд на місці із використанням алкотестеру Драгер, ОСОБА_1 погодився на це, та продув алкотестер, результат показав 1.38% проміле алкоголю. Друге відео на диску вже показує, як гр. ОСОБА_1 сидить в авто з поліцейським, останнім склався протокол про адміністративне правопорушення. Даний відеозаписом також підтверджується перебування на місці події свідка ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як і обов`язок пройти такий огляд, виникає лише у особи, яка керує транспортним засобом.

Натомість, в ході розгляду даної справи не було встановлено достатніх підстав вважати, що 13.10.2023 року о 20:15 годині в м. Добропілля в м-н Сонячний, 29а, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Такі висновки суду базуються на тому, що на відеозаписі з бодікамери поліцейського не зафіксовано факту руху автомобіля KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , а лише факт того, що двигун автомобіля був запущений та за кермом перебував ОСОБА_1 . На момент початку відеозапису, поліцейський вже перебував біля стоячого автомобіля з боку водія та задавав запитання ОСОБА_1 , однак на відеозапис не було зафіксовано саму зупинку автомобіля працівниками поліції, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Також представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик до суду працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для більш чіткого з`ясування обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, незважаючи на неодноразові судові виклики, поліцейські жодного разу не з`явились до суду.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, п. 1, 254, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк