Справа № 524/7554/24
Номер провадження 3/524/2746/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.07.2024 року, о 16 год. 08 хв. в м.Кременчук, пр-т.Полтавський, буд.13А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільнена жвавість мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Б/к 476953, 476954, 230766, 236680, відеореєстратор 116534.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.07.2024 року по проспекту Полтавському в м.Кременчуці його зупинили поліцейські через порушення ПДР України, а саме, через не пристебнутий пасок безпеки. При складанні постанови, поліцейські повідомили, що виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, почервоніння обличчя, запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду, на що він погодився. В медичному закладі, лікар проводив дії для виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: просив заплющити та розплющити очі, розставити пальці рук, доторкнутись пальцем до кінчика носу. Також лікар провів огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат негативний, після чого надав стаканчик для здачі сечі, від надав пів стакана біологічної речовини,приблизно 40-50 мл., на що лікар повідомив, що це замало і доведеться чекати, доки він не доздасть ще. Здавати кров, слину або змиви, в лікарні йому не пропонували. Прочекавши приблизно 3 години, він доздав ще трохи біологічної речовини, однак лікар експрес тест так і не провів, хотів написати про відмову, однак він наполягав на тому, що він не відмовляється від огляду, а інші методи аналізів йому ніхто не пропонував. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 101535 від 02.07.2024 року вбачається, що 02.07.2024 року, о 16 год. 08 хв. в м.Кременчук, пр-т.Полтавський, буд.13А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільнена жвавість мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Б/к 476953, 476954, 230766, 236680, відеореєстратор 116534.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.07.2024 року, патрулюючи в складі екіпажу залік 114 разом з ОСОБА_3 , виявили транспортний засіб "Фольксваген пасат", реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр-ту Лесі Українки м. Кременчука , зупинили на підставі п.3 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію", так як водій керував даним транспортним засобом з непристебнутим паском безпеки. Водію представились, попередили про відеофіксацію, встановили особу водія згідно водійського посвідчення, провели розгляд справи та склали відповідну постанову, наклавши на водія ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн. , штраф водій сплатив. Під час спілкування з водієм, виявили у останнього ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, сповільненість мови, водію запропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я, на що водій погодився та був доставлений до медичного закладу. По прибуттю, лікарем було повідомлено водію про необхідність надати біологічну речовину не менше 80 мл., однак водій впродовж 3 годин не надав необхідної кількості біологічної речовини. Інші методи проходження огляду водію не пропонувались. Лікар склав висновок, який саме, він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що точної дати він не пам`ятає, вони із ОСОБА_2 , патрулюючи зупинили транспортний засіб марки "Фольксваген" за порушення ПДР, через непристебнутий пасок безпеки, представились водію, попередили про відеофіксацію розмови. У водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запропонували водію пройти огляд в лікарні, на що він погодився. Прибувши до медичного закладу, лікар не зміг зробити тест через через те, що водій не надав достатньої кількості сечі, після чого на водія було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП за відмову від проходження огляду. Інші способи проходження огляду лікар ОСОБА_1 не пропонував.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 251 від 02.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 біологічний матеріал сдав, експрес тест проведений не був лікарем, від сдачі матеріалів не відмовлявся двічі (а.с.3).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 02.07.2024 року поліцейськими був доставлений на огляд водій ОСОБА_1 . Водій був ним оглянутий на стан алкогольного сп`яніння за допомого приладу "Драгер", результат негативний. Після цього він надав водію стаканчик для здачі сечі, водій надав 40 мл., замість необхідних 80 мл. Він повідомив водію, що тест може провести лише коли він надасть необхідну кількість сечі, тому чекали впродовж 3 годин, за цей час водій випив 400 мл. води, однак так і не надав необхідної кількості біологічної речовини, тому ним був складений висновок про ухилення водія від проходження огляду. Водій заперечував щодо вживання наркотичних засобів.При медичному огляді ОСОБА_1 у нього ним були виявлені ознаки сп`яніння : змазаність мови, гіпермія обличчя, почервоніння склер очей, зіниці очей були нормального розміру однак присутній дрібний ністагм очей, рухова сфера без порушень, міміка була довольно млява, тремтіння повік, тому остаточно сказати, що водій перебував в стані наркотичного сп`яніння, не можливо, необхідно було провести лабораторну діагностику, так як поліцейські йому повідомили , що є інформація , відносно того , що ОСОБА_1 вживає метадон , тому він і не провів експрес тест аналізу сечі , так як на час проведення огляду в лікарні були відсутні експрес - тести , які розпазнають в сечі метадон . Аналіз крові та слини лабораторія не проводить., тому він і не запропонував здати ці аналізи ОСОБА_1 .

За змістом статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має бути відкритою, категоричною, тобто суд має встановити наявність у особи прямого умислу. Неможливість здачі біологічних зразків (сечі) для встановлення стану наркотичного сп`яніння з об`єктивних причин, не свідчить про наявність прямого умислу і відповідно не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На аркуші справи 7 наявні диски з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, однак відтворити дані відеозаписи в судовому засіданні неможливо , так як диски не відтворились з технічних причин.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, що вбачається із пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а навпаки, водій погодився пройти огляд, проїхав з працівниками патрульної поліції до медичного закладу та надав біологічну речовину.

Об`єктивна сторона ст.130 ч.1 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП за ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, діючим законодавством України не передбачена.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, аналізуючи докази, які маються в матеріалах справи, суд вважає, що посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1 ,245, 247 ч.1п.1,250,251, 283, 284КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА