Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4529/24 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Номер провадження №33/4805/1039/24
Категорія ч. 1 ст. 483 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: представника Житомирської митниці Кондратюка А.В.; особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 135000 (сто тридцять п`ять тисяч) грн з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки «ISUZU», модель «TF RODEO», кузов № НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З постанови суду вбачається, що згідно протоколу про порушення митних правил від 01.03.2024 №0071/101000/24 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації за вих. від 13.11.2023 № 7.19-3/20/8.2/7954, на який 17.11.2023 отримано відповідь за вих. № 16656 (вх. Житомирської митниці від 17.11.2023 № 9837/82/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 23.10.2022 о 23 год. 22 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «ISUZU», модель «TF RODEO», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2499 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

Під час проведення перевірки з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 03.07.2023 № 7.19-1/20/7.4/4690 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 18.07.2023 № 7.4-5/20-02/7/19183. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.10.2022, відправником товару зазначено громадянина Великобританії RICHARD STEVENS (адреса 3 NURSERY ROAD), отримувачем військову частину НОМЕР_2 (адреса - Житомирська область). Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_2 за вих. від 17.11.2023 № 16656 (вхідний Житомирської митниці від 17.11.2023 № 9837/82/8.2-20), зазначений транспортний засіб на бухгалтерському обліку та обліку автомобільної служби військової частини НОМЕР_2 не перебуває, до військової частини не надійшов.

На адресу місця реєстрації (проживання), наявну в електронних базах Державної митної служби, та електронну пошту громадянина України ОСОБА_1 , направлено виклик від 03.10.2023 за № 7.19-3/20/10/6871 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «ISUZU», модель «TF RODEO», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , але даний громадянин у визначений термін не прибув та не направив на адресу митниці письмових пояснень (за даними АТ «УКРПОШТА» виклик за № 7.19-3/20/10/6871 від 03.10.2023 доставлено та вручено особисто).

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 17.11.2023, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді військової частини НОМЕР_2 за вих. від 07.11.2023 № 16656 (вх. митниці від 17.11.2023 № 9837/8.2-20).

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність).

При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.

Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 № 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. № 3475-IX).

Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «ISUZU», модель «TF RODEO», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2499 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.10.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_2 .

Таким чином у діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин справи.

Вказує на те, що він здійснює волонтерську допомогу збройним силам України. Так, в жовтні 2022 року до нього з листом від військової частини НОМЕР_2 звернувся військовослужбовець МОУ сержант ОСОБА_2 з проханням привести автомобіль для військових. 23 жовтня 2022 року на митну територію України, ним ввезено транспортний засіб «ISUZU», модель «TF RODEO», 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, отриманий в якості гуманітарної допомоги від Благодійної організації «Ukrainian Action» на підставі декларації від 23.10.2022 року для військової частини НОМЕР_2 . Підставою для ввезення транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги став лист командира в/ч НОМЕР_2 від 21.10.2022. При заповнені декларації він зазначив інформацію про отримувача з листа, який надав йому сержант ОСОБА_2 , але перевіряти достовірність даного листа, не мав змоги. Крім того, у справі відсутні належні та допустимі докази того, що він надав митному органу підроблені документи чи документи одержані ним незаконним шляхом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, що з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу наступних висновків.

Відповідно до вимог статтей 245, 252, 280 КУпАП та статтей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Проте, вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримані не були і висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, наведених у постанові, не підтверджується належними та допустимими доказами.

Як на доказ винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції послався, зокрема, на протокол про порушення митних правил №0071/10100/24 від 01.03.2024; копію листа про надання інформації щодо вантажів гуманітарної допомоги від 23.01.2023; копію листа відповіді Львівської митниці від 03.02.2023; копію листів від 03.07.2023, від 28.07.2023, 03.10.2023, 13.11.2023; довідку про виготовлення скріншоту з Центральної бази даних ДМСУ та скріншот від 01.03.2024; довідку про виготовлення витягу Центральної бази даних ДМСУ та скріншот від 01.03.2024; довідку про визначення вартості т/з від 01.03.2024; скріншот №1, 2, 3, 4; доповідну записку.

Вказані докази та висновки суду апеляційний суд не може визнати належними, допустимими, достовірними, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи із наступного.

Так, згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості.

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Апеляційним судом, встановлено, що автомобіль марки «ISUZU», модель «TF RODEO», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення ввезено на територію України, як гуманітарна допомога.

Так, в жовтні 2022 року за кошти Благодійної організації «Ukrainian Action», в особі ОСОБА_3 , придбано та через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» ввезено транспортний засіб марки «ISUZU», модель «TF RODEO», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення. Який передано військовослужбовцю НОМЕР_4 , УБД № НОМЕР_5 ОСОБА_2 . Вказаний транспортний засіб використовувався під час бойових дій, це підтверджено дослідженими в судовому засіданні фотодоказами.

Вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.10.2022, копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 НОМЕР_6 , копії реєстраційного документа на транспортний засіб.

Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач» зазначено «м.Бахмут А 0409, », у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «військова частина НОМЕР_2 », у графі 9 «Вид допомоги» вказано «автомобіль «ISUZU», модель «TF RODEO», кузов № НОМЕР_1 ».

Однак, згідно листа військової частини НОМЕР_2 від 17.11.2023 №16656 решта автомобілів згідно Вашого списку на бухгалтерському обліку та обліку автомобільної служби не перебувають, підтверджуючі документи про надходження їх до військової частини відсутні, місцезнаходження їх не відомо.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув увагу, що внаслідок порушення митних правил, ОСОБА_1 не було завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Вказаний автомобіль ОСОБА_1 на митну територію України був завезений не для власного збагачення, а для передачі ЗСУ.

Так, до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно яких 23 жовтня 2022 року ним було ввезено автомобіль марки «ISUZU», модель «TF RODEO», шасі № НОМЕР_1 , зеленого кольору в якості гуманітарної допомоги, який отримав від Благодійної організації «Ukrainian Action» на підставі декларації від 23.10.2022 для військової частини НОМЕР_2 . Листа від військової частини НОМЕР_2 йому передав військовослужбовцем Міністерства оборони України, ранг сержант - ОСОБА_2 НОМЕР_7 , йому ж він і передав автомобіль, так, приймання-передача автомобіля марки «ISUZU», модель «TF RODEO», шасі № НОМЕР_1 , зеленого кольору було отримано військовослужбовцем Міністерства оборони України, ранг сержант - ОСОБА_2 , який одразу поїхав цим автомобілем на передову (на ноль) і належним чином не оформив автомобіль за військовою частиною. Надалі сержант - ОСОБА_2 отримав бойове поранення, що в майбутньому ускладнило зв`язок та комунікацію з ним. На даний час автомобіль марки «ISUZU», модель «TF RODEO», шасі № НОМЕР_1 , зеленого кольору знаходиться у користуванні сержанта ОСОБА_2 , про що свідчить Акт від 01.11.2022, копія акту Ne15 прийому-передачі автомобіля. Жодного наміру щось приховувати від декларування він не мав і не має.

Надані фото докази не суперечать наданим поясненням.

Також апеляційний суд зазначає, що матеріали справи не місять відомостей, що вказаний транспортний засіб був використаний у інший спосіб, в тому числі проданий на території України.

Варто зазначити, що викладені в протоколі про порушення митних правил обставини мали місце в жовтні 2022 року, тобто в запеклих умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України. Військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що пояснює недотримання формальностей щодо постановки автомобіля на облік у військовій частині. Подальша бездіяльність отримувача гуманітарної допомоги не може пов`язуватися із діями ОСОБА_1 щодо дотримання митних формальностей, оскільки бездіяльність посадових осіб військової частини є наступним етапом після проходження митних процедур і не залежить від волі ОСОБА_1 .

Крім того, ввезений транспортний засіб 2010 року випуску, не відноситься до преміум-класу, а є бюджетним, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно використовувався військовими під час бойових дій.

Як вбачається з дослідженої декларації ОСОБА_1 23.10.2022 ввіз на митну територію України транспортний засіб: марки «ISUZU», модель «TF RODEO», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 3200 см3, тип двигуна - дизель; «JEEP», модель «GRAND CHEROKEE», кузов № НОМЕР_8 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , 2010 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2499 см3, тип двигуна - дизель. Підставою для ввезення транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги стали гарантійний лист командира 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 .

З гарантійного листа убачається, що водій ОСОБА_5 на автомобілі марки «ISUZU», модель «TF RODEO», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , придбаний силами громади, направляється у м.Бахмут, Донецької області, для потреб ЗСУ. Даним листом підтверджує, що вказана техніка буде прийнята та поставлена на баланс частини НОМЕР_2 . Зазначене також підтверджено відеозаписом, фото, згідно яких вбачається, що т/з перебувають в зоні бойових дій.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу недостовірні відомості щодо отримувача товару суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в справі відсутній належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом (висновки експертизи, показання свідків, вирок суду), які б доводили його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На переконання апеляційного суду, дотримання формальності передачі транспортних засобів на ЗСУ не може превалювати над необхідністю їх нагального використання у ході бойових дій.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи знайшли своє підтвердження.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є передчасним та ґрунтується на припущеннях.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що митним органом не доведено та апеляційним судом під час апеляційного розгляду справи не встановлено, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, представляють собою суспільну небезпеку та завдали значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Тому апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь