ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокуСправа № 495/8452/24
Номер провадження 3/495/3131/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. м. Прага, Чехія, місце служби та посади: військова частина НОМЕР_1 , водій роти забезпечення, на посаді з 2022 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/РС/513 від 05.09.2024 (з додатками) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі-КУпАП).

Згідно матеріалів справи, 01.09.2024 приблизно о 08 год 15 хв на території військової частини НОМЕР_1 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками (наявність звужених зіниць, підвищена жвавість, почервоніння обличчя) було виявлено, що ймовірно військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 перебуває під дією наркотичної речовини. В подальшому при перевірці за допомогою спеціального тесту на виявлення наркотичної речовини SNIPER 5 в присутності заступника командира військової частини НОМЕР_1 з МПЗ майора ОСОБА_4 , начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 та командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 було складено акт огляду військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за яким встановлено, що солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 вжив наркотичний засіб та перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язків військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпА, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

05.09.2024 офіцером режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ОД/РС/513.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузьменко М.Б. пояснив, що зі складеним протоколом не згоден, оскільки огляд військовослужбовця проведений із порушенням процедури, а фактичні обставини, які були встановлені під час огляду не відповідають відомостям, які містяться у протоколі. Військовослужбовець ОСОБА_1 із результатами огляду на стан сп`яніння не погодився, що зазначено у акті огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, у разі не згоди військовослужбовця з результатом тесту, командир військової частини або уповноважена посадова особа повинні були забезпечити проведення огляду військовослужбовця у закладі охорони здоров`я. Сторона захисту надала відео та фотокартки для огляду у судовому засіданні, а саме цвітні фотокартки тесту, які свідчать про негативний результат по всім наркотичним засобам. Тому, сторона захисту звертає увагу, що результат вказаного тесту не може сприйматися як беззаперечний доказ наркотичного сп`яніння особи, оскільки є лише попереднім результатом. Крім того, захист звертає увагу, що протокол складений через чотири дні після нібито виявлення правопорушення та не відповідає примірнику, який отриманий ОСОБА_1 . Вищезазначене свідчить про недоведеність факту перебування ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, на підставі цього просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення адвоката Кузьменко М.Б. та заслухавши думку адвоката Кузьменко М.Б., суддя доходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до протоколу про вчинене адміністративне правопорушення серії ОД/РС/513 від 05.09.2024, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 01.09.2024 приблизно о 08 год 15 хв на території військової частини НОМЕР_1 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками (наявність звужених зіниць, підвищена жвавість, почервоніння обличчя) було виявлено, що ймовірно військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 перебуває під дією наркотичної речовини. В подальшому при перевірці за допомогою спеціального тесту на виявлення наркотичної речовини SNIPER 5 в присутності заступника командира військової частини НОМЕР_1 з МПЗ майора ОСОБА_4 , начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 та командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 було складено акт огляду військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за яким встановлено, що солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 вжив наркотичний засіб та перебував у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 від пояснення та підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків полковника ОСОБА_2 , капітана ОСОБА_7 , про що свідчить підпис останніх.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-ІХ в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Визначення засад оборони України та підготовки держави до оборони, порядок та підстави призову на військову службу, умови її проходження, правове регулювання соціального і правового статусу військовослужбовців визначаються Законом України «Про оборону України», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу». Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Указами Президента України та іншими підзаконними актами.

За змістом статті 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час включає, зокрема, забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів підготовленими кадрами, озброєнням, військовою та іншою технікою, продовольством, речовим майном, іншими матеріальними та фінансовими ресурсами; розвиток військово-технічного співробітництва з іншими державами з метою забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів озброєнням, військовою технікою і майном, які не виробляються в Україні; підготовку національної економіки, території, органів державної влади, органів військового управління, органів місцевого самоврядування, а також населення до дій в особливий період.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу (стаття 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Таким чином, особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Рішень про закінчення особливого періоду на час розгляду справи Президент України не приймав, тобто, особливий період діє в Україні з 17.03.2014 і до теперішнього часу.

Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, відповідно доч.1ст.172-20КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч.2 ст. 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОД/РС/513 від 05 вересня 2024 (а.с.3-4);

- актом фіксації появи/перебування військовослужбовця у наркотичному стані у військовій частині НОМЕР_1 від 01.09.2024 (а.с. 6);

- актом огляду військовослужбовця на стан сп`яніння від 01.09.2024 (а.с.7);

- копією фото тесту військовослужбовця ОСОБА_1 (а.с.8-9);

- рапортом командира роти охорони та оборони капітана ОСОБА_8 від 01.09.2024 про перебування військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (а.с.10);

- письмовим поясненнями начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 від 04.09.2024 (а.с.12);

- письмовими поясненнями командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 05.09.2024 (а.с.13);

- письмовими поясненнями заступника командира військової частини НОМЕР_1 з МПЗ майора ОСОБА_4 від 05.09.2024 (а.с. 14);

- письмовими поясненнями командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 від 05.09.2024 (а.с.15);

- письмовими поясненнями заступника командира роти охорони та оборони з МПЗ лейтенанта ОСОБА_9 від 05.09.2024;

- службовою характеристикою відносно військовослужбовця ОСОБА_1 від 02.09.2024, з якої вбачається, що за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе з посереднього боку, рівень професійної підготовки оцінюється «задовільно», самостійно не підвищує знання військової справи. До виконання службових обов`язків відноситься не відповідально. Рівень мотивації до військової служби низький, службу в добовому наряді несе незадовільно. Виявляє повагу до командирів (начальників) та старших за військовим званням, правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання не завжди дотримується (а.с. 17);

- медичною характеристикою (а.с.18).

Суд критично оцінює доводи сторони захисту про те що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в порушення статті 266-1 КУпАП, оскільки у протоколі про військове адміністративне правопорушення ним не було зазначено будь-яких зауважень до процедури проходження огляду, а також взагалі не було надано доказів на підтвердження своїх доводів. Крім того, про існування будь-яких об`єктивних причин, які б перешкоджали пройти військовослужбовцю ОСОБА_1 медичний огляд в закладі охорони здоров`я, чи викликати швидку допомогу, ані у судовому засіданні, ані в матеріалах справи встановлено не було.

Відповідно до ст.266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вказану норму КУпАП, командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 в присутності комісії військової частини НОМЕР_1 провів огляд військовослужбовця ОСОБА_1 у відповідності до процедури, визначеної законодавцем.

Також, суд зазначає, що дана позиція викладена у Постанові Одеського апеляційного суду від 31.05.2022 у справі № 496/765/22.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Крім того, доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьменко М.Б., щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням вимог статті 254 КУпАП, а також враховуючи позицію сторони захисту, яку він висловив у судовому засіданні щодо невизнання вини військовослужбовця ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб самозахисту та уникнення від відповідальності військовослужбовцем ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Також, слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно дост.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так як ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.172-20ч.3,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на підставі п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови суду складений та оголошений 05 листопада 2024 о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Юлія ШЕВЧУК