Справа № 171/849/24
Провадження № 3/177/748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10.04.2024 о 15.35 год. на автодорозі Т-04-19 в напрямку м. Апостолове, керував транспортним засобом мопедом АLFА без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, порушення мови, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, 10.04.2024 о 15.35 год. на автодорозі Т-04-19 в напрямку м. Апостолове, не маючи права керування таким транспортним засобом, керував транспортним засобом мопедом АLFА без номерного знаку, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №298093 за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ААД №298058 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 10.04.2024 відносно ОСОБА_1 , складеними уповноваженою особою, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, які містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, зі змістом яких, ОСОБА_1 ознайомлений, без зауважень, про що свідчить його підпис в протоколі, відповідно до протоколу пояснення по суті правопорушення викладені на окремому аркуші;

- рапортами поліцейських, які узгоджується з протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них доказами;

- направленнями водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння у КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 10.04.2024, в яких також зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення ААД №298059 відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП від 10.04.2024;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №567545 від 10.04.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України, від надання пояснень відмовився;

- карткою обліку адміністративного правопорушення та довідкою інспектора САП КРУП в Дніпропетровській області від 10.04.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 , 02.11.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколах та в долучених до них матеріалах та яким, зокрема зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до довідки інспектора САП КРУП в Дніпропетровській області від 10.04.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки документів на транспортний засіб мопед АLFА, без номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 , суду не надано.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №171/849/24, провадження № 3/177/748/24 та №171/864/24, провадження № 3/177/749/24, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №171/849/24, провадження № 3/177/748/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г.Г. Строгова