14.02.2024 Справа № 756/7435/20
№ 3/756/1/24
№ 756/7435/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413005, ОСОБА_1 05 червня 2020 року, близько 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, 1-а, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413004, ОСОБА_2 , 05 червня 2020 року, близько 12 год. 50 хв., в порушення пунктів 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, 1-а, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав перевагу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, здійснив заїзд на крайню ліву смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів з матеріальними збитками.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків, а саме: про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вказані висновки суду обумовлені наступним.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413004;

- схемою місця ДТП від 05.06.2020, на якій зафіксовано напрямки руху учасників ДТП та саме місце зіткнення автомобілів, відображено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП. Схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будь-яких зауважень від останніх щодо її складення - не встановлено;

- висновком експерта від 07.09.2023 № 34376/20-52, за результатами проведення судової транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи, в діях водія автомобіля «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР, що призвело до виникнення даної ДТП;

- письмовими поясненнями учасників події.

Вказана позиція суду обумовлена тим, що згідно пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР україни, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, беручи до уваги траєкторії руху автомобілів «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 та «LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП та їх розміщення після зіткнення на просп. Героїв Сталінграда, 1-А, суд вважає, що в дорожній обстановці саме водій ОСОБА_2 не дотримався вимог ПДР України, а саме пункту 10.1 ПДР України, що і стало причиною ДТП.

На підставі вищевикладеного, суд має наявні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 порушив пункт 10.1, 10.3, 2.3б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Суд, враховуючи встановлені судом обставини дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст. 124 КпАП України, стосовно водія ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки згідно схеми ДТП та письмових пояснень, остання знаходилась в межах своєї смуги руху та рухалась виключно прямо. Разом з цим, у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що остання порушувала правила дорожнього руху, зокрема пункти 13.1, 2.3б ПДР України.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки адміністративне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_2 мало місце 05.06.2020 року, і з дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА