Справа № 507/1909/24
Провадження № 3/507/1060/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює на посаді керуючого магазином ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС", -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.08.2024 року о 17:20 годині, на 335 км.+500 м. автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем "SKODA FABIA" д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на попереду рухаючийся автомобіль "KIA К5", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 01.10.2024 року в судове засідання не з`явилася повторно, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відміткою у протоколі та її підписами, а також довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".
06.09.2024 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відкладення судового засідання, що призначене на 10:00 годину 09.09.2024 року, у зв`язку з перебуванням у відрядженні в період з 06.09.2024 року по 19.09.2024 року.
30.09.2024 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відкладення судового засідання, що призначене на 09:20 годину 01.10.2024 року, у зв`язку з перебуванням у відрядженні в період з 30.09.2024 року по 08.11.2024 року.
Додаткових пояснень ОСОБА_1 до суду не надіслала, своїм правом мати захисника також не скористалася, хоча мала для цього достатньо часу. Згідно письмових заяв, ОСОБА_1 вину свою не визнала.
У відповідності до положень ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою.
Причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначається повторно, не можна вважати поважними, а тому з метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи встановлений законом, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів...
Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно письмового пояснення, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснила, що 26.08.2024 року вона рухалась автомобілем "SKODA FABIA" з міста Одеса в напрямку м. Києва, близько 18:20 години, на 335 км. автодороги Київ-Одеса здійснила випередження вантажного автомобіля, який рухався попереду в смузі гальмування та випередивши даний вантажний автомобіль увімкнула правий покажчик повороту, зїхала на територію базару, продовжуючи рух для того щоб здійснити правий поворот, в цей час вона помітила автомобіль "КІА", який також здійснював правий поворот, після чого почала різко гальмувати, але в подальшому здійснила зіткнення з автомобілем "КІА".
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 129792 від 26.08.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- схемою ДТП від 26.08.2024 року;
- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушниці те, що протягом року вона не притягувався до адміністративної відповідальності; ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя : Дармакука Т.П.