overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1730/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
08 грудня 2023 р. о 21 год. 10 хв. в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Ватутіна, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501819 від 08.12.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (П`ятдесят одна гривня).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 510/3/24
Провадження № 3/510/161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Дунай Агентсервіс», мешк.: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.12.2024 р. о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем LEXUS LX 450D д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М-15 Одеса Рені 286км. + 500 м. не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав з дороги в кювет та перекинувся.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, надав пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124112 від 20.12.2023р. зі схемою наслідків ДТП та фототаблицею; копією посвідчення водія ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ; даними на особу; рапортом № 50113від 20.112.2023 р.; копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ LEXUS LX 450D д.н.з. НОМЕР_1 ; полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів SDOC-1EF71C3935E3344; поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2023 р.; висновками алкотесту Drager відносно ОСОБА_1 з результатом 0,00 % проміле.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням наданих ОСОБА_1 пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому, з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Ренійського районного суду

Одеської області К.В. Сорокін
Єдиний унікальний номер 728/20/24
Номер провадження 3/728/76/24
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ст.173 КУпАП,-
19 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою с. Красне Ніжинського району Чернігівської області вул. Центральна біля магазину «Транзит» висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 чіплявся до нього та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факти викладені в протоколі. Пообіцяв надалі стримувати себе і не вчиняти подібних правопорушень.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №901838 від 23.12.2023 року, доданими матеріалами та його власним визнанням вини в судовому засіданні.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
04 листопада 2024 року Справа № 561/519/24
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 10.04.2024 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2024 року №15-РС звільнений з військової служби.
Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання завдань визначених вимогами КУпАП, а також те, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті.
На підставі 245, 248 КУпАП, -
Провадження в справі №561/1519/24 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП поновити та продовжити розгляд справи по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа номер 237/3222/24
Номер провадження 3/237/3512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол ДНКХ - 2 № 5754 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 296/8426/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2024 року близько 17-33 год., перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 56, здійснив крадіжку товару, а саме: шампуні Head & Shoulders, чим завдав матеріального збитку на суму 179 грн 90 коп.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 10.09.2024 року Про результати перевірки по зверненню гр. ОСОБА_2 , рапорт від 06.09.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.09.2024 року, фотозображення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Справа № 370/2594/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 року о 20 год. 00 хв. на А/Д М-06 Київ-Чоп на 44км+450м, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ HYUNDAI ELANTRA днз НОМЕР_1 , недотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ MERCEDES-BENZ ATEGO днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 598/2110/24
провадження № 3/598/1118/2024
ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.185 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Дана справа призначалась до розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2024 року, на 14 годину 10 хвилин 09 жовтня 2024 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи останній повідомлявся за адресою місця проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №277740 від 25.08.2024 року. На адресу суду повернувся конверт із довідкою листоноші, де зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 09 жовтня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 25 жовтня 2024 року, однак даний привід виконано не було, оскільки місце його перебування невідоме.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення, з метою встановлення дійсного місця перебування особи та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі в судовому засіданні, де його явка є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.256, 268, 278, 283 КпАП України, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України повернути відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 645/7365/23
Провадження № 3/645/224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-,

-за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464213 від 23.12.2023 року, ОСОБА_1 , 09.11.2023 року о 23-30 год. було виявлено за адресою: проспект Героїв Харкова, 226/1, який мав при собі, два паперові згортки з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/121/23/26980-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме канабіс, маса на суху речовину складає 0,9010 гр. та 1,0085 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя О. М. Мартинова