Справа № 373/2441/24
Провадження № 3/373/986/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1

? за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 834852, складеного 27.10.2024 поліцейським СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кайденком Д.А. вбачається, що 27 жовтня 2024 року близько 14.30 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Шевченка, 1 в с. Тарасівка Бориспільського району Київської області, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на паркан домогосподарства за зазначеною адресою. Після цього він залишив місце пригоди. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2024 по вулиці Шевченка, 1 в с. Тарасівка Бориспільського району Київської області. На схемі зображено транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», яким керував ОСОБА_1 та який знаходився на ґрунтовій дорозі біля пошкодженого паркану.

Також додані письмові пояснення ОСОБА_1 , які були відібрані поліцейським 27.10.2024 на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в суді заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення. Зазначив, що він 27.10.2024 близько 14.30 год на автомобілі «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Шевченка в с. Тарасівка Бориспільського району Київської області. Не впоравшись з керуванням автомобіля, він допустив зіткнення з парканом домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього він від`їхав на декілька метрів від місця зіткнення з парканом і залишився чекати працівників поліції з власником домоволодіння для засвідчення та фіксації факту ДТП.

Відповідно диспозиції статті 1224 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП та порушення п. 2.10 «а» ПДР України, оскільки він не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди, а від`їхав назад на декілька метрів від паркану домогосподарства, що також відображено на схемі місця ДТП.

Такі його дії кваліфікуються за іншими нормами закону. Обвинувачення у порушенні ОСОБА_1 таких норм ПДР України та КУпАП відсутнє.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Враховуючи положення норм статей 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутні належні та допустимі докази його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП закрити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева