Справа № 212/8970/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 122227 від 03 вересня 2024 року, 03 вересня 2024 року о 12.16 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі на перехресті вулиці Десантна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортиним засобом Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно до реагував на її зміну та не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменщення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків Департаменту розвитку і інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Своїми діями ОСОБА_1 п.п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву у якій вказав, що він погоджується із правопорушенням, але просить не притягувати його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та закрити провадження по ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись на його адресу усним зауваженням, так як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також має захворювання для лікування яких потрібні значні грошові кошти.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 ст.124 КУпАП при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 122227 від 03 вересня 2024 року обставинах встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- схемою ДТП з фото таблицею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 вересня 2024 року, згідно яких він рухався по дорозі з допустимою швидкістю 50 км/год та при зміні смуги руху не зміг викрутити кермо і врізався у бордюр;
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водій на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як встановлено зі змісту протоколу та доданої схеми з фототаблицею, механічні пошкодження правого переднього колеса отримав лише автомобіль, яким керував сам ОСОБА_1 , будь-яких інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок ДТП пошкоджено не було.
Оцінюючи заявлене ОСОБА_1 клопотання щодо звільнення його аід адміністративної відповідальності, суддя враховує, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, встановлені обставини ДТП, повне визнання ОСОБА_1 своєї провини та щире каяття, відсутність суттєвих негативних наслідків, приймаючи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утримання двох неповнолітніх дітей, а також хронічні генетичні захворювання, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що є підставою для закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко