П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» після подолання загороджувального паркану за допомогою службової собаки «ВАЙТА» на відстані 150 метрів до державного кордону України на напрямку 270 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме на неодноразову повторну законну вимогу старшого прикордонного наряду зупинитись, особа вдалась до втечі в складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак, до матеріалів справи долучено заяву останнього від 08.05.2024 року, в якій він просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає та щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142092 від 09.05.2024 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 08.05.2024 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.05.2024, письмовими поясненнями . ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що громадянина України . ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700/одна тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко