ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3876/24 № 3/610/859/2024
м. Балаклія28 жовтня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Балаклійського району Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

06.10.2024 о 10.40 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 58, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL», моделі «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння у порушення вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…», та в порушення пунктів 2.6, 13.1, 12.3 ПДР не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за номером телефону, зазначеним у матеріалах справи (а.с. 23)та за вказаною у матеріалах справи адресою місця проживання (а.с. 27), однак в судове засідання не прибув. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

В суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 06.10.2024 він їхав на велосипеді по автодорозі в м. Балаклія в бік залізничного вокзалу, коли почув грохот і побачив розбитий автомобіль, який проїхав повз нього, після чого відчув удар по нозі від уламку загородження. Зазначив, що претензій до правопорушника не має.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.6 ПДР за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов'язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом.

Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколами серії ЕПР1 № 144216 від 06.10.2024 та серії ЕПР1 № 144197 від 06.10.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Копію протоколів отримав під підпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень, зауважень на протоколи не подав, фактично відмовився від такого свого права.

Надаючи письмові пояснення ОСОБА_1 зазначив, що 06.10.2024 приблизно о 10.40 год керував автомобілем «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Балаклія по вул. Соборна в бік вул. 40 років Перемоги. Перед цим вживав алкоголь. За кермом автомобіля почав засинати, після чого відчув удар та зрозумів, що він врізався у паркан біля якогось магазину. Після чого зупинився та вийшов з автомобіля. Потім на місце ДТП приїхала швидка допомога та поліція. Свою вину визнав, зі складеними відносно нього адміністративними матеріалами повністю був згоден.

З рапорту слідчого ОСОБА_4 від 06.10.2024 вбачається, що 06.10.2024 о 10.50 год в м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 58 сталася ДТП за участю автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не впорався з керуванням та зіткнувся з металевим парканом, який відлетів та наніс ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту інспектора поліції Малихіна І. 06.10.2024 приблизно о 10.50 год на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 58 водій автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та зіткнувся з залізним парканом, частина якого відлетіла та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 . На місці події було встановлено, що ОСОБА_1 , рухаючись на вищевказаному автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан, частина якого вдарила по нозі проїжджаючого поряд ОСОБА_3 , який рухався попутно на велосипеді. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис, результат склав 1,66 проміле. Після чого щодо ОСОБА_1 були складені відповідні протоколи та постанова про адміністративні правопорушення.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Михайлов В.А. в суді пояснив, що 06.10.2024 о 10.55 год на планшетний пристрій надійшов виклик на ДТП, яка сталася в м. Балаклія по вул. Соборна, де водій не впорався з керуванням та зіткнувся з металевим парканом. Прибувши на місце події, він побачив автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження, під керуванням ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», результат склав 1,66 проміле. З результатом огляду погодився.

З дослідженого в судовому засіданні об`єктивного доказу - відеозапису, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 06.10.2024 поліцейський, який приїхав на місце ДТП, яка сталася в м. Балаклія по вул. Соборна, стоїть біля поліцейського автомобіля та спілкується з водієм автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який підтвердив вчинення ним ДТП та вживання спиртного перед тим, як керувати транспортним засобом, а також погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат тесту склав 1,66 проміле. Результат на місці не оскаржував, в лікарню їхати не забажав. Поліцейський повідомив, що стосовно нього буде складено протоколи та постанова про адміністративні правопорушення. З порушеннями погодився.

Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратору TECSAR BDC-43-GWCР, інвентарний № /24.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що хоча відеозаписом і не зафіксований рух автомобіля, однак ОСОБА_1 знаходився на місці ДТП та підтвердив вчинення ним ДТП на автомобілі «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 після вживання алкогольних напоїв. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Під час проходження огляду під відеозапис ОСОБА_1 визнав керування автомобілем та наявність підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Одночасно зі складанням протоколів про ці адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він керував автомобілем, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування автомобілем за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

З відеозапису цілком зрозуміло та очевидно, що подія відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, протилежне не доведено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки з приладу «Драгер» від 06.10.2024, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 58, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLН - 0181, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,66 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Схемою місця ДТП зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП. Також додано фотоматеріали з місця ДТП, на який вбачається, що легковий автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 стоїть на узбіччі дороги та в нього пошкоджена його передня частина, а також на місці ДТП пошкоджений металевий паркан.

Згідно з розпискою від 06.10.2024 ОСОБА_5 прийняв від працівників поліції автомобіль «OPEL», моделі «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 під свою відповідальність.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 06.10.2024 приблизно о 10.40 год він рухався додому на велосипеді по вул. Соборна в м. Балаклія, та біля буд. 58 почув позаду нього звук удару, обернувшись, побачив автомобіль «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який вдарився у дерево по правій частині проїжджої частини, після удару автомобіль перенесло на ліве узбіччя та автомобіль вдарився об паркан. Після чого ОСОБА_3 зупинився та відчув удар по нозі, це була арматура, яка відлетіла від паркану.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона, коли сиділа на вулиці біля магазину, бачила, як їхав автомобіль на великій швидкості та влетів в паркан, його розвернуло та він в`їхав в дерево.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «OPEL», моделі «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а такожза ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Водій, сідаючи за кермо у стані алкогольного сп`яніння, мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3.У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.