Провадження № 3/679/807/2024
Справа № 679/1638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238126 від 11.10.2024, що надійшов до суду, 11 жовтня 2024 року приблизно о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., поводила себе неадекватно, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяви чи клопотань від неї на адресу суду не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається з рапорту інспектора СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косіка А.А. від 11.10.2024, 11.10.2024 о 17:37 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.10.2024 о 17:36 год. за адресою: АДРЕСА_1 дружина поводить себе неадекватно стосовно родини. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що факт домашнього (насильства) не знайшов підтвердження, оскільки ОСОБА_1 не проживає разом із заявником, відносно ОСОБА_2 жодних протиправних дій не вчинялося. Після прибуття працівників поліції ОСОБА_1 залишила місце події (а.с. 5).

У своїх письмових поясненнях від 11.10.2024 ОСОБА_2 зазначає, що 11.10.2024 приблизно о 17:30 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 прийшла його мати ОСОБА_1 , з якою не проживає разом. ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді та неадекватно себе поводила, проте відносно ОСОБА_2 жодних протиправних дій не вчиняла (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із цим у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 було вчинене відповідне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Так, у дослідженому суддею рапорті прямо зазначається, що факт домашнього (насильства) не знайшов підтвердження, а потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказує, що жодних протиправних дій стосовно нього ОСОБА_1 не вчиняла.

З урахуванням встановлених обставин суд також критично оцінює як доказ винуватості ОСОБА_1 складений стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238126 від 11.10.2024, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення.

При цьому зміст протоколу у повній мірі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення в ньому належним чином не викладена, позаяк у протоколі не вказано, у чому саме полягала неадекватність поведінки ОСОБА_1 , а отже інкриміноване правопорушення є неконкретизованим. Неадекватна поведінка є оціночним поняттям та не вказує на конкретне діяння, вчинене особою. У той же час саме по собі перебування ОСОБА_1 у присутності сина у пяному вигляді не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх, належних та допустимих доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 11.10.2024 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 .

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не підтверджується належними та достатніми доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитися судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний