Справа № 459/2350/24 Провадження № 3/459/728/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря судового засідання Ганас К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2024 о 09:00 год у м. Червонограді по вул. Клюсівська, 19, керував транспортним засобом марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Заперечив факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що того дня був записаний на прийом до свого сімейного лікаря та дерматолога в Червоноградську міську лікарню. Вказав,що за кермом був його колега. В той час, коли авто стояло в нерухомому стані, неподалік від лікарні він лише присів на місце водія, щоб забрати свої речі із бардачка автомобіля, однак ним не керував. Зазначає, що працівники поліції, під`їхали до його автомобіля, та попросили надати документи і відкрити багажник транспортного засобу. В ході спілкування з працівниками поліції, останні почали його звинувачувати в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували йому пройти медичне освідування на місці зупинки, на що він погодився. Стверджує, що на відео відсутній факт керування транспортним засобом. Тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю доказів його вини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 118377 від 27.08.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- чеком алкотестера «Drager Alcotest 6820» від 27.08.2024, згідно якого результат тесту становить 0,43% проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.08.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від27.08.2024, відповідно до якого в ОСОБА_1 за результатами огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння (запах з порожнини рота, блідість шкірного покриву);

- рапортом від 27.08.2024, в якому зазначені обставини події;

- довідкою від 27.08.2024, про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

- довідкою Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 27.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався;

- відеозаписом з оптичного диску, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу "Drager Alcotest 6820» та погодився з результатами, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі-відмовився.

Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому суд критично ставиться до тверджень правопорушника про те, що він не керував транспортним засобом.

Так, із оглянутого у судовому засіданні відеозапису видно, що правопорушник перебуває за кермом автомобіля, який знаходився на проїзній частині дороги, на запитання працівника поліції, останній відповідає, що прямує з роботи додому, жодних заперечень щодо керування транспортним засобом не висловлює.

Крім того, на даному відео зафіксовано, як правопорушник після проходження тесту за допомогою технічного засобу, просить працівників поліції його пробачити та не складати протокол про адміністративне правопорушення та обіцяє, що більше такого не повториться. Більше того, вказує, що вживав алкоголь ввечері напередодні.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що керував автомобілем його колега, а він тільки пересів за кермо, щоб взяти свої речі, такі не знаходять свого підтвердження, оскільки на відео особа, яка була пасажиром не вказує, що керувала автомобілем правопорушника.

Відтак вважаю, що досліджені докази у сукупності і взаємозв`язку є достовірними, і повністю підтверджують те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський