Справа № 298/1904/24
Номер провадження 3/298/1297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ситники Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246109 від 05.10. 2024 гр. ОСОБА_1 05.10.2024 близько 22 год. 20 хв. умисно висловлював нецензурні слова та слова погрози фізичною розправою в сторону своєї дружити гр-ки ОСОБА_1 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство у сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543899 від 06.10.2024 ОСОБА_1 , 06.10.2024 близько 02 год. 09 хв. умисно висловлювався нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим спричинив психологічне насильство у сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, а також оголошенням, яке було розміщено на офіційному сайті Судова влада України, Великоберезнянський районний суду Закарпатської області.

Заяву про відкладення розгляду справи не надсилав.

Потерпіла ОСОБА_2 також до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом надсиланням судової повістки через засоби поштового зв`язку..

В силу положень ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене вказаною нормою, полягає вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним 05.10.2024 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246109 від 05.10.2024, підтверджується:

- рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Падяка Р.В. від 05.10.2024, в якому йдеться про те, що 05.10.2024 о 22:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.10.2024 о 22:39 за адресою: АДРЕСА_1 , в МКП прихисток відбувається бійка. Заявник ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 05.10.2024 біля 21 год. 00 хв. вона знаходилась вдома за місцем свого проживання разом із своїм чоловіком та вживали алкогольні напої, а саме пиво. Під час цього у них виникла сварка з її чоловіком ОСОБА_1 , під час якої він застосовував щодо неї фізичне насильство забрав у неї силою телефон. Після цього ОСОБА_2 , відбиваючись, вдарила його руками та ногами по обличчю, від чого у нього потекла кров. Через деякий час сусіди викликали поліцію. Від написання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовилася;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він вказав, що є військовослужбовцем ЗСУ й на даний час перебуває у відпустці. За даною адресою проживає з дружиною ОСОБА_2 . Вказав, що 05.10.2024 близько 22 год. 30 хв. між ним та його дружиною виник конфлікт, в ході якого вони словами погрожували один одному розправою, висловлювались нецензурними словами та застосовували фізичне насильство. При цьому вживали алкогольні напої. Від написання заяви в правоохоронні органи відмовився;

- супровідним листом заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУПГУНП в Закарпатській області І.Машкаринця про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на адресу суду направляються матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) заяв та повідомлень про вчинені кримінальні та інші події відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 2977 від 05.10.2024 року для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян», або в порядку, визначеному КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним 06.10.2024 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543899 від 06.10.2024, підтверджується:

- рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 06.10.2024, в якому йдеться про те, що 06.10.2024 о 02:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.10.2024 о 02:09 за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік вчиняє домашнє насильство. Намагається забрати дітей з дому. Заявник ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими вона вказала, що 06.10.2024 біля 02 год. 00 хв. знаходилась вдома за місцем свого проживання, де в цей час у неї виникла сварка з її чоловіком ОСОБА_1 , під час якої він ображав її нецензурною лайкою, погрожував забрати доньку, а також застосовував щодо неї фізичне насильство завдавав їй удари по обличчю ногами. Від проходження СМЕ відмовилася. Учасником кримінального процесу бути не бажає.

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він відмовився від дачі будь-яких пояснень в порядку ст. 63 Конституції України.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 , вчинених ним 05.10.2024 та 06.10.2024 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначені ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

При накладенні адміністративного стягнення у порядку вимог ст. ст. 33-35 КУпАП суддя враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній в ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 298/1904/24 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу №298/1905/24 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 298/1904/24 (провадження №3/298/1297/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно зі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.