Провадження № 3/643/3366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Судом встановлено, що 03.09.2024 року о 10 год. 40 хв. в м. Харкові по пр. Ювілейному, 66, громадянин ОСОБА_2 не виконав законну вимогу (припис № 815 від 26.08.2024) уповноваженої особи органу підрозділу Національної поліції України інспектора роти № 5 батальйону № 4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо демонтажу або перенесення споруди за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 66, за межі червоної лінії ВШМ м. Харкова, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію», п.п. 32.1.а ПДР України.

Крім того, 06.09.2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Ювілейному, 66, громадянин ОСОБА_2 не виконав законну вимогу (припис № 956 від 03.09.2024) посадової особи уповноваженого органу підрозділу Національної поліції України поліцейського роти 5 батальйону № 4 УПП в Х/о ДПП рядового ОСОБА_4 щодо демонтажу або перенесення споруди за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 66, за межі червоної лінії ВШМ м. Харкова, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію», п.п. 32.1.а ПДР України, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» - участь підприємств, установ, організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху, обов`язки посадових осіб у цій сфері; п. 32.1.а ПДР порушення вимог законодавства по розміщенню в смугах відведення автомобільних доріг, кіосків.

Підстави розгляду справи за відсутності її учасників.

ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 02.10.2024 та 06.11.2024 не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_5 було роз`яснено його права, та повідомлено, що розгляд його справи буде відбуватись в Московському районному суді м. Харкова, станом судового провадження не цікавився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_6 .

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 188-28КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 285176 від 03.09.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123970 від 06.09.2024 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.09.2024 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.09.2024 року; відеозаписом, який був долучений до матеріалів справи та досліджені судом; вимогою (приписом) Національної поліції України від 03.09.2024 року № 956; схемою до протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_7 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя - О.О. Олійник