Справа № 368/1603/23
провадження 3/368/30/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2024 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

За участі сторін:

Адвокат - Клапчук Ф. П.

Свідок - ОСОБА_1

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу, яка надійшла від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, дата видачі 11.09.2001 року, голова правління Кагарлицького районного споживчого товариства, щодо вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

07.11.2023 року автоматизовано системою документообігу суду для слухання даного адміністративного провадження ( в порядку КУпАП) був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1603/23, провадження № 3/368/654/23.

09.01.2024 року суддею Кириченком В.І. заявлено самовідвід по справі, так як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено однією з осіб трудові права якої порушено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 яка є присяжною Кагарлицького районного суду Київської області і приймала участь у розгляді цивільної справи під головуванням судді Кириченка В.І. про визнання фізичної особи померлою, тому вказані обставини можуть перешкодити судді в об`єктивному розгляді справи.

18.01.2024 року заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І. про самовідвід у справі № 368/1603/23, провадження 3/368/30/24 задоволено.

08.05.2024 року автоматизовано системою документообігу суду для слухання даного адміністративного провадження ( в порядку КУпАП) був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1603/23, провадження № 3/368/30/24.

Слухання справи було призначено на 09 год. 00 хв. 12.06.2024 року.

12.06.2024 року ОСОБА_2 не з`явився повідомлявся належним чином про день, час та місце слухання справи.

Слухання справи відкладено до 11 год 00 хв. 20.06.2024 року.

20.06.2024 року судом оголошено перерву в слуханні справи в зв`язку з викликом свідка до 18.07.2024 року.

18.07.2024 року судом оголошено перерву в слуханні справи в зв`язку з повторним викликом свідка до 09.09.2024 року.

09.09.2024 року судове засідання відкладено в звя`язку з неявко. сторін до 11.10.2024 року.

11.10.2024 року судом оголошено перерву в слуханні справи в зв`язку з викликом свідка до 25.10.2024 року.

25.10.2024 року судом оголошено перерву в слуханні справи в зв`язку з витребуванням документів до 01.11.2024 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2024 року року адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання, наступного змісту:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 р. вказується, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме виплату сум працівникам не вдень звільнення, що призвело до порушення ст. 116 КЗпПУ та ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного часу».

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 41 КУпАП подано в копії, а не оригіналі, в зв`язку з чим просить суд направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 41 КУпАП на доопрацювання до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 368/1603/23 (провадження 3/368/30/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, дата видачі 11.09.2001 року, голова правління Кагарлицького районного споживчого товариства - повернути до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук