Справа № 202/8113/24
Провадження № 3/202/6314/2024
ПОСТАНОВА

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218742 від 11.06.2024 року, ОСОБА_1 , 08червня 2024 року о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля по відношенню до свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарила по руці та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, встановлено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, а також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання. Вказаний перелік є вичерпним.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме вдарила по руці та ображала нецензурною лайкою свого чоловіка разом з тим, із долучених до матеріалів справи даних вбачається недостатність доказів того, що було вчинено інкриміноване адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1 , зокрема і з огляду на наявність в матеріалах письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є взаємовиключними.

Так з пояснень ОСОБА_2 виходить, що ОСОБА_1 в ході конфлікту застосувала до нього фізичну силу, а саме вдарила в руку та ображала нецензурною лайкою, натомість як згідно пояснень ОСОБА_1 остання не застосовувала до нього фізичну силу, зазначила про виникнення між ними сварки на фоні перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, дослідженими матеріалами провадження не підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , при цьому останній сам відмовився від виклику медичної допомоги, що відображено у рапорті поліцейського, а тому вказані обставини є сумнівними та непідтвердженими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжям виникла сімейна сварка, на що Рижковим було викликано працівників поліції, які в подальшому склали протокол.

Наявні в матеріалах справи протокол і рапорт, хоч і містять інформацію про застосування фізичної сили та образи з боку ОСОБА_1 , втім не містять об`єктивних відомостей про обставини, що стали б підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки такі дані є однобічними та на фоні пояснень ОСОБА_1 і відсутності інших доказів є недоведеними.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак і про відсутність в її діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 247; 284; 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін