ЄУН № 337/2725/24 Провадженння № 3/337/1103/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
Постановами судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.05.2024 , 21.05.2024, 23.05.2024, 04.06.2024 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 , був обізнаний щодо вищевказаних подій, йому було повідомлено, у вчиненні яких адміністративних правопорушень йому висувається обвинувачення, повідомлено, що справа буде розглядатися у Хортицького районому суді м. Запоріжжя 13.05.2024, 22.05.2024, 24.05.2024, 27.05.2024, 03.06.2024, 05.06.2024, а тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього, або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та вивчивши матеріали об`єднаної справи (постанова суду про об`єднання від 04.05.2023), суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 2.1а ПДР України визначено,що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, КУпАП,підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2024 серії ААД № 248676, серії ААД № 620952, від 10.05.2024 серії ААД № 645296, серії ААД №645454, серії ААД № 646190, серії ААД № 887468, від 19.05.2024 серії ААД № 809102, серії ААД № 809114, відеозаписами з бодікамери поліцейських та іншими доказами.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП підтверджується постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від.10.01.2024 ЄУН 337/6683/23 , за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та позбавлена права керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до відповідальності за ст.126 КУпАП , проте він продовжує вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення , враховується ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , без конфіскації транспортного засобу, передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП. Оскільки згідно із реєстраційною карткою транспортного засобу, яка міститься в матеріалах справи вказаний вище транспортний засіб належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 - 1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок , з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол серії ААД № 248676).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Мальований