ЄУ № 711/5813/24
Провадження № 3/712/3001/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 103061 від 21.07.2024) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2024 о 02 год. 32 хв. в м. Черкаси, просп. Хіміків, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARLM 0370, результат огляду чек № 195 - 1,39 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія за ЕПР1 № 103061 від 21.07.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні був присутній захисник адвокат Прядка В.М., який пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не вважає. Захисник просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Надав письмове клопотання, в якому зазначив, що працівниками поліції порушено Інструкцію з експлуатації газоаналізатора Drager «Alcotest 7510» з огляду на таке. На поданий до управління патрульної поліції у Черкаській області адвокатський запит 11.09.2024 стороною захисту було отримано відповідь та надано копії сервісної гарантійної книжки щодо повірки газоаналізатора Drager Alcotest 7510 зав. № ARLM 0370 та копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної вказаної вище техніки. Відповідно сервісної гарантійної книжки щодо повірки газоаналізатора Drager Alcotest 7510 зав. № ARLM 0370 термін виконання операції «сервісне то», «градуювання», «повірка» становить принаймні 1 раз на 12 місяців, що при умові дотримання умов експлуатації та своєчасного обслуговування вважається придатним до експлуатації. На зворотній стороні сервісної гарантійної книжки міститься п`ять дат здійснення останньої операції «повірка»: перша дата - 08 липня 2019 року, дата наступних обов`язкових операцій «сервісне то», «градуювання», «повірка» 08.07.2020, друга дата 09.07.2020, дата наступних обов`язкових операцій «сервісне то», «градуювання», «повірка» 09.07.2021, третя дата 05.08.2021, дата наступних обов`язкових операцій «сервісне то», «градуювання», «повірка» 05.08.2022, четверта дата 02.08.2022, дата наступних обов`язкових операцій «сервісне то», «градуювання», «повірка» 02.08.2023, п`ята дата 15.08.2023, дата наступних обов`язкових операцій «сервісне то», «градуювання», «повірка» 15.08.2024. Між першою та другою датою здійснення останньої операції «повірка» вбачається інтервал недотримання умов експлуатації в 1 день, між другою та третьою датою 27 днів, між четвертою і п`ятою датою 13 днів. Вказані інтервали недотримання умов експлуатації та вчасного обслуговування приладу Drager Alcotest 7510 зав. № ARLM 0370 є порушенням Інструкції з його експлуатації, а тому дані зафіксовані цим приладом не можуть вважатися достовірними та належними доказами. Таким чином, враховуючи вищевикладене має місце порушення проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а відтак такий огляд вважається недійсним. Крім того, на думку адвоката, порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Працівниками поліції не було проінформовано ОСОБА_1 про порядок застосування газоаналізатора і як наслідок останній був позбавлений можливості заперечити проти результатів тестування. З відеозапису б/к № 472897 доданого до протоколу вбачається, що 21.07.2024 перед проходженням огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 7510 ОСОБА_1 палив сигарету, коли почав продувати прилад також палив сигарету. Отже, огляд проведений під час паління, є порушенням підпункту «Правила, яких повинна дотримуватися особа, яку перевіряють», а тому результат тесту на алкоголь вважається недопустимим доказом. В матеріалах справи міститься результат тестування, тест № 195, де зазначено, що температура повітря була +32 С. У відповідь на адвокатський запит Черкаський обласний центр з гідрометеорології повідомив, що у м. Черкаси 21.07.2024 в основні строки спостереження (00:00-03:00 год.) температура повітря була від +17,0 С до 14,8 С. Тобто різниця температур в роздруківці тесту № 195 та у даних офіційної відповіді Черкаського обласного центру з гідрометеорології становить 15 С. Похибки в результатах тестування щодо температури повітря не виключають похибки і в результатах тесту та необ`єктивних фактичних даних. Адвокат зазначає, що всупереч приписів норм КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не підтверджений достатніми фактичними даними, посадовою особою не доведена ознака складу правопорушення, а саме об`єктивна сторона правопорушення. Додатково сторона захисту просить звернути увагу суду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і на даний час обороняє незалежність та територіальну цілісність України, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить можливості виконувати важливу місію. Посвідчення водія необхідне для виконання службових обов`язків. До клопотання адвокат додав копію адвокатського запиту № 143/24 від 06.09.2024, копію відповіді ДПП УПП у Черкаській області, копію Інструкції Drager Alcotest 7510, копію адвокатського запиту № 160/24 від 01.10.2024, копію відповіді Черкаського обласного центру з гідрометеорології, копію військового квитка, копію довідки про проходження служби.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2024 о 02 год. 32 хв. в м. Черкаси, просп. Хіміків, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARLM 0370, результат огляду чек № 195 - 1,39 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до Закону України від 16.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», внесено зміни, зокрема до ст. 266 КУпАП, що набрали чинності 17.03.2021, та з цього часу закон надає можливість поліцейським під час проведення огляду осіб застосовувати технічні засоби відеозапису, та лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2, п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (тобто, відповідно до п.3 цієї Інструкції, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейські вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння з огляду на таке.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Черкаській області капрала поліції Жадана Р. від 21.07.2024, 21.07.2024 о 02 год. 32 хв. під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «АГАТ-107», спільно з капралом поліції ОСОБА_2 , у м. Черкаси по просп. Хіміків, буд. 54, було помічено транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався під час комендантської години. Було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. В ході спілкування встановлено, що у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що водій погодився та пройшов огляд на місці зупинки з допомогою приладу Alcotest Drager 7510 ARLM 0370, тест № 195, результат тестування - 1,39 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного капралом поліції ОСОБА_3 , у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота, проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 7510, прилад ARLM 0370, тест № 195, результат 1,39 проміле. ОСОБА_1 з результатом згоден, що підтверджується його особистим підписом. Огляд проводився під час фіксування на б/к № 472484, 472897.

Згідно тесту Alcotest Drager 7510 № 195 від 21.07.2024, особа, що тестують: ОСОБА_1 , результат - 1,39 ‰.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2024 ОСОБА_1 направляється на огляд в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи додано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QМ 1177 083 23 чинне до 15.08.2024, в якому зазначено, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 7510 ОІML», Зав. №ARLM-0370. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ ОІML R 126:2014.

В судовому засідання також було досліджено відеозаписи з нагрудних камер поліцейських б/к № 472484, 472897 на яких зафіксовано події адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 103061 від 21.07.2024, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного капралом поліції ОСОБА_4 від 21.07.2024, тестом на алкоголь № 195 від 21.07.2024, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.08.2024, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Черкаській області капрала поліції Жадана Р. від 21.07.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2024, відеозаписами, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, що були досліджені у судовому засіданні та містять фіксацію події правопорушення.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 а ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи сторони захисту щодо порушення Інструкції з експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 7510, а саме порушення інтервалів повірок останнього є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом.

Наказом МОЗ №122 від 10.02.2017 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики invitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них» передбачено ведення Держлікслужбою Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики invitro в обіг.

З відомостей реєстру вбачається, що відповідальною за введення медичних виробів в обіг особою є ТОВ «АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешнл», а саме, газоаналізаторів, у тому числі, "Drager Alcotest 7510" виробництва Drager Safery AG CoKGaA Німеччина.

Вищевказане підтверджується декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0600-ЗВТ, копію якої надано стороною захисту.

Відповідно до сервісної гарантійної книжки газоаналізатора Drager Alcotest 7510, операцію повірки необхідно виконувати принаймні 1 раз на дванадцять місяців.

У відомостях про операції «сервісне технічне обслуговування», «градуювання», «повірка» датою останньої операції «повірка» є 15.08.2023, наступною датою обов`язкової повірки є 15.08.2024.

Як вбачається зі свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, останнє чинне до 15.08.2024.

Тобто, наступна обов`язкова повірка, повинна бути не раніше 15.08.2024, а тому, на момент проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а саме 21.07.2024, газоаналізатор "Drager Alcotest 7510" відповідав пред`явленим до нього вимогам та був повірений у відповідності до чинного законодавства України.

Посилання адвоката на порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння щодо не проінформованості ОСОБА_1 про порядок застосування газоаналізатора спростовуються відеозаписами події правопорушення, оскільки останньому було роз`яснено порядок застосування спеціального технічного засобу.

Крім того, сторона захисту зазначає, що ОСОБА_1 під час та перед проходженням огляду палив сигарети, що є порушенням підпункту «Правила, яких повинна дотримуватися особа, яку перевіряють» Інструкції з експлуатації "Drager Alcotest 7510", а тому результат тесту на алкоголь вважається недопустимим доказом.

Однак, у пункті «Правила, яких повинна дотримуватися особа, яку перевіряють» Інструкції з експлуатації "Drager Alcotest 7510" не зазначено щодо заборони паління цигарок перед проведенням та під час проведення огляду, а тому висновки адвоката стосовно результатів тестування, як недопустимих доказів, є надуманими та не відповідають дійсності.

Суд зазначає, що перевіркою матеріалів провадження будь-яких порушень з боку працівників поліції не встановлено, натомість вина ОСОБА_1 доведена.

Невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бутиоскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Пронька