Справа № 615/1865/24
Провадження № 3/615/613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шлях Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259257, складеного 27.09.2024 ДОП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Черевань Д.О., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.09.2024 близько 10:21 на АДРЕСА_2 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на його адресу та погрозах фізичною розправою, що могло заподіяти шкоди його психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, наполягав, що не вчиняв будь-яких дій, які б могли заподіяти шкоди психологічному здоров`ю батькові.

Пояснив, що разом із сім`єю проживає в м. Харків. Не погодившись із сімейними уставами, в 2016 році батько виїхав до с. Шарівка, де проживає у власному будинку з мачухою, на цей час обидва - інваліди, проблеми з руховим апаратом. Раніше навідував батька рідко, оскільки за ним доглядала мачуха, доки 2,5 роки назад їй не зробили операцію, під час якої ампутували ногу. З цього часу приїжджає кожні вихідні разом із зятем, виконують всю роботу по господарству, прибирають, перуть, готують їжу на тиждень, тощо. За 2,5 роки привели в порядок дворище, зробили доступним користування побутовими приладами, але більшість робіт батько забороняє виконувати, влаштовує сварки, зокрема, хотіли воду провести, не дає. Є ще дочка, яка відмовилася їздити до батька, оскільки він тиран, знущається над всіма членами сім`ї та сусідами. Спілкується лише з одним сусідом, який проживає не далеко, надіється, що буде допомагати. Ніколи не турбувався ні про членів родини, ні про себе. Через зайнятість на роботі та виконання сімейних обов`язків, немає можливості проживати з батьком у селі, а їхати до міста він не хоче. Приїжджає на 3 дні, інші 3 дні на роботі. За допомогою дружини брата батькові виділили соціального працівника, якій він також влаштовує сварки, часто виганяє. Окрім того, спілкується із сусідами, які повідомляють у разі виникнення потреби, купують продукти.

Дійсно, з початку війни з батьком проживали дочка, внучка, зять і дружина, як ВПО, в зв`язку з чим він видав довіреність на його ім`я з метою оформлення документів для отримання компенсації за комунальні послуги, але всі отримані кошти витратив на батька, що можуть підтвердити сусіди. Цю зиму він вже сам топив. За час проживання всі виявилися поганими, постійно влаштовував сварки. Не знав, що батько звернувся до поліції, хоча не вчиняв ніяких протиправних дій, про що повідомив дільничному під час опитування, Дільничний сам запропонував не їздити до батька, раз такий поганий. 2-3 тижні після цього не їздив.

Просить закрити провадження у справі, так як навпаки батько влаштовує сварки, не знає, що у нього сталося із представником старостату, але зазначених в протоколі обставин зовсім не було. Виконує всі обов`яжи сина.

Заслухавши пояснення особи, яа притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктом правопорушення,передбаченого ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

За ЗУ «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №259257 від 27.09.2024, який за змістом ґрунтується на доданих до нього матеріалах: пояснення, заява. В поясненнях вказав, що не погоджується із викладеним у протоколі, оскільки його батько ОСОБА_2 поводить себе неадекватно, виводить його на емоції.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №3056, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , що 12.09.2024 о 10:21 за адресою: АДРЕСА_2 син ОСОБА_1 чинить відносно нього домашнє насильство.

Із листа директора ТОВ «Медіа-центр «Сільські новини» від 09.09.2024 № 19 на ім`я начальника поліції, повідомлено, що отримано листа від ОСОБА_2 , 1948 р.н., інваліда 3 групи, на погляд якого, над ним та його дружиною вчиняється домашнє насильство з боку сина ОСОБА_1 та зятя, просять розглянути викладені в листі факти та вжити відповідних заходів.

Разом з тим, в доданій до повідомлення копії листа міститься скарга на бездіяльність місцевої влади, яка знає про проживання на території двох інвалідів не ходячих, проте не проявляє ніякої турботи. Братова дружина зверталася до старостату, щоб виділили соцпрацівника, на що відмовлено з посиланням, що не положено, так як в нього є діти. Проте 07.06.2024 прийшла спеціаліст ОСОБА_3 , яка пообіцяла соцпрацівника, з 11.06.2024 до них офіціально приходить Лєна, приносить воду, купує продукти, допомагає у всьому. Від ОСОБА_3 дізнався, що в нього накопилися кошти на банківській картці за прилисток ВПО, яку без його дозволу віддали сину, який використовував кошти на свій розсуд. Вважає, що в діях ОСОБА_3 містить службове підроблення, син на запитання про гроші побив. Окрім того, направив лист до старостату, що зять ображає, син неодноразово бив, але пройшов місяць, але відповіді з боку влади не надійшло.

Слід відзначити, що потерпілий працівниками поліції не опитаний, викладені в листі обставини не з`ясовані. В судове засідання потерпілий, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, заяви, клопотання не направив, що позбавляє суддю можливості встановити достовірність викладених ним обставин.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що батько ОСОБА_2 дійсно отримував компенсацію за прихисток ВПО, картку оформляли по довіреності в Ощадбанку, кошти надходили на карту з 2022 по 2023 рік. Банківська карта знаходилась у нього, так як батько має інвалідність, всі отримані кошти витрачені на потреби батька.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 спеціаліста Шарівського старостату, коли заміняла старосту, їй зателефонували сусіди ОСОБА_2 з проханням допомоги. Приїхавши до нього, почав скаржитися на сина та зятя, що вони йому не допомагають та про нього не піклуються. На запитання, чи отримує компенсацію за прихисток ВПО, відповів, що ніякі кошти не отримує. Після чого зателефонувала ОСОБА_1 , який відповів, що кошти отримує він та витрачає на батька.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто відсутній його склад, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова