Справа № 496/5647/24
Провадження № 3/496/3267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року о 20:00 год. на 452 км траси М05 Київ-Одеса, ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №106997.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2024 року ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 їхала з м. Одеса до с. Алтестове, вона перебувала за кермом. Але потім їй стало погано, почалося запаморочення, затуманення зору, головна біль і вони зупинились біля автозаправної станції WOG. Її чоловік запропонував, що він сяде за кермо. ОСОБА_1 погодилась. Потім їх зупинили співробітники поліції, при цьому не повідомивши про конкретну причину зупинення транспортного засобу. Капітан поліції ОСОБА_3 вказав, що у ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 була шокована такими посиланнями співробітника поліції, адже вона була впевнена, що її чоловік знаходиться в тверезому стані, оскільки вона не бачила щоб він вживав алкогольні напої 02.08.2024 року, чоловік не повідомляв їй, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 не помітила у нього жодних ознак алкогольного сп`яніння, оскільки вона погано себе почувала. До того ж, в своєму клопотанні ОСОБА_5 посилається на зверхнє та упереджене ставлення до неї з боку працівника поліції, а також порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме вказує на те, що їй не були роз`яснені її права та обов`язки.

Однак, доводи ОСОБА_1 про недоведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не беруться до уваги, оскільки вони спростовуються відеозаписом, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксована процедура огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, так і в медичному закладі. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння. До того ж, в своєму клопотанні про закриття провадження у справі ОСОБА_1 не заперечує факт передачі керування транспортним засобом своєму чоловікові ОСОБА_2 .

При цьому, порушень порядку складання протоколу відносно ОСОБА_1 чи порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, судом не встановлено.

Неналежна поведінка працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не є підставою для закриття провадження у справі, а може слугувати підставою для притягнення їх до певного виду відповідальності. Крім того, під час оформлення протоколу працівниками поліції будь-яких зауважень або заперечень ОСОБА_1 щодо незаконних дій працівників поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не виклала, будь-яких письмових пояснень не надала.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков