Справа № 171/1903/24
Провадження № 3/177/1277/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янське Апостолівський район Дніпропетровська область; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673607 від 21.07.2024, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно, протягом року, 21.07.2024 о 12.30 год. по вул.. Незалежності в с. Мар`янське Криворізького (Апостолівського) району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. (А) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Пахомова В.А. надійшло клопотання, в якому він поросив провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 673607 від 21.07.2024; довідкою про наявність повторності вчинення попередніх адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої, ОСОБА_1 , притягнуто 12.03.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ознаками повторне протягом року керування транспортними засобами особою, не маючою такого права.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено 21.07.2024, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21.08.2024, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 30.10.2024. Тобто на момент її безпосереднього розгляду закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 5 ст. 126, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: