Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 жовтня 2024 року Справа № 673/1106/24 Провадження № 3/673/727/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку у збройних силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, військової частини НОМЕР_1 , командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 , капітана,-

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВХ №267 від 16.09.2024 року, складеного начальником групи проведення перевірок та службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Так, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 05.09.2024 за вх. N 21170 надійшов службовий лист від командира військової частини НОМЕР_1 за вих. N 1510 від 04.09.2024 року, з копією матеріалів службового розслідування за фактом перевитрати паливно-мастильник матеріалів, яке видано для виконання завдань роті охорони військової частини НОМЕР_1 .

В ході проведення перевірки з`ясування причин та умов, що сприяли порушенню встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройові частині) від 17.06.2024 року N 174 капітан ОСОБА_1 , командир роти охорони військової частини НОМЕР_1 , (призначений наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.06.2024 N 599) з 17.06.2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків та проходить військову службу по теперішній час, при цьому з 06.04.2024 року по 16.06.2024 року у зв`язку із службовою необхідністю відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2024 № 100 був допущений до тимчасового виконання обов`язків за вказаною посадою.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі по тексту - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України) військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Статті 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України покладають на кожного військовослужбовця обов`язки щодо знання та утримання в готовності до застосування закріпленого озброення, бойової та іншої техніки, збереження державного майна, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зазначено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.. 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зазначено, що командир роти (корабля 4 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти (корабля), за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти (корабля), за підтримання внутрішнього порядку і додержання заходів пожежної безпеки в роті (на кораблі), за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти (корабля), за успішне виконання ротою (кораблем) бойових завдань, за ведення ротного (корабельного) господарства.

Статтею 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зазначено, що командир роти зобов`язаний: підтримувати особовий склад роти (корабля), озброєння, бойову та іншу техніку в постійній бойовій готовності; досконало знати і вміло володіти всіма видами зброї і техніки роти, правильно їх зберігати, використовувати та особисто перевіряти їх наявність, утримання та бойову готовність, проводити планові та позапланові (раптові) перевірки наявності та стану озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пально-мастильних матеріалів та майна роти; перевіряти знання і практичні навички військовослужбовців роти (корабля); постійно вдосконалювати свої знання за спеціальністю і методичні навички, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; виховувати особовий склад роти (корабля) в дусі поваги до військової служби, набутого фаху, бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки та майна роти; вести встановлений облік занять з бойової підготовки та облік особового складу роти (корабля), знати чисельність (наявність і відсутність) особового складу за списком, а також наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів.

Відповідно до вимог пункту 7 пояснення до додатку 80 «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 440 визначено, що дорожній лист із заповненим розділом 2 машини", підписаний старшим машини (особою, що користувалась машиною), перевіряється і підписується особами, що відповідають за експлуатацію машин у підрозділі, після чого здається до відповідної служби забезпечення військової частини, де дані про роботу машини і витрати пального записуються до книги обліку роботи машин, витрати пального і масел.

Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі по тексту - Дисциплінарний статут Збройних Сил України) військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Відповідно до вимог пункту 3.1.7 Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.97 N 300 У військових частинах (з`єднаннях), крім посадових осіб, вказаних у статтях 3.1.3-3.1.6 цього Положення, військовим господарством відають крім визначених і інші посадові особи військової частини (з`єднання) в межах своїх функціональних обов`язків.

Згідно своїх функціональних обов`язків капітан ОСОБА_1 крім іншого відповідає за збереження техніки та іншого майна роти, зобов`язаний підтримувати особовий склад роти, озброєння, бойову та іншу техніку в постійній бойовій готовності, досконало знати техніку роти, правильно її зберігати, використовувати та особисто перевіряти їх наявність, утримання та бойову готовність, перевіряти знання і практичні навички рядових, сержантів, прапорщиків та офіцерів роти, виховувати особовий склад роти в дусі бережливого ставлення до бойової техніки та майна роти, вести встановлений облік, крім іншого, техніки, пального та інших матеріальних засобів, організовувати збереження майна роти, перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік, один раз на місяць звіряти дані ротного обліку матеріальних засобів з обліковими даними військової частини.

Однак, військовослужбовець капітан ОСОБА_1 недбало віднісся та знехтував вимогами відповідних статутів Збройних Сил України та своїх функціональних обов`язків, які передбачають порядок виконання обов`язків військової служби.

Так, під час виконання заходів з відбиття повітряних цілей особовим складом роти охорони військової частини НОМЕР_1 на ввіреній автомобільній техніці роти охорони, а саме: військовий автомобіль марки ЗІЛ-131, військовий номер НОМЕР_2 , який при оголошенні повітряної тривоги виїжджав на визначену позицію, яка знаходиться поза межами населеного пункту АДРЕСА_3 по поверненню з позиції в пункт дислокації військової частини НОМЕР_1 під час заповнення дорожніх листів, особа що користувалась машиною, кожного разу при заповненні шляхового листа дописувала зайві 17 (сімнадцять) кілометрів; військовий автомобіль марки ЗІЛ-131, військовий номер НОМЕР_3 , який при оголошенні повітряної тривоги виїжджав на визначену позицію, яка знаходиться поза межами населеного пункту АДРЕСА_4 по поверненню з позиції в пункт дислокації військової частини НОМЕР_1 під час заповнення дорожніх листів, особа, що користувалась машиною, кожного разу при заповненні шляхового листа дописувала зайві 11 (одинадцять) кілометрів.

Зазначені автомобілі знаходяться на цілодобовому бойовому чергуванні та здійснюють виїзди на визначені бойові позиції у випадку оголошення сигналу «Повітряної тривоги» в залежності від кількості випадків оголошення вказаних сигналів. Зокрема, в ході службового розслідування комісійно перевірено шляхові листи роти охорони військової частини НОМЕР_1 та встановлено, що до позиції, яка знаходиться за межами нп. Лисогірка Хмельницького району Хмельницької області на яку виїжджав розрахунок N420, відстань становить 8 (вісім) кілометрів в одну сторону, а розрахунок який виїжджав на дану позицію записував в дорожні листи, що військовий автомобіль ЗІЛ-131, військовий номер НОМЕР_2 проїхав туди та в зворотному напрямку 33 (тридцять три) км. Відповідно на автомобіль ЗІЛ-131, військовий номер НОМЕР_2 , в дорожніх листах за квітень 2024 року, а саме: дорожній лист N450 дописано 126 км., в дорожньому листі N414 дописано 196 км, в дорожньому листі N489 дописано 126 КМ., в дорожньому листі N519 дописано 88 км, в дорожньому листі N 542 дописано 10 км., тобто загальний кілометраж тільки за квітень 2024 року на вказаний автомобіль становить 546 км. на проїзд яких витрачено 270 літрів бензину марки А80 (решта розрахунків помісячно з зазначенням номерів шляхових листів, зайво дописаного кілометражу, та витраченого палива підтверджено в матеріалах службового розслідування відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведеного службового розслідування за фактом перевитрати ПММ, яке видано для виконання завдань роті охорони» від 23.09.2024 N 176, які додаються до матеріалів протоколу).

Аналогічно перевіркою та службовим розслідуванням комісійно встановлено, що до позиції, яка знаходиться за межами нп. Розсохи Хмельницького р-ну., Хмельницької обл. на яку виїжджав розрахунок №430, відстань становить 11 (одинадцять) кілометрів в одну сторону, а розрахунок який виїжджав на дану позицію записував в дорожні листи, що військовий автомобіль ЗІЛ-131, військовий номер НОМЕР_3 проїхав туди та в зворотному напрямку 33 (тридцять три) км., тобто зайво дописував кожного разу 11 км., які вони не проїжджали. Відповідно дорожніх листів на автомобіль ЗІЛ-131, військовий номер НОМЕР_3 , в останньому (дорожніх листах) тільки за квітень 2024 року Ns452 дописано 99 км., в дорожньому листі №415 дописано 143 км., в дорожньому листі N490 дописано 99 км., в дорожньому листі N543 дописано 17 км., в дорожньому листі N 520 дописано 151 км., тобто загальний кілометраж тільки за квітень 2024 року на вказаний автомобіль становить 509 км. на проїзд яких витрачено 252 літри бензину марки А80 (решта розрахунків помісячно з зазначенням номерів дорожніх листів, зайво дописаного кілометражу, та витраченого палива підтверджено в матеріалах службового розслідування відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведеного службового розслідування за фактом перевитрати ПММ, яке видано для виконання завдань роті охорони» від 23.09.2024 N 176, які додаються до матеріалів протоколу).

Таким чином, особовим складом розрахунків N2420, 430 на вищезазначені автомобілі в шляхові листи безпідставно записано 6967 кілометрів, на яких використано 3449 літрів (2535 кг.) бензину марки А80, на загальну суму 117 624 грн. 00 коп.

Капітан ОСОБА_1 , що належний контроль за порядком оформлення та внесення відомостей до дорожніх листів особовим складом розрахунків А420; N2430 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що на автомобілі марки ЗІЛ-131 військовий номер НОМЕР_2 та автомобілі ЗІЛ-131 військовий номер НОМЕР_3 при оголошенні повітряної тривоги виїжджали на визначені позиції, які знаходиться поза межами населеного пункту АДРЕСА_3 при заповненні ними дорожніх листів, він як військова посадова особа - командир роти охорони військової частини НОМЕР_1 , дорожніх листах, проте фактично маршрут руху, довжину руху, умов руху, проведення розрахунку витрати пального відповідно встановленим нормам, тобто правильність оформлення дорожніх листів не перевіряв, як особа відповідальна за оформлення дорожніх листів та експлуатацію техніки як командир підрозділу.

Неналежний контроль та відповідно недбале ставлення до вищевказаних обов`язків з боку капітана ОСОБА_1 призвело до безпідставного списання паливно-мастильних матеріалів, занесення в книгу грошових стягнень та нарахувань 3449 літрів (2535 кг.) автомобільного бензину А80 на загальну суму 117624 грн. 00 коп., які на даний час з щомісячного грошового забезпечення та винагороди в розмірі 25% від загальної щомісячної заробітної плати стягується з молодшого сержанта ОСОБА_3 , старшого солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 за порушення порядку оформлення дорожніх листів.

Також своїми діями капітан ОСОБА_1 порушив вимоги статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині обов`язку встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, а також проведення роботи щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини. Враховуючи вищевикладене, правопорушення, щодо порушення порядку виконання функціональних обов`язків та здійснення належного контролю за підпорядкованим особовим складом, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення капітаном ОСОБА_1 до військової служби та завдання шкоди державі, які настали в результаті порушення правил оформлення, обліку та списання HMM особовим складом.

3 огляду на наведене, обвинувачення прийшло до висновку, що командир роти охорони військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою, виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 9, 11, 16, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.1.7 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», пункту 7 пояснення до додатку 80 «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 N 440 неналежно виконував свої службові обов`язки через недбале ставлення до них, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, подав клопотання про завершення розгляду справи у його відсутності. При цьому, будучи присутнім у попередньому засіданні суду показав, що обвинувачення згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним, в зв`язку з чим просив закрити провадження у справі. Так, пояснив, що приступив до виконання обов`язків за посадою командира роти охорони у квітні 2024 року та не будучи в повній мірі обізнаним зі своїми посадовими обов`язками, в перші місяці проставляв свої підписи у шляхових листах, які оформлялись водієм та погоджувались начальником автомобільної служби. Зауважив, що з огляду на те, що до переліку посадових обов`язків командира роти охорони не входить перевірка фактичного маршруту руху означених транспортних засобів, умов руху, проведення розрахунків витрат пального відповідно встановленим нормам, а відтак правильність оформлення подорожніх листів, в подальшому припинив вчиняти підписи на вказаних документах. від на невизнання ним своєї винуватості у вказаному правопорушенні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши всі письмові докази, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ч. 2 ст.172-15КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто об`єктивна сторона правопорушення полягає саме у вчиненні дій чи бездіяльності, яка свідчить про недбале ставлення до виконання конкретних обов`язків особи щодо військової служби. При цьому недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Суб`єктом вказаного правопорушення є військова службова особа.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2024 року №100 ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків на термін до шести місяців за вакантною посадою командира роти охорони, останній вважається таким, що з 06.04.2024 року приступив до тимчасового виконання службових обов`язків за посадою.

За своїми обов`язками командир роти охорони, зокрема: має організовувати своєчасне одержання, правильну експлуатацію,збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки, казарменого інвентаря, речового, технічного та іншого майна роти, перевіряти не менше ніж один раз на місця їх наявність, стан та облік, не менше ніж один раз н місяць робити огляд озброєння, боєприпасів,технічних засобів і здійснювати щоденний обхід. Результати огляду озброєння, боєприпасів та техніки записувати до книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів (додаток 11 до Статуту); перевіряти підготовку та стан озброєння і техніки роти перед кожним виходом на навчання чи занять, а також їх наявність після повернення із занять та навчань, вживати заходів до запобігання катастрофам, аваріям і поломкам, втратам зброї та боєприпасів, один раз на місяць звіряти дані ротного обліку особового складу, а також матеріальних засобів з обліковими даними військової частини.

Згідно акту проведення службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2024 року встановлено перевитрати моторесурсів та ПММ внаслідок надлишкового добавлення водіями кілометражу до позицій, які знаходяться за межами АДРЕСА_3 . Так, дописаний зайвий кілометраж складає 6967км в період з 01.01.2024 року по 01.07.2020 року та становить 3449літрів (2535кг) бензину А80 на загальну суму 117 624, 00грн.

При цьому відповідальність за оформлення шляхового листа покладається на водіїв, які відповідно до вимог п.7 пояснення до додатку 81 Інструкції з обліку військового майна №440, після повернення з поїздки повинні заповнити зворотній бік шляхового листа із зазначенням маршруту руху, його довжини, умов руху, а в шляхових листах спеціальних машин записати тривалість роботи спеціального обладнання, найменування роботи, кількість виконаної роботи, провести розрахунок витрати пального відповідно встановленим нормам та надати шляховий лист для перевірки та підпису особам, що відповідають за експлуатацію машин в підрозділі.

З огляду на встановленні під час службового розслідування обставини за порушення порядку оформлення шляхових листів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 оголошено дисциплінарне стягнення «зауваження»; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - «догана».

Також, з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягуються кошти на користь Держави в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Згідно посадових обов`язків начальника автомобільної та бронетанкової служби останній в мирний і воєнний час відповідає за авто технічне забезпечення частини, технічний стан техніки, правильну експлуатацію, ремонт і евакуацію автомобільної техніки, технічну (автотехнічну) підготовку, виховання, військову дисципліну, моральний і психологічний стан підпорядкованих йому підрозділів і крім того зобов`язаний контролювати відповідність технічним вимогам пального, мастильних і інших експлуатаційних матеріалів і правильність їх застосування, а також своєчасність освіження (заміни) пального в баках машин і додаткових ємностях; планувати і здійснювати заходи по ощадливій витраті моторесурсів автомобільної техніки, пального, мастильних і інших експлуатаційних матеріалів; своєчасно отримувати автомобільну техніку та майно і забезпечити правильне їх зберігання, видачу та облік у підрозділах і на складі частини, керувати роботою складу автомобільного майна; вести облік і звітність, своєчасно представляти звіти та донесення по службі.

З огляду на викладене, суд знаходить безпідставними посилання в протоколі про військове адміністративне правопорушення про відповідальність ОСОБА_1 за правильність оформлення та перевірку дорожнього листа, перевірку маршруту руху, довжину руху, умов руху, проведення розрахунку витрат пального відповідно до встановлених норм, оскільки як встановлено судом військовою посадовою особою, яка безпосередньо відповідає за правильну експлуатацію автомобільної техніки, контролює правильність застосування пального та інших експлуатаційних матеріалів, а відтак перевіряє правильність заповнення та підписує шляховий лист є начальник автомобільної та бронетанкової служби. На час проведення вказаного службового розслідування означену посаду обіймав ОСОБА_8 .

Також з цих підстав, суд знаходить безпідставними посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на незабезпечення ОСОБА_1 у підрозділі внутрішнього порядку, а також проведення роботи щодо зміцнення військової дисципліни.

Також, суд зауважує, що надані у підтвердження винуватості ОСОБА_1 посадові обов`язки командира роти охорони, які затвердженні тво командира військової частини НОМЕР_1 не містять відомостей про дату їх затвердження.

За таких обставин, зібрані та дослідженні докази не підтверджують факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків, через недбале до них ставлення, інших доказів доведення вини останнього суду не надано і судом не здобуто.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,172-15, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна