Справа № 932/8578/24
Провадження № 3/932/3991/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№017925 від 21.09.2024 року, ОСОБА_1 21.09.2024 року об 11.00 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхнув та вдарив у живіт, чим викликав у потерпілої побоювання за своє здоров`я.

У суді ОСОБА_1 вину за вчинене адміністративне правопорушення не визнав і пояснив, що 21.09.2024 року близько 11.00 сидів на дивані і курив електронну сигарету. До нього підійшла мати та потягнула за волосся, на що він штовхнув її. Бажання завдавати шкоди у нього не було, розправою не погрожував. Вважає, що щодо нього мати вчиняє психологічне насильство.

Опитана у суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 21.09.2024 року о 11:00 її син, ОСОБА_1 , курив на дивані електронну сигарету, на зауваження та прохання віддати не реагував. Після цього штовхнув її ногами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхнув та вдарив у живіт, чим викликав у потерпілої побоювання за своє життя та здоров`я.

У ході розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав і повідомив, що мати, ОСОБА_2 , вчинила щодо нього насильство, що виражалось у тому, що вона його тягнула за волосся. Натомість ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє психологічне та фізичне насильство, що призвело до побоювання за життя та здоров`я.

Таким чином, поясненнях потерпілої та правопорушника різняться і не мають достовірного підтвердження у протоколі. Інші ж докази, які підтверджують обставини, зазначені в протоколі відсутні.

Окрім цього, у поясненнях потерпілої ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 вдарив її у живіт. Такі ж обставини містяться і в протоколі. Проте, жодних інших доказів, які б підтверджували факт вчинення тілесних ушкоджень у матеріалах справи відсутні.

А тому, враховуючи складений протокол, встановлені під час розгляду обставини правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною й приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Татарчук