Справа № 173/37/24
Провадження № 3/173/188/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 596869 від 22.12.2023 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1) про те, що 07.12.2023 р. близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , на автовокзалі у алкогольному сп`янінні, а саме, нестійка хода, неадекватна поведінка, не контролювала своїх дій, при цьому поруч знаходилася малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку матір гр. ОСОБА_1 не звертала увагу, внаслідок того дитина плакала та деякий час лежала на землі.

Згідно іншого протоколу про про адміністративне правопорушення серії ВАВ 831499 від 22.12.2023 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1) про те, що 08.12.2023 р. близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітнім сином ОСОБА_2 , 2020 р.н., де гр. ОСОБА_3 вживала горілку, після чого залишила дитину саму та пішла по власним справам на тривалий час, що могло загрожувати життю та здоров`ю дитини.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, написала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 596869 від 22.12.2023 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1) про те, що 07.12.2023 р. близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , на автовокзалі у алкогольному сп`янінні, а саме, нестійка хода, неадекватна поведінка, не контролювала своїх дій, при цьому поруч знаходилася малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку матір гр. ОСОБА_1 не звертала увагу, внаслідок того дитина плакала та деякий час лежала на землі (том 1 а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 831499 від 22.12.2023 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1) про те, що 08.12.2023 р. близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітнім сином ОСОБА_2 , 2020 р.н., де гр. ОСОБА_3 вживала горілку, після чого залишила дитину саму та пішла по власним справам на тривалий час, що могло загрожувати життю та здоров`ю дитини (том 2 а.с.1); довідки перевірки за фактом звернення ОСОБА_4 , (ЖЄО №10920 від 07.12.2023, ВП №3 Кам`янського РУП). (том 1 а.с.2); довідки перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 , (ЖЄО №10964 від 08.12.2023, ВП №3 Кам`янського РУП) ( том 2 а.с.2); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 згідно якого підтвердила факти викладені вище. ( том 1 а.с.5; том 2 а.с.6); письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 згідно якого підтвердив факти викладені вище (том 1 а.с.6); письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 згідно якого підтвердив факти викладені вище (том 2 а.с.7); фото матеріали (том 2 а.с.15).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності , суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан