ПОСТАНОВА

Справа № 285/5182/24

провадження № 3/0285/3278/24

06 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, особа з інвалідністю 2 групи, РНОКПП не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

До суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145276, складені 07.10.2024 року, в яких зафіксовано, що 07.10.2024 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпеці руху, заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagan Touran, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 та п. 10.1 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа щодо якої складено протокол ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі день та час він керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, здійсни наїзд на автомобіль Volkswagan Touran, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. У свою ж чергу, оскільки автомобіль Volkswagan Touran, д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований з порушенням ПДР, а саме: біля тротуару на зустрічній смузі руху та у зоні виїзду з прибудинкової території, своєї вини у ДТП не визнає. Тому просив закрити провадження у справі.

Захисник Кобрина Н.В. також просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, його захисника, дослідивши докази, які долучені до адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наступних підстав.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Так, встановлено, що 07.10.2024 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпеці руху заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagan Touran, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 та п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водія автомобіля Volkswagan Touran ОСОБА_2 .

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КупАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Разом з тим, не вбачається підтав для закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому пояснення особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 розцінюю такими, які надані з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, судовий збір з останнього стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК в Житомирській області/Житомирська обл.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська