ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане захисником Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказану постанову захисник Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що постанова районного суду була прийнята без участі ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та не мав можливості звернутись до суду для отримання копії рішення, копію постанови було отримано 08.07.2024 року.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС: 725/263/24 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

НП: 33/822/607/24 Доповідач: Струбіцька О.М.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 прийнята 05 лютого 2024 року, відповідно строк на її апеляційне оскарження закінчився 15 лютого 2024 року.

Згідно трекінгу відправлень Укрпошти, апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником ОСОБА_2 26 вересня 2024 року, тобто поза межами процесуального строку.

Із матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_2 не брала участі у справі станом на 05 лютого 2024 року та вступила у справу згідно ордеру 23 вересня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Зачепіло З.Я., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляди справи в районному суді та не отримував копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав.

Поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Захисник Зачепіло З.Я. заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язана була навести поважні причини пропуску нею, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Зачепіло З.Я. строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Зачепіло З.Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.10.2024 року

(дата засвідчення копії)