Справа № 715/212/24
Провадження № 3/715/107/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 січня 2024 року о 22 год. 00 хв., в селищі Глибока, вул. Базарна, 1А, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у закладі охорони здоров`я (результат тесту 2,23 проміле), окрім того не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.02.2024 року підтвердив, що керував вказаним транспортним засобом у стані сп`яніння та вчинив ДТП, однак просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, а також повідомив суд, що він являється учасником бойових дій. В подальшому засідання відкладено на 21.02.2024 року 09:30 годин. ОСОБА_1 в судове засідання на 21.02.2024 року не з`явився, хоча згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи та не подавав жодних клопотань у даній справі.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097386 від 16 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 16 січня 2024 року о 22 год. 00 хв., в селищі Глибока, вул. Базарна, 1А, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у закладі охорони здоров`я (результат тесту 2,23 проміле).

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097385 від 16 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 16 січня 2024 року о 22 год. 00 хв., в селищі Глибока, вул. Базарна, 1А, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Будь яких зауважень у нього під час складання протоколу не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097386 від 16 січня 2024 року; схемою місця ДТП від 16.01.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, висновком лікаря Глибоцької ЦРКЛ, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , протоколом серії ДПР18 №097385 від 16.01.2024 року, фотознімком з місця ДТП, відео-записами наявними в матеріалах справи, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 визнає те, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та що він керував вищевказаним транспортним засобом та здійснив ДТП (зіткнення з бетонною стіною огорожі) у зв`язку з тим, що його засліпило зустрічне авто і було слизьке дорожнє покриття, а також з відео-запису вбачається процедура медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,23% проміле.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб. Більше того, водій допустив зіткнення з бетонною огорожею, в результаті чого відбулося ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2024 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028,00=605,60).

Однак ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.02.2024 року заявив, що являється військовослужбовцем ДПСУ та учасником бойових дій, що підтвердив відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 від 01 квітня 2016 року.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підставі ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2024 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави;

- за ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: