№ 207/5518/24
№ 3/207/1855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2024 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до органів поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол серії ВАД № 179219 від 27.09.2024 р. за ч.2 ст.187 КУпАП.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, визнав повністю, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179219 від 27.04.2024 року та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції (арк.с. 2-3); реєстраційним листком (арк.с. 4); ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.01.2024р. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік (арк. с.6); постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (арк.с. 7-8).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, тобто вчинене повторно порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягненняу виді штрафу у прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.