02.10.2024 Справа № 756/9514/24
Унікальний № 756/9514/24
Провадження № 3/756/4282/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 03.07.2008 року, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 у повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 11.07.2024 року приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , останні вчинили дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялись, ображали та принижували людську честь і гідність неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, повідомила суду, що її ОСОБА_4 та її доньки товаришували, але потім ОСОБА_4 почав негативно до них ставитись, у них виникали конфлікти. 11.07.2024 р. під час конфлікту він вдарив її дочку в живіт. Водночас, з боку її доньок ніяких неправомірних дій вчинено не було. Вона займається вихованням доньок, на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення просила закрити провадження.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Павленко В.Г. просила суд закрити провадження згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення та долучити до матеріалів справи документи, які характеризують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи суд дослідив такі докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВА В № 579573 від 25.07.2024 року;

- рапорт інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Калашник О.;

- пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 11.07.2024 її доньок з подружкою неодноразово вдаряли, перед цим були образи, раніше із хлопцями ОСОБА_5 , Нікітою були конфлікти, у зв`язку із чим дівчата побоюються ходити самі. ОСОБА_1 як мати занепокоєна поведінкою хлопців стосовно своїх дітей;

- пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що увечері 11 липня 2024 року троє хлопців вдарили її у живіт, її сестру та подругу, почали кричати, погрожували їм;

- пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , у присутності матері ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що троє хлопців ввечері 11 липня 2024 року переслідували її разом із сестрою та подругою, після чого почали кричати нецензурною лайкою та підбігши до них вдарили їх;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , у присутності матері ОСОБА_6 , в яких він зазначив, що він зірвався та вдарив трьох дівчат, оскільки останні ображали його та знущались у школі;

- пояснення ОСОБА_7 , в яких вона зазначила, що за дівчатами спостерігалась неадекватна поведінка, про що матері ОСОБА_1 про це повідомлялось, однак будь-яких подальших дій не відбулось;

- пояснення ОСОБА_6 , в яких вона зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ображали її сина ОСОБА_4 нецензурною лайкою, цькували його, знущалися та сміялися над ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що неповнолітні вчинили дрібне хуліганство, що є адміністративним правопорушенням. Відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, передбачена частиною 3 ст. 184 КУпАП.

Водночас, протокол складено за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суд самостійно не вправі змінювати кваліфікацію правопорушення, якщо це може погіршити становище особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, кваліфікація адміністративного правопорушення не узгоджується із викладеними у протоколі обставинами, та є неправильною.

Крім того, досліджені судом матеріали не містять доказів, які би свідчили про вчинення неповнолітніми ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , конкретних дій: нецензурної лайки або приниження стосовно ОСОБА_4 , та в чому такі дії могли полягати.

Натомість, у матеріалах справи навпаки, зафіксовано побиття хлопцями неповнолітньої ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко