Дата документу 04.11.2024
Справа № 334/8086/24
Провадження № 3/334/3399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, перевіркою встановлено, що на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати. Так, відповідно меморіального ордеру № 5 заробітна плата за червень 2024 (218 прац.) нарахована у сумі 3017997,03 грн. За першу половину місяця червень 2024 (аванс) працівникам перераховано частково (13%) 11.07.2024 на карткові рахунки у сумі 110400,25грн. (108 прац.) та 180060,71 грн. (174 прац.), 2178,75 грн (2 прац.) (без урахування податків) та 22.07.2024р. (66%) у сумі 9623,38 грн. (2прац.), 483728,62 грн.(107прац.), 799214,92грн.(174прац.)(без урахування податків);. 31.07.2024р. перераховано 1881,29грн.(1 прац.), 6819,74грн.(3прац.). Заробітна плата за другу половину місяця червня 2024 працівникам до 30 числа поточного місяця (07 наступного місяця) не виплачена, чим порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15.03.2022, ч. 1 ст. 115 КЗпП, відповідно до якої, відповідно до якої, _ Заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і повноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За липень заробітна плата нарахована 218 прац. у сумі 2956639,12 грн. Заробітна плата за першу половину липня 2024 (аванс) працівникам перераховано частково(25%) 08.08.2024 на карткові рахунки у сумі 604491,50 грн. (213 прац.) (без урахування податків) та 19.08.2024р. 5% перераховано остаточно) у сумі 1659524,03 грн. (213 прац.) (без урахування податків). Станом на 01.08.2024 на КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК № 4» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ сума заборгованості з виплати заробітної плати (за червень2024)перед 207прац. становить 655,7 тис. грн. Заборгованість з виплати заробітної плати перед звільненими працівниками відсутня. Встановлено, що заробітна плата за другу половину червня 2024 виплачена у сумі: 57166,73грн. повністю, а саме: 05.08.2024 у сумі 1464,44грн. (1прац.), 08.08.2024 - 957,50грн.(2прац.), 08.08.2024 - 247729,02грн. (106прац.), 08.08.2024- 403015,77грн.(170прац.), чим порушила ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № ПС/ЗП/28987/0041/П/ПТ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, складено 24.09.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в письмових поясненнях до протоколу зазначила, що строки виплати заробітної плати за червень порушені у зв`язку з несвоєчасним надходженням коштів з НСЗУ.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері (див. Кодекс законів про працю України, Закони України «Про охорону праці», «;Про оплату праці», «;Про відпустки», «;Про звернення громадян», тощо).

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі; 2) порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані; 3) порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/28987/0041/П/ПТ від 24.09.2024, акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігєни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 24.09.2024 за № ПС/ЗП/28987/0041_.

Разом з цим суд зазначає, що зазначені докази не містять достатнього доказового змісту та не підтверджують належним чином факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, досліджені докази не дозволяють зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема про те, що ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України, так як виплата заробітної плати у передбачені законом строки не залежала від її дій.

Враховуючи викладене, суддя доходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.