Справа № 278/4767/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЖРУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 серпня 2024 року о 01 год. 32 хв. по вул. Чуднівській поблизу буд. 11 в с. Корчак Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21083", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підтвердження зазначених обставин суду надано результат огляду на стан сп`яніння за допомогою спецтехзасобу, направлення на огляд в медичному закладі, акт з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", направлення на огляд в медичному закладі та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, постанову поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, копію постанови суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спецтехзасобу алкотестера "Драгер" та результат такого огляду № 458, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (показник 0,22 проміле).

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського (а.с. 13), долученого до протоколу, зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер".

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до результату огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" в організмі останнього було виявлено алкоголь 0,22 проміле. Однак, відповідно до Інструкції до приладу "Драгер 6810", яким проведено огляд ОСОБА_1 , технічними характеристиками вищевказаного приладу за вищевказаних умов передбачено допустиму похибку.

Отже, оскільки виявлений під час огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора "Драгера 6810" знаходиться в межах допустимої похибки, суду не вбачає, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич