Провадження № 3/201/4794/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 близько о 00:31 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, біля будинку 10к гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, відповідно до висновку експерта № СЕ 19/104-24/40386-НЗПРАП від 10.10.2024, дана на експертизу механічна суміш рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,3649 г. складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,0858 г., яка є «Канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та речовини рослинного походження коричневого кольору масою 0,2791 г., яка містить нікотин, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0664 г., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 серії ВАД № 642599, висновком експерта № СЕ 19/104-24/40386-НЗПРАП від 10.10.2024, рапортом співробітника поліції від 02.10.2024, вільними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2024. протоколом огляду місця події від 02.10.2024,постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.10.2024 та постановою про закриття кримінального провадження від 15.10.2024, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко