overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6950/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Перша Українська Газонафтова Компанія» () за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Перша Українська Газонафтова Компанія» допустила порушення ведення податкового обліку, передбачені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин згідно розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин: № від 02.05.2024 за І квартал 2024 року по терміну сплати 21.05.2024 сума заборгованості 591,51 грн, фактично сплачено заборгованість 27.05.2024, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому доходить висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33-35, 163-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 950/210/24
Номер провадження 3/950/318/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по адресі - АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року о 17 год. 00 хв. по вул. Михайлівська в м. Лебедині Сумської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Megane Scenic номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан господарства по вул. Михайлівська 56 в м. Лебедині Сумської області внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винувати у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протокі про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 серії ААД № 284771, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою ДТП; письмовими поясненнями, дослідженими в судовому засіданні відеозаписами та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та завдало матеріальних збитків.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття як обставину, яка пом`якшує відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 296/9776/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

за участю прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань ДСР в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , колишнього головного спеціаліста відділу з питань праці, зайнятості та соціального діалогу управління з питань промисловості, торгівлі, ринку праці, планування і соціально-економічного розвитку Департаменту агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської обласної державної адміністрації, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.10.2024 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справи №№ 296/9776/24, 296/9777/24, 296/9778/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/9776/24, 296/9777/24, 296/9778/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 296/9776/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Провадження № 3/756/5644/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4502, складеного ГДІ ГУ ДПС у м. Києві, 03.10.2024 при проведені фактичної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 644/7533/24
Провадження № 3/644/2134/24
05 листопада 2024 р.
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/7533/24, №644/7801/24 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: Серія ВАД № 199516 від 31.08.2024 року, Серія ВАБ № 067360 від 11.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 05.11.2024 року на 12 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/7533/24, №644/7801/24, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за №644/7533/24, №644/7801/24.

Присвоїти єдиний номер справи 644/7533/24, н/п 3/644/2134/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 718/3511/23
Провадження№ 3/718/1288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.10.2023 року у справі №718/3511/23,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.10.2023 №718/3511/23 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) гривень в дохід держави.

Разом з тим, при винесені вказаної постанови, судом допущено описку у резолютивній частині, помилково не вказано речові докази, які потрібно знищити, а саме: 8 слабоалкогольних напоїв пиво «Львівське Світле» 2,35 літра 1 шт. 1,12 літра 2 шт. пиво «Закарпатське» 0,5 літра 1 шт, напій слабоалкогольний «Гараж» 0,44 літра 11 шт, напій слабоалкогольний «Рево» 0,5 літра 5 шт.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, яка була допущена в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.10.2023, №718/3511/23 та рахувати правильним третій абзац резолютивної частини даної постанови:

«Речові докази: 8 (вісім) пачок сигарет «Комплімент», 8 слабоалкогольних напоїв пиво «Львівське Світле» 2,35 літра 1 шт. 1,12 літра 2 шт. пиво «Закарпатське» 0,5 літра 1 шт, напій слабоалкогольний «Гараж» 0,44 літра 11 шт, напій слабоалкогольний «Рево» 0,5 літра 5 шт., які визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 562/59/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуваючої у декретні відпустці за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.12.2023 о 12.00 год. в АДРЕСА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в період з 09.12.2023 по 20.12.2023 року залишила свого сина на співмешканця ОСОБА_3 та його тітку ОСОБА_4 по місцю проживання останніх, не приймає участі у вихованні дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 951475 від 20.12.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.12.2023 року, даних письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.12.2023 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.12.2023 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 3/761/7564/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП (справа №761/34055/24, провадження 3/761/7564/2024), справи про адміністративне правопорушення за ст.212-21 КУпАП (справа №761/34062/24, провадження 3/761/7565/2024), та справи адміністративне правопорушення за ст.212-21 КУпАП (справа №761/34065/24, провадження 3/761/7566/2024) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді керівника політичної партії «Собор», за реєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП (справа №761/34065/24, провадження 3/761/7564/2024), справа про адміністративне правопорушення за ст.212-21 КУпАП (справа №761/34062/24, провадження 3/761/7565/2024), та справа адміністративне правопорушення за ст.212-21 КУпАП (справа №761/34065/24, провадження 3/761/7566/2024) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (справа 761/34055/24, провадження 3/761/7564/2024) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (справа 761/34062/24, провадження 3/761/7565/2024, справа №761/34065/24, провадження 3/761/7566/2024) за номером: справа 761/34055/24, провадження 3/761/7564/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№3/756/5567/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2024 року, близько 18 год. 51 хв., водій ОСОБА_1 в місті Києві по просп. Оболонському, 1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій вину визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко