Номер провадження 3/754/4916/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Зайцева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2024 року о 10 год. 53 хв. по вул. Крайній, 2 в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.08.2024 року о 22 год. 50 хв. повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 8 в м.Києві, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього рухута скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.09.2024 року о 14 год. 40 хв. повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бальзака, 7 в м.Києві, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.09.2024 року о 14 год. 40 хв.по вул. Бальзака, 7 в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; направленнями на огляд водія транспортного засобу; розпискою ОСОБА_2 , яка підтверджує його відсторонення від керування транспортними засобами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови від 10.08.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2024 р. на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку; картками обліку адміністративних правопорушень; довідкою щодо проведених заходів зі встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення; копією постанови Київського апеляційного суду від 19.10.2022 р. про залишення без змін постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2022 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік; відеозаписами з місця події, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП; розпискою ОСОБА_1 , яка підверджує його відсторонення від керування транспортними засобами; копією постанови від 20.09.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2024 р. на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -