пр. № 3/759/6342/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.05.2024 о 15 год. 33 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, та рухаючись по вул. Святошинській, 15 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи у тому ж місці і той же час, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекався працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП та залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а, д» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

На електрону адресу суду від захисника ОСОБА_1 - Силки Т.Ю. 09.10.2024 надійшли письмові пояснення та клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. З даних пояснень та клопотання вбачається, що ОСОБА_1 має більше 20 - ти років водійського стажу та за цей час не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1224 та 124 КУпАП. 28.05.2024 ОСОБА_1 був проїздом у м. Києві, оскільки з м. Луцька до м. Харкова, а пізніше назад, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому зверху стояла лафета, ОСОБА_1 перевозив транспортний засіб для потреб ЗСУ. ОСОБА_1 рухався з дотриманням вимог ПДР України, жодних правопорушень не вчиняв. У цей він не був учасником жодних ДТП, механічних пошкоджень або слідів пошкоджень на транспортному засобі не виявлено та не зафіксовано. Також не було жодних ознак ДТП, ні поштовху, ні звуку, ні ушкоджень. Щодо можливого ДТП ніхто не зв`язувався та не розшукував. Про події дізнався від працівників поліції у м. Луцьку. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив ДТП та залишив місце пригоди. За таких обставин захисник Силка Т.Ю. просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а також письмові пояснення та клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення захисника ОСОБА_1 - Силки Т.Ю. з додатками, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 827394 та серії ААД № 827395 від 20.08.2024, які складені стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2024; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БЗС ДПП сержанта поліції Кожухара О. від 28.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.05.2024 та ОСОБА_1 від 27.06.2024; фото та відео матеріали; характеризуючі дані стосовно ОСОБА_1 , суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

А положеннями ст. 1224 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктами «а, д» п. 2.10 згаданих Правил передбачено, що водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2024 о 15 год. 33 хв. керував транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Святошинській, 15 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження а саме: пошкоджена задня кришка багажника, скло, крило та лівий стоп-сигнал. Після ДТП ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, не дочекався працівників поліції та залишив місце пригоди.

Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, фото та відеоматеріалами, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася 28.05.2024, а протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 827394 та серії ААД № 827395 складені стосовно ОСОБА_1 20.08.2024 року.

Справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно з вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 30.08.2024 року.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224 та 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь