Провадження № 3/369/6814/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 03.09.2024 з`явилась ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її представник адвокат Білоус В.О. в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 адвокат Білоус В.О. подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 та надати можливість в повному обсязі ознайомитись з матеріалами справи та просив долучити докази до матеріалів справи. Судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 16.09.2024.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16.09.2024 з`явилась ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її представник адвокат Білоус В.О. в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 адвокат Білоус В.О. подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному ОСОБА_1 та також подав клопотання про допит свідків та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 30.09.2024

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 30.09.2024 з`явилась ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її представник адвокат Білоус В.О. в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 адвокат Білоус В.О. подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному. Судове засідання було відкладено до 14.10.2024 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 14.10.2024 з`явилась ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її представник адвокат Білоус В.О. в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 адвокат Білоус В.О. подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в інших судових засіданнях та перебуванням ОСОБА_1 у м. Івано-Франківськ.

процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи та вважаю за

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 30.10.2024 ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та повідомила, що 17.07.2024 гуляла з собакою, до неї підбігла ОСОБА_2 та почала висловлюватись нецензурною лайкою, тричі вдарила її по голові та погрожує їй і досі. В свою чергу на образи з боку ОСОБА_2 вона відповіла нецензурною лайкою.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Білоус В.О. та просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також в судове засідання з`явилась ОСОБА_2 та повідомила, що у неї з ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 висловлювала погрози щодо її дитини та висловлювалась в її бік нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового процесу, приходжу до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №099109 від 17.07.2024; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується) від 17.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2024, відповідно до яких вбачається, що 17.07.2024 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою та висловлювала погрози щодо її дитини. Вказані обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні. Факт висловлювання нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні і сама ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 17.07.2024, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 17.10.2024.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чст. 173 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.