Провадження № 3/344/648/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого бухгалтером ТОВ Щедро, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613406 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 19.11.2023 року о 16 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Василіянок, 66, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з двору не переконався в безпеці та допустив зіткнення з електросамокатом Mi Electric Scooter Pro під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по тротуару. Внаслідок ДТП автомобіль та електросамокат отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612002 від 05.12.2023 року ОСОБА_1 19.11.2023 року о 16 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Василіянок, 66, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що 19.11.2023 року о 16 год. 30 хв. на автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи між будинками 66 та №64 по вул. Василіянок із ввімкненим правим покажчиком повороту, зупинився щоб переконатись у безпечності маневру. В той момент відчув зіткнення, у його автомобіль на електросамокаті в`їхала ОСОБА_2 . Вийшовши із автомобіля підійшов до дівчини щоб переконатись чи з нею все добре, запропонував викликати для неї КШМД та поліцію, на що остання вімовилась, повідомивши, що з нею все гаразд. Обмінявшись номерами телефонів, дівчина поїхала в невідомому напрямку. А тому просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Адвокат Боднарчук А.М. в судовому засіданні пояснення надані його підзахисним підтримав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 19.11.2023 року близько 16 год. 30 хв. на своєму електросамокаті рухалась по тротуару по вул. Василіянок в напрямку центрального ринку зі швидкістю близько 15 км/год, в той час як із двору будинку виїжджав автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки, ні водій автомобіля, ні вона не встигли зменшити швидкість відбулось зіткнення, внаслідок якого вона впала на ліву частину капота автомобіля. Водій, вийшов із транспортного засобу, запитав про самопочуття та запропонував відвезти в лікарню. Так як на той час почувалася добре, відмовилась від допомоги, обмінявшись телефонами, розійшлись по своїх справах. Повершувшись додому, відчула біль у ребрах та звернулась за медичною допомогою.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

А згідно із п.2.10«а» ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно вимог ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із пояснень учасників судового процесу, долучених фото із місця події, судом встановлено що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 між будинками №66 та №64, зупинився перед виїздом на вул. Василіянок. В той час потерпіла ОСОБА_2 , рухаючись на електросамокаті по тротуару в`їхала у вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ЗУ Про автомобільний транспорт легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину.

Отже, електросамокати, гіроскутери та інша подібна техніка визнані транспортними засобами, люди, які користуються ними, вже вважаються не пішоходами, а водіями у дорожньому русі та на них поширюється дія законів України Про автомобільний транспорт, Про дорожній рух та ін.

Користувачі електросамокатів і гіроскутерів не мають права їздити по тротуарах. Вони зобов`язані дотримуватися правил дорожнього руху на рівні з велосипедистами.

Відповідно до п. 6.6в ПДР України велосипедисту забороняється рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

Із долучених фото встановлено, що вилосипедна доріжка облаштована на протилежній стороні дороги вул. Василіянок, а потерпіла ОСОБА_2 рухалась по тротуару.

Таким чином, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів його винуватості в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, судом не встановлено.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім цього, враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних даних, оцінюючи поведінку ОСОБА_1 після даної події, той факт, що останній не вчиняв дій на приховування правопорушення, оскільки не вчиняв його, не переховував свій автомобіль, не перешкоджав його огляду, він не може вважатися таким, що усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, умисно залишив її місце та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК