overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/877/24
Провадження № 3/750/679/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., за участю захисника Шаповалова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023, о 14.13, ОСОБА_1 , у м.Чернігові по проспекту Перемоги, 106, керував транспортним засобом «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.10 є) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що вживав алкогольні напої до ДТП. Після ДТП особа, яку він не бажає називати, порадила йому для уникнення від відповідальності дати пояснення, що він вживав спиртні напої після ДТП.

Захисник вважав, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Вчинене слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що є другом ОСОБА_1 і того дня перебував разом з ОСОБА_1 у кафе, де ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Після цього свідок поїхав, але йому подзвонив ОСОБА_1 і сказав, що потрапив у ДТП, попросив приїхати. Свідок приїхав на місце ДТП і при ньому ОСОБА_1 ніяких напоїв не вживав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що є працівником поліції. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КупАП він склав на підставі пояснень ОСОБА_1 , який кілька разів повторив, що вживав алкоголь після ДТП.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду від 28.12.2023, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , де він вказав, на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння не був, рапортом працівника поліції від 28.12.2023, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відеозаписом до протоколу ААД №610627 від 28.12.2023, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_2 , який є зацікавленою особою (другом) у судовому засіданні суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, оскільки КУпАП не наділяє суд правом зміни кваліфікації адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 314/3602/24
Провадження № 3/314/1857/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.11.2019 органом 2332, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 14.08.2024 року знаходиться справа№ 314/3602/24, провадження № 3/314/1857/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, 14.08.2024 року до суду надійшла справа № 314/3603/24, провадження № 3/314/1858/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 14.08.2024 року до суду надійшла справа № 314/3604/24, провадження № 3/314/1859/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №314/3602/24, провадження №3/314/1857/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 314/3603/24, провадження №3/314/1858/2024, про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та № 314/3604/24, провадження №3/314/1859/2024, про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Визначити єдиний номер справи №314/3602/24, провадження №3/314/1857/2024.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 31.10.2024 року о 08 годині 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4, 3-й поверх.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Швець

31.10.2024
№ 3/183/5715/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Акація-істейт», адреса проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/10489/24, провадження №3/183/5714/24), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/10496/24, провадження №3/183/5715/24), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/10497/24, провадження №3/183/5716/24), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/10489/24, провадження №3/183/5714/24), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/10496/24, провадження №3/183/5715/24), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/10497/24, провадження №3/183/5716/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/10489/24 (провадження №3/183/5714/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа 165/66/24
Провадження 3/165/198/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює шиномонтаж, охоронник,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 грудня 2023 року о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа номер 237/2183/24
Провадження номер 3/237/2844/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5308 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 31.10.2024
Справа № 303/7805/24
Провадження № 3/303/3228/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева розглянувши матеріали справи які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонера, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, необхідно об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (№ 303/7805/24 провадження № 3/303/3228/24), зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (№ 303/7807/24, провадження № 3/303/3229/24), присвоївши № 303/7805/24 провадження № 3/303/3228/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП (№ 303/7805/24 провадження № 3/303/3228/24), та за ст.173 КУпАП (№ 303/7807/24, провадження № 3/303/3229/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/7805/24, провадження № 3/303/3228/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева
Справа № 944/5074/24
Провадження №3/944/3422/24
П О С Т А Н О В А

29.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і чотири справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП № 944/5073/24 (провадження № 3/944/3421/24), № 944/5074/24 (провадження № 3/944/3422/24), 944/5075/24 (провадження № 3/944/3423/24) та № 944/6027/24 (провадження № 3/944/3886/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5073/24 (провадження № 3/944/3421/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6275/24
Провадження № 3/332/3439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення Т0400 № 13 від 21.09.2024 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене та виявлене за адресою: Запорізька область, с. Магдалинівка, що територіально відноситься до Оріхівського району Запорізької області, а тому за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частинами 2-5 ст. 276 КУпАП передбачені й інші місця розгляду справ, однак, зазначені норми не містять особливостей розгляду правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за правопорушення, яке вчинене за адресою: Запорізька область, с. Магдалинівка,що територіально розташовано у Оріхівськомурайоні Запорізької області, матеріали даної справи повинні бути передані до Оріхівського районного суду Запорізької області, однак, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальна підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області передана до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суд вважає, що зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який його сформував, для подальшого належного спрямування за підсудністю.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 642/7124/23
Провадження №3/642/371/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ВХР 423615 від 11.08.2017 ТСЦ 6341, громадянина США, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.12.2024 о 10 год. 43 хв. в м. Харкові, вул. Іллінська, 59, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості у встановлених межах швидкості не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з припаркований автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження та спричинені матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ААД №644316 від 01.12.2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що розуміє суть інкримінованого йому правопорушення, вину у вчиненому ДТП визнає.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №644316 від 01.12.2023; схемою місця ДТП від 01.12.2023, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605.60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя