overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/466/3111/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія МВ №7353 від 03.09.2024 року, 03.09.2024 року о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі продовольчими товарами без дозвільних документів, а саме: помідорами, яблуками, кабачками, малиною, медом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №7353 від 03.09.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/686/9352/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу кадрової роботи Хмельницької міської ради -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 жовтня 2024 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території дошкільного закладу № 12, що за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у викрикуванні до нього, привертала увагу інших учасників шкільного процесу, внаслідок чого принизила сина та йому могла бути завдана психологічна шкода його здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що прийшла до школи, де навчається її син та намагалася з ним поспілкуватися, намірів принижувати сина немала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вищевказаних обставин, крім її показів, підтверджується: даними з протоколу про адміністративні правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 127/9101/24
Провадження №3/127/4736/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року о 21:40 год. ОСОБА_1 біля будинку № 174 по вул. Ватутіна у м. Вінниці, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину PVP, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/4000 МЗПРАП від 01.03.2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, оббіг якої заборонено, масою 0,0144 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд, провести розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року серії ВАВ №771088, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, висновком експерта № СЕ -19/102-24/4000-НЗПРАП від 01.03.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.03.2024 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Суд вважає, що речові докази по справі, а саме згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору упакований до спец. пакету НПУ №PSP2234006 слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 825,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3029,12 грн. у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ -19/102-24/4000-НЗПРАП від 01.03.2024 року.

Речові докази по справі, а саме згорток з речовиною упакований до спец. пакету №5623293 слід знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 525/1158/24
Номер провадження 3/525/558/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У вступній частині постанови суду від 24 вересня 2024 року, справа № 525/1158/24, провадження № 3/525/558/2024, допущено описку в написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , помилково вказано дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "16.03.1961", що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 750291 від 08 вересня 2024 року (а.с. 1), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З цих підстав допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 304 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 525/1158/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: помилково вказано дату народження "16.01.1961" виправити на правильну "16.03.1961".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа№462/2227/24
пр.№ 3/464/996/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУАП

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06 березня 2024 року о 15.03 год на просп.Св.Івана Павла П,4Б у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання не впевнився в безпечності, не надав дорогу автомобілю «DAF» AE95XF530 знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, що підтверджується наданими органами поліції безпосередньо дослідженими суддею достатніми письмовими доказами, визначеними ст.251 КУАП: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди із зафіксованими пошкодженнями транспортних засобів; письмовими учасників справи та наданими визнавальними показаннями ОСОБА_1 в суді. Підстав піддавати сумніву достовірність доказів не встановлено.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та беззастережно доводили протилежне, відсутні.

За вчинене порушник підлягає адміністративній відповідальності та при накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення на транспорті, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа номер 237/1040/24
Провадження номер 3/237/2150/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4841 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 30.08.2024
Справа № 439/2344/24
Провадження № 3/439/1378/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за №229057 від 24 вересня 2024 року, встановлено, що 24 вересня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Однак надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано: протокол серії ВАД за №229057 від 24 вересня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24 вересня 2024 року.

Дослідивши надані докази у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання щодо недоведеності факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Із наданого судді на дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за №229057 від 24 вересня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 не встановлено які саме дії вчинив ОСОБА_1 (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), а тому справа про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер 439/2344/24) підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 585/3681/24
Номер провадження 3/585/1118/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши питання про виправлення описки по матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області була ухвалена постанова, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та позбавлено права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу.

При написанні постанови у зазначенні анкетних даних було невірно вказано місце проживання правопорушника, а саме: с. Піщане, Роменський район, замість вірного с. Піщане, Сумський район, що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, щопитання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2024 року, по справі № 585/3681/24 (провадження № 3/585/11198/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме зазначити у постанові місце проживання правопорушника - с. Піщане, Сумський район, замість невірно вказаного - с. Піщане, Роменський район.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 317/5847/24
№ 3/317/3261/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/5847/24, провадження №3/317/3261/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/5846/24, провадження №3/317/3260/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/5847/24 та №317/5846/24 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/5847/24, провадження №3/317/3261/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/5846/24, провадження №3/317/3260/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/5846/24, провадження №3/317/3260/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін