Справа № 212/5603/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 червня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.05.2024 року о 19-00 годині у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вимоги Закону України «Про державне регулюваннявиробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не находило.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210542 від 22.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 22.05.2024 року о 19-00 годині у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;
Довідкою старшого дільничного офіцера Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , згідно якої в ході проведення перевірки 22.05.2024 правил торгівлі у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 встановлено факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2024, згідно яких остання заначила, що вона працює у ФОП ОСОБА_3 у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 та вона придбала в мережі інтернет тютюнові вироби без марок акцизного податку, якими здійснювала торгівлю у вказаному кіоску;
копією протоколу огляду місця події від 22.05.2024 року, згідно якого було здійснено огляд кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено цигарки без марок акцизного податку, а саме «Прима» у кількості 150 пачок (25 грн. за 1 пачку), «Маршал» у кількості 10 пачок (50 грн. за 1 пачку), «Фенікс» у кількості 50 пачок (36 грн. за 1 пачку), «Десантіс» у кількості 20 пачок (45 грн. за 1 пачку);
квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення №210542, а саме 230 пачок з-під цигарок.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень (три тисячі чотири гривень 00 копійок) з конфіскацією предмету торгівлі 230 пачок цигарок, відповідно до квитанції №210542.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін