Справа № 156/1217/24
Провадження № 3-в/156/81/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в справі про адміністративні правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и л а :

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 22.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

30.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вказаної постанови суду на строк 12 (дванадцять) місяців. Як докази до заяви додав довідку про доходи, у якій зазначено, що він навчається у Нововолинській ЦПО та має дохід (стипендію) 450 грн. кожного місяця, тобто за період квітень вересень отримав стипендію у розмірі 2700,00 грн. Також до заяви додано копію сповіщення № 63 від 29.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що його член сім`ї ОСОБА_2 загинув внаслідок поранень, отриманих під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та довідку про те, що заявник є учнем ІІ курсу Нововолинського ЦПО. Розгляд заяви про відстрочку просив проводити без його участі.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Враховуючи наведене вище, суддя приходить до висновку, що матеріальне становище правопорушника є таким, що на даний час, він не має змоги сплатити призначений штраф в розмірі 17 000 гривень, враховуючи його вік, що він є учнем Нововолинського ЦПО та вказаний ним розмір отриманої стипендії 450,00 грн. на місяць, а тому його заява підлягає до задоволення, однак частково. Заявнику слід відстрочити виконання постанови суду на строк 6 (шість) місяців, що на думку суду буде достатнім для належної та вчасної сплати правопорушником вказаного штрафу.

При цьому, суддя зазначає, що відповідно до ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304, 307 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 22.10.2024 в справі №156/1217/24 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на 6 (шість) місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Федечко