Справа № 242/1319/24
Провадження № 3/0203/2114/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Камянка, Старобільського району, Донецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адрсою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

24.09.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.06.2024 року о 09 год 50 хв. громадянин ОСОБА_1 на ринку «Промінь» в місті Селидове здійснював продаж живих раків у кількості 58 шт. загальною вагою 1,5 кг. Без будь яких документів як дозволяють законність придбання або вилучення раків з природнього середовища, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №006231 від 01.07.2024, протокол огляду речей, письмові пояснення ОСОБА_1 , зберігальну розписку відповідно до яких, ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №006231 від 01.07.2024 року правопорушення вчиненено 29.06.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 29.06.2024 і станом на день розгляду справи визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков