Провадження № 3/161/5818/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024 з УПП у Волинській області ДПП до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії АДД № 878537 від 10.09.2024 року про адміністративне правопорушення за статтею 122-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 (далі Протокол).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши Протокол та долучені до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністра МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941 (далі -Інструкція).

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Проте, зазначені вимоги нормативно-правових актів відповідним органом, який складав протокол і вносив до нього зміни та додаткові записи, належним чином не виконані.

Зокрема, до протоколу серії АДД № 878537 від 10.09.2024 року були внесені виправлення щодо суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин.

Звертаю увагу, що дані виправлення не містять засвідчувального напису, зробленого у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла доповнення, а також даних про ознайомлення особи, щодо якої складено протокол, із таким додатковим записом.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 878537 від 10.09.2024 року відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 1 роти 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кідрук А.В. в графі «До протоколу додаються» зазначено "відео з бодікамери 447734, 475666 з відео реєстратора", однак під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить зазначеного у протоколі носія з відео.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АДД № 878537 від 10.09.2024 не вказано частину статті 122-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що є значимим порушенням та унеможливлює об`єктивно вирішити дану справу.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи судом та прийняття за наслідками такого розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, оскільки Протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду Протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.

При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути УПП у Волинській області ДПП протокол серія ААД № 878537 від 10.09.2024 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур