Справа №521/349/24
Номер провадження 3/521/2098/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 лютого 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) № 07 від 03.01.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Подільськ, громадянина України, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.Військовослужбовець ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 09 год. 35 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Показав, що певний час знаходився у відпустці. Коли повернувся з відпустки до військової частини то справді знаходився у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав спиртні.напої Свої дії не виправдовує та розуміє що не повинен був цього робити.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 07 від 03.01.2024; письмовими поясненнями; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння; витягу з наказу; службової характеристики; копією постанови суду.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має середню спеціальну освіту (тракторист-машиніст). В теперішній час проходить службу солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до службової характеристики командира взводу в/ч НОМЕР_1 характеризується незадовільно. Так, 27.06.2023 року, 01.12.2023 року, 11.12.2023 року притягувався до адміністративної відповідальністю за аналогічні дії за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

5.5.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

5.6. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що одружений, отримує заробітну плату у розмірі 20000 грн., на яку проживають разом з дружиною. Оскільки раніше вже мав значні адміністративні стягнення, просив розстрочити суму штрафу. Сплатити одноразово всю суму штрафу для нього не можливо.

5.7.Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

5.8.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки призначеного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , оскільки останній не має можливості виплатити повну суму штрафу одноразово. Розстрочку встановити строком на 6 (шість) місяців в наступному порядку: перші 5 (п`ять) місяців у сумі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні кожного місяця; останній, шостий місяць 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень.

5.9.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

5.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.2.Розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 у сумі 17000 гривень, на строк 6 (шість) місяців в наступному порядку: перші 5 (п`ять) місяців штраф підлягає сплаті у сумі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні кожного місяця; останній, шостий місяць 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський