ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2093/24
Провадження №3/477/1329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інформація про офіційне працевлаштування у суду відсутня,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу серії ААД №840226 від 08.08.2024 року, 27 січня 2024 року о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Ямаха» без номерного знаку в смт.Воскресенське по вул.Поперечна, 40, скоїв дорожньо-транспортну пригоду за його участі та після неї вжив алкогольні напої. Згідно висновку мед. огляду №66 від 27.01.2024 року, чим порушив вимоги п.2.10. «Є» Правил дорожнього руху.

Скоєне ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП як порушення п. 2.10 «є» ПДР.

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 винуватим себе визнав та пояснив, що він керував мотоциклом «Ямаха» в смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області 27.01.2024 року у темний час доби та наїхав на потерпілого ОСОБА_3 , який у нетверезому стані лежав на проїжджій частині дороги. Потерпілому оплатив операційне втручання, так як у результаті наїзду він отримав переломи. Спиртні напої вжив після ДТП для заспокоєння. Кримінальне провадження відносно нього, порушене слідчим управлінням за ч.1 ст. 286-1 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, пояснення водіїв, та пояснення свідків, судом встановлено, що відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження від 28 червня 2024 року, яка винесена слідчим відділення поліції №4 Миколаївського РУП Дудник М., кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження став висновок автотехнічної експертизи по дослідженню механізму обставин ДТП №24-3341 від 27.06.2024 року, складеного судовим експертом ОНДІСЕ Олексієм Корунчаком, відповідно до якого в діях водія мопеду «Ямаха 36» не вбачається не відповідностей вимогам ПДР України, внаслідок чого його дії з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Зі змісту експертного висновку вбачається, що експерту на дослідження надано матеріали кримінального провадження та поставлено слідчим питання про те, як повинен був діяти водій мопеду «Ямаха 36» згідно ПДР та чи мав він технічну можливість уникнути пішохода. Постанова про призначення експертизи слідчим у матеріалах відсутня. Однак, експерт, відповідаючи на поставлені йому запитання, зазначає, що за умов, наведених у постанові слідчого, водій мопеда не мав можливості уникнути ДТП з пішоходом, а його дії не перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Як вбачається з матеріалів, 17.04.2024 року, через 3 місяці після настання ДТП, у якості свідка допитано ОСОБА_1 , який пояснив, що у зазначений час їхав на мопеді Ямаха 36 до магазину ОСОБА_4 зі швидкістю приблизно 30 км. год. у темну пору доби, електроосвітлення ділянки вулиці відсутнє. В районі будинку №40 по вул. Поперечній смт. Воскресенське, на відстані близько 5 метрів від передньої частини мопеду побачив, що на проїзній частині посеред вулиці лежав на спині чоловік, після чого вивернув кермо вправо, але уникнути наїзду не вдалося. Прийшовши до тями, впевнився, що пішохід живий, а також перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, він відкотив мопед та пішов додому за мобільним телефоном. Дома він випив горілки, а потім повернувся на місце ДТП, де уже перебували працівники поліції та швидка.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 27.01.2024 року о 18 годині вона разом із ОСОБА_6 перебувала на вул. Поперечній в смт. Воскресенське. Почувши удар, повернулись та побачили мопед темного кольору, який рухався по вул. Поперечній в напрямку вул. Чапаєва та після удару лежав на проїзній частині дороги з включеними габаритами. Фара переднього освітлення була вимкнута. Водій мопеду підвівся з дороги та став котити мопед від місця ДТП. У світлі заднього габаритного вогню мопеда, вона побачила чоловіка, який лежав ближче до правого краю проїзної частини. В цей час вийшли інші люди з магазину з якими вона підійшла до потерпілого та впізнала у ньому ОСОБА_3 , після чого вони викликали швидку та поліцію, так як водій мопеду намагався зникнути з місця ДТП.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 03.02.2024 року вбачається, що 27.01.2024 року близько 18.30 год. він ішов від магазину ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Воскресенське Миколаївської області по вул. Поперечній по проїзній частині дороги, так як там відсутній тротуар, ближче до правого її краю. Перед цим вжив пляшку пива 0,5 л. Одягнений був у темний одяг. В цей час він відчув удар та прийшов до тями у кареті швидкої допомоги.

Крім того, матеріали містять протокол огляду місця ДТП та схему до нього, у яких зафіксовано наслідки ДТП.

Будь які інші відомості, а саме, слідчий експеримент, постанова про призначення експертизи, висновки експерта про тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень та інші матеріали кримінального провадження у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та направив матеріали до відділення поліції №4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акту медичного огляду №66 від 27.01.2024 року, який складено о 23 год 45 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показниками приладу «Алкотест» - 0,28 проміле. У поясненнях зазначив, що у день ДТП пив пиво. Відповідно до висновку лікаря мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та йому встановлено заключний діагноз - гостра алкогольна інтоксикація.

Зазначені обставини також підтверджуються висновком щодо результатів огляду від 27.01.2024 року, а саме, що ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відомості про кримінальне провадження №0000066 внесено до ЄРДР 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами у стані сп`яніння. Тобто, основною кваліфікуючою ознакою для внесення до ЄРДР за даним складом кримінального правопорушення є стан алкогольного сп`яніння особи на час скоєння ДТП.

За наведеного, суд дійшов висновку про неможливість притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та наявністю ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 253, 279, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст.253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП направити до Миколаївської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенова Л.М.