Справа № 347/158/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

10.01.2024 року о 18:50 год. В с. Старий Косів, в громадському місці ОСОБА_1 обізвав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав, та ствердив, що дійсно в той вечір в нього був конфлікт із сусідом ОСОБА_3 в яких вони перебувають у неприязних відносинах. Однак він не бив ні кого в груди. Між ними була лише словесна суперечка, спровокована саме сусідом.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579478 від 16.01.2024 року. Вказаний протокол, містить всі необхідні реквізити, та складений уповноваженою особою. Сумнівів у його достовірності судом не встановлено. Підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.1);

- письмовим поясненням ОСОБА_4 , про те, що 10.01.2024 року о 18:50 год. У неї вини конфлікт з сусідом ОСОБА_1 на вулиці. Після цього, вона одразу зайшла на своє подвір`я, та зачинила ворота (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , про обставини конфлікту, в яких він вказав, що 10.01.2024 року о 18:50 до нього приїхав знайомий, який залишив свій автомобіль неподалік господарства ОСОБА_3 . Через деякий час він вийшов на вулицю, та побачив що невідома особа ходить біля автомобіля та світить фонариком. Пізніше він зрозумів, що то ОСОБА_3 . Між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою. В подальшому сторони розійшлися (а.с.3)

- письмовим поясненням ОСОБА_3 в яких він ствердив, що 10.01.2024 року в нього виник конфлікт з ОСОБА_1 який почав його обзивати нецензурними словами та погрожувати. Даний конфлікт почула дочка, та викликала працівників поліції (а.с.4).

- письмовим поясненням ОСОБА_5 , яка ствердила, що в той день почула конфлікт і крик між її батьком ОСОБА_3 та сусідом ОСОБА_1 (а.с.5).

- письмовим рапортом працівника поліції (а.с.6).

Обставина про завдання ОСОБА_1 удару в груди не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки відсутні будь які докази, чи то виклик ШМД, чи довідка лікаря.

Проте, проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула