Справа №461/8010/24
Провадження №3/461/3014/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_3

за ч.3 ст.41КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 о 16 годині 00 хвилин під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП, частини четвертої статті 24 КЗпП - в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю в частині додержання вимог законодавства про працю з питань оформлення трудового договору 03.09.2024 об 11:20 годині у Фізичної особи- ОСОБА_1 (далі - Підприємець) за адресою: АДРЕСА_4 , за виконанням трудової функції зафіксовано (засобами фото-відеофіксацїї) трьох працівників, а саме:

За адресою Львівська обл., м. Львів, вул. Шпитальна, буд. 17: ОСОБА_2 - повідомила, що стажується у Підприємця один місяць, робочий час з 8:00 по 20:00;

За адресою Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 84: ОСОБА_3 - повідомила, що працює у Підприємця більше року, графік роботи змінний, заробітну плата 600, 00 грн в день; ОСОБА_4 - повідомила, що працює у підприємця 2 місяці, графік роботи змінний, заробітна плата 600, 00 грн в день.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стажування працівника на робочому місці без оформлення трудових відносин чинним законодавством не передбачене, окрім випадків цільового направлення центрами зайнятості до роботодавців безробітних, які перебувають на обліку для навчання, стажування необхідним роботодавцю посадам з подальшим працевлаштуванням.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.50 Закону України "Про зайнятість населення" № 5067, роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

В ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Підприємцем не надано жодних документів на підставі яких 03.09.2024 об 11:20 год. ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були допущені до роботи.

Враховуючи наведене, під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки встановлено, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має місце порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч.4 ст. 24 КЗпП України, що полягає у фактичному допуску ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . головним державним інспектором Відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мицаком О.О. кваліфіковано за ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у її відсутності до суду не подала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/25446/264/П/ПТ від 27.09.2024 року;

-актом за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо доодержання вимог законодавства у сферах охорони праці від 04.09.2024 року

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи наведене, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, та накласти стягнення 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Р. Юрків.