Провадження № 3/369/7592/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 122819 від 04.09.2024 року вбачається, що 04.09.2024 року, близько 00 години 00 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Святопетрівське, вулиця Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Infiniti QX56 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 04.09.2024 року, близько 00 години 00 хвилин рухався із швидкістю 40-50 км/год на автомобілі INFINITI QX56 номерний знак НОМЕР_3 з причіпом НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 по вул. Центральна в с. Святопетрівське Київської області в бік вул. Київська. Під`їжджаючи до перехрестя провулку Травневий та вулиці Господарської з вул. Центральна, ОСОБА_1 помітив, що по другорядній дорозі (з вул. Господарської) рухається автомобіль NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 був впевнений, що водій автомобіля NISSAN X-TRAIL, надасть йому дорогу, однак останній, не зупиняючись, почав перетинати головну дорогу, ігноруючи рух автотранспорту. Зважаючи на малу відстань до автомобіля NISSAN X-TRAIL, для уникнення зіткнення, ОСОБА_1 вимушений був виїхати на зустрічну смугу, проте автомобіль NISSAN X-TRAIL вдарив в бік його автомобіля INFINITI QX56 по дотичній. При оформленні ДТП, працівниками поліції не було взято до уваги всі зазначені ОСОБА_1 обставини. На зазначеному перехресті обгін ОСОБА_1 не здійснював.

В судове засідання в якості свідка з`явився ОСОБА_2 та будучи очевидцем ДТП підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 14.6 ПДР обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані в судовому засіданні фото копії, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зі схеми місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП, вбачається, що дійсно автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вулиці Горсподарська в напрямку провулку Травневий, при цьому перетинаю вулицю Центральну. Разом з тим, відповідно до фотокопій наданих в судовому засіданні при виїзді з вулиці Господарська на вулицю Центральна встановлений дорожній знак 2.1 "Дати дорогу". Враховуючи наведене, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Infiniti QX56 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Центральній розраховував на те, що транспортні засоби, які рухаються по вулиці Господарській нададуть йому перевагу в русі. Під час небезпеки у вигляді автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись по вулиці Господарській виїхав на вулицю Центральну по якій рухався ОСОБА_1 , від дій, які не залежали від його волі, ОСОБА_1 був вимушений скерувати свій автомобіль на зустрічну смугу руху, а тому суд не вбачає у діях останнього порушень п.14.6 ПДР.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 Бучанським РУП в Київській області суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко