Номер провадження: 33/813/689/24
Номер справи місцевого суду: 504/5351/23
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Чередник К.А., адвоката Нікішева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, -

встановив:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, закрито у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕРА К», вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, зокрема здійснив реалізацію пального без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АГЗП за адресою: АДРЕСА_2 за період з 19.01.2023 року по 24.07.2023 року (останній фіскальний касовий чек в наведеному періоді 17.07.2023 року). Дата і час порушення: порушення триваюче з 19.01.2023 року по 24.07.2023 року. Протокол складений у відсутності ОСОБА_1 із зазначенням інформації про факт його неявки 04.12.2023 року № 5831/15-32-09-07-04.

Не погоджуючись з постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав:

1)23.11.2023 року ГУ ДПС в Одеській області на підставі Акту перевірки від 25.10.2023 року, що зареєстрований 06.11.2023 року за №30572/15-32-09-07-04, прийнято податкове повідмлення-рішення№30502/15-32-09-07-04, яким на ТОВ «ЕРА К» відповідно до п.п. 54.3.3, п. 54.3 ст. 54, п. 69.9 ст. 69 підрозділу 10 Інших перехідних положень ПК України, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, застосовано щодо ТОВ «ЕРА К» штраф у сумі 250000,00 грн. 04.12.2023 року ГУ ДПС в Одеській області складається протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ЕРА К», щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, який за своїм змістом відтворює вказаний вище Акт перевірки;

2)ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, не здійснював торгівлю пальним;

3)судом першої інстанції не було взято до уваги, що КУпАП не передбачає можливості складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак протокол про адміністративне правопорушення №3/15-32-09-07-04 від 04 грудня 2023 року було складено за відсутності ОСОБА_1 ;

4)протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися належним та допустимим доказом у справі, оскільки ОСОБА_1 не було негайно і детально проінформовано зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, ОСОБА_1 не мав можливості надати пояснення щодо неправильного застосування до нього, як фізичної особи положень ч. 1 ст. 161-1 КУпАП та інш.

5)ТОВ «ЕРА К» оскаржило до Одеського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 23.11.2023 року №30502/15-32-09-07-04, який відкрив провадження у справі №420/37306/23, отже, Акт фактичної перевірки та видане на його підставі податкове повідомлення-рішення у розумінні ст. 251 КУпАП не є належними, допустимими та достовірними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з суттєвих формальних причин.

Посилаючись на такі доводи, представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Нікішева О.В., який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.161-1 КУпАП адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Торгівля пальним є ліцензованою діяльністю, що здійснюється суб`єктом господарювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3/15-32-09-07-04 від 04.12.2023 року вбачається, що посадовою особою Головним державним інспектором територіального відділу контролю за підакцизними товарами управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області при проведенні фактичної перевірки ТОВ «ЕРА К» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «ЕРА К» вчинив правопорушення, а саме: здійснив реалізацію пального без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АГЗП за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Корсунці, вул. Одеська, 1 корп. Д. Перевіркою наданих документів та наявної інформації в базах контролюючого органу (почекова інформація з інформаційно-аналітичної системи «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій») встановлено, що в період з 19.01.2023 року по 24.07.2023 року ТОВ «ЕРА К» проводились розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій АЗС POS Master з фіскальним номером на АГЗП (акцизний склад №1004105) за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Корсунці, вул. Одеська, 1 корп. Д, з реалізації підакцизних товарів (скріпленого газу) (останній фіскальний касовий чек в наведеному періоді 17.07.2023 року №46222 на реалізацію «ГАЗ#» в кількості 43 л., на загальну суму 979,97 грн.), чим порушено вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу сирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року. Дата і час порушення: порушення триваюче з 19.01.2023 року по 24.07.2023 року. Протокол складений у відсутності ОСОБА_1 із зазначенням інформації про факт його неявки 04.12.2023 року № 5831/15-32-09-07-04.

Згідно Акту від 25.10.2023 року про результати фактичної перевірки з питань здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв (початок перевірки 25.10.2023 року о 15:12 год., кінець перевірки 03.11.2023 року о 16 год. 45 хв., відповідно до наказу від 25.10.2023 року №8723-п) вбачається, що перевіркою встановлено: на запит контролюючого органу від 25.10.2023 року TOB «ЕРА К» були надані документи, які пов`язані з предметом перевірки, відповідно до переліку, наведеному в листі підприємства від 31.10.2023 року №б/н. Розпорядженням Головного управління ДПС в Одеській області від 18.01.2023 року №15-р, ліцензія на право здійснення TOB «ЕРА К» роздрібної торгівлі пальним №1900316 від 01.07.2019 року (термін дії з 01.07.2019 року - 01.07.2024 року) була анульована, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Перевіркою наданих документів та наявної інформації в базах контролюючого органу (почекова інформація з інформаційно-аналітичної системи «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій») встановлено, що в періоді з 19.01.2023 року по 24.07.2023 року TOB «ЕРА К» проводились розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій АЗС POS Master з фіскальним номером на АГЗП (акцизний склад №1004105) за адресою: вул. Одеська, буд. 1, корп. Д, с. Корсунці, Лиманський район, Одеська область, з реалізації підакцизних товарів (скрапленого газу) (останній фіскальний касовий чек в наведеному періоді від 17.07.2023 року №46222 на реалізацію «ГАЗ#» в кількості 43 л., на загальну суму 979,97 грн.).

Враховуючи зазначене, TOB «ЕРА К», на АГЗП (акцизний склад №1004105) за адресою: вул. Одеська, буд. 1, корп. Д, с. Корсунці, Лиманський район, Одеська область, в періоді з 19.01.2023 року по 24.07.2024 року та, зокрема, 17.07.2023 року здійснювало роздрібну торгівлю пальним (фіскальний касовий чек від 17.07.2023 року №46222 на реалізацію «ГАЗ#» в кількості 43 л., на загальну суму 979,97 грн.), без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами і доповненнями).

Згідно висновку перевірки вбачається, що: за порушення вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами і доповненнями), передбачена відповідальність ст. 17 цього ж Закону (здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії).

До суду апеляційної інстанції надано докази оскарження в судовому порядку Розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 18.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року позов ТОВ «ЕРА К» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 18.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язання відповідача видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕРА К» за №1900316 задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 18.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕРА К» за реєстраційним номером №1900316 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ЕРА К» сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Отже, судовим рішенням у справі № 420/7262/23, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано Розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 18.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Одеська, буд. 1-Д, крім того було зобовязано Головне управління ДПС в Одеській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕРА К» за реєстраційним номером №1900316 .

Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора ТОВ «ЕРА К» ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП за роздрібну торгівлю пальним в період з 19.01.2023 року по 24.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, то визнання протиправним та скасування судовим рішенням у справі №420/7262/23 Розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 18.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900316 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в межах апеляційної скарги, не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права; суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх місцевим судом.

Судові рішення по суті вимог у справі №420/7262/23 ухвалено під час розгляду даної справи судом першої інстанції, такі рішення впливають на правильність застосування норм матеріального права та, як наслідок, вказують на відсутність в діях посадової особи ТОВ «ЕРА К» складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, з огляду на що судові рішення у справі №420/7262/23 приймаються судом як докази, які судом першої інстанції не було досліджено та не була надана належна правова оцінка.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП послався на те, що згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки, правопорушення було виявлене Головним управлінням ДПС в Одеській області 25.10.2023 року, то останнім днем строку накладення адміністративного стягнення у цьому випадку є 25.01.2024 року, матеріали до суду надійшли 08.12.2023 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився, ще до надходження матеріалів до суду, що є обставиною, яка виключає провадження у справі, та стало підставою для його закриття.

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції допустився помилки, щодо строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення, що було виявлене Головним управлінням ДПС в Одеській області 25.10.2023 року, станом на 25.10.2023 року вже було припинено, тобто не тривало станом на момент виявлення такого правопорушення. Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення у цьому випадку є 25.01.2024 року тримісячний строк з дня припинення правопорушення. Таким чином на момент винесення оскаржуваної постанови 18.01.2024 року, тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП не сплинув, а тому справу у відношенні ОСОБА_1 повинно було розглянуті по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі (п. 2 ч. 7 ст. 294 КУпАП).

З огляду на викладене, постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 251,268, 280, 293, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 січня 2024 року якою закрито провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, закрити з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова