ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1037/24
провадження № 3/691/738/24
ПОСТАНОВА

07 листопада 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.08.2024 року о 17 год.00 хв. в смт. Вільшана по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи у суді ОСОБА_1 пояснив, що 28.08.2024 року перебував на похоронах своєї дружини ОСОБА_2 в с.Зелена Діброва, де обідали та випивали горілку та близько 17 год.00 хв. він на автомобілі ВАЗ 21013 вирішив відвезти свого товариша до зупинки в смт. Вільшана. Вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alkotest 6810 ARBC-0949, показаннями газоаналізатора Drager Alkotest 6810 ARBL-0948, де результатом було 2,41 проміле, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QM 1251 083 24, яке чинне до 20.08.2025 року, згідно якого засіб вимірювальної техніки газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alkotest 6810 ARBL-0948 відповідає вимогам ДСТУ 8950:20198; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 28.08.2024 року о 17 год.00 хв. в смт. Вільшана по вул. Шевченка він рухався на автомобілі Шкода та в районі школи в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль здійснив різкий рух ліворуч та виїхав на зустріч його автомобілю, створивши аварійну ситуацію, яку він зміг уникнути, завдяки зміни руху свого автомобіля. Водій автомобіля ВАЗ 21013 наїхав на автобусну зупинку. Під`їхавши до даного автомобіля він побачив, що за кермом перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю, не чітка вимова. На його запитання, чому він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пояснив, що був на похоронах та вживав алкогольні напої, а саме горілку, після чого сів за кермо свого автомобіля, підвіз до автобусної зупинки свого товариша та мав намір далі продовжувати рух до свого домоволодіння, проте в цей час до них під`їхав поліцейський громади ОСОБА_4 ; копіями водійського посвідчення, свідоцтва про реєстрацію ТЗ; поставнови серії ЕНА № 2932655 від 28.08.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та відеозаписами на диску.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко