ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6585/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125229, 08 вересня 2024 року о 10 год. 20 хв. у м. Києві по просп Миколи Бажана (в`їзд на Південний міст) водій ОСОБА_1 керував ТЗ, що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено додаткові 4 сидячих місця при зазначених 9 сидячих місцях разом з місцем водія, чим порушив вимоги п. 31.3а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Янковий М.В. просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постанова серії ЕНА № 2272531 від 30 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП всупереч вимогам статті 283 КУпАП не містить підпису особи, яка винесла постанову, не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а отже зазначена у протоколі кваліфікація адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП не відповідає обставинам справи. Також захисник вказував, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували заявлені технічні характеристики транспортного засобу згідно технічної документації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пп. а) п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Частиною 4 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 125229 від 08.09.2024;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2272531 від 30.05.2024, згідно з якою ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП - за керування ТЗ технічний стан і обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, а саме встановлено три додаткових місця для сидіння;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з яким ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено встановлення додаткових 4 сидячих місця, що не відповідає відомостям в реєстраційному документі на транспортний засіб, яким зафіксовано 9 місць для сидіння разом з місцем водія.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє дійти висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Доводи захисника про невідповідність постанови серії ЕНА №2272531 від 30.05.2024 вимогам статті 283 КУпАП суд відхиляє, оскільки до матеріалів долучено засвідчену копію цієї постанови. Також суд відхиляє посилання захисника на відсутність доказів у підтвердження технічних характеристик транспортного засобу згідно технічної документації, оскільки такі твердження спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Доказів, які б спростовували обставини, виявлені під час огляду транспортного засобу, захисник не надав.

Беручи до уваги характер правопорушення, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, місце проживання правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Якусик