Справа № 539/431/24
Провадження № 3/539/258/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює охоронцем ПП «Асгар», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №628892 від 30.01.2024 року, водій ОСОБА_1 30.01.2024 року о 08 год 31 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський 208 км, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 21.05.2023 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». У зв`язку з чим порушив вимоги п.2.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив обставини скоєння ним правопорушення, а також надав до суду заяву в якій просить розстрочити сплату штрафу на один рік.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №628892 від 30.01.2024 року, водій ОСОБА_1 30.01.2024 року о 08 год 31 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський 208 км, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 21.05.2023 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». У зв`язку з чим порушив вимоги п.2.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.3);

- витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.4);

- копією постанови серії ЕАС №7028933 від 21.05.2023, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

- довідками виданими УПП в Полтавській області відповідно до яких, транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY з державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.01.1991 року категорії «Д»; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 21.05.2023 ЕАС№7028933 (а.с.6-8);

- відеозаписом з місця події (а.с.9).

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

На підставі сукупності наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, належить ОСОБА_2 , а тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо надання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу суд зазначає наступне.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан особи правопорушника, приходжу до висновку, що є підстави, які ускладнюють виконання останнім постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 40800 гривень 00 копійок одним платежем, а тому клопотання про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 1 (один) рік.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 268, 283 - 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави.

Розстрочити виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року в справі № 539/431/24 в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, на 12 (дванадцять) місяців із сплатою:

- до 01.03.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.04.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.05.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.06.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.07.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.08.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.09.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.10.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.11.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.12.2024 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.01.2025 року сплатити 3400 гривень;

- до 01.02.2025 року сплатити 3400 гривень.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У разі не виконання постанови суду без поважних причин, звернути постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 291 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна