ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 Справа №607/22736/24 Провадження №3/607/9460/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 в період часу 23:30 год. з 20 вересня 2024 року по 23:30 год. 23 вересня 2024 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , , а саме розмовляла із постраждалою особою ОСОБА_2 та перебувала за місцем спільного проживання з останнім, порушила заходи термінового заборонного припису серії АА №331987 від 20 вересня 2024 року, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь який спосіб контактувати з нею.

Також, 20 вересня 2024 року відносно громадянки ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА №331987, згідно з яким її зобов`язано залишити місце спільного проживання із постраждалою особою ОСОБА_3 на термін 3 доби. Однак, ОСОБА_1 не повідомила уповноважений підрозділ органів Національної поліції в Тернопільській області про місце свого тимчасового перебування на час дії термінового заборонного припису, чим порушив п.8 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім цього, 17 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила щодо свого співмешканці ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, під час якого ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чинила психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим порушила п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер справи.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується її підписом у протоколах про адміністративні правопорушення. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №619071 від 17 жовтня 2024 року, серії ВАД №619069 від 17 жовтня 2024 року та серії ВАД №619073 від 18 жовтня 2024 року;

- рапортом поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Н. від 17 жовтня 2024 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме порушення вимог термінового заборонного припису, який винесено щодо неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 жовтня 2024 року, згідно яких він повідомив, що його співмешканка ОСОБА_1 під час дії термінового заборонного припису від 20 вересня 2024 року продовжувала спілкуватись та проживати разом із ним;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2024 року, згідно яких вона підтвердила, що не виконала заходи термінового заборонного припису від 20 вересня 2024 року, оскільки продовжувала спілкуватись із постраждалою особою та проживати разом з ним;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №331987 від 20 вересня 2024 року винесеного стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із скоєнням домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_3 терміном на 3 доби з 23 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року по 23 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року. Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язати залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , згідно якого поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено високий рівень небезпеки та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

- рапортом поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Н. від 17 жовтня 2024 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме неповідомлення уповноважений підрозділ поліції про місце свого тимчасового перебування на час дії термінового заборонного припису, який винесено щодо неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2024 року, згідно яких вона підтвердила, що не повідомила уповноважений підрозділ поліції про місце свого тимчасового перебування на час дії термінового заборонного припису від 20 вересня 2024 року, який винесено щодо неї;

- копією журналу №43 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого ОСОБА_1 не повідомила про місце свого тимчасового перебування на час дії термінового заборонного припису;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію згідно яких ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 17 жовтня 2024 року перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо свого співмешканця ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18 жовтня 2024 року, згідно яких вона повідомила, що 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожувала йому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2024 року, згідно яких вона повідомила, що 17 жовтня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 дійсно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_3 в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожувала йому;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис;

- копією термінового заборонного припису від 18 жовтня 2024 року винесеного відносно ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 терміном на 10 діб;

- копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року та 05 червня 2024 року, якими ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису, вчинення домашнього насильства, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №607/22736/24 (провадження 3/607/9460/2024), №607/22738/24 (провадження 3/607/9462/2024) та №607/22808/24 (провадження 3/607/9481/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/22736/24 (провадження 3/607/9460/2024).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін