Справа №: 465/9372/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 25.10.2024 близько 17:30, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьками обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 2013 року народження, який 25.10.2024 року близько 17:30 за адресою м. Львів, вул. В.Великого 26А в магазині Сільпо вчинив дрібну крадіжку на суму 771,94без ПДВ продуктів харчування, а саме виніс товар поза межі каси самообслуговування не оплативши за нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява останньої про відкладення розгляду справи.

Проте, суд не вбачає підстав для відкладення справи, враховуючи скорочений термін розгляду адміністративних правопорушень відповідно до статті 277 КУпАП, окрім цього справа № 465/9372/24 знаходиться в провадженні Франківського районного суду м. Львова з 25.11.2024 року. Від ОСОБА_1 вже надходила заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладались. Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд доходить до переконання про продовження розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_3 (начальник відділу охорони №294 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №023334 від 22.11.2024; рапортом ст.лейтенанта поліції Муравель В., заявою начальника відділу охорони ОСОБА_3 та зібраними у справі матеріалами.

Окрім цього у матеріалах справи містяться пояснення малолітнього ОСОБА_4 , в яких останній, зокрема, зазначає, що обіцяє більше не красти та виправити свою поведінку.

Також в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання регулярно проводить бесіди з сином про те, що себе потрібно поводити чемно та не вчиняти протиправних дій, а саме крадіжок чи адміністративних правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, доходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини (ст. 150 Сімейного кодексу України), тому її дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, якими суд визнає критичне ставлення ОСОБА_1 до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22,33, 40-1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.