Провадження № 3/185/4092/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №213689 від 05.10.2024 ОСОБА_1 , 03.10.2024 приблизно о 23:05 год. під час перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем мешкання чим порушив заборону виходу з квартири та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 ,, в судовому засіданні провину не визнав, вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана інша адреса проживання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов наступного висновку.

В підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом були дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 213689 від 05.10.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року; копія зобов`язання ОСОБА_1 від 22.07.2023 року; копія паспорту та довідки РНОКПП ОСОБА_1 ; копія довідки про звільнення ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції.

Разом з тим, згідно копії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_3 , а згідно копії зобов`язання особи, яка знаходиться під адміністративним наглядом являтися в Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію згідно постанови суду, адресою проживання зазначено АДРЕСА_1 , що не збігається з адресою, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 .

При таких обставинах справи, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. Г. Чернявська