Справа № 484/6142/24
Провадження № 3/484/3142/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , оператора безпілотних літальних апаратів батальйону безпеки військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії АДМ/П № 29 від 26.10.2024, складеному командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 зазначено, що "26.10.2024 о 03.10 год., поява ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 , є вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, суть адміністративного правопорушення, так як вона викладена у протоколі серії серії АДМ/П № 29 від 26.10.2024, не відповідає диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки у протоколі взагалі не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або ж адміністртивне правопорушення вчинено ним в умовах особливого періоду.

До того ж, в протоколі не викладено повністю об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Можливість встановлення додаткових обставин діючим КУпАП не передбачена, суд розглядає справу виключно в межах фактичних обставин та кваліфікації дій особи, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії АДМ/П № 29 від 26.10.2024, є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Таким чином, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АДМ/П № 29 від 26.10.2024, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст 172-20 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ