Справа № 392/92/24
Провадження № 3/392/212/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 ЗС України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543106 від 07.01.2024 встановлено, що 07.01.2024 о 02 год 49 хв по вул. Петра Кізіма, 15, с. Олександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна поведінки. Від проходження освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння застосуванням технічного приладу «Драгер» та медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Захисником Тимченком С.В. подано письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вказав, що того дня він знаходився дома та займався господарськими справами, а його дружина зі своїми знайомими поїхала в гості до своїх родичів. В той день він алкогольних напоїв не вживав. Близько 2 год 30 хв ночі йому зателефонувала дружина та попросила забрати її додому. Після чого, він сів у належний йому автомобіль та поїхав за дружиною. В той час, коли він приїхав за дружиною то побачив, що вона та її друзі перебувають у нетверезому стані, внаслідок чого ведуть себе агресивно. В подальшому біля його автомобіля зупинилися працівники поліції і побачивши нетверезих пасажирів запідозрили, що і водій також може перебувати у нетверезому стані, а тому запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Після чого, він не мав наміру відмовлятися від проходження огляду, але нетверезі пасажири вступили у конфлікт з працівниками поліції та перешкоджали йому пройти такий огляд на місці. Крім того, працівники поліції не запропонували йому пройти такий огляд у лікарні, а одразу склали протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вказав, що через поведінку дружини, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та був згоден на складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, щоб припинити неправомірні дії своїх друзів і дружини по відношенню до поліцейських, однак є порушення.

Крім того, захисником Тимченком С.В. подано клопотання, відповідно до якого просив закрити провадження справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 543106 від 07.01.2024 додано:

розписку ОСОБА_3 від 07.01.2023, відповідно якої останній зобов`язавсь забрати автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_3 на зберігання, який належить ОСОБА_1 , так як останнього відсторонено від керування автомобілем оскільки перебуває в нетверезому стані, має ознаки алкогольного сп`яніння;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2024, відповідно якого о 03 год 15 хв ОСОБА_1 направлявся до Маловисківської лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», Маловисківській ЦРЛ;

довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно яким ОСОБА_1 за відомостями ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3544 від 07.07.2020 дійсного до 07.07.2050 та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 07.01.2024;

постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1200039 від 07.01.2024, відповідно якої 07.01.2024 о 03 год 28 хв по вул. Кізіма, 15, в с. Олександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР України та поліса страхування;

рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, вбачається, що під час несення служби працівниками поліції здійснено фіксацію адміністративного правопорушення вчиненого 07.01.2024 ОСОБА_1 ..

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так, чинним законодавством України визначений чіткий перелік послідовних дій поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на ньому відбуваються 07.01.2024 та о 02 год 45 хв працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автомобільній дорозі. В подальшому о 02 год 47 хв працівники поліції в населеному пункті зупинились біля автомобіля, який здійснював рух з проїзної частини дороги на узбіччя. В ході розмови, працівники поліції встановили особу водія на ім`я ОСОБА_1 .. В подальшому о 02 год 57 хв працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». На що останній повідомив, що ні, так як він п`яний. Після чого, працівник поліції повідомив іншому поліцейському, щоб той складав протокол про адміністративне правопорушення. О 03 год 01 хв поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи буде він надавати пояснення, на що останній повідомив, що він з всім погоджується. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

У випадку, якщо поліцейський належним чином не зафіксував підставу зупинення транспортного засобу, зупинка не може вважатися законною.

Із долучених до матеріалів справи доказів та відеозапису фіксації правопорушення не вбачається, щоб поліцейський поінформував ОСОБА_1 про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу. Фактично транспортний засіб зупинено не було, оскільки водій самостійно перемістив транспортний засіб з проїзної частини на узбіччя до домоволодіння і тому в той час під`їхали працівники поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543106 від 07.01.2024 о 02 год 49 хв по вул. Петра Кізіма, 15, с. Олександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна поведінки. Від проходження освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння застосуванням технічного приладу «Драгер» та медичному закладі відмовився.

Відеозаписом встановлено, що о 02 год 45 хв працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автомобільній дорозі. В подальшому о 02 год 47 хв працівники поліції в населеному пункті зупинились біля автомобіля, який здійснював рух з проїзної частини дороги на узбіччя.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543106 від 07.01.2024 та відеозапис, доданий як доказ, містять розбіжності щодо часу керування особою транспортним засобом.

Також, до матеріалів справи додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно якого 07.01.2024 о 03 год 15 хв ОСОБА_1 направлявся до Маловисківської лікарні, у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543106 від 07.01.2024 складений поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП о 03 год 04 хв.

Тому, зазначені розбіжності у часі керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, часі направлення особи на огляд, що виявлення стану алкогольного сп`яніння та часі складення протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів належність доказів долучених працівником поліції до матеріалів справи.

Крім того, з відеозапису вбачається, що о 02 год 57 хв працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». На що останній повідомив, що ні, так як він п`яний. Після чого, працівник поліції повідомив іншому поліцейському, щоб той складав протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, працівник поліції не з`ясував у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи не бажає він пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Натомість до матеріалів адміністративної справи додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2024.

Також, працівником поліції на відеозаписі не вказано, які саме ознаки алкогольного сп`яніння ним виявлені у водія, що передбачені п. 3 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має керувати транспортним засобом, та перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

З огляду на матеріали справи, з урахуванням наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , показань захисника Тимченка С.В. наданих в судовому засіданні, поданого захисником клопотання про закриття провадження у справі, переглянутого відеозапису, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, частини 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун