"05" листопада 2024 р. Справа № 363/7072/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.11.2024 року, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 року серії ВАБ №973419 слідує, що 14.10.2023 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки, судом встановлено відсутність будь-яких належних та допустимих засобів процесуальної комунікації з ОСОБА_1 , внаслідок чого, суд позбавлений можливості повідомити його про дату, час та місце проведення судового засідання.

16.04.2024 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак, недоліки, вказані в постанові суду від 14.12.2023 року в повні мірі не усунуто, а саме: ОСОБА_1 до суду не доставлено, засоби зв`язку останнього не вказано та не встановлено. При цьому, до справи відносно додано рапорт ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області О.Кирієнка, відповідно до якого, під час доопрацювання матеріалів адміністративної справи, долучити заявку про СМС повідомлення ОСОБА_1 чи доставлення його до суду не представляється можливим, оскільки мобільний телефон у ОСОБА_1 відсутній, за адресою проживання: АДРЕСА_1 останній не проживає та встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представляється за можливе.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.04.2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2023 року.

19.08.2024 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 14.12.2023 року в повні мірі не усунуто, а саме: ОСОБА_1 до суду не доставлено, засоби зв`язку останнього не вказано та не встановлено. При цьому, до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 додано рапорт ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області О.Кирієнка відповідно до якого, під час доопрацювання матеріалів адміністративної справи, здійснено неодноразові виїзди за адресою: смт. Димер, проте здійснити доставлення ОСОБА_1 до суду не представляється за можливе, оскільки мобільний телефон у ОСОБА_1 відсутній та за адресою проживання: АДРЕСА_1 , останній не проживає і встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представляється за можливе.

У зв`язку із зазначеним, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.08.2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2023 року.

05.11.2024 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, як вбачається зі вказаного матеріалу, недоліки, що стали підставою для його повернення не усунені, вимоги постанов суду від 14.12.2023 року, 19.08.2024 року та 21.08.2024 року не виконані.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП- справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 КУпАП - розглядаються протягом доби.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 КУпАП - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, але відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду не прибув, викликати його за номером мобільного телефону не представляється можливим із-за відсутності у останнього мобільного телефону, крім того ОСОБА_1 відсутній за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та його місцезнаходження органом, що склав протокол не встановлено, про розгляд вказаного матеріалу Вишгородським районним судом Київської області останнього не повідомлено, адреса електронної почти теж не зазначена, а відтак, при викладених вище обставинах, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в установлені діючим законодавством строки та за умови своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи особи- не є можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/7072/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна