Справа № 944/3710/24
Провадження №3/944/2687/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2024 року ОСОБА_1 27 червня 2024 року о 09 год 50 хв, на 5 км+700 м автодороги Західний обхід м.Львова, керуючи автомобілем марки «Ssang Yong», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалася в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «МАN», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 2.3Б, 10.3 Правил дорожнього руху.

При розгляді даної справи захисник ОСОБА_1 адвокат Федор Ю.Б. подав клопотання про призначення комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та відеотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину в даній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серїї ААД №815637 від 27 червня 2024 року причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стала не відповідність ПДР України дії водія автомобіля марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 а саме п. п.10.1, 2.3Б, 10,3. Вважає вказане твердження упередженим та таким, що не відповідає дійсності та іншим матеріалам справи, зокрема відеозапису ДТП. Слід звернути увагу на рух автомобіля марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 який, згідно з протоколом та схемою ДТП вказано, що він змінив напрямок в результаті чого трапилось ДТП. Також просить звернути увагу на відеозапис, та рух вантажного автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 , де чітко було видно, як вказаний транспортний засіб доганяє автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чіпає його за задній бампер та ліве заднє крило, тоді його розвертає. Особливої уваги потребує відеозапис з камери відеоспостереження патруля поліції, який знаходився з переду ДТП, на якому видно, що автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , рухається прямолінійно до правого краю, так як водій мав намір з`їзду з кільця та не мав наміру рухатись по кільцю. Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, а також встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди існує необхідність в призначенні та проведенні комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та відеотехнічної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник, адвокат Федор Ю.Б. не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляд у справи.

Також в судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно задовольнити клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3 та призначити у даній справі комплексну автотехнічну, транспортно-трасологічну та відеотехнічну експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.245,251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Федора Юрія Богдановича про призначення комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та відеотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП комплексну автотехнічну, транспортно-трасологічну та відеотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-кримналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, юридична адреса: м.Львів, вул.Конюшинна, 24, 79040).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як у даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля марки «SSANG YONG KYRON»,номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідно до технічних вимог ПДР України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам чинних ПДР України, якщо ні, то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

3. Як у даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля «MAN», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до технічних вимог ПДР України ?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «MAN», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічними вимогами чинних ПДР України , якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

5.Чи рухався автомобіль «MAN», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 на кільці, не розрахувавши свої габарити, в результаті чого спричинило ДТП.

Механізм розвитку ДТП отримати експерту з даного для проведення експертизи відеозапису.

Вихідні дані:

місце зіткнення; 5 км+700 м автодороги Західний обхід м.Львова;

проїзна частина: кільце;

вид та стан покриття: асфальт, сухе;

розмітка: на кільці розмітка відсутня;

Автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснювали рух по кільцевій дорозі.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №944/3710/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №944/3710/24 (провадження №3/944/2687/24) скерувати Львівського науково-дослідного експертно-кримналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, юридична адреса: м.Львів, вул.Конюшинна, 24, 79040).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник