Справа № 643/1940/24
Провадження № 3/643/2169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП В Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875781 від 23.02.2024, ОСОБА_1 21.02.2024 о 10:29 перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 74 таємно викрав з полиці магазину шоколадки «Millenium Golden Nutty» у кількості 5 штук, вартістю 49 грн. 00 коп. кожна, на загальну суму 245 грн. 00 коп. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постаново судді Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 вказаний адміністративний матеріал повернуто до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення. Суд дійшов висновку, що недоліки матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875781 від 23 лютого 2024 року, зазначені у постанові Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року у справі № 643/1940/24 не усунені.

Після доопрацювання матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 28.05.2024.

З матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 23.02.2024, день скоєння адміністративного правопорушення 21.02.2024.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки за своєю суттю є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно висновків рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 38, 247, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя О.В. Осадчий