Справа № 484/2686/24
Провадження № 3/484/1393/24
Постанова

іменем України

04.06.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , заміжня, має на утримання малолітню дитину,

за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 184КУпАП

встановив

12.05.2024 року о 17 годині в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: ображала грубою нецензурною лайкою, завдавши психологічного та морального болю.

Крім цього, 12.05.2024 року о 17 годині гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній під час домашнього насильства, яке відбулось 12.05.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , малолітня дитина стала постраждалою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

У судове засідання правопорушниця не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Її представник, адвокат Сікорський М.М. надав письмові пояснення, де просив закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що між подружжям виникло легке непорозуміння, вони нервували для врегулювання ситуації викликали поліцію, при цьому нецензурною лайкою ніхто нікого не ображав.

Дослідивши у матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198961 від 15.05.2024 року та серії ВАД № 360867 від 12.05.2024 року, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаними уповноваженою особою та особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства встановлена рапортом ст.інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з якого вбачається, що 12.05.2024 року о 20 годині 21 хвилина надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те що його дружина кидається з ножом. Протоколом прийняття заяви від 12.05.2024 року від ОСОБА_2 , де він повідомляє про сварку з дружиною ОСОБА_1 , його поясненнями від 12.05.2024 року, де він детально описує події сварки 12.05.2024 року та висловлювання нецензурною лайкою в його бік ОСОБА_1 Поясненнями свідка, очевидця подій ОСОБА_4 , який зазначає, що бачив та чув нецензурну лайку між подружжям ОСОБА_5 . Поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила конфліктну ситуацію, що сталась 12.05.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина підтвердження рапортом помічника чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; заявою про прийняття заяви від 13.05.2024 року від ОСОБА_6 її поясненнями від 13.05.2024 року.

Суд не приймає до уваги пояснення потерпілого, оскільки вони написанні вже після скоєного.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: за вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого; за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

постановив

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 484/2686/24 та №484/2687/24 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2, ч.1ст.184КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя