Справа № 515/1639/24
Провадження № 3/513/1645/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дельжилер Татарбунарського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29 січня 2013 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 164-5, ч.1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2024 року о 12:00 годині фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, 14 вересня 2024 року о 12:00 годині в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку України, а саме 11 пачок сигарет марки RITM, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 , якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-5 та ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №169913, який ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та власноруч зазначив "Згоден". У протоколі є відмітка про вилучення 10 пачок сигарет RITM без марок акцизного податку.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №169961, який ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та власноруч зазначив "З протоколом згоден". У протоколі є відмітка про вилучення 11 пачок сигарет RITM без марок акцизного податку.

Рапортом про отримання та реєстрацію в ЄО за № 3593 від 14.09.2024 року повідомлення зі служби 102 про те, що 14.09.2024 о 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 торгував в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сигаретами "Ритм" без марок акцизного податку. Вилучено 10 пачок сигарет.

Рапортом про отримання та реєстрацію в ЄО за № 3594 від 14.09.2024 року повідомлення зі служби 102 про те, що 14.09.2024 о 13:06 год. за адресою: АДРЕСА_2 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виявили факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_1 . 14.09.2024 року до нього в крамницю прийшли працівники поліції та виявили факт зберігання та факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, дата державної реєстрації 06.12.2017 року. Дані про основний вид економічної діяльності: Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

Талоном - квитанцією № 7463 по матеріалам ЖЄО 3593 від 14.09.2024 року про прийняття на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП речових доказів: 10 пачок сигарет Рітм.

Талоном - квитанцією № 7464 по матеріалам ЖЄО 3594 від 14.09.2024 року про прийняття на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП речових доказів: 11 пачок сигарет Рітм.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку продавцями таких товарів

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібну торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та за ч.1 ст. 164-5 КУпАП як зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку продавцем.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, яка раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, стан здоров`я.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є фізичною особою- підприємцем, його сімейний та матеріальний стан.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З копії посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи довічно, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення: за ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі; за ч.1 ст.164-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати на користь держави 10 (десять) пачки сигарет марки RITM; 11 (одинадцять) пачок сигарет марки RITM.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька