Справа № 493/1590/24
Провадження № 3/493/917/24
07 листопада 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбаченихч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130, 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130416 від 16.09.2024 року, ЕПР1 № 130441 від 16.09.2024 року, ЕПР1 № 130462 від 16.09.2024 року, в яких ОСОБА_1 відмовився надати пояснення.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» за фактом ДТП від 16.09.2024 року № 3746, в якому зазначено, що місцем скоєння ДТП є м. Балта, вул. Толстого, де автомобіль ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_2 в`їхав в стовп.
Схемою місця ДТП, яка сталася 16.09.2024 року о 11:00 год в м. Балта, вул.. Героїв України, 15, зі змісту якої вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Схема ДТП складалася інспектором СРПП ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області поліції в присутності водія транспортного засобу, про що свідчить його підпис. Будь-яких зауважень водій ОСОБА_1 до схеми не заявляв.
Згідно довідки ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що за обліковими даними баз «Цунамі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
З оглянутих відеофайлів від 16.09.2024 року з нагрудного відеореєстратора, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівники поліції прибули на місце ДТП. У водія Т/з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював, останньому було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5, 124 КУпАП, з якими згодом ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчать його підписи в протоколах.
Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно пп. «а» п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом; ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння, вчиненого протягом року; ст. 124 КУпАП - оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Санкціями ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено також позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки; ч. 5 ст. 126 КУпАП - позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ст. 30 ч. 2 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Оскільки ОСОБА_1 не надано права керування транспортними засобами, про що свідчить довідка ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та ОСОБА_1 на момент вчинення 16.09.2024 року адміністративних правопорушень не був водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, тому суд не може застосовувати до нього таке адміністративне стягнення відповідно до положення ч. 2 ст. 30 КУпАП.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ