Номер провадження 3/521/7865/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №166637 від 16.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 09.06.2024 року, приблизно о 15 год. 14 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 1, перебуваючи в магазині «Єва» (ТОВ «РУШ»), здійснив дрібну крадіжку, а саме жіночу парфумовану воду, вартістю 719,20 грн.

1.2.За даним фактом 16.08.2024 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД №166637 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

2. Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, з отриманого протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Окрім того, за фактом крадіжки, що мала місце 09.06.2024 року, СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНп в Одеській області були внесені відомості до ЄРДР, ОСОБА_1 надавав пояснення у відділі поліції за даним фактом. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України, з наступних підстав.

3.2. В письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративно відповідальності.

3.3.Окрім письмових пояснень, вина ОСОБА_1 також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166637 від 16.08.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження; витягом з ЄРДР; рапортом; заявою ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду; фотознімками; протоколами допиту свідків; заявою та письмовими поясненнями свідків.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Санкція ч. 1 ст. 51 КпАП України, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

5.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4. Враховуючи обставини справи про адміністративні правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції статті.

5.5. Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський