overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1-го курсу ФКПАІТ ОНТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108514 від 15 червня 2024 року, неповнолітній ОСОБА_1 14 червня 2024 року біля 15:00 год. перебуваючи у громадському місці а саме: в парку Ентузіастів по вул. Висоцького, 21 в м. Одесі, розпивав алкогольні напої горілку та пиво «Гараж». Після цього йому стало погано та з діагнозом алкогольного отруєння доставлений в лікарню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ВАД № 108514 від 15 червня 2024 року, який складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та місять всі необхідні для розгляду справи відомості, довідки ДОП СП ВП №3 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , в діях неповнолітнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.178 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, ч.1, 2 ст. 24-1, ст. 178 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа №333/7415/24
Провадження №3/333/3060/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/7414/24 (провадження №3/333/3059/24) за ч.5 ст.126 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №333/7415/24 (провадження №3/333/3060/24).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/7415/24 (провадження №3/333/3060/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/7414/24 (провадження №3/333/3059/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/7414/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/7415/24 (провадження №3/333/3060/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/7414/24 (провадження №3/333/3059/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/7414/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа 688/5095/24
№ 3/688/1543/24
Постанова

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майдан-Лабунь Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського районного управління поліції надійшли справи № 688/5095/24 (номер провадження 3/688/1543/24), № 688/5098/24 (номер провадження 3/688/1544/24) та № 688/5120/24 (номер провадження 3/688/1551/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 688/5095/24 (номер провадження 3/688/1543/24), № 688/5098/24 (номер провадження 3/688/1544/24) та № 688/5120/24 (номер провадження 3/688/1551/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/5095/24 (номер провадження 3/688/1543/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
21.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/4581/24
Номер провадження 3/205/1791/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей щодо працевлаштування не надано, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 року о 23 год. 16 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

20.02.2024 року з 09.00 18.00 ОСОБА_1 був відсутній на регістрації у ВП № 3 по вул. Павлова 3/5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 388254 від 15.03.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 388255 від 15.03.2024 року; рапортами Ст. ДОП СП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; ухвалою Ленінського районного суду від 22 листопада 2023 року; розпискою ОСОБА_2 про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35,187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 134/1429/24
ПОСТАНОВА

05 листопада 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

22 серпня 2024 року, 11 вересня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 15 жовтня 2024 року, 28 жовтня 2024 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 26 серпня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 21 жовтня 2024 року, 28 жовтня 2024 року та 05 листопада 2024 року. Однак, дані постанови працівниками Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконані, через канцелярію суду надійшов рапорт про неможливість виконання, оскільки не предсталось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_1 .

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання Крижопільського районного суду Вінницької області, призначене на 09.00 годину 08 листопада 2024 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/6713/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 506072 від 27 жовтня 2021 року, який надійшов до Шевченківського районного суду міста Києва з Солом`янського районного суду міста Києва 12 серпня 2024 року, ОСОБА_1 перебував на вулиці, а саме в м. Києві, вул. Симона Петлюри, 32 без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п.п. 2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.124,ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/11675/24 провадження 3/335/3245/2024, №335/11677/24 провадження 3/335/3246/2024, - за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст 139 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/11675/24 провадження 3/335/3245/2024, №335/11677/24 провадження 3/335/3246/2024, - за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст 139 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/11675/24 провадження 3/335/3245/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження № 3/204/3800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТДВ «Автопромінь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що призвело до несвоєчасного перерахування сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1106292, 09 грн. (у т.ч. по періодах 2020 р. 537126, 03 грн., 2022 р. -172306, 80 грн., 2023 р. 396859, 26 грн.), та сум військового збору на загальну суму 35100, 37 грн., чим порушено пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз.а пп. 176.2 п. 176.2 ст. 176, пп 1.1, 1.4. п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу, зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинено ОСОБА_1 у період з 01.10.2017 по 30.06.2024 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на розгляду суду 07.11.2024 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено з 01.10.2017 по 30.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 надійшов на розгляд суду 07.11.2024 року, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 571/2401/24
Провадження № 3/571/1455/2024

05 листопада 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, 01.04.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №159851 від 15.08.2024 вбачається, що 21.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП№2, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Рокитнівським районним судом Рівненської області 21.02.2024.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені у адміністративному протоколі.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.07.2024, протокол складено 15.08.2024 та направлено до суду для розгляду 05.11.2024, тобто після закінчення строків визначених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки час надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 676/6942/24
Провадження № 3/676/2440/24
ПОСТАНОВА
06 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ № 000117 від 01.09.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вказано належне місце проживання ОСОБА_1 , також не надано контактного номеру зв`язку з ОСОБА_1 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 не відповідає. Постанова суду від 29.10.2024 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано.
Так, відповідно до довідки сільського голови Китайгородської сільської ради Безродного Ю. за № 866 від 05.11.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає у АДРЕСА_1 . Згідно рапорту працівника поліції Безручка Р. встановлено, що за вищезазначеною адресою проживає ОСОБА_2 , яка не знає ОСОБА_1 .
Оскільки фактичне місце проживання ОСОБА_1 встановити не представилось за можливе, суд вважає за необхідне матеріали адміністративного провадження, щодо нього повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області для належного оформлення.
Крім того, після доопрацювання, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, зобов`язати працівників Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області для належного оформлення.
Зобов`язати працівників Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.
Суддя