Справа № 715/499/24
Провадження № 3/715/257/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 09 лютого 2024 року о 02 годині 50 хвилин у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» тил під час руху в бік кордону, на відстані 300 м. до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він разом з ОСОБА_2 займаються перевезенням посилок, а саме збирають посилки на Німеччину, після чого привозять їх до кордону, в подальшому державний кордон перетинають на бусах в якості водіїв двоє дівчат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перетинають кордон, відвантажують на склад посилки, і вертаються назад. Так, 09.02.2024 року вони перебували на АЗС «Євронафта», оскільки чекали дівчат, щоб останні бусами переїхали кордон та відвантажили посилки. В цей час до них прийшли працівники прикордонної служби та вказали їм пройти в прикордонний відділ, де в подальшому на них було складено протоколи про адміністративні правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону. Вказав, що наміру на незаконний перетин державного кордону вони не мали, а тому просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили пояснення ОСОБА_1 . Вказали, що 09.02.2024 року ОСОБА_3 вона забрала бус у ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 забрала бус у ОСОБА_1 та поїхали перетинати кордон де мали відвантажити посилки, а хлопці в цей час залишилися їх чекати на АЗС «Євронафта». Коли вони повернулись хлопців не було, в телефонному режимі вони дізнались, що вони в прикордонному відділі. Під`їхавши туди вони лишили хлопцям буси, та забрали ключи від свого автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 250289 від 09.02.2024 року ОСОБА_1 09 лютого 2024 року о 02 годині 50 хвилин у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» тил під час руху в бік кордону, на відстані 300 м. до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання від 09 лютого 2024 року, рапорт начальника віпс прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенанта ОСОБА_5 та схему виникнення обстановки від 09.02.2024року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками прикордонної служби на АЗС, а не під час руху в бік кордону, встановлена мета його перебування на кордоні, яка підтверджена показами свідків, при цьому суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя