Справа № 755/8421/24
Провадження №: 3/755/3395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 21.04.2024 р. близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Дарницький, 8-А , ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до дрібної крадіжки вчиненої останнім. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що 21.04.2024 року щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки її неповнолітній син вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577042 від 21.04.2024 р.; копію письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких, останній зазначив, що 21.04.2024 року близько 18 год. 00 хв він разом зі своїми друзями зайшов до магазину «Сільпо», що за адресою м. Київ, бальвар Дарницький, 7-А, та підійшли до полички із слабоалкогольними напоями, де він вирішив взяти три пляшки напою «Анс», та поклав їх до сумки, а так як не мав власних коштів, вирішив піти без оплати товару. Однак проходивши повз касу, його зупинив охоронець магазину, і він показав йому, все що вкрав, після чого було викликано поліцію; рапорт інспектора сектору ЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Байбуз О., згідно з яким до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Київ, бульвар Дарницький, 8-А в магазині «Сільпо» неповнолітній вчинив дрібні крадіжку. Після чого було здійснено виїзд за вказаною адресою, та встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 здійснив дрібну крадіжку, також було викликано на місце події матір ОСОБА_1 , та повідомленої про даний інцидент. В результаті чого, з неповнолітнім ОСОБА_2 та його матір`ю було проведено профілактичну бесіду роз`яснювального характеру, попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність, матері наголошено на сумлінному виконанні своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577042 від 21.04.2024 року, ОСОБА_4 інкримінується вчинення її неповнолітнім сином- ОСОБА_2 дрібної крадіжки.

Поряд з цим, складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, як вбачається з протоколу, неповнолітній ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку, та як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 21.04.2024 року близько 18 год. 00 хв. в м. Києві, бульвар Дарницький, 8-А , ухилилася від виконання батьківських обов`язків.

Проте, із даного протоколу не можливо встановити місце у якому неповнолітній ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку та за яких обставин.

Крім того, не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення, вчиненого неповнолітнім сином ОСОБА_1 , а саме: не зазначено вартість викраденого товару, та не зазначено, на яку суму завдано матеріальних збитків.

З рапорту інспектора сектору ЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Байбуз О., який доданий до протоколу вбачається, що неповнолітнім ОСОБА_3 , було вчинено дрібну крадіжку у магазині «Сільпо», проте, рапорт також не містить відомостей про вартість викраденого товару, та на яку суму завдано матеріальних збитків.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться їй у провину, не доведена належними доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 247, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова