ПОСТАНОВА

Справа № 947/33035/24

Провадження № 3/947/6420/24

05.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №142585 від 04.10.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Дряпак О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.10.2024, близько 13:05, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний знак НОМЕР_1 , напроти буд.13/8 по пр.Академіка Глушка в м.Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не переконавсяь у відсутності на проїжджій частині інших транспортних засобів, яким він створює перешкоду, розпочав рух. Внаслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, категорично не визнав своєї провини, вважаючи винуватцем водія іншого автомобіля. При цьому він пояснив, що 04.10.2024, близько 13:05, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний знак НОМЕР_1 , він зупинився на проїжджій частині дороги напроти буд.13/8 по пр.Академіка Глушка в м.Одесі. Потім, коли йому треба було їхати, він розпочав рух. Легковий транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку у другій смузі для руху, здійснюючи поворот праворуч на прилеглу територію, зачепив його автомобіль та пошкодив йому передній бампер. Оскільки в цей заїзд не можна заїжджати легковому транспорту, то саме водій автомобіля Honda CR-V, державний знак НОМЕР_2 , який підрізав його, порушив правила дорожнього руху та має відповідати за це.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 04.10.2024 рухався на автомобілі Honda CR-V, державний знак НОМЕР_2 , в середній смузі для руху по пр.Академіка Глушка в м.Одесі. Йому треба було повернути праворуч на прилеглу територію. Перед заїздом у узбіччі стояв припаркованний автомобіль Renault Kangoo. Коли він почав здійснювати поворот праворуч, автомобіль Renault Kangoo почав рух та допустив зіткнення з його автомобілем.

На схемі місця ДТП зафіксований відрізок ділянки дороги, де сталася пригода, напрямки руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після пригоди. Крім того у схемі ДТП зазначені локалізація і характер механічних пошкоджень транспортних засобів. Схема ДТП підписана обома водіями без зауважень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, опитавши ОСОБА_3 , дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_3 у порушені ним правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, оскільки ОСОБА_3 , будучи припаркованим на проїзній частині, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, почав рух, не переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, яким може стати перешкодою, внаслідок чого створив необхідні і достатні умови для зіткнення транспортних засобів. Саме його неуважні та необережні дії знаходяться у причинному зв`язку із наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджуються сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 і самого водія ОСОБА_3 .

Тому ці докази кладуться в основу висновку про винуватість водія ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху і настанні події ДТП.

Власна оцінка водія ОСОБА_3 про його невинуватість повністю спростовуються дослідженими доказами. Крім того, твердження ОСОБА_3 про заборону заїзду в даному місці нічим не підтверджується. Навить, наявність забороненого знаку, не позбавляє водія ОСОБА_3 перед початком руху переконатися, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху. Крім того, локалізація і характер механічних пошкоджень транспортних засобів роблять нікчемним твердження ОСОБА_3 про те, що саме водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з керованим ОСОБА_3 транспортним засобом.

Водій ОСОБА_2 , який здійснював маневр заїзду на прилеглу територію ринка не мав можливості прийняти відповідне крайнє праве положення на дорозі перед здійсненням маневру повороту праворуч та був змушений здійснювати поворот праворуч з середньої смуги саме через зайнятість правої смуги транспортним засобом ОСОБА_3 у безпосередній близькості до заїзду.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_3 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Враховуючи те, що ОСОБА_3 не усвідомив ситуацію, яка чітко регламентується правилами дорожнього руху, внаслідок чого не визнав своєї вини, вважаючи, що діяв виключно у відповідності із правилами дорожнього руху і відповідно до дорожньої обстановки, а тому необхідно обрати йому більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.