Справа № 295/1321/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607918 від 15.01.2024 року, ОСОБА_1 15.01.2024 року о 22 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 1, керував транспортним засобом Alfa Romeo, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медзакладу № 45 від 15.01.2024 року. Від керування т/з відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену справу без його участі.

Суд дослідив матеріалами справи, а саме: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП С.Пакляченка від 15.01.2024 року, довідку від 24.01.2024 року про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідку ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП О.Василенко від 24.01.2024 року, витяг з ЄДРСР постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2023 року у справі № 296/9295/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, витяг з ЄДРСР постанови Житомирського апеляційного суду у справі № 296/9295/22, якою постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2023 року у справі № 296/9295/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін, витяг з ЄДРСР постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20.12.2023 року у справі № 278/5726/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП, витяг з адмінпрактики.

Крім того, судом враховується, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 607918 від 15.01.2024 року, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «Згоден».

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.9.А Правил дорожнього руху підтверджується представленими суду доказами, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до постанов Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2023 року у справі № 296/9295/22 та Житомирського районного суду Житомирської області від 20.12.2023 року у справі № 278/5726/23, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (у кожній з вказаних постанов).

Інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня, тому оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов