Справа №: 272/443/24
Провадження № 3/272/377/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу:

АДРЕСА_1 , непрацюючої,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 серії ВАВ № 921460 від 12.04.2024ОСОБА_1 у період часу з 26.01.2024 по 28.02.2024 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність, а саме: в мережі Інтернет здійснювала продаж косметики без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила ГК України (протокол серії ВАВ № 921460).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 325/06-30-24-07 від 18 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, а саме продаж косметики через мережу Інтернет без державної реєстрації суб`єкта господарювання з метою отримання доходу (прибутку), що підтверджується скріншотами зображень в мережі Інтернет щодо продажу космертики (Інтернет-послання: www.facebook.com/alina.ogorodnik.50), чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 50 Цивільного кодексу України.

Постановою суду вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, однак подала до суду письмові заперечення, в який зазначила, що розгляд справи просить проводити у її відсутність. У поданому запереченні ОСОБА_1 вказала, що вину не визнає, оскільки не займалася господарською діяльністю та не продавала косметику. З метою власного використанні зробила репост в мережі "Фейсбук" декілька посилань на сайт косметики та один раз замовила вказану косметику для власного використання. Матеріали справи не містять доказів здійснення закупки, виготовлення чи продажу будь-яких товарів. Крім того працівниками поліції було допущено ряд порушень щодо складання, оформлення та вручення адміністративного протоколу.

Ураховуючи викладене просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того зазначила, що стосовно неї склали два протоколи, які стосуються тієї ж події.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків:

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина перша ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обов`язковими ознаками підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення з метою досягнення економічних та соціальних результатів, отримання прибутку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 921460 від 12.04.2024 долучено вказаний протокол, лист про вжиття заходів стосовно ОСОБА_1 , скріншоти з оголошеннями, акт № 165/06-30-24-07/ про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2024, копію листа про надання пояснень та письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнає.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 921460 від 12.04.2024 та додані до нього матеріали не містить доказів та підтверджень наявності кваліфікуючих ознак ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності, що розуміється як систематична діяльність пов`язана з отриманням прибутку. Зокрема до матеріалів вказаного протоколу не долученого докази систематичної реалізації вказаної косметики та отримання прибутку. На долучених скріншотах з мережі Інтернет не міститься інформації з приводу того, що ОСОБА_1 здійснює саме продаж косметичних засобів. Крім того не додано доказів відсутності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Вказані обставини не знайшли свого підтвердження і під час судового розгляду.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як систематична діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та відсутні докази отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене суд закриває провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно протоколу серії ВАВ № 921460 від 12.04.2024, у зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення № 325/06-30-24-07 від 18.04.2024 суд доходить до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю з наступних підстав:

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення № 325/06-30-24-07 від 18 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, а саме продаж косметики через мережу Інтернет без державної реєстрації суб`єкта господарювання з метою отримання доходу (прибутку), що підтверджується скріншотами зображень в мережі Інтернет щодо продажу космертики (Інтернет-послання: www.facebook.com/alina.ogorodnik.50), чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 50 Цивільного кодексу України. На підтвердження обставин, викладених у протоколі долучено докази, які є ідентичними доказам, які надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 серії ВАВ № 921460.

Ті обставини, що протокол серії ВАВ № 921460 від 12.04.2024 та протокол № 325/06-30-24-07 від 18.04.2024 складені протягом шести днів, однак різними органами та містять ідентичні докази, дають суду підстави вважати, що вони стосуються тієї ж події.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Пунктом 8 ст. 247 КУпАП визнано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за каких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту

За таких обставин, з урахуванням прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно протоколу серії ВАВ від 12.04.2024, суд закриває провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно протоколу № 325/06-30-24-07 від 18.04.2024, оскільки особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч.1, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно протоколу серії ВАВ № 921460 від 12.04.2024, у зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно протоколу № 325/06-30-24-07 від 18.04.2024, оскільки особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. В. Карповець