Справа № 354/2057/24
Провадження № 3/354/1630/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за наступних обставин.

Проведеною 26.08.2024 року фактичною перевіркою ВК «Mandra Morion», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_2 порушено встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, та проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорї, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.1,2 п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заперечення проти протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Вказав, що провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Фактична перевірка проводилась у його відсутності за адресою: с.Микуличин, уч.Ділок 28-К (2-й поверх приміщення закладу громадського харчування). У вказаних приміщеннях (2-й поверх приміщення закладу громадського харчування) ні ОСОБА_2 , ні господарська одиниця ВК «Mandra Morion» не здійснюють господарської діяльності. Вказаний другий поверх приміщення закладу громадського харчування, в якому здійснювалась перевірка належить іншому суб`єкту господарювання. ФОП ОСОБА_2 не продавав посадовим особам ДПС страви, які вказані в додатку до протоколу Акті (довідці) фактичної перевірки №091039 від 04.09.2024 року. Як тільки йому стало відомо, що посадовими особами ДПС проводиться фактична перевірка за адресою: АДРЕСА_3 , до якого він не має жодного відношення, він одразу подав до ГУ ДПС в Івано-Франківській області відповідні пояснення, в яких зазначив, що не здійснює підприємницьку діяльність в приміщенні закладу громадського харчування (ресторану), що знаходиться на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 . Дане приміщення використовується іншим суб`єктом господарювання. ФОП ОСОБА_2 має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, на підставі якої здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями виключно для міні-бару готелю Mandra Morion. Продаж алкогольних напоїв в закладі громадського харчування, що розміщений на другому поверсі будівлі він не здійснював. Викладені обставини підтверджуються договором оренди №29-к від 01.06.2024 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 . Згідно якого орендар не має права обмежувати або забороняти Орендодавцю доступ до другого поверху будівлі. Орендодавець зберігає право безперешкодного проходу та використання другого поверху у будь-який час відповідно до своїх потреб. Також зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення №2902 від 04.09.2024 року не розкрито та не описано зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення №2902 від 04.09.2024 року не зафіксовано складу правопорушення.

За таких обставин, із урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доводиться дослідженими судом доказами, зокрема:

-відомостями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №2902 від 04.09.2024 року, згідно якого проведеною 26.08.2024 року фактичною перевіркою ВК «Mandra Morion», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_2 порушено встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, та проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.1,2 п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями;

-актом (довідкою) фактичної перевірки №091039 від 26.08.2024 року, згідно якої в ході проведеної перевірки ВК «Mandra Morion» бар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО; не видача розрахункового документа встановленого зразка; проведення розрахункових операцій через ПРРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, реалізація без коду УКТ ЗЕД, згідно додатку №1;

-Додатком №1 до акту (довідки) фактичної перевірки №091039 від 26.08.2024 року «Реалізація підакцизних товарів без зазначення коду УКТ ЗЕД в фіскальних чеках», згідно якого зафіксовано реалізацію ФОП ОСОБА_2 готель «Mandra Morion», фіскальний номер РРО/ НОМЕР_2 алкогольних напоїв без зазначення у фіскальних чеках коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 31.07.2024 року о 21:25 год реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму 14040,00 грн. код товару згідно з УКТ ЗЕД відсутній; за період з 01.08.2024 року по 25.08.2024 року реалізовано алкогольні напої на загальну суму-8730,08 грн.- код товару згідно з УКТ ЗЕД відсутній.

Вказаними доказами підтверджується факт реалізації ФОП ОСОБА_2 у ВК «Mandra Morion» у період з 31.07.2024 року по 25.08.2024 року алкогольних напоїв та проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД.

Доказів, які б підтверджували порушення ФОП ОСОБА_2 26.08.2024 року у ВК «Mandra Morion» встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось у проведенні розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО та не видачі розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки до матеріалів справи не долучено.

Із долученого ОСОБА_2 договору оренди №29-к від 01.06.2024 року вбачається, що ФОП ОСОБА_2 з метою здійснення підприємницької діяльності орендує у ФОП ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0027 та нерухоме майно, а саме-частину будинку(1 поверх)площею 30 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_4 .

Проте будь-яких підтверджуючих документів, що ФОП ОСОБА_2 на момент проведення фактичної перевірки, а саме з 26.08.2024 року по 04.09.2024 року не здійснював підприємницьку діяльність у ВК «Mandra Morion», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі із використанням зазначеного у Додатку №1 до акта фактичної перевірки №091039 від 26.08.2024 року ПРРО за № суду не надано.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його сімейний та матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафуу мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК