"04" листопада 2024 р. Справа № 363/5340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року о 09 год. 40 хв. в с. Гаврилівка, вул. Свято-Троїцька, 53 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 9143 та скоїв ДТП, а саме вчинив зіткнення з автомобілем марки Iveco S1 д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце пригоди. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Адвокат Кочкарьов С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАп у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку представника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію ОСОБА_1 та адвоката Кочкарьова С.В. приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.10А Правил дорожнього руху України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 684377 від 30.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 30.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні не встановлено, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не були спростовані в письмовому клопотанні про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №684377 від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , ДТП відбулося 30.07.2024 року.

Відтак, враховуючи період вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення, закінчився 30.10.2024 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Котлярова