overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8360/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2024 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, а саме, в будинку АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та економічного характерів, а саме висловлювався у бік жінки нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, забрав ключі від квартири та автомобіля, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та економічна шкода,за що передбачена відповідальність за

ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, 29001, м. Хмельницький, вул. Героя України Олексія Скоблі,15.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: м. Хмельницький, отримувач:УК Хмельницький/м. Хмельницький/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ): 37971755, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022490, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАД, № 271640.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/26032/24»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Єдиний унікальний номер № 333/5985/24 Номер провадження № 3/333/2577/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 30.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано суму штрафу прописом, а саме замість (сімнадцять тисяч) вказано (тридцять чотири тисячі).

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 30.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, а саме, вказати суму штрафу прописом (сімнадцять тисяч гривень) замість невірної (тридцять чотири тисячі гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Єдиний унікальний № 501/3033/24
Провадження № 3/501/1107/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Рябцева Ю.С.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102598 від 05.07.2024 р., ОСОБА_1 05.07.2024 р. о 19.20 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на восьмому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 173. Дрібне хуліганство

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Сторона захисту не заперечувала проти закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 445/2616/24
провадження № 3/445/1247/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: стрілець 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

солдат ОСОБА_1 , 31.10.2024, о 20 год. 10 хв., в умовах провового режиму воєнного стану, перебував на території взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 5 від 01.11.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 178 від 31.10.2024, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 605,60 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 - 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2024 р. Справа № 596/1858/23

Провадження № 3/596/1106/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №538/2022/24
Провадження по справі №3/538/780/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріал, якій найдішов з Державної податкової служби України Головне Управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155? КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.10.2024 року до провадження Лохвицького районного суду Полтавської областьі надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155? КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу №9535 від 10.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155? КУпАП вбачається, що правопорушення вчинене в АДРЕСА_1 .

Таким чином вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на території Лубенського району Полтавської області.

З огляду на викладене, суд прийшов висновку, що з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи Лохвицькому районному суду Полтавської області та з урахуванням цього вважає необхідним повернути матеріал відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155? КУпАП до Державної податкової служби України Головне Управління ДПС у Полтавській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276,278,283,289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155? КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головне Управління ДПС у Полтавській області для направлення за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 372/3778/24
Провадження № 3-1172/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тренером-викладачем КОДЮСШ, РНОКПП суду не відомо

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року о 15:30 год. в Обухівському р-ні с. Трипілля, вул. Захисників України, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на електроопору та паркан.

Внаслідок ДТП транспортному засобу та іншим предметам завдано механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оскаржував фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасника ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої обставини - визнання провини, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням матеріального становища правопорушника, те, що він є особою пенсійного віку, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 215/6591/23
06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Військовослужбовця ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
27.10.2023 року о 10:53год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra н/з НОМЕР_2 по вул. Маршака, 19, в м.Кривому Розі, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475781, 475782, відеореєстратор ксіомі.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 подав суду пояснення з приводу події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та клопотання про зупинення провадження, так як ОСОБА_3 проходить віськову службу. 24.10.2024 суду надано документи для приє/днання до матеріалів справи, а саме: копію Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин та копію Витягу з ЄРДР.
Крім того, 05.11.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Савченко В.В. про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністртаивної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Правопорушення скоєне 27.10.2023 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив річний термін накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Справа № 570/5448/24 Номер провадження 3/570/2636/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП. орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ч.І ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надісланий до суду не належної якості, що унеможливлює з`ясування його змісту, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, інформацію про транспортний засіб, також не можна зрозуміти і номер самого протоколу.

З огляду на те. що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, тому суд вважає за нео^сідне направити дану справу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.