overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/797/24
Провадження № 3/476/512/2024
ПОСТАНОВА

30.09.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/797/24 (провадження № 3/476/512/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/799/24 (провадження № 3/476/514/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/811/24 (провадження № 3/476/526/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/812/24 (провадження № 3/476/527/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/797/24 (провадження № 3/476/512/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/799/24 (провадження № 3/476/514/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/811/24 (провадження № 3/476/526/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/812/24 (провадження № 3/476/527/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/797/24 (провадження № 3/476/512/2024).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 445/2597/24
провадження № 3/445/1241/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

04.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2596/24, 445/2597/24, 445/2598/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2596/24 (провадження 3/445/1240/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
21.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/4573/24
Номер провадження3/205/1783/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року близько 14 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 1-а, у «ДВК № 89», зберігав при собі згорток з білою речовиною, яка згідно висновку експерта СЕ-19/104-24/7409-НЗПРАП від 01.02.2024 року виявилась метамфетаміном, масою 0,0414 гр..

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 388388 від 28.03.2024 року; протоколом огляду від 16.02.2024 року; висновком експерта СЕ-19/104-24/7409-НЗПРАП від 21.02.2024 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1917/24 Справа № 211/5454/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю особи, щодо якої вирішується питаня про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 11 листопада 2024 року о 15 год 00 хв.

Суддя
Провадження № 3/344/6329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа №601/3246/24
Провадження № 3/601/1634/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

05 листопада 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ..

У судове засідання 05.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283 КУпАП,-

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 05 хв. 11 листопада 2024 року в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець.

Копію постанови направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/9795/24 Провадження № 3/591/2364/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., за участю прокурора Ткаченка К.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2024 №38-2024 ОСОБА_1 , після звільнення з посади поліцейського взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Суми» ГУНП в Сумській області, як суб`єкт декларування, подав завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), які відрізняються від достовірних на загальну суму 594236 грн., чим порушив вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 125-126).

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2978/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 04.09.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 3/756/5212/24
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує батьківські обвязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 14.09.2024 р. близько 15 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» вчинила хуліганські дії, а саме каталась у візку, який знаходиться у власності магазину «Велмарт».

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та зазначила, що умисних дій не вчиняла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо ненавмисного невиконання обов`язків щодо виховання дитини, адже склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає саме в неналежному вжитті достатніх та дієвих заходів, спрямованих на належне виховання дитини, а ст. 11 КУпАП не виключає складу адміністративного правопорушення в умовах, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало
Справа № 708/576/24
Номер провадження № 3/708/328/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06 листопада 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Однак при винесені вказаної постанови у вступній чатині не вірно зазначено дату, місяць та рік народження порушника ОСОБА_1 , а саме - помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, судом встановлено, що допущені описки є очевидними. Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду та суті судового рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній чатині постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши, що він 23.07.1985 року народження.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ