ПОСТАНОВА

01.10.2024 Справа №607/18994/24 Провадження №3/607/8043/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116334 від 23.08.2024 р., громадянин ОСОБА_1 , 23.08.2024 року, о 05 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Scania R480», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом платформа марки «Stocota», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Бродівська Збаразька-Крушельницької-Вояків дивізії Галичина, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габарити вантажного транспортного засобу, внаслідок чого спричинив пошкодження тролейбусної лінії електропередач, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 1.5, 12.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про направлення справи на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, тому що його довіритель зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини справи, місце проживання ОСОБА_1 , вимоги ст. 276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, дану справу доцільно повернути Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення за підсудністю, оскільки питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 294 КУпАП ,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан