Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7610/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , дані про місце роботи відсутні, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 25.08.2024 о 17-00 год в м.Виноградів по вул.Миру Берегівського району керував мотоциклом Хонда, б/н, в порушення п.13.1 ПДР України (водій повинен дотримуватися безпечної дистанції) здійснив наїзд на вибоїни на дорозі, в результаті чого не впорався із керуванням та допустив з`їзд в кювет. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, схему ДТП, рапорт, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя вирішив наступне.

За змістом Постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2024 у кримінальному провадженні №0000537, 26.08.2024 до ЄРДР було внесено відомості за фактом ДТП, що мало місце між с.Затисівка та с.Форголань, а саме 25.08.2024 ОСОБА_1 близько 17-00 год керував мотоциклом Хонда, б/н, між с.Затисівка та с.Форголань, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з головної дороги на польову ділянку, втратив рівновагу та впав на землю, отримавши тілесні ушкодження.

За змістом протоколу огляду місця ДТП від 25.08.2024, Схеми ДТП, письмових пояснень свідка, - місцем ДТП є автодорога між с.Затисівка та с.Форголань Берегівського району.

Очевидно, що місце події у протоколі (м.Виноградів, вул.Миру) не є дійсним місцем ДТП. Об`єктивна сторона правопорушення (місце настання події) не є доведеною.

За змістом протоколу огляду місця ДТП від 25.08.2024 (пункт п`ятий), в ході огляду місця ДТП не виявлено нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття (вибоїни, напливи, колійність). Графа не заповнена. Відсутня така інформація і на Схемі місця ДТП, а також у поясненнях свідків, в тому числі учасника ДТП.

А тому, зазначена у протоколі обставина наїзд на вибоїну не підтверджена жодним доказом. Суд визнає таку недоведеною.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція норми має бланкетний характер, відсилає до Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звинувачено у порушенні пункту 13.1 ПДР України - обов`язку дотримуватися безпечної дистанції.

Пунктом 13.1. ПДР України встановлено обов`язок для водія: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У пункті 1.10. ПДР України наведено визначення термінів, що наведені у цих Правилах. Безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

За змістом доказів, що додані до протоколу, на автодорозі між с.Затисівка та с.Форголань в момент настання події ДТП були відсутні інші транспортні засоби, дорожні споруди, інші перешкоди.

А тому, звинувачення у недотриманні безпечної дистанції спростовано.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю настання події правопорушення, у вчиненні якого особу звинувачено, та наявності у його діянні складу адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 36, 40-1, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба