Справа № 352/2735/24
Провадження № 3/352/1275/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області Паровінчаком В.В. 11 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

11 жовтня 2024 12:00 годині в селі Тязів, вулиця Галицька, будинок 11, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Акура, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв з`їзд у кювет (перекинувся) при ДТП, чим порушив пункт 2.3 б, 12.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

21 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 05 листопада 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснив, що він 11 жовтня 2024 року керував власним автомобілем Акура на автодорозі в селі Тязів. Їхав зі швидкістю близько 80 кілометрів на годину. Дорога була слизькою. В цей момент на дорогу вибіг собака, в зв`язку із чим він, щоб не здійснити наїзд, повернув руль праворуч та натиснув на гальма. Машину стало нести та вона впала в кювет. Окрім його автомобіля будь-які інші автомобілі, об`єкти або тварини в наслідок цього не постраждали.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу 11 жовтня 2024 12:00 годині в селі Тязів, вулиця Галицька, будинок 11, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Акура, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв з`їзд у кювет (перекинувся) при ДТП, чим порушив пункт 2.3 б, 12.1, Правил. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП, яка сталась 11 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин

Згідно із схемою, на ділянці дороги в селі Тязів, вулиця Галицька, відбулось перекидання транспортного засобу ACURA, номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль отримав технічні ушкодження.

ОСОБА_1 із схемою місця ДТП ознайомився та відомості про спричинені механічні ушкодження підтвердив, про що свідчить його підпис.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 11 жовтня 2024 року о 12:04 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що в селі Тязів, Ямницької ТГ, на а/д Н-09 автомобіль марки «Акура», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив перекидання авто в кювет. Ніхто із учасників руху не отримав тілесних ушкоджень.

Фото, на яких зображено місце вчинення ДТП, а саме: автомобіль, який з`їхав з дороги та отримав механічні пошкодження.

Докази, надані ОСОБА_1

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Acura, власником якого є ОСОБА_1 .

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 125 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Таким чином, відповідальність за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення настає у випадку не тільки порушення правил дорожнього руху, але й настання наслідків, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому законодавець використовує в множині термін «транспортних засобів», а не «транспортного засобу».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 спричинив пошкодження тільки власному транспортному засобу.

Відомості про пошкодження інших транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні.

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_1 не настало пошкодження інших транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

Таким чином вважаю, що по цій справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 191594 не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО