Справа № 405/6157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, протокол серії АБА №135897 від 04.09.2024 (405/6157/24, провадження 3/405/1786/24).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 135786 від 04.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 (405/6158/24, провадження 3/405/1787/24).

Постановою суду від 07.11.2024 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№405/6157/24, провадження 3/405/1786/24), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№405/6158/24, провадження 3/405/1787/24). Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/6157/24, провадження 3/405/1786/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 135786 від 04.09.2024: 26.07.2024 близько 10:45 в м. Дніпро, Шевченківський район, просп. Богдана Хмельницького, 189 водій ОСОБА_1 керував вантажним т.з. DAF FTXF 105.510 д.н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом CHEREAN CD-381 д.н.з. НОМЕР_3 , та при зміні напрямку руху, а саме повороту праворуч не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу і як наслідок здійснив наїзд на припаркований т.з. RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, в чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 135897 від 04.09.2024: 26.07.2024 близько 10:45 в м. Дніпро, Шевченківський район, просп. Богдана Хмельницького, 189 водій керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 у складі з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 10.1, 13.1. ПДР України допустив ДТП після чого місце події залишив. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях не заперечив, зазначив, що не бачив та не відчув зіткнення, а тому поїхав з місця пригоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 10.1., 13.1. 15.2. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 135786 від 04.09.2024, схемою місця ДТП від 26.07.2024, письмовими та усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій мав би технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Також, положення п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху закріплюють те, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 135897 від 04.09.2024, схемою місця ДТП від 26.07.2024, письмовими та усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , рапортом від 26.07.2024.

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій зобов`язаний був залишатися на місці ДТП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Однак, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене 26.07.2024, адміністративні матеріали надійшли до суду 06.09.2024.

30.09.2024 від правопорушника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 5892 до 15.10.2024. На підставі вказаної заяви розгляд справи був відкладений, а тому на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП це є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич