overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5152/24
Провадження № 3/456/2349/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №823762 від 14.09.2024, ОСОБА_1 14.09.2024 о 08 год. 02 хв. в м. Стрию на автодорозі «М-06» Київ-Чоп 613 км + 900 м, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди пошкодив дорожню огорожу, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 12.1 ПДР України, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Львова.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, розглядається за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце обліку транспортного засобу не зазначено. Правопорушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та об`єктивного її розгляду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП в Шевченківський районний суд м. Львова відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити в Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №3/750/4535/24
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши, в ході підготовки до розгляду, матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено для розгляду судді Самусь Л.В.

В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Крапивного Б.В. знаходиться справа №750/15516/24 (провадження по справі №3/750/4534/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №750/15517/24 (провадження по справі №3/750/4535/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Крапивному Б.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/15516/24 (провадження по справі №3/750/4534/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/756/5819/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/5819/24, 3/756/5820/24, 3/756/5821/24 та № 3/756/5822/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ОСОБА_1 № 3/756/5819/24, 3/756/5820/24, 3/756/5821/24 та № 3/756/5822/24 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/5819/24 (унікальний № 756/13523/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/752/6484/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218337 від 13.07.2024 року, ОСОБА_1 13.07.2024 року приблизно о 19:10 року, перебуваючи в громадському місці за адресою: місто Київ, проспект Науки, 68 (магазин АТБ), здійснював дрібне хуліганство, а саме - виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа №: 302/1542/24 3/302/673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 127488 від 14.10.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 справа передана на розгляд судді Повідайчику О.І.

21 жовтня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 150408 від 14.10.2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 справа передана на розгляд судді Повідайчику О.І..

Ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення уважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_2 виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814 встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене вище, справи № 302/1542/24 (провадження № 3/302/673/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 302/1544/24 (провадження № 3/302/675/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П ОСТАНОВИВ:

справи № 302/1542/24 (провадження № 3/302/673/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 302/1544/24 (провадження № 3/302/675/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 302/1542/24 (провадження № 3/302/673/24).

Суддя: О. І. Повідайчик
Справа № 577/5458/24
Провадження № 3/577/1807/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши клопотання адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Давидов В.О. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (тел. НОМЕР_1 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На обґрунтування зазначено, що він бажає приймати участь у розгляді справи, проте, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження від Конотопського міськрайонного суду Сумської області просить забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 року строком на 90 діб.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду визначених ст. 277 КУпАП, враховуючи, неможливість безпосередньої участі адвоката, вважаю за необхідне судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON», логін користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича за допомогою сервісу «EASYCON» вийти на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом о 08.45 год. 05 листопада 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кравченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1422/24 3/385/718/24
П О С Т А Н О В А

30.09.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 30.09.2024
Справа № 686/4039/24
Провадження № 3/686/1768/24
ПОСТАНОВА

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУПАП,

встановила:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно перебувають дві справи: №686/4041/24, 686/4039/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/4041/24, 686/4039/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 706/155/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично перебуває по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації31.01.2024 близько 17 год. 00 хв. вчинив появу на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», результат тесту 1, 01 проміле.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 76 від 31.01.2024 з поясненням ОСОБА_1 , в якому він визнав свою вину, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 44 від 31.01.2024 з підписом ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду, роздруківкою з показниками приладу «Алконт-М» від 31.01.2024 з підписом ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 517/1468/24
Провадження № 3/517/1128/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від другого прикордоного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, уродженця смт. Первомайське, АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ПдРУ № 001925Е від 03.11.2024 року (справа 517/1468/24, н/п 3/517/1128/2024); - протокол серії ПдРУ № 001926Е від 03.11.2024 року (справа 517/1466/24, н/п 3/517/1129/2024); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/1468/24 (н/п 3/517/1128/2024) та №517/1469/24 (н/п 3/517/1129/2024) про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/1468/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР