Справа № 226/676/24
Провадження № 3/932/3781/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., в присутності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Покровського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД№574878 від 10.03.2024 року, 10.03.2024 року о 15:50 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Яснополянській, буд.66 в м.Мирноград Донецької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдані матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу серії ААД№574879 від 10.03.2024 року, 10.03.2024 року о 15.50 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ««Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Яснополянській, буд.66 в м.Мирноград Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. В справі наявна інформація ВЧ № НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що військовослужбовець ОСОБА_2 має статус безвісти зниклого.

Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.12.1 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, та за ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у порушенні п.2.5 ПДР України - відмові на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, відповідно до матеріалів, під час огляду проводився відеозапис.

Переглянув наявний у справі відеозапис, судом встановлено, що на місці події ОСОБА_2 наполегливо стверджував, що транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» в момент ДТП не керував, а тому не скоював даного правопорушення.

Також, згідно відеозапису, ОСОБА_2 заперечував проти огляду на стан сп`яніння, так як автомобілем не керував.

Окрім цього, ОСОБА_2 відмовився підписувати протоколи та інші документи, складені на місці події, так як зазначав, що авто не керував.

Відповідно до наявних матеріалів, у справі наявні лише протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП, довідка про ДТП, фототаблиця ДТП, акт прийому-передачі транспортного засобу, документи щодо ОСОБА_2 та відеозаписи.

При цьому, вказані письмові матеріали та відеозаписи не містять доказів того, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем в момент ДТП, а тому у розмінні п.1.10 ПДР є водієм, та зобов`язаний пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейських.

Інші докази до справи не долучені.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх та належних доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим, вважаю необхідним справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук