г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/945/24
Номер провадження 3/213/657/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянув матеріал, який надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року, 04 січня 2024 року о 19.14 годині в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вибивав двері до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його співмешканка ОСОБА_2 , чим порушив умови Тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №324912 від 03 січня 2024 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, 24 січня 2024 року, о 23.50 годині за адресою: АДРЕСА_4 вчинив психологічне насилля стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, порушив вимоги Закону України №2229-VІІІ від 07 грудня 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтвердив всі обставини, які викладені в протоколах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справ та його особистими поясненнями.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені щодо однієї і тієї ж особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення (справи №213/945/24, №213/947/24) одночасно в одному провадженні та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. 2203010; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко