Номер провадження3/205/4564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 017252 від 11.09.2024 ОСОБА_1 була відсутня 07.09.2024 року о 23 год 46 хв за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно о 07.09.2024 під час проведення перевірки працівниками поліції була відсутня за місцем мешкання, оскільки працевлаштована покоївкою в готелі «МАМБО». 07.09.2024 вона була на робочій зміні, яка триває з 10 год 00 хв до 10 год 00 хв наступного дня. На підтвердження цього надала копію графіку робочого часу. Також надала письмові пояснення, в яких вказала, що робота покоївкою є єдиним джерелом її доходу та дає можливість забезпечувати себе.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 017252 від 11.09.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2024, рапортом інспектора-чергового ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.09.2024, копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/3892/23 від 29.11.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, згідно якої їй було встановлено заборону виходити з будинку (квартири) з 23 години до 05 години ранку.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно. Навпаки, з пояснень та наданих доказів вбачається, що вона стала на шлях соціалізації, працевлаштувалась з метою отримання заробітної плати для покриття власних потреб, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, її соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків її дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Д. С. Грона