П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/148/24

Провадження №3/377/66/24

21 лютого 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2024 року о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме на площі Привокзальна м. Славутича, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забрали його собаку, тому він не стримався і сварився.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474695 від 06.02.2024, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції № 2 ( м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Очканя Ю.В. від 04.02.2024, з якого вбачається, що 04.02.2024 о 06:35 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 про те, що наглядно відомий чоловік чіпляється до нього, провокує на конфлікт;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 04.02.2024 року, в якій він просив провести перевірку та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 04 лютого 2024 року близько 06:20 години погрожував та чіплявся нецензурною лайкою ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 04.02.2024 року, відповідно до яких близько 06:20 на привокзальній площі, коло кіоску біля аптеки БАМ, ОСОБА_7 кричав на продавця. Мова йшла про якусь собаку, яку продавець з кимось забрав у Залевського. Останній висловлювався нецензурною лайкою;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- характеристику молодшого лейтенанта поліції Р.Січко від 05.02.2024 року відповідно до якої, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зі слів сусідів конфліктний, зловживає спиртними напоями.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставина, що пом`якшує відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.2 ст.284 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко