Справа № 457/1764/23
провадження №3/457/96/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №ААД №652582 від 02.12.2023 року, громадянин ОСОБА_1 , 02.12.2023 року о 17.00 год., в м. Трускавці по вул. Степана Бандери, 33, керував транспортним засобом FORT TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії та права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення він вчинив повторно на протязі року.

Постановою судді Трускавецького міського суду від 22.12.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, оскільки будь-які докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

30.01.2024 року матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшли до Трускавецького міського суду Львівської області для розгляду після дооформлення. У якості доказу керування транспортним засобом ОСОБА_1 до матеріалів було долучено диск із відеозаписом.

Правопорушник в судове засідання 01.02.2024 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного:

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 , 02.12.2023 року о 17.00 год., в м. Трускавці по вул. Степана Бандери, 33, керував транспортним засобом FORT TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії та права керування таким транспортним засобом, але будь-яких доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутні.

При перегляді диску, який був долучений до матеріалів справи, судом було встановлено, що на ньому відсутній відеозапис, тобто він пустий. Інших будь-яких доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 суду надано не було.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст.126 ч.5, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків