Справа № 278/447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року о 22 год. 25 хв. по вул. Садовій в с. Рудня-Пошта Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він дійсно керував автомобілем, а перед цим в обід випив одну стопку, п`яний не був. Поліцейські не чітко задавали питання, тому не чув, що пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Козирєв І.М. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував низкою порушень та недоліків, які були допущені при складані адміністративних матеріалів. Зокрема вказав, що поліцейськими не було повідомлено причини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського (а.с. 7). Із зазначеного відеозапису вбачається, що поліцейський висловив підозру про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю) та запропоновував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спецтехзасобу "Драгер" (відео 23:26), проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду (відео 23:28), на що ОСОБА_1 чітко висловив категоричну відмову та просив не виписувати йому штраф, за що дасть поліцейським пару рублів.

В силу наведених вище норм КУпАП цей відеозапис є достовірним доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, і саме відомості цього відеозапису суддя кладе в основу висновку про те, що водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 ПДР, які зобов`язують водіїв на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, відмовився пройти такий огляд в установленому законом порядку.

Крім того, в акті огляду на стан сп`яніння зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду (а.с. 3).

У протоколі, по суті порушення зазначив, що випив 1 стопку та сів за кермо.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, на відео чітко відповідає на всі запитання поліцейських. Доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, (відео 23:25) поліцейські повідомили причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Також стосовно ОСОБА_1 поліцейським було винесено постанову за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 9), що підтверджує причину зупинки водія.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич