Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6189/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2024 року № ПП001992, складеному старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ракущинцем І.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 28.08.2024 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Миру, 35/1 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, передбаченої пунктом 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що «28.08» він їхав у місто, його зупинили працівники Укртрансбезпеки та склали протокол через шашку таксі. В нього не було пасажирів. Він працює на фірмі «JJ», яка займається перевезенням пасажирів.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 28.08.2024 року зранку керував автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на площі Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, їхав в аптеку та був зупинений працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті. У серпні 2024 року він працював водієм таксі на фірмі «JJ». 28.08.2024 року у нього був вихідний день. Пасажирів в автомобілі не було, на даху автомобіля знаходилася шашка таксі, яку він забув зняти. Він не знав про те, що потрібно документи з фірми на перевезення пасажирів.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі та при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) копію направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 26.08.2024 року № НР 001782, виданого відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (арк. 2). Згідно направлення його видано старшим державним інспекторам відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в тому числі старшому державному інспектору відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 , для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та стандартів щодо перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, габаритно-ваговий контроль з 26.08.2024 року до 01.09.2024 року на території Закарпатської області, в тому числі на території Берегівського району Закарпатської області;

2) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16.05.2023 року ТСЦ 2144, згідно якого власником транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (арк. 16, 17);

3) копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.05.2024 року № 220978313, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 , щодо транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 15).

Копія графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.08.2024 року № 71110/27/27-24, затвердженого 26.08.2024 року виконуючим обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Копитчаком О. (арк. 3), у якому не вказано відомості про особу, яка склала графік, та додаткове обгрунтування до матеріалів справи, складене старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ракущинцем І.І. (арк. 4, 5), у якому не зазначено дату складення, тобто в цих документах відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Копія супровідного листа відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.10.2024 року № 3243/27/23-24 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 14), у якому викладено додаткові відомості щодо виготовлення фотографій під час перевірки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Чотири копії лицьового боку посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 05.12.2012 року Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатської області (арк. 9, 10, 16, 17), тобто неповні копії відповідного документа, та фотографії, щодо яких відсутні відомості про особу, яка виготовила фотографії, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії, яку подію зображено (арк. 6-8, 18-20), не виступають джерелами доказів.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем як таксі без ліцензії на відповідний вид господарської дільності.

Згідно частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

У відповідності до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У частині другій статті 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Згідно частини другої статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним паспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

У відповідності до положень абзацу сімдесятого статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (зі змінами) послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, послуг з перевезення пасажирів не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для її встановлення.

З огляду на недоведеність факту провадження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, господарської діяльності, що утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак