Провадження № 3/686/7030/24
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ЕПР1 № 104205 від 26.07.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 25.07.2024 р. о 22 год. 48 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Київській, 2, ОСОБА_1 , керував ТЗ «Citroen Berlingo », д. н. з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ЕПР1 № 04207 від 26.07.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 25.07.2024 р. о 22 год. 48 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Київській, 2, ОСОБА_1 , керував ТЗ з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби чим порушив п.31.4.3.в ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

27.09.2024 від законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 надійшли заперечення, мотивоване тим, що у під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не було залучено батьків законних представників неповнолітнього. З огляду на зазначені порушення законний представник вважає здобуті у справі докази недопустимими та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьза повторнепротягом рокувчинення порушень,передбачених частинамидругою -четвертою цієїстатті.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

За положенням ст. 12, 13 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 33 Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було встановлено особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, та було відібрано у нього письмові пояснення, зазначені у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що працівником поліції було відібрано вказані пояснення за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога, в той час як з протоколу вбачається, що працівник органу поліції був достеменно обізнаним з віком особи.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак суд визнає недопустимими доказами винуватості особи протоколи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що органом поліції не доведено належними та допустимими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за обома епізодами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 121, 126, 245, 247, 270, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №686/21449/24, №686/21451/24, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 686/21449/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя