Провадження № 3/750/4115/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 о 18:03 год. ОСОБА_1 по вул. Г. Полуботка, 4, в м. Чернігові, керував автомобілем Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 прилад ARСЕ-0238, результат огляду позитивний, становить 2.01‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 25.09.2024. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ААД № 978360, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ААД № 978280, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-чек приладу Drager Alkotest 6810 прилад ARСЕ-0238 від 25.09.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 2.01‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; огляд проведено за допомогою приладу Драгер № 0238, результат огляду ОСОБА_1 2.01‰, з яким останній був згоден, що підтверджено його підписом у відповідній графі протоколу;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано рух транспортного засобу Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_2 , та його зупинку на вимогу поліцейського. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , який на вимогу поліцейського надати посвідчення водія повідомив, що не має посвідчення. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський повідомив, що відчуває від нього запах алкоголю. Водій визнав, що випив 1,5 л пива. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Водій погодився. За результатом продуття приладу Drager ОСОБА_1 встановлено алкоголь у повітрі, що ним видихалося, 2.01‰. З цим результатом огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-розписка ОСОБА_1 про те, що він доручає ОСОБА_2 доставити його транспортний засіб Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_2 , до місця стоянки;

-рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Педія В. від 25.09.2024, відповідно до якого під час несення служби 25.09.2024 о 18:03 год. за адресою: вул. Г. Полуботка, 4, в м. Чернігові, під час патрулювання був зупинений транспортний засіб Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , згідно п.п. 2, 10 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» (відсутність переднього бампера та іноземна реєстрація транспортного засобу). В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння; останньому запропоновано у передбаченому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Результат позитивний 2.01‰.

Згідно з постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, після зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 поліцейським повідомлено водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці; водій ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд і за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 2.01‰, з чим погодився останній. Також перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується чеком приладу Drager Alkotest 6810 прилад ARСЕ-0238 від 25.09.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 2.01‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 становить 2.01‰, з чим останній був згоден. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, який не перебуває у приватній власності порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний