Провадження № 3/947/5907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПСУ ГУДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . після доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до ДПСУ ГУДПС в Одеській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, постановою судді від 22.08.2024 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повернуто до ДПСУ ГУДПС в Одеській області для належного оформлення.

Разом з тим, працівниками ДПСУ ГУДПС в Одеській області, не було приведено протокол про адміністративне правопорушення до вищезазначених вимог законодавства України та не було усунуто недоліки, зазначені в постанові суду.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі №29/15-32-07-09-09 від 10.07.2024 року в графі дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення зазначається: акт від 24.06.2024 року, перевіряємий період 01.01.2017-10.06.2024, перевірка проводилась за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Разом з тим, до вказаного протоколу додано частину акту від 24.06.2024 року, який не є повним та зі змісту якого неможливо встановити дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повторно повернути до ДПСУ ГУДПС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 245, 256, 276, 278 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно повернути до ДПСУ ГУДПС в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький