Справа № 192/222/24
Провадження № 3/192/166/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, паспорт № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №299802 від 29 січня 2024 року, згідно якого 29 січня 2024 року о 16 год. 15 хв. в с. Багате, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 1, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №299803 від 29 січня 2024 року, згідно якого 29 січня 2024 року приблизно о 16 год. 15 хв. в с. Багате, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 1, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія, засобом, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинене потворно протягом року, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №299802 від 29 січня 2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а. с. 1).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особою, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення, не додано доказів, які б підтверджували повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №299803 від 29 січня 2024 року копії постанови серії БАД №577982, неможливо встановити зміст постанови, оскільки надана копія є нечитабельною.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки в наданих матеріалах справ про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, у відповідність до ст. 247 КУпАП, провадження в справах підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складів адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.