10.06.2024
Справа № 331/3240/24
Провадження № 3/331/1338/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю прокурора Пересади Ю.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працевлаштованої на посаді головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

08 січня 2024 року ОСОБА_1 , як державний службовець, займаючи посаду головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», згідно наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.04.2021 № 443, перебуваючи під зовнішнім контролем з метою врегулювання потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 , стосовно її сина ОСОБА_2 , який перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Шевченківський район м. Запоріжжя), діючи в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», в ІКП ДПС ОСОБА_1 передивлялась інформацію щодо ФОП ОСОБА_2 в підсистемі «Облік платежів» розділ "Перегляд та друк ІКП" податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця (для третьої групи квартал, місяць), пошук реєстраційних даних ПП. При цьому ОСОБА_1 не повідомила наступного дня свого безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів.

Крім того, 08 січня 2024 року ОСОБА_1 , як державний службовець, займаючи посаду головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», згідно наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.04.2021 № 443, перебуваючи під зовнішнім контролем з метою врегулювання потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 , стосовно її сина ОСОБА_2 , який перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Шевченківський район м. Запоріжжя), діючи в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , в ІКП ДПС ОСОБА_1 передивлялась інформацію стосовно ФОП ОСОБА_2 в режимі «Облік платежів» розділ «Перегляд та друк ІКП». При цьому ОСОБА_1 не врегулювала реальний конфлікт інтересів та отримала інформацію, яка міститься в базі ІКП ДПС щодо свого сина ОСОБА_2 , тим самим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, 10 січня 2024 року ОСОБА_1 , як державний службовець, займаючи посаду головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», згідно наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.04.2021 № 443, перебуваючи під зовнішнім контролем з метою врегулювання потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 , стосовно її сина ОСОБА_2 , який перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Шевченківський район м. Запоріжжя), діючи в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , в ІКП ДПС ОСОБА_1 передивлялась інформацію щодо ФОП ОСОБА_2 в підсистемі «Облік платежів» РОзділ "Перегляд та друк ІКП" податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця (для третьої групи квартал, місяць), пошук реєстраційних даних ПП. При цьому ОСОБА_1 не повідомила наступного дня свого безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів.

Крім того, 10 січня 2024 року ОСОБА_1 , як державний службовець, займаючи посаду головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», згідно наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.04.2021 № 443, перебуваючи під зовнішнім контролем з метою врегулювання потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 , стосовно її сина ОСОБА_2 , який перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Шевченківський район м. Запоріжжя), діючи в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , в ІКП ДПС ОСОБА_1 передивлялась інформацію стосовно ФОП ОСОБА_2 в режимі «Облік платежів» розділ «Перегляд та друк ІКП». При цьому ОСОБА_1 не врегулювала реальний конфлікт інтересів та отримала інформацію, яка міститься в базі ІКП ДПС щодо свого сина ОСОБА_2 , тим самим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, 11 січня 2024 року ОСОБА_1 , як державний службовець, займаючи посаду головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», згідно наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.04.2021 № 443, перебуваючи під зовнішнім контролем з метою врегулювання потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 , стосовно її сина ОСОБА_2 , який перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Шевченківський район м. Запоріжжя), діючи в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , в ІКП ДПС ОСОБА_1 передивлялась інформацію щодо ФОП ОСОБА_2 в підсистемі «Облік платежів». Перегляд та друк ІКП податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця (для третьої групи квартал, місяць), пошук реєстраційних даних ПП. При цьому ОСОБА_1 не повідомила наступного дня свого безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів.

Крім того, 11 січня 2024 року ОСОБА_1 , як державний службовець, займаючи посаду головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», згідно наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.04.2021 № 443, перебуваючи під зовнішнім контролем з метою врегулювання потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 , стосовно її сина ОСОБА_2 , який перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Шевченківський район м. Запоріжжя), діючи в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , 11.01.2024 в ІКП ДПС ОСОБА_1 передивлялась інформацію стосовно ФОП ОСОБА_2 в режимі «Облік платежів» розділ «Перегляд та друк ІКП». При цьому ОСОБА_1 не врегулювала реальний конфлікт інтересів та отримала інформацію, яка міститься в базі ІКП ДПС щодо свого сина ОСОБА_2 , тим самим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнала та пояснила, що вона дійсно перевіряла інформацію щодо ФОП ОСОБА_2 , який є її сином, однак не повідомляла про це сину та жодних дій щодо зміни даних до програми не вносила. Вважала, що зазначені дії не створюють реальний конфлікт інтересів, оскільки жодної інформації вона нікому не повідомляла. У зв`язку з цим вона і не повідомляла свого керівника про наявність реального конфлікту інтересів. ПРосила суворо її не карати та зобов"язалась не вчинявати правопорушення в подальшому.

Прокурор Пересада Ю.І. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, які передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу.

Вислухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно д ост. 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, полягає у неповідомленні особою безпосереднього керівника чи відповідного органу у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та неповідомлення про нього.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, полягає у вчиненні особою дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень за таких умов.

З наведеного вбачається, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення інших дій.

При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.8 ЗУ «Про державну службу» - державний службовець зобов`язаний запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтере

Відповідно до витягу з наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 126-о від 20.06.2022 «Про переведення працівників» - ОСОБА_1 , головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб, було переведено на посаду, головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця, посаду головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб, віднесено до категорії посад державної служби «В».

Відповідно до посадової інструкції державного службовця ОСОБА_1 , до основних посадових обов`язків останньої, серед іншого належить: забезпечення контролю за своєчасністю подання податкової звітності, нарахування та сплати податків, зборів, платежів; контроль за дотриманням чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Організація роботи та контролю щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску; складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно посадових осіб платників податків юридичних осіб та фізичних осіб за порушення вимог законів з питань оподаткування та іншого законодавства, встановлених за результатами камеральних перевірок звітності та винесенням постанов.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Запорізькій області № 6759/08-01-24-05 від 26.04.2021 ОСОБА_1 , повідомила про наявність потенційного конфлікту інтересів, який виник у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність як фізична особа підприємець, та перебуває на обліку у ГУ ДПС в Запорізькій області.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.04.2021 № 443 «Про застосування зовнішнього контролю» ОСОБА_1 , повідомила про виникнення у неї потенційного конфлікту інтересів у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, як фізична особа-підприємець, та на підставі вказаного наказу до ОСОБА_1 було застосовано заходи зовнішнього контролю.

Так, пунктом 3 наказу про застосування зовнішнього контролю за ОСОБА_1 передачено здійснення зовнішнього контролю у формі перевірки вчинення дій, зміни рішень чи проектів рішень, що приймаються або розроблюються під час здійснення повноважень головного державного ревізора - інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області Бовтрученею Іриною з питань пов`язаних з ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з витягу Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС у Запорізькій області документів в ІКС «Податковий блок» по запитуваних платниках за період з 01.10.2023 по 26.02.2024, ОСОБА_1 , 08 січня 2024 року, 10 січня 2024 року, 11 січня 2024 року в ІКП ДПС передивлялась інформацію стосовно ФОП ОСОБА_2 в системі «Податковий блок».

Отже, ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб, тобто державним службовцем категорії «В», не маючи службових підстав для перегляду в інформаційній системі ГУ ДПС інформації по платнику ФОП ОСОБА_2 , та чітко розуміючи, що дана інформація стосується її сина, тобто близької особи, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: ОСОБА_1 08.01.2024, 10.01.2024 та 11.01.2024 здійснила перегляд в ІКП ДПС інформації стосовно ФОП ОСОБА_2 за відсутності службових підстав для перевірки інформаційних карток.

Крім цього, суддя наголошує на тому, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про застосування щодо неї зовнішнішнього контролю відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.04.2021 № 443, який порушила.

Доводи ОСОБА_1 про те, що жодної інформації, яку вона отримала внаслідок перегляду інформаційних карток, вона нікому не передавала, у зв`язку з чим її дії не створювали конфлікту інтересів, суддя вважає необґрунтованими та такими, що не впливають на кваліфікацію дій правопорушниці.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол № 212 від 20 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- протокол № 213 від 20 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- протокол № 214 від 20 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- протокол № 215 від 20 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- протокол № 216 від 20 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- протокол № 217 від 20 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2024;

- копію листа інформування про виявлені факти порушення вимог ст.28 Закону № 1700 головним державним інспектором Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 ;

- копію посадової інструкції державного службовця, який перебуває на посаді головного державного інспектора, затверджена начальником Головного управління ДПС у Запорізькій області Афоновим Р. від 15.06.2022;

- копію витягу з наказу начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про переведення працівників» №126-о від 20.06.2022, відповідно до якого з 20.06.2022 ОСОБА_1 , головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб переведено на посаду головного державного інспектора Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб, з посадовим окладом із штатним розписом у розмірі 8200 гривень на місяць із збереженням раніше встановлених надбавок за вислугу років та рангу державного службовця;

- копію особової картки державного службовця ОСОБА_1 ;

- копію відомостей про призначення (переведення) на посади державної служби у цьому державному органі та присвоєння рангів;

- копія повідомлення ОСОБА_1 . Про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів відповідно до Розділу V Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700- VІІ;

- копія наказу «Про застосування зовнішнього контролю» №443 від 27.04.2024;

- висновок № 12 щодо вчинення дій посадовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області під час роботи із конференційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків за показники їх фінансово-господарської діяльності від 21.03.2024;

- копія відповіді на запит начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Баневич С. №5417/08-01-24-03-18 від 15.03.2024;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- копія наказу голови Державної податкової служби України Верланова С. «Про затвердження Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби» № 52 від 02.09.2019;

- копія Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби;

- копія наказу голови Державної податкової служби України «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України» № 216 від 15.05.2020;

- копія Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України;

- копія Положення Про Олександрівський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- копія витягу з Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС у Запорізькій області інформації в підсистемах ІКС «Податковий блок» по запитуваних платниках за період з 01.10.2023 по 26.02.2024;

- копія витягу з Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС у Запорізькій області інформації в підсистемах ІКС «Податковий блок» по запитуваних платниках за період з 01.10.2023 по 26.02.2024.

На підставі досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про наявність у даному випадку приватного немайнового інтересу в діях ОСОБА_1 , зумовленого сімейними стосунками з близькою особою ФОП ОСОБА_2 .. Під час перегляду інформації по ФОП ОСОБА_2 у інформаційній базі ДПС у Запорізькій області мала місце суперечність між службовими повноваженнями ОСОБА_1 та приватним немайновим інтересом, оскільки ОСОБА_1 не повинна була здійснювати без службових підстав перегляд інформації по ФОП ОСОБА_2 , і діяла в інтересах близької особи, що породжує виникнення конфлікту інтересів.

У даному випадку, реалізація ОСОБА_1 своїх повноважень на займаній посаді з використанням доступу до інформаційної системи ДПС для перегляду інформації щодо близької особи за відсутності на те службових підстав, беззаперечно свідчить про вчинення таких дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В», маючи приватний немайновий інтерес, та діючи в умовах реального конфлікту інтересів, порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП- вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн (три тисячі чотириста) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова