Справа № 513/471/24
Провадження № 3/513/591/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Аркуша І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

12 березня 2024 року о 23 годині 40 хвилин на автодорозі між с. Новоселівка с. Сарата 3 км, водій керував автомобілем «Mersedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, в напрямку руху автомобіля. В ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

03 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Манова І.М. подала клопотання про повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення №513/471/24. Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначила, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення є не зрозумілим, дата вчинення правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №479375 вона виправлена.

У судове засідання адвокат Манова І.М. та ОСОБА_1 не прибули, просили клопотання задовольнити та розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів потрібно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що і сам документ, і додатки до нього складені належним чином і відповідною особою 12 березня 2024 року. Крім того, зазначені документи містять всю необхідну інформацію для винесення постанови по суті. До того ж дані, необхідні для розгляду справи, може містити не тільки протокол, а й інші документи та докази.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в разі відсутні відомостей, на підставі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи, суд закриває провадження у справі, відповідно до ст.ст. 247, 284 КпАП.

Отже, суд вважає, що підстави для повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення №513/471/24 відсутні, тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Манової Інни Миколаївни про повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення № 513/471/24 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова