Справа № 375/1501/24
Провадження № 3/375/1011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за статтею185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2024 року серії ВАБ 986446, відповідно до якого ОСОБА_1 , 7 вересня 2024 року о 21 годині 40 хвилин на АДРЕСА_2 , не виконав законну вимогу працівника поліції, капрала поліції ОСОБА_2 , а саме: на законну вимогу згідно статті 34 Закону України "Про національну поліцію" показати вміст кишень, так як були підстави вважати, що в особи можуть бути речі, обіг яких заборонено, та відмовився у зухвалій формі, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 7вересня 2024 року близько 21 години 40 хвилин він підійшов до працівників поліції , які проводили бесіду з невідомою йому особою та запитав чи потрібна його допомога. На що поліцейські відреагували зухвало та зобов`язали його показати вміст кишень, не пояснивши причину такої вимоги, на що ОСОБА_1 відмовився, запевнивши, що підстави для поверневого огляду у працівників поліції відсутні. Після чого, працівники поліції повідомили ОСОБА_3 про те, що до нього буде застосовано спецзасіб - кайданки, затримано та доставлено Білоцерківського ВП №1 Білоцерківського районного управління поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986446 від 7 вересня 2024 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986446 від 7вересня 2024 року, пртокол про адімінстративне затримання № 111563 від 7 вересня 2024 року, рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 7 вересня 2024 року, диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Втім, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, того факту, що тяжких наслідків не настало, беручи до уваги особу порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 33, 185, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суду Київської області.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Марина СМИК