Справа № 351/1463/24
Провадження № 33/4808/997/24
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув справу за апеляційною скаргою адвоката Кошман І.В. на постанову Снятинського районного суду від 10.10.2024 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд визнав ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддав штрафу 17 000 грн, позбавив права керування транспортними засобами на 1 рік.

1.2. Згідно постанови ОСОБА_1 16.07.2024р. біля 22.42 год. в с. Вовчківці, на автодорозі Н-10, 188 кв+50м керував транспортним засобом марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 21.

2. Доводи апеляційної скарги адвоката Кошман І.В.:

2.1. Постанова суду підлягає скасуванню через істотні процесуальні порушення;

2.2. З відео фіксації чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 поводить себе адекватно, чітка мова, стійка хода.;

2.3. Причини зупинки, які зазначав поліцейський, а саме «не горить підсвідка номерного знаку» є надуманими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами;

2.4. На відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції, окрім моменту зупинки ТЗ частково зафіксовано й процес складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак не зафіксовано момент повідомлення прав та обов`язків, що по суті унеможливило їх використання в той час;

2.5. Крім цього, перед початком і при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 не було належним чином забезпечено право на реальну допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням його конституційного права на правовий захист (ст. 59 Конституції України) і ставить під сумнів висновок суду;

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржена постанову щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

3. Провадження в апеляційному суді.

До початку судового засідання від адвоката Кошман І.В. надійшло клопотання про розгляд даної справи за її відсутності і відсутності ОСОБА_1 . Доводи апеляційної підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

4. Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

4.1. Заборона водієві керувати транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП та п.2.9 «а» ПДР України.

4.2. В основу рішення належить покласти відеозапис, на якому зафіксовані події справи так, як вони відбувалися в дійсності. Даних про переривання, спотворення, монтажу запису немає, він відповідає вимогам достовірності і процесуальним документам справи.

На відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції рухаються в попутному напрямку до автомобіля ОСОБА_1 , який в подальшому з`їхав на узбіччя дороги. Працівники поліції підїхавши до авто повідомили ОСОБА_1 що в нього не працює підсвічування номера.

При перевірці документів в ОСОБА_1 поліцейські звернули увагу на ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Запропонували пройти медичний огляд за допомогою приладу Драгер, ОСОБА_1 погодився, результат 1,71%.

Він висловив незгоду з цим результатом і пройшов огляд у закладі охорони здоров`я. В медичному закладі ОСОБА_1 здав біологічні матеріали та пройшов тест за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, результат - 1,27%., висновок - стан алкогольного сп`яніння. Після був складений протокол і роз`яснені процесуальні права.

Доводи апеляційної скарги спростовані доказами, які є у справі.

5. Оцінки і рішення.

За наслідками розгляду апеляційний суд дійшов тих же висновків, що і суд першої інстанції.

Рішення суду інстанції законне, обґрунтоване, вмотивоване.

Працівники поліції діяли в межах вимог закону та стандартів професійної етики.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кошман І.В. залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 10.10.2024 щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв