Справа № 476/744/23
Провадження № 3/476/8/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2023 року о 00:58 годині ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Н14 151км+400м. керував мотоциклом Outman б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітку річ, почервоніння шкіри обличчя, згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного зі згоди водія на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер 6810 результат склав 1,01 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Неодноразово надсилав до суду заяви про відкладення розгляду справи. 16.01.2024 року до суду подав клопотання про витребування доказів та залучення захисника, в задоволенні якого було відмовлено. В судове засідання, призначене на 15.02.2024 року черговий раз не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481239/1475 від 26.08.2023 року, із якого вбачається, що 26.08.2023 року о 00:58 годині ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Н14 151км+400м. керував мотоциклом Outman б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітку річ, почервоніння шкіри обличчя. Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного зі згоди водія на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер 6810 результат ОСОБА_1 склав 1,01 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. В протоколі ОСОБА_1 виклав свої письмові пояснення, вказавши, що випив 0,75л. пива та підписав протокол;

- даними тестування на алкоголь № 1706 від 26.08.2023 року, із якого вбачається, що результат ОСОБА_1 склав 1,01 проміле;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що візуальним оглядом у ОСОБА_1 виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота,, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та підписав акт огляду;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що 26.08.2023 року о 01:02 годині працівниками поліції зупинено мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 , який під час спілкування з поліцейськими не заперечував керування даним транспортним засобом. Маючи підозру про вживання останнім алкогольних напоїв поліцейський запитав його про це, на що ОСОБА_1 не заперечив та пояснив, що вживав алкогольні напої в невеликій кількості. У зв`язку з цим поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`янінні на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу алкотест Драгер. Результат ОСОБА_1 склав 1,01 проміле, з яким він погодився, заперечень не заявив. Після цього у відношенні нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено з обставинами, викладеними в ньому. ОСОБА_1 погодився з протоколом, виклав в ньому свої пояснення, підписав протокол та отримав його копію. Заперечень з приводу складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення не заявив.

В клопотанні про витребування доказів, залучення захисника та перенесення розгляду справи, що надійшло до суду 16.01.2024 року ОСОБА_1 вказує про те, що 26.08.2023 року о 00:58 годині транспортним засобом керувала інша особа та працівники поліції незаконно примушували його пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Проте такі доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 481239/1475 від 26.08.2023 року та відеозаписом з місця події.

Із дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився з пропозицією поліцейського та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер, його результат тесту склав 1,01 проміле, з яким він також погодився, заперечень, чи зауважень з приводу порядку огляду він не заявляв. На відеозаписі не зафіксовано жодних незаконних дій з боку працівників поліції у відношенні ОСОБА_1 , які б супроводжувалися певними заходами впливу чи присуму з метою визнання останнім своєї вини у вчиненому правопорушенні. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що вживав напередодні алкогольні напої.

Також, із відеозапису не вбачається жодних заперечень ОСОБА_1 з приводу керування ним транспортним засобом. Доказів, на спростування своєї вини до суду не подав.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно довідки начальника відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова