Справа № 709/74/24
об`єднана з 709/75/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, встановлено ІІ групу інвалідності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 грудня 2023 року о 21-25 год на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував автомобілем "SsangYong Korando", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, в результаті чого автомобіль перевернувся. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Він же, 24 грудня 2023 року о 21-25 год на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя вживав алкоголь, а саме коньяк, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці на алкотестер "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є ПРД та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП заперечив, визнав ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що за станом здоров`я майже не вживає алкоголь. Того дня він дізнався про загибель товариша, крім того було Різдво, тому випив. У стані сп`яніння сів за кермо, потім сталось ДТП. Спочатку він працівникам поліції надавав такі ж пояснення. Чому при складанні адміністративних матеріалів змінив свої пояснення, сказати не може. Просив розстрочити виконання штрафу, оскільки є пенсіонером, йому встановлено 2 групу інвалідності.

Захисник Орел С.І. підтримав пояснення ОСОБА_1 . Також подав письмові заперечення. В них зазначив, що вантажний автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку в темну пору доби на дальньому світлі фар засвітив рух ОСОБА_1 і він змушений був здійснити маневр вправо, щоб уникнути зіткнення, для зупинки свого автомобіля, та з`їхав у кювет. Після ДТП ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв. Відеозапис, доданий поліцією до протоколу, не містить відомості про технічний засіб, яким здійснено фото та відеофіксацію, тому він не може вважатись належним доказом. До суду не направлявся електронний документ, в якому зазначено дату формування, посадову особу щодо відеозаписів, доданих до матеріалів справи. Також захисник пояснив, що ОСОБА_1 їхав від батьків з с. Скородистик, після застілля. Враховуючи показник алкотестера - 1,39 проміле, та час приїзду поліції на місце ДТП його підзахисний не міг так швидко дійти до кафе "Дід Вакула" та вжити настільки багато алкоголю. Просив закрити провадження у справах за відсутністю складу адмінправопорушення. Крім того, захисник просив розстрочити виконання штрафу строком на 1 рік, оскільки ОСОБА_1 має незначний розмір пенсії та скрутне матеріальне становище. У зв`язку з цим на даний час не має можливості одразу добровільно сплатити всю суму боргу.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ч. 4 ст. 130 КУпАП як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За частиною 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №495502 від 25 грудня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №398999 від 25 грудня 2023 року;

- витягом з ІПНП;

- схемою місця ДТП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат 1,39 проміле;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- фотографіями автомобіля;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1

- відеозаписами, долученими поліцейськими до адмінпротоколів.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, пояснення сторони захисту щодо засвічення ОСОБА_1 світлом фар вантажного автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку, є неспроможними.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що під час надання пояснень працівникам поліції, коли вони складали адміністративні матеріали, ОСОБА_1 заявив, що вживав алкоголь після вчинення ДТП. А саме пішов до кафе "Вакула", яке розташоване неподалік, та придбав пляшку коньяку, яку вживав до приїзду поліцейських. Тому пояснення ОСОБА_1 та його захисника щодо того, що він керував автомобілем у стані сп`яніння до вчинення ДТП, суд сприймає критично, як такі, що спрямовані на уникнення притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398999 від 25 грудня 2023 року встановлено, що в ньому зазначено, що до нього додаються відео з бодікамери №21100091, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №495502 також міститься інформація про додавання до протоколу відео з бодікамери.

Захисник посилався на відсутність електронного підпису на відеозаписах, доданих до матеріалів справи. Суд, дослідивши докази, зазначає, що на компакт-дисках міститься інформація про підписання відеофайлів ЕЦП ОСОБА_2 , на самі відеозаписи накладено електроні цифрові підписи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 4 статті 130 КУпАП (найбільш серйозне правопорушення) у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з наявністю інвалідності ІІ групи, згідно Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

З повідомлених обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, встановленню йому ІІ групи інвалідності, дійсно складно здійснити оплату штрафу в розмірі 34000 гривень, тому є законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців по 2833,34 грн. щомісячно.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

За таких обставин перебіг строку давності слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 4 ст. 130, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату рівними частинами на дванадцять місяців по 2833,34 грн. щомісячно.

Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, а саме до 13 лютого 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша