Провадження № 33/824/5188/2024 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.173-2 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,

за участю:

захисника - Лосич Т.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладенона нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 02 липня 2024 року о 23год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Лосич Т.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Такі вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтвердують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначає, що потерпілою ОСОБА_2 безпідставно було викликано поліцію, спровоковано конфлікт, штучно створено ситацію з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та подальшого виселення його з помешкання, де вони вимушені спільно проживати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934659 від 02.07.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

На підтвердження викладених у протоколі обставин долучено наступні докази: заяву ОСОБА_3 на ім`я начальника ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 02.07.2024, в якій остання просить здійснити перевірку та притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимикав електропостачання в квартирі (а.с 2); поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2024 про те, що її чоловік ОСОБА_1 02.07.2024 приблизно о 23:00 почав кричати лайливими словами, вимикати світло та не давав можливості робити домашні справи, не реагував на прохання припинити, продовжував лайку у присутності дитини (а.с. 3); пояснення ОСОБА_1 про те, що його дружина ОСОБА_2 три дні поспіль чинить щодо нього домашнє насильство, не дає спати, вмикає світло, намагається створювати штучні ситуації, щоб в подальшому викликати поліцію та притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с. 4).

Зазначені докази відповідають критеріям достовірності, належності та допустимості, та у своїй сукупності достатні для підтвердження висновків суду першої інстанції про порушення ОСОБА_1 п. 4, 14 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи викладені в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_3 штучно створює конфліктні ситуації з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду матеріалів справи, оскільки крім слів сторони захисту, не підтверджуються жодними доказами.

Таким чином, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду, яка є законною, вмотивованою, такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко