Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/914/24
Провадження по справі № 3/514/706/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівськ 1 Тарутинського району Одеської області, громадянки України, проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303841 від 11.05.2024 року, вбачається що 11.05.2024 року біля 12 год. 00 хв., ФОП « ОСОБА_1 », в магазині «ПАВЛААН», який розташований за адресою Болградський район, с. Петрівськ, вул. Центральна, буд. 122, зберігала цигарки марки «Ritm» - 10 пачок, «Kyiv» - 10 пачок, без марок акцизного збору встановленого зразку, без мети збуту, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303841 від 11.05.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,; протоколом тимчасово вилученого майна від 11.05.2024 р., свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

Тож, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 гривень, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень в дохід держави з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Вилучені тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Ritm» в кількості 10 (десять) пачок та цигарки марки «Kyiv» в кількості 10 (десять) пачок, на яких відсутні марки акцизного збору, які було вилучено працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та упаковано до картонної коробки, скріпленої паперовою биркою та опечатано печатками № 1 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя П.А. Кравченко