Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1247/24
Номер провадження №23-з/4805/545/24
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження подання голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

08 жовтня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в поданні, до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року дана справа була розподілена судді Гарбарук І.М., яка подала заяву про самовідвід, оскільки потерпілою у даній справі є ОСОБА_2 , яка працює на посаді секретаря судового засідання Ружинського районного суду Житомирської області.

Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. від 27 вересня 2024 року заяву судді Гарбарук І.М. про самовідвід у справі 291/1247/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП задоволено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2024 року дана справа була розподілена судді Митюк О.В., яка подала заяву про самовідвід із аналогічних вищевказаних підстав.

Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М. від 02 жовтня 2024 року заяву судді Митюк О.В. про самовідвід у справі 291/1247/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП задоволено.

На даний час у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.

Так, згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

постановив:

Подання голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №291/1247/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя