Справа № 373/2204/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2024 о 16:15 на а/д Т1032 м. Переяслав - с. Студеники, керував скутером марки «Yiben yb150t-35», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив, що він не керував транспортним засобом, а він був припаркований на узбіччі. Також не було проведено його візуального огляду для встановлення відповідних ознак сп`яніння.

Повідомлені постановою суду від 04.10.2024 в якості сторони обвинувачення представник ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури до суду не з`явились, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 789035 від 24.09.2024, матеріалами адміністративної справи, у тому числі в копіях: направленням на огляд водія транспортного засобу від 24.09.2024; довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 30.09.2024; довідкою про неотримання посвідчення водія ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Є.Бабицького; відеозаписом події.

Зокрема, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що Запис починається з моменту, коли пасажир скутеру вже зліз з нього, а водій, який перебував у шоломі, тримаючи скутер за кермо, ставить його на підніжку. На запитання поліцейського, звідки вони їдуть, пасажир відповів, що з лісу. До водія поліцейський звертається: «водій», який, у свою чергу, реагує на це звернення та на прохання зняти шолом, знімає його. Крім того, на пасажирі був надягнутий наплічник. З розмови водія з працівниками поліції вбачається, що він не взяв з собою технічний паспорт на транспортний засіб, та він підтверджує, що користується ним, але не має посвідчення водія. З відеозапису вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому водій визнав, що він вживав «знеболювальні засоби». Водій називається ОСОБА_1 .

В результаті дослідження доказів, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Судом враховується відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія права, яке дає право на керування транспортними засобами та виключає застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення зазначеного права.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст.33, 36, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA0010001; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк