Справа № 177/975/24
Провадження № 3/177/726/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.03.2024 о 18-20 годині на перехресті об`їзної дороги автошляху Р-74 біля електроопори №13 Новопільської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №1128 від 26.03.2024 результат огляду становить 1.93‰ проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 26.03.2024 о 18-20 годині на перехресті об`їзної дороги автошляху Р-74 біля електроопори №13, Новопільської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр поворот ліворуч на перехресті автошляху та об`їзної дороги Р-74, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по об`їзній дорозі, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.5, 16.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовані на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобу, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №738239 за ч.1 ст.130 КУпАП та ААД №738143 за ст.124 КУпАП від 26.03.2024, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вину визнав, протоколи підписав без зауважень;

- рапортами від 26.03.2024 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього, згідно яких, проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме, огляд за допомогою Alcotest Drager 6820, прилад АRНЕ-0216, тест №1128, за результатами огляду встановлено результат 1.93‰ проміле, огляд проводився 26.03.2024 о 20:31 годині. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 26.03.2024;

- роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 26.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від права керування транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 та доставлено транспортний засіб для зберігання на спеціальний майданчик;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнає вину у скоєних адміністративних правопорушеннях та підтвердив те що, він перебував в стані алкогольного сп`яніння та скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній виклав обставини, які відбулися 26.03.2024 та зазначив що, підійшовши до ОСОБА_1 побачив що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_2 викликав поліцію;

- довідкою т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кузьменко Н., відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня;

- відеозаписом, на якому, зафіксовано події, які відбулися на місці скоєння адміністративних правопорушень 26.03.2024 року;

- схемою місця ДТП від 26.03.2024, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортних засобів, їх розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень, водій зі схемою місця ДТП ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис у відповідній графі; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній зазначив події, які відбулися 26.03.2024 року та вказав на те що, водій транспортного засобу Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та пасажир, який перебував разом з ним, знаходились в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, відповідно до наявних в матеріалах справи доказах ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, з результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згоден, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/975/24, провадження №3/177/726/24 та №177/981/24, провадження №3/177/727/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/975/24, провадження № 3/177/726/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко