Справа №709/1819/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в

АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року по вул. Водяника в с. Придніпровське Золотоніського району Черкаської області біля школи ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення заперечив. Пояснив, що ОСОБА_3 - його сусід, а ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 . ОСОБА_3 не знищує чагарники в своєму дворі. Гілки з дерев, кущів, бур`ян через паркан ростуть на його подвір`я, затіняють його рослини. Також в них тривалий час не було туалету, і всі відходи вони виливали на подвір`я. ОСОБА_3 зловживає алкоголем, з його двору часто чути крики, нецензурну лайку. ОСОБА_1 щодо прибирання території скаржився на них до органів місцевого самоврядування. Через це ОСОБА_4 сердяться на нього, зводять наклепи. Між ними виникли конфлітні відносини. Гайдаї є заінтересованими особами, вони можуть повідомляти неправдиву інформацію про нього.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 біля школи виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, досліджено протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського ВПД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Також досліджено надану ОСОБА_1 відповідь старости Придніпровського старостинського округу ОСОБА_5 на його звернення щодо врегулювання конфлікту з сусідами Гайдай щодо прибирання чагарників від його межі та встановлення туалету. В ній вказано, що громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було неодноразово повідомлено про те, щоб вони позачищали межу та спорудили туалет. 14 жовтня 2024 року їм було надано два дні на ці заходи, 16 жовтня 2024 року було перевірено їхні дії. Встановлено, що від огорожі ОСОБА_1 межу розчищено, почато викопування ями під туалет, найближчим часом Гайдаї пообіцяли викосити межу на городі.

Суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - сусіди. Через скарги ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування на ОСОБА_3 щодо прибирання території, між ними виникли конфліктні відносини. Тому суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою щодо ОСОБА_2 неподалік від школи в матеріалах справи відсутні. Отже, суд встановив, що докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в матеріалах справи відсутні.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки поліцейським порушено вимоги щодо надання доказів, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. А відтак, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша