КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/946/24
№ апеляційного провадження: 33/824/2751/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року, винесену під головуванням судді Поплавської О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу повернуто захиснику. Апеляційну скаргу подано 25 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що справа розглянута з порушенням підсудності. Той факт, що особа вживала наркотичні засоби за тривалий проміжок часу до події, не свідчить про наявність саме стану наркотичного сп`яніння на даний момент. У відповіді КМНКЛ «Соціотерапія» вказано, що виявлення відповідної речовини можливе, коли клінічні ознаки сп`яніння відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник апеляційну скаргу підтримали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно пункту 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Встановлено, що ОСОБА_1 29 грудня 2024року о 22 год 00 хв., в м. Києві по вул. Міська, 1/1, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився 29 грудня 2024 року о 23 год 01 хв. у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», що підтверджується висновком № 006656.

Відповідно до якого, ОСОБА_1 29 грудня 2024 року о 23 год 01 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди (марихуана).

Так, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 721331; висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 006656; відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського; довідку з бази даних «Армор».

Вбачається, що огляд було запропоновано водію автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , оскільки у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія».

Висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 006656 є належним, допустимим та беззаперечним доказом факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би спростував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що сам факт вживання особою наркотичних засобів за тривалий проміжок часу до подій не свідчить про наявність наркотичного сп`яніння на даний момент, апеляційний суд відхиляє, оскільки вони спростовуються долученою довідкою Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 006656.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП та не відповідає вимогам закону, апеляційний суд відхиляє, оскільки вказані доводи в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Доводи апеляційної скарги про те, що справу розглянуто із порушенням підсудності та незаконним складом суду, апеляційний суд відхиляє, оскільки відповідно до даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, місце зупинки ОСОБА_1 відносься до території Святошинського районного суду м. Києва.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 30 серпня 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов