Справа №: 671/1166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно змісту поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091184 від 04.06.2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 04 червня 2024 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , з приміщення власної квартири здійснила продаж пляшки 0,5 л горілчаних виробів невстановленого зразка за ціною 50 грн. 00 коп. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 6 п.7 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій пояснила, що вона зберігала у своєму житловому будинку для власного використання самогон, який був вилучений працівниками поліції.

Дослідивши наявні в справі докази та матеріали, суд приходить до висновку про закриття даної справи з огляду на таке.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, диспозиція частини 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частина 3 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Приписами ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 вищевказаного Закону України забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091184 від 04.06.2024 року містить посилання на п. 6 п. 7 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без зазначення частини даної статті, та, крім того, в протоколі належним чином не зазначено об`єктивну сторону правопорушення.

Органом поліції в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №091184 від 04.06.2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину здійснення продажу пляшки 0,5 л горілчаних виробів невстановленого зразка, що не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а зміст протоколу не відповідає фактичним обставинам, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що у вилученій в ОСОБА_1 пластиковій пляшці з написом Coca Cola об`ємом 0,5л знаходився алкогольний напій, реалізація якого з рук підпадає під кваліфікацію ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До матеріалів справи органом поліції додано акт добровільного виявлення та вилучення від 04.06.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 органом поліції вилучені горілчані вироби не встановленого зразка, а саме: 3 шт. по 1,5 л, 4 шт. по 0,5 л, 3 шт. по 6 л, 1 шт. - 4 л (а.с. 5), що не підтверджує обставин вчинення адміністративного правоворушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Встановлено, що органом поліції не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В долученому до протоколу письмовому поясненні ОСОБА_2 від 04.06.2024 року, ОСОБА_2 пояснив, що він домовився ОСОБА_3 про те, щоб той позичив йому горілку, у зв`язку з чим ОСОБА_4 дав йому 0,5 л горілки в пластиковій пляшці з написом Coca Cola(а.с. 3). Дані пояснення спростовують зазначені в протоколі обставини про здійснення продажу саме ОСОБА_1 .

Суд враховує, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким, щодо ОСОБА_1 було складено протокол, у зв`язку із чим такий протокол не може бути взятий за основу доведеності її вини.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що надані суду докази не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, обставини, зазначені в протоколі обставини, є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

За таких обставин, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, ст. 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: