Провадження №: 3/755/5881/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту формування доброчесності політичних фінансів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Соціалістична Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-?? КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №50-33/140 від 26.08.2024 року, складеного уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту формування доброчесності політичних фінансів ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-?? КпАП України, щодо керівника політичної партії «Соціалістична Україна» ОСОБА_1 , який допустив порушення порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру та подав Звіт, оформлений з порушеннями встановлених вимог.

У судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, надіслав письмові пояснення, згідно яких просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №50-33/140 від 26.08.2024 року, копії - звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, рішення, протокол №2 від 13.07.2021 року, квитанцій, заяви щодо державної реєстрації юридичної особи -громадського формування, правового висновку, затвердженого першим заступником Міністра від 05.08.2021 року, пояснення, висновок про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру №386 від 03.06.2024 року, статут, виписки та інші документи, дійшов наступного висновку.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормаст.212-?? КпАП України передбачає відповідальність за встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-?? КпАП України не визначений суб?єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст.27 КпАП України дають підстави вважати, що суб?єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Отже, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-?? КпАП України, то суб?єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов?язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України».

При цьому, пунктом 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року № 2 також передбачено подання звіту саме політичною партією.

Тобто, за відсутності у ст.212-?? КпАП України прямої вказівки на осіб, які є суб?єктами правопорушення, виходячи з аналізу об?єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч.1 ст.27 КпАП України адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти висновку про те, що суб`єктом правопорушення у цьому випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, з аналізу положень чинного законодавства вбачається, що до відповідальності, передбаченої ст.212-?? КпАП України, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру у виді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб?єктом правопорушення за вказаною статтею.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 за ст.212-?? КпАП України, як на керівника політичної партії «Соціалістична Україна».

Згідно зі ст.14 КпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров?я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов?язків.

Так, якщо голову політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.212-?? КпАП України, необхідно з?ясувати чи входить до службових обов?язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Водночас, положеннями Закону України «Про політичні партії України» не передбачено обов?язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру (ч.7 ст.17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК).

Також не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Зокрема, у Положенні про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року №2 відсутня норма, яка б зобов`язувала керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт (за аналогією з ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» у п.1 розділу II Положення передбачено, що керівник партії підписує звіт у паперовій формі).

Матеріали справи не містять відомостей про повноваження і обов?язки голови політичної партії «Соціалістична Україна», викладених у Статуті політичної партії, а саме про обов?язок подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-?? КпАП України, пов`язується з надходженням звітів низкою місцевих організацій партії, які є окремими юридичними особами, мають окремих керівників та підписантів звітів.

Отже, згідно вимог ст.14 КпАП України ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Соціалістична Україна», не може бути суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-?? КпАП України і як посадова особа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заразом, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-?? КпАП України, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-?? КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст.33, 38, ст.212-??, 221, 247, 252, 255, 268, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-?? КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Андрій КУРИЛО