Провадження № 3/521/7547/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.08.2024 р. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2024 року о 23:40 годині в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 20 а, керуючи транспортним засобом «KIA K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, викликаним вживанням лікарських препаратів барбітуратів, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №002251 від 18.07.2024 року, після того був складено 18.07.2024 року протокол про адміністративне правопорушення АБА №113962. Зупинка водія ОСОБА_1 , проходження огляду здійснювалась під час відеофіксації. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання 01.10.2024 року з`явились: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та її представник - адвокат Марков О.С.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що 14.07.2024 року о 23:40 годині в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 20 а був за кермом транспортного засобу «KIA K5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його зупинили працівники патрульної служби, запропонували поїхати з ними до лікарні та пройти медичний огляд на предмет вживання наркотичних засобів, він одразу сказав, що у зв`язку із хвилюванням та підвищеним тиском вживав анапрелін, ко-пренеса, корвалол та 10 днів тому приймав фенібут. Його загальний стан був нормальним, почував себе добре.

Адвокат Марков О.С. суду зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, вважає, що поліцейські не виявили ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_2 , а отримавши інформацію про його захворювання та лікування прийняли рішення про направлення його на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 на відеозаписах з боді-камер поводив себе адекватно, чітко відповідав на запитання, висловлював свої заперечення, а його поведінка цілком відповідала обстановці. ОСОБА_1 дійсно хворіє , має діагноз гіпертонічна хвороба І ст.2, помірного ризику. СН 2 ст. Дисліпідемія І типу. Супутні захворювання: периваскулярний гліоз лобно-тім`яних ділянках головного мозку. Арахноїдальна кіста лівої полюсно-базально-скроневої ділянки головного мозку. Зазначені ліки призначені лікарями, та не забороняють керування транспортним засобом. Лікарський засіб Фенібут-Астрафарм містить барбітурати, тому вважає, що висновок медичного огляду не підтвердив стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки висновок містить лише результат тесту та не підтверджує того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, а лише вказує про наявність у сечі барбітуратів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджена наступними доказами, що досліджені у судовому засіданні безпосередньо судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 113962 від 18.07.2024, в якому викладені дата та час, місце, та обставини вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

- довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 протягом року за ст. 130 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 18.07.2024 року № 002251, за результатом якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння викликаним вживанням лікарських препаратів (барбітуратів);

- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, на яких зображена зупинка ОСОБА_1 перевірка його транспортного засобу, пропонування ОСОБА_1 поїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, на який останній погодився.

Оцінюючи наведені докази, судом застосуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, порушення вказаного пункту Правил передбачає встановлену Кодексом України про адміністративні правопорушення відповідальність за ч.1 ст. 130 цього Кодексу.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений положеннями ст.266 КУпАП, а також Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Згідно п.4) розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7) розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Згідно з вимогами п.п.9,12 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015№ 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.12) розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, що і було зроблено працівниками поліції.

Так з вищевикладених доказів вбачається, що поліцейськими були встановлені відповідні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , що в свою чергу мало своїм наслідком законну вимогу про проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав: «вживав анапрелін, ко- пренеса, корвалол та 10 днів тому приймав фенібут».

Таким чином вказаними пояснення ОСОБА_1 фактично підтвердив, що керував транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , не погоджуючись з результатами медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «ООМЦПЗ» ООР, пройшов за самозверненням огляд на стан наркотичного сп`яніння в іншому закладі охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, або замовив проведення токсикологічної експертизи щодо наявності у своєму біологічному середовищі наркотичних речовин.

Доводи адвоката, що висновок містить лише результат тесту та не підтверджує того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, а лише вказує про наявність у сечі барбітуратів не ґрунтуються на відповідній правовій основі, з огляду на таке.

Додатком 4 Інструкції затверджена форма висновку, яка передбачає зазначення у п.10 висновку лікаря результати огляду, а саме:

1) перебування особи у визначеному лікарем стані сп`яніння;

2) не виявлення у особи ознак сп`яніння.

Отже затвердженою формою не передбачено зазначення у висновку лікаря виявлених у водія речовин та їх концентрацію.

Такого висновку дійшов склад колегії (постанова Одеського апеляційного суду від 19.08.2024 справа №523/4745/24).

Доводи ОСОБА_1 та його адвоката, щодо вживання ним медичного препарату Фенібут-Астрафарм, залишкову присутність якого, могла показати експертиза, оскільки ОСОБА_1 нібито приймав даний лікарський засіб 10 днів потому, не приймаються судом до уваги, з огляду на таке.

Суду наданий огляд сімейним лікарем, датою обстеження якого та призначенням ліків є 06.09.2024 року, проте медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився 15.07.2024 року о 00:45 год.

Більш того, за інформацією відкритих інтернет-джерел, зокрема, інструкції для використання зазначеного лікарського препарату, вбачається, що Фенібут-Астрафарм за своєю фармакотерапевтичною групою відноситься допсихостимуляторів та ноотропних засобів. При цьому, серед фармакологічних властивостей вказаний лікарський засіб має властивості транквілізатора: усуває психоемоційне напруження, тривожність, страх, емоційну лабільність, дратівливість, покращує сон, подовжує та посилює дію снодійних, наркотичних, нейролептичних і протисудомних засобів. У розділі «Особливості щодо застосування» інструкції до препарату зазначено, що пацієнтам, у яких під час лікування препаратом виникають сонливість, запаморочення або інші реакції з боку центральної нервової системи, слід утримуватися від керування автотранспортними засобами або роботи з іншими механізмами.

На підставі вище викладеного, оцінюючи наведені докази, суд вважає їх такими, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, ставити їх під сумнів підстав не вбачається. Наведені вище докази, досліджені судом, доводять факти, встановлені під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 і є належним підтвердженням допущених останнім порушень.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 130, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку:UA0015001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО