КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4021/24
Провадження № 3/552/1479/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , та його захисника Листопад О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

23 травня 2024 року о 00 год. 07 хв. м. Полтава, вул. Решетилівська, 37, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Geely CK, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 218 від 02.06.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Захисник Листопад О.А. в судовому засіданні підтримала надане попередньо до суду клопотання про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в якому посилалася на те, що працівниками поліції ОСОБА_1 був зупинений безпідставно, протокол про адміністративне правопорушення складений зі значним порушенням строків, не було залучено перекладача та захисника. ОСОБА_1 незаконно утримували під час складання протоколу та ряд інших порушень з боку працівників поліції.

Працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в суді пояснили, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом в комендантську годину. Оскільки у нього були виявлені ознаки перебування в стані наркотичного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти медичне обстеження у лікаря нарколога, на що він погодився. Після отримання висновку з КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей «ПОР» на неодноразові телефонні дзвінки та виклики ОСОБА_1 не відповідав, для складання протоколу не з`явився. 15.06.2024 під час патрулювання ними було виявлено транспортний засіб Geely CK, д.н.з. НОМЕР_3 , поряд з яким перебував ОСОБА_1 . Після чого на місці в присутності ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначили, що в ході спілкування ОСОБА_1 вільно розумів та володів українською мовою. Під час проходження медичного обстеження ОСОБА_1 в пішому порядку відлучався, але через незначний проміжок часу повернувся та пройшов медичний огляд.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Посилання захисника на безпідставну зупинку транспортного засобу під час комендантської години не заслуговують на увагу, так як суд не надає оцінки правомірності дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу, оскільки це виходить за межі предмету розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 та його захисником не заявлялося клопотання про залучення перекладача. При цьому, з матеріалів справи та в ході судового засідання ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням складеними власноруч, надав пояснення українською мовою.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629989 від 15.06.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 218 від 02.06.2024, даними відеозапису, з якого убачається керування транспортним засобом ОСОБА_1 та проходження ним медичного огляду в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» у встановленому порядку, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 218 від 02.06.2024, матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами. Вважаю зазначені докази належними, допустимими та які зібрані у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян