Провадження № 3/175/7608/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АДД № 754271 від 12.08.2024 року, 12.08.2024 року о 15:40 год., в смт. Обухівка, по вул. Партизанська, 13, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д/з НОМЕР_2 , після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій зазначив, що свою провину не визнає, учасником дорожньо-транспортної пригоди не був оскільки не завдав безпосередньо іншому транспортному засобу механічних пошкоджень, просив справу слухати без його участі.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, схему з місця ДТП, пояснення учасників ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки наявні докази, що містяться у справі не можуть бути однозначним підтвердженням щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає вразі залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що окрім проколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який на час розгляду даної справи до суду не надходив та відповідно в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, оскільки факт скоєння водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної події не був підтверджений в рамках іншої адміністративної справи, яка є взаємоповязаною з цим адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку, що в діях огстаннього також не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки такий склад може бути утворений лише після вчинення особою-водієм транспортного засобу ДТП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає лише вразі доведення вини особи-водія в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження іншого майна, суд приходить до висновку в необхідності закриття даної адміністративної справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. М. Білоусова