справа № 204/9362/24
провадження № 3/204/3283/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 126590 від 10 вересня 2024 року, 10 вересня 2024 року о 14 годині 48 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`яився.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне вчинення протягом року правопорушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 126590 від 10 вересня 2024 року, відповідальною посадовою особою до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не було надано підтверджуючих документів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ч. 4 ст. 126 КУпАП, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 126590 від 10 вересня 2024 року, фіксування вчинення ОСОБА_1 відбувалося за допомогою нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського за № 473545, однак до протоколу про адміністративне правопорушення відповідальною посадовою особою не було долучено вищевказаний відеозапис.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов