Справа№751/7058/24
Провадження №3/751/2712/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 27.06.2024 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року 01.08.2024 о 16 год 15 хв у м. Чернігові по вул. Реміснича, 49, керував автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106418 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 03.01.2024 постановою серії БАД № 527558 за ч. 2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 01.08.2024 о 16 год 15 хв у м. Чернігові по вул.. Реміснича, 49, керував автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на п`ять років постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2024, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тому відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106424 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП, в одне провадження.

У судові засідання особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_2 , двічі не з`явився, про час та місце розгляду завчасно повідомлявся належним чином, через оголошення на веб-сайті Судової влади України, направлені рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративних справ у Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи, що відповідно до ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 130 та ст.. 126 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого повторно протягом року.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно особою, яка протягом року піддавалась стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП; за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 01.08.2024 серії ЕПР1 № 106418 та серії ЕПР1 № 106424; відеозаписами; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; копією постанови серії БАД № 527558 від 03.01.2024; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2024.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106418 від 01.08.2024 зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 130 ч. 2 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить на праві власності іншій особі ОСОБА_3 , тому підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу відносно ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що піддаючи адміністративному стягненню ОСОБА_1 , до стягнення за даною справою про адміністративне правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців 08 (вісім) днів, призначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/7058/24 та № 751/7060/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/7058/24, провадження № 3/751/2712/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців 08 (вісім) днів, та призначити йому остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців 08 (вісім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко