Справа № 361/6910/24
Провадження № 3/750/3741/24
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Як слідує з вказаного протоколу, 13.07.2024 об 11 год. 45 хв., АД Київ-Чернігів 58 300 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом держаний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що легкового автомобіля, з яким сталося зіткнення, взагалі не бачив, такого попереду не було, той автомобіль взагалі потім з`їхав з місця ДТП, а він ПДР не порушував.

Його захисник, адвокат Ширай А.А., в судовому засіданні просив справу закрити за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Як слідує з письмових пояснень другого учасника ДТП, ОСОБА_2 , та його дружини, ОСОБА_3 , яка як свідок в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена, їх автомобіль перестроївся в ліву смугу руху, де з ним вчинив зіткнення транспортний засіб Volvo.

Як слідує з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, по прибуттю поліцейських на місце ДТП один з військових, що знаходилися на місці ДТП, намагався пояснити поліцейському, як відбулося ДТП, але дану особу поліцейськими не встановлено, пояснення від нього, як від свідка ДТП, не отримано, в протоколі про адміністративне правопорушення про такого свідка не зазначено, та його пояснення не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення вказаної особи, як безпосереднього та неупередженого свідка ДТП мають істотне значення для розгляду вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він намагався пояснити, яка машина намагалася «проскочити», проте з відеозапису однозначно не зрозуміло, відносно якого транспортного засобу вказана особа намагалася надати такі відомості.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 256 цього Кодексу.

За наведених обставин розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі зазначаються також прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

У зв`язку з наведеними недоліками протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина