Справа № 154/2599/24 Провадження №33/802/763/24 Головуючий у 1 інстанції:Пустовойт Т. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника Омелянюка М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись із зазначеною постановою судді захисник 31.10.2024 подав апеляційну скаргу.

Водночас, апелянт у поданій апеляційній скарзі заявив клопотання в якому просить поновити йому строк апеляційного оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції, останній був належним чином повідомлений про судові засідання, при цьому його захисник подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Останнім днем подачі скарги було 07.10.2024, разом з тим захисник апеляційну скаргу подав до суду 31.10.2024.

Таким чином, враховуючи вищенаведене на глибоке переконання суду, захисником ОСОБА_2 пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин, оскільки останній не навів жодної підстави для його поновлення.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляцію захисника необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику Омелянюку М.В. в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2024 року про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок