Провадження № 3/557/992/2024
Справа № 557/1399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Газові мережі України» с-ще Гоща,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.11.2024 до Гощанського районного суду, після повернення для належного оформлення, повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549665 від 20.08.2024: 20.07.2024 о 15 год. 02 хв. в с-щі Гоща по вул. О.Теліги, 2А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом АС-U39095ВП6 на шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями порушив підпункт «б» п.2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно із ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд зазначає, що однією з підстав повернення справи до органу Національної поліції судом для належного оформлення, була відсутність у матеріалах постанови про закриття кримінального провадження. Натомість до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано доповідну записку з розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЄО) ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №2860 від 26 липня 2024 року слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Плотки Д., якою, зокрема, встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що таке було вчинено ОСОБА_1 20.07.2024, у матеріалах відсутня постанова про закриття кримінального провадження, то станом на день повторного надходження матеріалів на розгляд до суду 01.11.2024 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, логічне тлумачення абзацу першого ст.247 КУАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

На підставі викладеного суддя вважає можливим закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, без встановлення вини особи, яка притягується до відповідальності.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун