overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4915/24
Провадження №3/572/2108/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ремчиці Сарненського району та мешканця АДРЕСА_1 , , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2024 року близько 17:00 години ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , що на сільському пасовищі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , а також наніс останньому декілька ударів рукою по обличчю, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає та просить призначити мінімальне стягнення.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2024 року, постановою про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до якої в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Вказані обставини доводяться, крім цього, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка .

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 18.06.1998 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №498/1930/24
Провадження по справі№3/498/1417/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2024 року біля 16 години 30 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169417 від 02 жовтня 2024 року, рапортом від 02 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
провадження №3/279/2608/24 Справа № 279/6540/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/6540/24 та №279/6543/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП №279/6540/24 та №279/6543/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/ 6540/24 (провадження 3/279/2608/24 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 446/2067/24
Провадження № 3/446/1000/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП №446/2067/24 (провадження №3/446/1000/24), за ст.126 ч.5 КУпАП №446/2068/24 (провадження №3/44610013/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП №446/2067/24 (провадження №3/446/1000/24), за ст.126 ч.5 КУпАП №446/2068/24 (провадження №3/44610013/24) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2067/24 (провадження № 3/446/1000/24).

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 3/193/684/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О.В. Томинець
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/3048/2024
П О С Т А Н О В А

06.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.08.2024р., в судове засідання 30.09.2024р. ОСОБА_1 не з`явилася, заперечень щодо розгляду справи по суті не надіслала.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 19.06.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215591 від 21.08.2024, складеного дільничним офіцером СП ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області Віхтоденком В.В., 21.08.2024, близько 10.20 год., ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м.Вільногірськ, вул. Степова, 8, Кам`янського району Дніпропетровської області, вийшовши з автомобіля службового, без причино почав іти в сторону підполковника поліції ОСОБА_3 та виражався нецензурною лайкою та намагався завдати підполковнику поліції ОСОБА_3 фізичного болю. У свою чергу працівник поліції згідно ЗУ «Про національну поліцію» примінив у відношенні гр. ОСОБА_1 фізичну силу, а саме спеціальні прийоми боротьби для доставки його до приміщення ВП № 4 та припинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому судом вживалися всі можливі заходи, для забезпечення участі останнього в судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складено 21.08.2024 по факту скоєння правопорушення 21.08.2024, до суду матеріали надійшли 27.11.2024, тобто поза межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, і на день прийняття рішення судом 20.12.2024 строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, сплинули, то провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 , не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 173, п.7 ст.247, ст.ст.173, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа№464/6640/24
пр.№ 3/464/2689/24
П О С Т А Н О В А

06.11.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначене матеріали справи про адміністративне правопрушення стосовно ОСОБА_1 .

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим до останнього застосовувався привід.

За наслідками виконання постанови судді на адресу суду надійшов лист за підписом начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з рапортом ДОП СП від 17.10.24. про засудження ОСОБА_1 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.23. та поміщення до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 27.09.24.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.284, 284 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

призначити розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.4 КУАП на 08.45 год 12 листопада 2024 року та провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 12 листопада 2024 року о 08.45 з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та до відома ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 171/2332/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 8 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2024 року про визначення підсудності надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для розгляду.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.11.2024 року о 10.00 годині , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 27.11.2024 року до кабінету № 203 .
Виконання постанови доручити КРИВОРІЗЬКОМУ РАЙОННОМУ УПРАВЛІННЮ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 8 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 570/4312/24
Номер провадження 3/570/2194/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт ID № НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2024 року близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку, шарпав за одяг, також, діючи умисно з хуліганських мотивів, ножем порізав переднє ліве колесо автомобіля Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи поясненнями та відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/635/3979/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який обіймає посаду заступника командира бойової машини-навідник-оператор 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу А4718 № 69/24 про військове адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2024 року, 22 жовтня 2024 року о 16:00 на території тимчасової дислокації 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат ОСОБА_1 , виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння; відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення поблизу міста Дергачі Харківської області, що знаходиться на території Дергачівської територіальної громади, де діє Дергачівський районний суд Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Військовій частині НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Військовій частині НОМЕР_1 адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна