П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123634 від 05.09.2024 року, «31 серпня 2024 року о 17 годині 28 хвилин в с. Заріччя, траса Н-09 34 км неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухався зі швидкістю 101 км/год. в населеному пункті, де дозволяється рухатись зі швидкістю 50 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 51 км/год., фіксацію здійснено приладом Трукам ТС 000647, Бк 473475, 471598, та не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху».

Неповнолітній ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123634 від 05.09.2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП (а.с.1); копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120696 від 31.08.2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.4); копію розписки неповнолітнього ОСОБА_1 від 31.08.2024 року про залишення на зберігання транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за адресою: с. Заріччя, вул. Тараса Шевченка, №42, Хустського району (а.с.6); диск із відеозаписом (а.с.7), приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123634 від 05.09.2024 року, 31 серпня 2024 року о 17 годині 28 хвилин в с. Заріччя, траса Н-09 34 км неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухався зі швидкістю 101 км/год. в населеному пункті, де дозволяється рухатись зі швидкістю 50 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 51 км/год., та не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123634, яке згідно протоколу мало місце 31 серпня 2024 року, складено 05 вересня 2024 року без участі неповнолітнього ОСОБА_1 .

На приєднаному до протоколу відеозаписі зафіксовано, що 31 серпня 2024 року працівники поліції склали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 лише протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП. Останній був присутній при складанні цього протоколу і його копія приєднана до матеріалів справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123634 від 05.09.2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП був складений працівниками поліції з порушенням порядку та строку його складення.

Визначення доказів міститься в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак, до протоколу не додано доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б підтверджували вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків правопорушення, а на приєднаному до матеріалів справи диску з відеозаписом не зафісковано факту керування неповнолітнім ОСОБА_1 транспортним засобом з перевищенням допустимої швидкості руху.

Незважаючи на те, що в протоколі зазначено про фіксацію факту перевищення швидкості руху приладом Трукам ТС 000647, Бк 473475, 471598, докази такої фіксації до матеріалів протоколу не приєднано. Отже, матеріали справи взагалі не містять доказів перевищення ОСОБА_2 швидкості руху.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 122 ч.4, 247 ч.1 п.1, 251, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських