ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7907/24
провадження № 3/753/3180/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КупАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3216/16-31-04-09-04 від 9 квітня 2024 року, головним державним інспектором Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2024 рік по терміну подання 20 лютого 2024 року (акт перевірки № 2498/16-31-04-09-03/37829077 від 7 березня 2024 року) ТОВ «САП-ПЛЮС-ТРЕЙД» () встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2024 рік по терміну подання 20 лютого 2024 року, пп. 266.7.5, п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

В судові засідання призначені на 9 травня та 10 червня 2024 року ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, завчасно до початку судового розгляду.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду міста Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 7 березня 2024 року № 2498/16-31-04-09-03/37829077, протоколом № 3216/16-31-04-09-04 від 9 квітня 2024 року.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, умисність його дій, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та дані про його особу, вбачаю підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі встановленому для даного виду правопорушення, а саме у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак