Справа № 952/890/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 259438 від 22.10.2024 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.10.2024 о 01.00 год. була відсутня за своїм місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАД № 259439 від 22.10.2024 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.10.2024 о 03.00 год. була відсутня за своїм місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

23.09.2024 відносно ОСОБА_1 судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинених правопорушеннях.

Дослідивши надані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останньої суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 34,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити їй за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн..;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн..

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко