ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого оператором польової лазні взводу матеріального забезпечення роти логістики в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 21.10.2024 року близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив територію в/ч НОМЕР_1 та не повідомив про своє місцезнаходження, на телефонні дзвінки не відповідав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

2. У судове засідання ОСОБА_1 з`явився.Подав заяву про визнання вини, фактичних обставин справи не оспорював.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення А 4730 № 2 від 23.10.2024 року,

- рапорт командира роти логістики в/ч НОМЕР_1 від 21.10.2024 року,

- повідомлення про ознаки кримінального правопорушення від 23.10.2024 року,

- список військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 призваних за мобілізацією в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

- рапорт командира роти логістики в/ч НОМЕР_1 ,

- копія військово квитка ОСОБА_1

- копія паспорту ОСОБА_1 ,

- копія картки платника податків ОСОБА_1 ,

- письмові пояснення ОСОБА_2 ,

- письмові пояснення ОСОБА_3 ,

- витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 від 21.10.2024 року про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ,

- витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 від 10.07.2024 року,

- витяг з заказу командувача сил територіальної оборони ЗСУ від 04.05.2023 року № 151,

- витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 від 06.10.2024 року,

- витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 від 13.09.2024 року

-

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Матеріали справи свідчать, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

7. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

8. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

9. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

11. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн 00 коп. (вісім тисяч пятсот гривень гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

12. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

13. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

14. Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

15. Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-11, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн 00 коп. (вісім тисяч пятсот гривень гривень 00 копійок).

2 Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа