П О С Т А Н О В А

05.11.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого - за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 6 вересня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 768874 від 31 серпня 2024 року, 27 серпня 2024 року о 23-00 год в м. Жмеринка по вул. Училищній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 768875, за фактом того, що 27 серпня 2024 року о 23-00 год в м. Жмеринка по вул. Училищній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, врахував дорожню обстановку та здійснив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідні протоколи були складені інспектором СРПП Жмеринського РВП у Вінницькій області Плетенчуком Р.В. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та статтею 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою судді від 5 листопада 2024 року справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одному провадженні.

В судові засідання 16, 29 жовтня 2024 року та 5 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався в судове засідання шляхом направлення йому смс - повістки на вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону. Відповідно до довідок про доставку повідомлення він отримав, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124 та 122-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_1 поставив свій підпис та вказав, що керував авто ВАЗ2109, в`їхав в паркан 27 серпня 2024 року о 23-00 год та залишив ДТП, письмові пояснення свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 керував автомобілем, пошкодив його, а потім втік з місця ДТП; письмове пояснення ОСОБА_1 , у якому він підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; копію паспорта ОСОБА_1 , згідно з якою встановлено його особу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фото пошкодженого автомобіля.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, при цьому залишив місце ДТП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків... а також іншими документами.

Статею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 124, 122-4, 245, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ