Справа № 172/73/24
Провадження № 3/172/45/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАБ № 865068 від 10.01.2024 року, ОСОБА_1 10 січня 2024 року близько 11:10 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 продав з рук пляшку пива алкогольного об`ємом 2,25 л ОСОБА_2 вартістю 90 грн., чим порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП виражається у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 за місцем свого проживання з рук продав алкогольне пиво громадянину ОСОБА_2 , однак вказані обставини не відповідають диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП особа, яка склала протокол інспектор СРПП ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в області Кириленко А.О., надав суду письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що купив вдома у ОСОБА_1 пляшку алкогольного пива та СД-диск, на якому немає жодного відеофайлу, хоча в протоколі зазначено про ведення відеофіксації.

Інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 інспектор СРПП суду не надав, зокрема, не надав протокол огляду місця події з фотозображеннями, протокол вилучення об`єкта торгівлі.

Окрім цього, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, підпису у протоколі та отримання другого примірника протоколу, однак вказане не засвідчене свідками, як наслідок не надано суду й письмових пояснень цих свідків. Відомостей про направлення другого примірника протоколу ОСОБА_1 у зв`язку з його відмовою отримувати копію протоколу, в матеріалах справи немає.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що провина ОСОБА_1 не підтверджена жодними належними, достатніми та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк