02.10.2024 Справа № 696/1057/24
№ 3/696/784/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда II групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 13 квітня 2005 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143336 від 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 , 22 серпня 2024 року о 10 год. 52 хв. в м. Кам`янка по пров. Г.Кудрі, 56, у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та марок акцизного збору та здійснив продаж однієї літри горілки громадянину ОСОБА_2 .

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143339 від 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 , 26 серпня 2024 року о 09 год. 40 хв. в м. Кам`янка по пров. Г.Кудрі, 56, у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та марок акцизного збору та здійснив продаж однієї літри горілки громадянину ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143337 від 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 , 23 серпня 2024 року о 09 год. 49 хв. в м. Кам`янка по пров. Г.Кудрі, 56, у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та марок акцизного збору та здійснив продаж однієї літри горілки громадянину ОСОБА_2 .

Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143338 від 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 , 23 серпня 2024 року об 11 год. 26 хв. в м. Кам`янка по пров. Г.Кудрі, 56, у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та марок акцизного збору та здійснив продаж однієї літри горілки громадянину ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143335 від 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 , 20 серпня 2024 року о 10 год. 04 хв. в м. Кам`янка по пров. Г.Кудрі, 56, у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та марок акцизного збору та здійснив продаж однієї літри горілки громадянину ОСОБА_2 .

Адміністративні матеріали справ об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Диспозиція ст. 156 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому, в даному випадку, посилання на конкретну норму закону, яку, згідно з протоколами, порушив ОСОБА_1 , є обов`язковим.

Як вбачається із описової частини протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 143336, ВАД № 143339, ВАД № 143337, ВАД № 143338, ВАД № 143335, ОСОБА_1 інкримінується порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Однак, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у базі законодавства України відсутній. Є чинним Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.

Водночас ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Крім того, як вбачається з протоколу серії ВАД № 143336 про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено одну пляшку пластикову об`ємом 1 л, в якій знаходиться алкогольний напій; з протоколу серії ВАД №143339 - дві пластикові пляшки об`ємом 2,5 л з алкоголем; з протоколу серії ВАД №143337 - одну пластикову пляшку об`ємом 1 л з алкогольним напоєм; з протоколу серії ВАД № 143338 - одну пляшку пластикову об`ємом 1 л з алкогольним напоєм; з протоколу серії ВАД № 143335 - одну пляшку пластикову об`ємом 1 л з алкогольним напоєм. Однак будь-яких доказів, зокрема, висновку експерта, на підставі якого суд має можливість встановити, що у вилучених пляшках знаходиться саме алкогольний напій, а також, що рідина, яка була продана ОСОБА_1 , є саме алкогольним напоєм, матеріали справи не містять.

Також санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані та інформація про тимчасове місце зберігання вилучених предметів торгівлі та вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що позбавляє суд можливості встановити факт обміну товаром та грошима й, відповідно, вирішити питання конфіскації.

Наведене дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин провадження у даній справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 7, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська