Справа № 451/1411/24
Провадження № 3/451/802/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи №451/1411/24, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зі середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2024 о 12 год. 00 хв. в м.Радехів, вул. Львівська, Шептицького району Львівської області дорога Н-17 53 км. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ», що підтверджується медичним висновком №119 від 24.09.2024, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.09.2024 о 12 год. 00 хв. в м. Радехів, вул. Львівська, Шептицького району Львівської області дорога Н-17 53 км, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання 21.10.2024 та 07.11.2024 повторно ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання, яке призначено на 07.11.2024 повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.18;32). Причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 суду не повідомив, а також не повідомив про можливу зміну свого місця проживання чи перебування, з урахуванням того, що йому відомо було про складені протоколи про адміністративне правопорушення. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №141311 від 02.10.2024 та серії ЕПР1 №141308 від 02.10.2024 - права та обов`язки ОСОБА_1 , передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені. Крім того, виклик ОСОБА_1 був здійснений до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124, 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 24.09.2024 о 12 год. 00 хв. в м.Радехів, вул. Львівська, Шептицького району Львівської області дорога Н-17 53 км. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 та являвся учасником дорожнього руху, а тому на неї, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №141311 від 02.10.2024, складеного інспектором СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Рудем А.С., вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2024 о 12 год. 00 хв. в м. Радехів, вул. Львівська, Шептицького району Львівської області дорога Н-17 53 км. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ», що підтверджується медичним висновком №119 від 24.09.2024, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Згідно з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №119 від 24.09.2024, видно, що ОСОБА_1 24.09.2024 о 12 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв з`їзд у кювет. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.2).

Згідно з п. 2.9 «А» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 (далі по тексту Порядок).

Згідно з п. 9, 12 Порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ», за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, підтверджується також:

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 24.09.2024 (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3181126 від 02.10.2024, з якої видно, що ОСОБА_1 було притягнуто за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2024, з яких вбачається, що 24.09.2024 о 12 год. 00 хв. чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував належним йому автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху автомобіля ОСОБА_2 перебувала на задньому сидінні автомобіля. При в`їзді в місто Радехів в напрямку міста Луцьк її чоловік, не впоравшись з керуванням під час обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, виїхавши на узбіччя, де здійснив зіткнення з дорожнім знаком та в подальшому в`їхав в кущі дерев. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримала, ОСОБА_1 під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді порізів голови, які отримав від пошкодженого вітрового переднього скла автомобіля (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2024, з яких вбачається, що 24.09.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою «Львів-Луцьк» в напрямку м. Радехів. При в`їзді в м. Радехів автодорогою Н-17 53 км. останній почав здійснювати обгін попутного автомобіля, не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд в кювет, в результаті чого наїхав на кущі дерев, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказав , що керував автомобілем в алкогольному сп`янінні, перед тим як керувати автомобілем вживав алкоголь, свою вину визнає (а.с.7);

- довідками, інспектора СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Рудя А.С., від 02.10.2024, про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , отримував (а.с.8-9).

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Рудя А.С. від 02.10.2024, з якого вбачається, що 24.09.2024 о 12 год. 07 хв. на службовий планшет прийшло повідомлення від диспетчера ШМД про ДТП на трасі «Львів-Луцьк» поблизу повороту в с. Павлів, Шептицького району Львівської області. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою «Львів-Луцьк» в напрямку міста Радехів, на 53 км. + 100 м. та при обгоні попутного транспортного засобу не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. ОСОБА_1 було відправлено швидкою медичною бригадою у КНП «Радехівська ЦРЛ» з тілесними ушкодженнями. У КНП «Радехівська ЦРЛ» та запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з медичного висновку №119 від 24.09.2024 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. 02.10.2024 на нього було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.10).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина правопорушника, крім вищевказаних доказів у вчиненні ДТП підтверджується також:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №141308 від 02.10.2024, з якого видно, що ОСОБА_1 24.09.2024 о 12 год 00 хв в м. Радехів, вул. Львівська, Шептицького району Львівської області дорога Н-17 53 км., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.20);

- схемою місця ДТП від 24.09.2024 (а.с.22);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.10.2024, з яких вбачається, що 24.09.2024 о 12 год 00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою «Львів-Луцьк» в напрямку міста Радехів. При в`їзді в місто Радехів автодорогою Н-17 53 км. останній почав здійснювати обгін попутного автомобіля, не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд в кювет, в результаті чого наїхав на кущі дерев, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, в автомобілі разом з ОСОБА_1 була його дружина - ОСОБА_2 . Вказує, що керував автомобілем в алкогольному сп`янінні, перед тим як керувати автомобілем вживав алкоголь, свою вину визнає (а.с.23-24);

- фототаблицею до ДТП (ЄО №3526), що мало місце 24.09.2024 на а/д Н-17 Львів-Луцьк Шептицького району Львівської області (а.с.25);

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Рудя А.С. від 02.10.2024, з якого вбачається, що 24.09.2024 о 12 год. 07 хв. на службовий планшет прийшло повідомлення від диспетчера ШМД про ДТП на трасі «Львів-Луцьк» поблизу повороту в с. Павлів, Шептицького району Львівської області. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою «Львів-Луцьк» в напрямку міста Радехів, на 53 км. + 100 м. та при обгоні попутного транспортного засобу не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. ОСОБА_1 було відправлено швидкою медичною бригадою у КНП «Радехівська ЦРЛ» з тілесними ушкодженнями. 02.10.2024 на нього було складено адміністративні матеріали, складено протокол за ст. 124 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.26).

Дії правопорушника слід правильно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 124 КУпАП - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено

СуддяО. Патинок