Провадження № 3/582/8/24
Справа № 582/1342/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року

Суддя Недригайлівського район ного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Недригайлів, матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення № 582/1342/23 провадження №3/582/590/23, №582/1345/23, провадження № 3/582/592/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 26.12.2023 вищезазначені справи об`єднано у одне провадження.

У судовому засіданні 15.02.2024 захисник ОСОБА_1 , адвокат Шимко А.О. заявив клопотання про витребування із ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повний відеозапис фіксації події, яка мала місце 12.12.2023 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі Н-07 біля с. Коровинці, відповідно до якої складено адміністративні протоколи серії ААД №007766 та серії ААД №007767 про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що при ознайомленні із матеріалами справи, зокрема з відеозаписом правопорушень, він встановив, що відеозапис фіксації порушення є очевидно неповний, оскільки триває менше 2 хвилин та здійснений о 13 годині 05 хвилин, тоді як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення о 10 годині 30 хвилин. Крім того, із пояснень ОСОБА_1 захиснику відомо, що він наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння на місці ДТП, оскільки не міг залишити машину з товаром та поїхати до лікарні, бо у машині через скоєну ДТП, не зачинялися дверцята. Однак йому поліцейський відмовив у цьому через відсутність відповідного приладу у поліцейського, та безпідставно склав протокол на ОСОБА_1 за підозрою у перебуванні його в стані наркотичного сп`яніння, хоча ніяких ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 був вимушений відмовитися від поїздки в лікарню, оскільки не мав можливості залишити машину з товаром, за збереження якого ніс відповідальність. Після того, як ОСОБА_1 підписав протокол, його від керування не відстороняли та він попоїхав з товаром до м. Київ. Ці обставини мають міститися на повному відеозапису. Тому просив витребувати повний відеозапис фіксації порушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 з 10 години 30 хвилин до 13 години 08 хвилин.

Вирішуючи заявлене клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно норм ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

В судовому засіданні при відтворенні диску з відеозаписом, доданого до матеріалів про адміністративне правопорушення з`ясовано, що зазначені захисником обставини дійсно мають місце. Таким чином, вважаю, що клопотання захисника Шимка А.О. про витребування доказів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Шимка А.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повний відеозапис фіксації події, яка мала місце 12.12.2023 року з 10 години 30 хвилин до 13 години 07 хвилин на автодорозі Н-07 біля с. Коровинці, відповідно до якої складено адміністративні протоколи серії ААД №007766 та серії ААД №007767 про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Копію постанови направити для виконання до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко