Провадження № 3/161/5452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/16164/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що винуватцем ДТП є інший учасник ДТП, який розпочав маневр розвору з узбіччя.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 14.2б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116534, що 23 серпня 2024 року, близько 13.40 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 в селі Княгининок, Волинської області, по а/д М-19 138 км, перед початком обгону не переконалась, що водій транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, та здійснила зіткнення із вказаним транспортним засобом.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як вбачається із схеми місця ДТП, яка сталася 23 серпня 2024 року, близько 13.40 годин в селі Княгининок, Волинської області, по а/д М-19 138 км, що водій транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , виконував маневр розвороту не з відповідного крайнього положення на проїзній частині, що підтверджується траекторією руху відповідного транспортного засобу (а.с. 2). Учасники ДТП не висловлювали жодних зауважень до вказаної схеми.

Зазначене також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 серпня 2024 року, яка зазначила, що водій транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 включив лівий покажчик повороту, але почав здійснювати з`їзд саме праворуч, до узбіччя, звідки раптово розпочав розворот під час виконання нею маневру об`їзду.

Зазначені обставини також підтверджуються там фактом, що місце зіткнення знаходиться повністю в межах смуги, в якій рухались транспортні засоби «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, суперечливими є письмові пояснення ОСОБА_2 , який спочатку зазначав, що водій «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 розпочав обгін, попри включений на транспортному засобі «Шкода» покажчик повороту ліворуч. А в подальшому, в цих же поясненнях зазначив, що автомобіль «Мітсубісі» почав виконувавати обгін вже після початку маневру розвороту (а.с. 4).

При цьому, суд звертає увагу, що взагалі відсутні докази, що водій «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 виконував саме обгін транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується лише поясненнями ОСОБА_2 . При цьому, сама ОСОБА_1 зазначала про виконання маневру об`їзду транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В сукупності, вищевикладене достовірно свідчить, що водій транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 виконував маневр розвороту не з відповідного крайнього положення на проїзній частині.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Внаслідок чого, ОСОБА_1 мала всі підстави розраховувати, що водій транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , у відповідності до положень п. 10.4 Правил дорожнього руху України, надасть їй дорогу як попутному транспортному засобу.

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подія правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко