Справа №521/4650/24
Номер провадження 3/521/4119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

адвоката - Нестерової О.В.

законний представник потерпілої особи - ОСОБА_2

адвоката - Черноморця Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13.12.2010 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, 21.02.2024 року у період з 16:45 до 17:10 годин за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній отримав діагноз: ЗЧМТ СГМ контузія лівого очного яблука легкого ступеню, забій м`яких тканин параорбітальної ділянки ліворуч, тим самим мати гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки згідно ст. 150 СК України.

За даним фактом 28.02.2024 року інспектором поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД 300869 від 28.02.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила суду, що 21.02.2024 року в 17:05 годині, її син ОСОБА_3 прийшов до дому, та розповів, що після школи йшов до дому разом з однокласниками. З ними була дівчина ОСОБА_5 , яка наступила на його кросівки, за що ОСОБА_3 обізвав її нецензурним словом, в цей час повз них проходив ОСОБА_4 з другом, та висловився нецензурно в бік мати ОСОБА_6 . На що її син почав вимагати вибачення від ОСОБА_7 , а той не зробив це, та ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_7 . Вислухавши сина, вона пояснила йому, що так поводити себе неприпустимо. Зазначила, що життям сина цікавиться, він завжди все розповідає їй, також регулярно ходить до школи, спілкується з вчителями щодо навчання її дитини.

Адвокат Нестерова О.В. у судовому засіданні підтримала доводи щодо закриття адміністративної справи, викладені у письмових запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення, які були подані через електрону пошту. Просила справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_9 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення, оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів наявності складу правопорушення саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання приймала участь законний представник потерпілого ОСОБА_4 мати ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що 21.02.2024 пришла до дому після роботи, побачила тілесні ушкодження на лиці ОСОБА_7 , а саме під оком був синець, око було заплющено, погано себе почував. На її запитання що трапилось, ОСОБА_7 пояснив, що його вдарив старшокласник ОСОБА_3 . Одразу поїхала писати заву до відділу поліції. Потім з сином поїхали в лікарню, де поставили діагноз: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, контузія очного яблука легкого ступеню ліворуч, забій м`яких тканин орбіти гематома повік ліворуч. На даний час її син проходить лікування, а за її заявою до ЄРДР внесені відомості щодо скоєння відносно її сина кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 серія ВАД №300869 якими встановлені обставини правопорушень;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2024;

- заявою директора Одеського ліцею № 100 ОСОБА_10 до начальника ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та начальника Служби у справах дітей ОМР, щодо конфліктної ситуації, що сталася між учнем 8-А класу ОСОБА_11 та учнем 9-В класу ОСОБА_12 від 22.02.2024 року;

- довідкою КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ОМР № 91677 від 23.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_4 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, контузія лівого очного яблука легкого ступеню, забій м`яких тканин параорбітальної ділянки ліворуч, гематома повік ліворуч;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2024 року, в яких зазначено, що 21.02.2024 року, приблизно о 17:40 год. пришла додому, та побачила у сина наявні певні тілесні ушкодження. На її запитання він відповів, що побили старшокласники, а саме учні 9-В класу. Відразу направилась до відділу поліції для написання заяви;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2024 року, відповідно до яких зазначено, що зі слів її сина 21.02.2024 він йшов додому зі школи о 16:50 зі своїми однокласником ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з 8-А класу. ОСОБА_15 почала її сина дряпати та наступати на нові кросівки, після чого ОСОБА_8 обізвав цю дівчину. Навпроти проходили два хлопця ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , котрі почули, що ОСОБА_8 обізвав дівчину, у відповідь обізвали її, через що спровокував ОСОБА_8 , та він вдарив Диму в око, після чого штовхнув;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.02.2024 року, в яких зазначено, що 21.02.2024 разом з однокласниками ОСОБА_18 та ОСОБА_14 йшли додому. ОСОБА_19 почала застосовувати фізичну силу відносно нього, та у відповідь на ці дії вирвалось нецензурне слово на адресу ОСОБА_20 . Потім ОСОБА_16 почав ображати його батьків та батьків ОСОБА_21 , за що попросив ОСОБА_22 вибачитись, але він не захотів цього робити, тоді вдарив Діму в ліве око;

- письмовими поясненням ОСОБА_23 від 27.02.2024 року, в яких зазначено, що 21.02.2024 разом з Дімою після школи йшов додому. Зустріли ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , коли проходили повз них, ОСОБА_20 підійшла попрощатися з ним та ОСОБА_26 , та в цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_27 почали ображати ОСОБА_28 . ОСОБА_16 вирішив заступитися за ОСОБА_24 і образив у відповідь їх. Потім пішли до дому взяти гроші, щоб піти в магазин. Коли вийшли на вулицю, їх догнали ОСОБА_3 та ОСОБА_29 , та почали з`ясовувати відносини, потім ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_22 , та штовхнув;

- письмовими поясненнями ОСОБА_30 від 27.02.2024 року, в яких зазначено, що 21.02.2024 йшла зі школи попрощатись з ОСОБА_31 та ОСОБА_17 . Почула як хтось кличе, це були ОСОБА_3 та ОСОБА_27 , вони запропонували піти разом, вона погодилась. Разом дійшли до дитячого садку, де попрощалась з ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , але помітила ОСОБА_22 та ОСОБА_17 , та вирішила підійти до них, в цей момент ОСОБА_3 та ОСОБА_27 обізвали її. Потім вона направилась додому, але побачила, як ОСОБА_32 та ОСОБА_33 побігли за ОСОБА_31 та ОСОБА_17 . На протязі 5 хвилин вони спілкувались на тему слів Діми про маму. Через хвилини 2 Маріора різко вдарив Діму в око та кинув в паркан-сітку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_34 , в яких зазначено, що 21.02.2024 року приблизно о 16:55-17:00 йшов додому разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Коли вони йшли додому, ОСОБА_19 підійшла до своїх друзів, ОСОБА_37 крикнув в її адресу нецензурне слово, після чого хлопець з восьмого класу крикнув йому та ОСОБА_38 щось про їх мам, але що він не почув. Після цього пішли всі додому. Коли знов побачив тих двох хлопців, підійшов до них поспілкуватись, в цей час ОСОБА_8 почав кричати хлопця з 8 класу, та просив, щоби той хлопець вибачився, але він цього не зробив, тоді ОСОБА_37 вдарив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 21.02.2024 приблизно о16:45 вийшов зі школи з однокласником ОСОБА_39 , біля його дому за адресою: АДРЕСА_3 , побачив ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 . Між ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_12 був конфлікт, вони наступали один одному на ноги. Після цього вони з ОСОБА_45 пішли додому, і в цей час хтось з ОСОБА_8 лаявся на неї нецензурною лайкою, та спитав яка вартість в неї за годину, на що відповів, щоб він це спитав у своєї мати. Після чого зайшов додому з ОСОБА_17 за грошима, і пішов в магазин. Коли йшов в магазин, до них підійшли хлопці, почали задавати питання, та дізнавшись, що у ОСОБА_46 померла мати, вибачився перед ним, і після цього ОСОБА_37 наніс удар кулаком в ліву сторону (біля ока) та штовхнув;

- характеристикою з Одеського ліцею №100 відносно ОСОБА_3 від 28.02.2024 року;

- характеристикою з Одеського ліцею №100 відносно ОСОБА_4 від 27.02.2024 року;

- випискою-епікриз №91677 від 29.02.2024;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 290/28 відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, контузія очного яблука легкого ступеню ліворуч, забій м`яких тканин орбіти гематома повік ліворуч. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. Враховую дані медичної документації та морфологічні особливості ушкоджень (синці - блідо-жовтого кольору) слід вважати, що вони могли бути спричинені 21.02.2024 року. Описані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.;

- витягом з ЄРДР від 30.04.2024 за № 0000204, відповідно до якого зазначено, що 29.04.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГЦНП в Одеській області надійшла ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2024 по справі №521/5944/24 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій вона просить прийняти міри до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.02.2024 приблизно о 17:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження неповнолітньому сину заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО №7663).

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми, достовірними та допустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак, в межах вказаної адміністративної справи, орган який склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, мав встановити яке правопорушення, передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України вчинив неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.02.2024 приблизно о 17:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження неповнолітньому сину заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ). Однак, ці вимоги закону СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, не виконані.

Разом з тим, в ході судового розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 30.04.2024 за № 0000204, 29.04.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГЦНП в Одеській області надійшла ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2024 по справі №521/5944/24 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій вона просить прийняти міри до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.02.2024 приблизно о 17:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження неповнолітньому сину заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ).

Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підтверджується - актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 290/28.

Частиною 4 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь що містять ознаки кримінального правопорушення відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку якого настає кримінальна відповідальність.

На думку суду, аналіз вищенаведених доказів беззаперечно підтверджує факт завдання легкого тілесного ушкодження неповнолітнім ОСОБА_42 , неповнолітньому ОСОБА_47 , що учасниками адміністративної справи і не оспорювалося.

В ході розгляду адміністративної справи спірним залишилося питання з якої причини виник конфлікт між неповнолітніми, та що спонукало ОСОБА_25 завдати легке тілесне ушкодження ОСОБА_47 .

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за вчинення умисного легкого тілесного ушкодження. За вчинення таких діянь передбачено відповідальність за статтею 125 КК України.

Відповідно до ст.22 КК України неповнолітні особи є суб`єктами кримінального правопорушення тільки за вчинення умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, але СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області помилково складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КК України. Оскільки суд позбавлений можливості здійснювати перекваліфікацію дій особи в межах адміністративної справи, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 порушена за ч.3 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук