Номер провадження: 33/813/562/24
Номер справи місцевого суду: 521/4782/23
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Цуркан Н.В. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених

обставин судом 1-ої інстанції

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року, закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.03.2019 виданий 4824, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до оскарженої постанови суду, З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.10.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-автомобільний" Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ПП "ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ". України ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про митне оформлення було подано МД типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/230250.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 , до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 21.03.2019, довідка ПП «АЄС СТАНДАРТ» № НОМЕР_4 , від 18.10.2021, висновок ФОП « ОСОБА_3 » №1711/U/21 від 17.10.2021, договір купівлі-продажу б/н від 16.10.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 16.09.2021 №К.5416.1.769.2019.ACZ, заява на посвідчення б/н від 18.10.2021, заява про зміну режиму б/н від 18.10.2021.

Відповідно графи 31, за МД № UA500030/2021/230250 заявлено товар «легковий автомобіль: 1 шт.; марка: FORD ; модель: MONDEO; ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_5 ; календарний рік виготовлення: 06.04.2005; модельний рік виготовлення: 2005; робочий об`єм циліндрів двигуна:1998 см3; номер шасі: т.з. кузовний; загальна кількість місць, включаючи місце водія: 5; призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування; тип двигуна: дизельний; потужність двигуна: НОМЕР_6 ; номер двигуна: нема даних; такий, що був у використанні, не містить у своєму складі передавача ; тип кузова: універсал; колір: червоний; кількість дверей: 5; категорія: M 1; дата введення в експлуатацію: 20.05.2005 колісна формула: 4 х 2; Екологічний стандарт не нижче ЄВРО-2; торговельна марка: FORD; виробник: Ford Werke AG; країна виробництва: DE; КТЗ має наступні пошкодження: Незначне пошкодження ЛФП кузова, потертості оббивки сидінь, забруднення оббивки салону» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Також відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500030/2021/230250 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «FORD MONDEO» (кузов № НОМЕР_5 ), є гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 14.10.2021 склала 4100 Польських злотих (27280,58 грн.).

Митні платежі за транспортний засіб по МД № UA500030/2021/230250 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 35883,14 грн.

Після здійснення митного оформлення за МД № UA500030/2021/230250 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 06.09.2022 №26/26-04/7.10/1357 (вх. ОМ №16868/4 від 07.09.2022) Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 28.07.2022 №0201-IGM.541.545.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 16.08.2022 №158/9/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного «FORD MONDEO» (кузов № НОМЕР_5 ).

Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Р. Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Крім того, під час перевірки оформлених в Одеській митниці транспортних засобів встановлено, що більш ніж на 40 різноманітних транспортних засобів для митного контролю та митного оформлення надавався документ про зняття з обліку за однім і тим же номером №К.5416.1.769.2019.ACZ але за різними датами видачі, що не відповідає законності даного документа.

Тобто, транспортний засіб марки «FORD MONDEO» (кузов № НОМЕР_5 ), його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/230250 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «FORD MONDEO» (кузов № НОМЕР_5 ), та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці від 24.10.2022 №7.10-28.10/862 становить 90851, 79 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 63468,65 грн.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/230250 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «FORD MONDEO» (кузов № НОМЕР_5 ), та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД № UA500030/2021/230250 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 63468,65 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 485 Митного кодексу України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції представник Одеської митниці Держмитслужби України Цуркан Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 до 150 % від недоборів митних платежів у сумі 63468,65 гривень, що дорівнює від 31 734 грн. до 95203 грн.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що 16.08.2022 року не може бути датою виявлення правопорушення, оскільки лист Держмит служби України був залишений без розгляду уповноваженим органом Польщі, та відповідь щодо інформації про транспортний засіб була отримана 06.09.2022 року.

Протокол про порушення митних правил був складений 08.11.2022 року та 23.02.2023 року справа була направлена до суду, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст.467 МК України.

Представник митниці вважає, що, відповідно до ст.488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

При цьому органом, який виявив порушення є виключно Одеська митниця, яка здійснювала провадження та склала протокол про порушення митних правил.

Представник митниці звертає увагу на те, що опрацювання органами митниці великого масиву інформації, не дозволяє невідкладно, в день отримання відповіді, провести всі заходи та скласти протокол.

Представник Одеської митниці Держмитслужби України Анточ Н.О. надіслала клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представників митниці та задовольнити апеляційну скаргу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин та з огляду на положення ч.4 ст.526 апеляційний суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі представника митниці, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України ніким не оспорюється, у зв`язку з чим не є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Згідно зі статтею 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Законодавець не допускає розширеного трактування ст.467 МК України, натомість чітко визначає, що стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на зміст ст.467 МК України, відлік перебігу строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, слід пов`язувати не з датою складанням протоколу, а з датою отримання відповіді митних органів Республіки Польща від 28 липня 2022 року до Державної митної служби України за вхідною датою 16 серпня 2022 року.

Таким чином у даній справі адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України може бути накладено на ОСОБА_1 не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 16 лютого 2023 року.

Разом з тим справа про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси лише 24 лютого 2023 року, що підтверджується відміткою вхідної дати на супровідному листі (а.с.39) і цього ж дня вона була розподілена в провадження судді Коблової О.Д. (а.с.44).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи дійшов вірного висновку про необхідність закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому апеляційний суд зазначає, що обрахунок строків накладення адміністративного стягнення не може ставитися у залежність від внутрішньої організації роботи в органах митниці. Митниця як орган виконавчої влади зі значним штатом співробітників наділена відповідними можливостями щодо оперативного опрацювання відповідних документів.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1) ст.6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень («Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції»), (dec.); «Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2») [ВП], § 41).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника Одеської митниці ДМС України Цуркан Н.В. є необґрунтованими та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, в свою чергу, є законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Відповідно п.1) ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі викладеного, керуючись статями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 471, 522, 529, 530 МК України, - суддя Одеського апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Цуркан Н.В. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко