Провадження № 3/185/15/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, маючого інвалідність 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю захисника-адвоката Ткаліча Д.В.,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
17 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Авраменка М.С. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, а саме: 1) Розташування автомобіля «ВАЗ 210740» в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини в момент початку виконання маневру лівого повороту; 2) Відстань, яку подолав автомобіль «ВАЗ 210740» з моменту виконання маневру лівого повороту до місця зіткнення; 3) Час руху автомобіля «ВАЗ 210740» з моменту виконання маневру лівого повороту до моменту зіткнення; 4) Розташування автомобіля «HYUNDAY ACCENT» в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини в момент початку виконання маневру ліворуч автомобілем «ВАЗ 210740»; 5) Вказати завантаження автомобіля «HYUNDAY ACCENT» з причепом; 6) Уточнити швидкість руху автомобіля «HYUNDAY ACCENT»; 7) Уточнити наявність вантажного автомобіля, якого згідно пояснень водій автомобіля «HYUNDAY ACCENT» здійснював обгін. За умови наявності вантажного автомобіля, то вказати його швидкість руху, габаритну довжину та розташування, як в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини, так і в повздовжньому напрямку відносно автомобіля «ВАЗ 210740»; 8) За умови наявності, надати фотоматеріали чи відеоматеріали місця пригоди в електронному вигляді.
При цьому, в поданому клопотанні експерт зазначає, що вказані вихідні дані можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди, за дорученням суду працівниками поліції з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання судового експерта, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи, що матеріали справи не містять вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення таких даних, вважаю за необхідне доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити додатковий огляд місця пригоди за участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Клопотання судового експерта Авраменка М.С. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї постанови організувати (за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із залученням транспортних засобів учасників пригоди) додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 04 серпня 2023 року на 1064 км автошляху М-30 «Стрий-Ізварине», склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього, та в ході додаткового огляду місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані, а саме:
1) Розташування автомобіля «ВАЗ 210740» в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини в момент початку виконання маневру лівого повороту;
2) Відстань, яку подолав автомобіль «ВАЗ 210740» з моменту виконання маневру лівого повороту до місця зіткнення;
3) Час руху автомобіля «ВАЗ 210740» з моменту виконання маневру лівого повороту до моменту зіткнення;
4) Розташування автомобіля «HYUNDAY ACCENT» в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини в момент початку виконання маневру ліворуч автомобілем «ВАЗ 210740»;
5) Вказати завантаження автомобіля «HYUNDAY ACCENT» з причепом;
6) Уточнити швидкість руху автомобіля «HYUNDAY ACCENT»;
7) Уточнити наявність вантажного автомобіля, якого згідно пояснень водій автомобіля «HYUNDAY ACCENT» здійснював обгін. За умови наявності вантажного автомобіля, то вказати його швидкість руху, габаритну довжину та розташування, як в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини, так і в повздовжньому напрямку відносно автомобіля «ВАЗ 210740»;
8) За умови наявності, надати фотоматеріали чи відеоматеріали місця пригоди в електронному вигляді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан