Єдиний унікальний номер 725/4193/24
Номер провадження 3/725/1583/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2024 року о 18 год. 56 хв. перебуваючи в приміщені магазину «Най-Най», що за адресою: м. Чернівці по вул. Шкільна, 1, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме шампіньйони закусочні (465 г.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же, 20.04.2024 року о 19 год. 54 хв. перебуваючи в приміщені магазину «Най-Най», що за адресою: м. Чернівці по вул. Шкільна, 1, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме шампіньйони закусочні (465 г.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначає, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядаються адміністративні справи не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, необхідно об`єднати вказані дві справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами про прийняття заяви про вчинення правопорушення, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчинених правопорушень, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справ, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 51, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/4193/24, №725/4196/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/4193/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко