1Справа № 335/4990/24 3/335/1834/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №907483 складеного 17.04.2024 ДОП СП ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Риженком Я.В., 14.04.2024 приблизно о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9 скоїв стрільбу з пістолету «RETAY 17» 9 мм RTAID 200100408 під час конфлікту в громадському місці (населеному місці), чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Постановою суду від 06.05.2024, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП повернуто до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для дооформлення.

27.05.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, з доданим рапортом та довідкою від 21.05.2024.

Однак, недоліки зазначені у постанові суду від 06.05.2024 не усунено, а саме: не зазначено вид пристрою, та/або зброї, як того вимагає стаття 174 КУпАП, з якого були здійснені постріли.

Відповідно до ч.1,2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Аналізуючи викладене та надані до суду матеріали, вбачається, що кваліфікуючою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, є саме стрільба з вогнепальної чи холодної металевої зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з якого саме пристрою були здійснені постріли: з вогнепальної чи холодної металевої зброї; з пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, та не додано відповідних доказів.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним направити матеріал для дооформлення органу, який його склав.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, які визнають правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП повернути до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко