Справа № 727/1633/24
Провадження № 3/727/717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 р., серії ВАД №352908 неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 08.02.2024р. близько 15.58 год. перебуваючи на площі Соборній, 6 в м. Чернівці курила електронну сигарету «Под Vape», де відповідно до рішення Чернівецької міської ради №1254 куріння заборонено, однак не досягла 16-річного віку тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.3ст.184 КУпАП настає за Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, разом з тим дана відповідальність повинна наставати лише у разі невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Однак, як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не зазначено яке саме правопорушення було вчинено неповнолітньою ОСОБА_2 , зокрема не зазначено відповідну статтю КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Разом з тим в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних боді камер, не зазначено свідків, чи будь який інший доказ яким підтверджується вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Крім того суд не знаходить достатніх та переконливих підстав вбачати в діях ОСОБА_1 ознак невиконання обов`язків щодо виховання дитини, які полягають у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, будучи органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальної фіксації правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином працівниками поліції. Також, суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки не знайшло свого підтвердження, а отже подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.247п. 1,284,184 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: