СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, які посвідчують його особу - категорично відмовився це зробити, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 під час складання протоколу від пояснень відмовився, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді шляхом направлення повістки, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законним вимогам працівника поліції підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адмінпорушення та адмінзатримання, рапорті працівника поліції, поясненнях очевидця події - ОСОБА_3 , яка викликала наряд поліції через порушення її права на недоторканність житла з боку ОСОБА_1 та інших осіб. За цими даними ОСОБА_1 виявили поліцейські, що прибули на повідомлення про правопорушення, тобто перебували при виконанні службових обов`язків, в місці вчинення такого правопорушення.

Згідно з чіткими правилами п. 5 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадках, зокрема, якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення. Відтак вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків пред`явити документи, які посвідчують особу, адресовані особі, яка перебуває в місці вчинення правопорушення, є вочевидь законні.

За таких обставин суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Відсутність відео записів вказаних подій не спростовує висновків суду, оскільки вони грунтуються на інших досліджених судом доказів, які суд визнав достатніми та переконливими.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП України, у виді арешту на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адмінарешту строк адмінзатримання (13 травня 2024 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув адміністративний арешт у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК