ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4126/24

Пров. №3/766/4343/24

29.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., при секретарі Орленко Т.І. за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№ 2ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 10.03.2024 року о 12.00 годин, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно, протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , висловлював в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та стукав у двері, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що 10.03.2024 року з 11.00 год до 15.00 год. він був разом з групою осіб на суботнику, висаджували квіти та дерева за адресою: АДРЕСА_3 , нікуди не відлучався, з дружиною не бачився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом отримання повістки у суді, про що свідчить розписка про явку в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

ДО протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні документи:

-Рапорт працівника поліції, заява ОСОБА_2 про прийняття заходів щодо її чоловіка від 10.03.2024 року, пояснення ОСОБА_2 про вчинення 10.03.2024 року о 12.00 сварки з її колишним чоловіком, який приходив до неї додому, стукав в двері, виражався нецензурною лайкою, пояснення ОСОБА_1 про те, що 10.03.2024 року він перебував на суботнику, саджав квіти, з дружиною не бачився.

Оцінюючи зібрані органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, докази, суд приходить до наступного:

Протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є достатнім та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні правопорушення.

При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , підтвердила факт того, що ОСОБА_1 10.03.2024 року в період з 11.00 до 15.00 год. перебував разом з нею на суботнику за адресою: АДРЕСА_3 , саджав квіти, дерева, нікуди не відлучався.

Як в судовому засіданні, так і під час складання протоколу, в письмових поясненнях ОСОБА_1 , вказував, що 10.03.2024 року в період з 11.00 до 15.00 год. перебував разом з іншими на суботнику за адресою: АДРЕСА_3 , саджав квіти, дерева, нікуди не відлучався.

За таких підстав, за відсутності інших доказів, крім тих, які були зібрані органом, уповноваженим на складання протоколу, суд вважає, що матеріали справи не містить належних та допустимих доказів того, що 10.03.2024 року в 12.00 год. між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною відбулась сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Під час складання протоколу жодних свідків, які були б очевидцями події не допитувалися уповноваженим органом, а в судовому засіданні, ОСОБА_1 навпаки було підтверджено, що в зазначений в протоколі час він перебував в іншому місці.

Суд звертає увагу, що відповідності до пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева