ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4493/23 Номер провадження 33/814/334/24Головуючий у 1-й інстанції Горбунова Я. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 21 травня 2023 року о 11 год. 52 хв. в м. Полтаві по вул. Серьогіна, 1, керував транспортним засобом BMW X5 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду, визнавши його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, наклавши штраф та не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Від адвоката Павлюка І.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю у розгляді іншої справи, разом з тим, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки заявником не обґрунтовано пріоритет його участі у іншому судового провадженні, позаяк, про розгляд даної справи був повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Положенням ч. 3 ст. 125 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, суд першої інстанції прийшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№045045 від 21 травня 2023 року та постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22 липня 2022 року та постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року.

Частина 1 статті 33 КУпАП вказує, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, процесуальний закон відображає принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Апеляційний суд враховує, що особою визнано вину у керуванні ним транспортним засобом, будучі позбавленим такого права, а також визнано правомірність накладення на нього штрафу за порушення норм ПДР у вигляді накладення штрафу.

Крім того, суд враховує особу порушника, який виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщинита безпосередньо приймає участь у бойових діях, під час участі в яких отримав поранення, а також нагородження ОСОБА_1 орденом «За мужність» ІІІ ступеня.

Таким чином, враховуючи, що вчиненим адміністративним правопорушенням не було завдано збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, то виходячи з меж апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає за можливе скасувати оскаржуване судове рішення в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом протягом п`яти років, залишивши постанову в іншій частині без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом протягом п`яти років.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця