Справа № 199/223/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2024 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Константинова Р.Д., потерпілого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Андрієнка С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої оператором котельні, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року о 20 год. 17 хв. на перехресті вул.Донецьке шосе та вул.Незламної у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район), ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» № НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Константинова Р.Д. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, провадження якої просив доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник адвокат Андрієнко С.В. у судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі судової авто-технічної експертизи, однак заявили клопотання щодо її призначення за власними питаннями, проведення якої просили доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене, вважаю, що згідно письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, свідків початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї, відеозапису дорожньо-транспортної пригоди та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі надані суду наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї, відеозапису дорожньо-транспортної пригоди та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, провадження якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля «Шевроле» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України, та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

2.Чи вбачається в діях водія автомобіля «Шевроле» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з настання ДТП?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Тойота» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України, та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

4. Чи вбачається в діях водія автомобіля «Тойота» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з настання ДТП?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (якщо мали то хто з водіїв) запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Питання адвоката Константинова Р.Д., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 :

7. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Шевроле» № НОМЕР_1 та «Тойота» № НОМЕР_2 ?

8. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля «Шевроле» № НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці?

9. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля «Тойота» № НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

10. Чи відповідали дії водія «Шевроле» № НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

11. Чи відповідали дії водія «Тойота» № НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

12. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням та виникненням ДТП?

Питання адвоката Андрієнка С.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 :

13. Яким чином повинен був діяти водій автомобіля «Шевроле» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , враховуючи, що коли вона виїжджала на вул. Донецьке шосе (перетинала вул. Донецьке шосе), по ній вже рухався транспорт на зелений сигнал світлофору?

14. З урахуванням графіку роботи світлофорного об`єкту, чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Шевроле» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 в частині того, що в момент поновлення руху її автомобіля їй горіла зелена стрілка світлофору (яка не мигала) та з моменту поновлення руху її автомобіля до моменту зіткнення пройшло 5 секунд?

15. Як повинен був діяти водій автомобіля «Шевроле» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходиться дане порушення в причинному зв`язку з даною ДТП?

16. Як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 при даних дорожніх обставинах і чи відповідали його дії вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходиться дане порушення в причинному зв`язку з даною ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження за механізмом та вихідними даними, які викладені в протоколі, письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , клопотаннях про призначення судової авто технічної експертизи, а також які містяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.Л. Воробйов