Справа № 161/7884/24
Провадження № 3/161/3036/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Хвесика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №418436 від 20.04.2024, ОСОБА_1 20.04.2024 о 00 год 29 хв у м. Луцьку по вул. Кравчука, 15к керувала транспортним засобом марки Citroen C1 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest Drager 7510 ARLM-0355 у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом№978 від 20.04.2024 - результат 1,67%0, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що у зазначений в адміністративному протоколі день, вона вживала пиво і вино, але не керувала транспортним засобом, просто сіла в автомобіль та завела його.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Хвесик С.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що протокол складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що наявними у справі доказами не підтверджується факт керування транспортними засобами і безпідставне проведення огляду на стан сп?яніння, не встановлення фактичних обставин правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130

КУпАП. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, є безпідставними та необґрунтованими, оптичний диск з відеозаписом також є неналежним та недопустимим доказом, оскільки не зазначено яким технічним засобом здійснювався запис, тобто якою саме камерою(відео реєстратор), відеозапис не є безперервним, виявлене порушення та фіксація не охоплено відеозаписом, є лише говір декількох не визначених осіб. Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, а саме п. 2.9 а , так як, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, тому як працівники поліції не зупиняли ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, в протоколі вказали, що ОСОБА_1 керувала в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп?яніння та на місці зупинки, якого фактично не було проходила огляд на стан сп?яніння.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ст.32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що надані працівниками УПП докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 .

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №418436 від 20.04.2024, чек-результатом тесту №978 від 20.04.2024, направленням на огляд водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, довідкою про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, рапортом, відеозаписами з бодікамер №№475671,475647 (про які зазначено в адміністративному протоколі), з яких чітко вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Згідно відеозапису, ОСОБА_1 пояснила, що сіла за кермо автомобіля, щоб перепаркувати його. Визнала, що вживала алкогольні напої, а саме пиво. На відеозаписі зафіксовано, що авто здійснювало рух заднім ходом, що і підтвердила ОСОБА_1 та вказувала, що планувала здійснити подальший рух по двору.

Крім того, ОСОБА_1 на місці події погодилася із результатами огляду, що підтверджується її власноручним підписом в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, будь-яких заперечень в акті огляду не зазначено.

Факт керування ОСОБА_1 20.04.2024 о 00 год 29 хв у м. Луцьку по вул. Кравчука, 15к транспортним засобом марки Citroen C1 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується наявними у справі відеозаписами та її поясненнями на місці події. Зміна своїх пояснень в судовому засіданні, свідчить про бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Позиція сторони захисту, що поліцейські діяли з істотним порушенням встановленого законом порядку, не знайшла свого підтвердження та сприймається судом, як така, що направлена на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушила вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк