Справа № 603/327/24
Провадження № 3/603/211/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Горожанського закладу загальної середньої освіти,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.05.2024 року приблизно о 19:00 год, перебуваючи на сільському стадіоні, що по вул. Волошина в с. Горожанка , вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , якого словесно ображав, шарпав за верхній одяг, штовхав та кидав на землю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Законний представник (мати) ОСОБА_1 ОСОБА_3 суду пояснила, що вжила заходів з приводу належної поведінки сина.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223957 від 09.05.2024 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 07.05.2024 року приблизно о 19:00 год, перебуваючи на сільському стадіоні, що по вул. Волошина в с. Горожанка, вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , якого словесно ображав, шарпав за верхній одяг, штовхав та кидав на землю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- протоколу прийняття заяви прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила про те, що 07.05.2024 року приблизно о 17:00 год неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили хуліганські дії відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого словесно ображали, штовхали та шарпали за верхній одяг;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.05.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 07.05.2024 року приблизно о 19:00 год він спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на стадіоні с. Горожанка зустріли ОСОБА_2 . На ґрунті неприязних відносин та заради жарту він разом з ОСОБА_10 почав шарпати ОСОБА_2 за верхній одяг, кидати на землю та словесно ображати, насміхаючись з останнього. Згодом тотожні дії відносно ОСОБА_2 вчинив і ОСОБА_5 ;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.05.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 07.05.2024 року, перебуваючи на волейбольному майданчику с. Горожанка, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 і ОСОБА_7 шарпали його за верхній одяг, штовхали, ображали нецензурними словами, стягнули з нього штани, після чого розірвали їх. Водночас ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знімали вказані неправомірні дії на свої телефони, насміхаючись з нього, та заохочуючи ОСОБА_5 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 побити його.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року зазначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясовувати, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясовувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Положенням ст. 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіон (п.1 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року).

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Підсумовуючи встановлені обставини справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

У силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, визнання ним вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян