Справа № 709/1587/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

12.09.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296030 від 13.08.2024, ОСОБА_1 13.08.2024 близько 19 год. 30 хв. у с-щі Чорнобай на вул.. Центральна, на дитячому майданчику, біля «Пальмирського повороту». Вчинила дрібне хуліганство, виражалася нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13.08.2024 вона відпочивала з малолітнім онуком Назаром на дитячому майданчику, біля «Пальмирського повороту» в с-щі Чорнобай. Поряд майданчика було троє неповнолітніх хлопців, імена котрих вона не знає. Ці хлопці голосно розмовляли, виражалися нецензурною лайкою та вживали із невеликих баночок, на її думку, алкогольні напої. Вона зробила зауваження цим хлопцям. Вони почали її ображати та виражатися в її бік нецензурними словами. Спершу вона вимагала від них зателефонувати батькам, а потім пригрозила викликати працівників поліції. Після цього хлопці утекли в невідомому напрямку. Один із хлопців залишив на майданчику свій велосипед. Вона чекала декілька годин, щоб хлопці забрали велосипед, а потім зателефонувала до поліції, повідомивши про подію. Вину не визнала, наполягаючи на тому, що жодних правопорушень не вчиняла.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296030 від 13.08.2024;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2024 від імені ОСОБА_3 ;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.08.2024;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.08.2024;

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.08.2024;

- копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 13.08.2024;

- копія висновку КНП «Чорнобаївська БЛ» Чорнобаївської селищної ради № 57, згідно із якою ОСОБА_1 була твереза;

- копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 ;

- рапорт поліцейського на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації надання ОСОБА_1 пояснень, які за змістом є аналогічним тим, що вона надала у судовому засіданні. Також на відеозаписі зафіксовані пояснення чоловіка та дитини, особи котрий не встановлені, які підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що вона зробила підліткам зауваження про їх непристойну поведінку та у відповідь хлопці ображали ОСОБА_1 , а потім втекли. Невстановлені особи показували працівникам поліції пляшки, що залишили троє хлопців, з якими у ОСОБА_1 виник конфлікт.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296030 обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_4 , який є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, зокрема, пояснення свідків, які б підтверджували зазначені у протоколі події, матеріали справи не містять.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про те яким чином внаслідок дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, адже конфлікт виник між нею та ОСОБА_4 у зв`язку із поведінкою останнього.

Матеріали справи не містять доказів прояву ОСОБА_1 явної неповаги до моральних засад суспільства, порушення ним громадського порядку і спокою громадян.

Указане виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою щодо якої її винесено, захисником, а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая