overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1080/24
П О С Т А Н О В А

08.11.2024місто Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130, ст.126 ч.5 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/1080/24 (провадження №3/402/579/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/1081/24 (провадження №3/402/580/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/1080/24 (провадження №3/402/579/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/1081/24 (провадження №3/402/580/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/1080/24 (провадження №3/402/579/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Провадження №: 3/752/7923/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого адвокатом, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 21 год. 00 хв., 31.08.2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 22, здійснив дрібне хуліганство, а саме здійснював галас, чіплявся до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями особи, відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №: 716/2523/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

09.12.2024 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли відЧернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №187594 від 29.10.2024 згідно якого 29.10.2024 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме шарпав за верхній одяг та ображав нецензурною лайкою працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП; Серії ВАД №187593 від 29.10.2024 року згідно якого 29.10.2024 року о 02 год. 20 хв. гр ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , внаслідолк чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2523/24, провадження №3/716/902/2024 справу про адміністративне правопорушення №716/2524/24, провадження №3/716/903/2024 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП,-

Об`єднаній справі присвоїти №716/2523/24.

Суддя Сірик І.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1229/24
Провадження №3/936/565/2024
06 листопада 2024 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.10.2024 біля 14:30 години в с.В.Ворота по вул Верховинській керував автомобілем, не маючи права керування транспортним засобом, оскільки є неповнолітнім
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, так як згідно постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.01.2024 №936/87/24, її визнано винуватою за ч.2 ст.184 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247405 від 23.10.2024 та письмовими поясненнями, доданими до такого.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Провадження №: 3/752/8404/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в клініці «Омега-Київ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року о 10 год. 42 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, не дотрималась безпечної та здійснила зіткнення з автомобілем «BYD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставин, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушила вимоги п. 13.1 ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 135788 від 24.09.2024 року, схемою ДТП, її та іншого учасника ДТП письмовими поясненнями.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Єдиний унікальний номер 317/5857/24
Провадження номер 3/317/3264/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває ще інший адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 126, ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/5857/24 НП 3/317/3264/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/5856/24 НП 3/317/3263/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши йому ЄУН 317/5856/24 НП 3/317/3263/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 3-6884/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2024, о 18.45 год., керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті Севастопольска площа - Чоколівський бульвар у м. Києві, в зоні дії знаку 5.16 «Рух по смугах», зі смуги, яка вказує напрямок руху прямо здійснив рух ліворуч, створивши аварійну ситуацію для автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим змусив останнього гальмувати та змінити напрямок руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 (г) ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по обставинам події, яка мала місце 12.09.2024; відеозаписом нагрудної камери працівника поліції по обставинам події, яка мала місце 12.09.2024 за участю ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1445 грн.).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2024 о 12 годині 10 хвилин у м. Києві по Дніпровському проїзду, в бік моста Метро, керуючи автомобілем марки «Джип», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, а саме: не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагувала на її зміну, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Окрім повного визнання вини, її вина також підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 297/4368/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

прокурора Фотченко С. І., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу вчителем в Берегівському ліцеї імені Габора Бетлена Берегівської міської ради,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 172-6 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 08.11.2024 року о 14:00 годин.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 585/3513/24
Номер провадження 3/585/1040/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Роменського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 02.08.2024 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим повторно протягом року порушив правила встановлені відносно нього Роменським міськрайонним судом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

14 серпня 2024 року, 16 вересня 2024 року, 07 жовтня 2024 року та 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, працівниками поліції його явка до суду не була забезпечена. 17.10.2024 року до суду від Роменського РВП ГУНП України надійшов лист в якому повідомляється, що здійснити доставку гр. ОСОБА_1 в судове засідання не можливо, оскільки останній з 25.09.2024 року проходить військову службу у ЗСУ. На підтвердження викладених в заяві обставин до заяви долучили витяг із наказу від 25.09.2024 року про призов військовозобов`язаних відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 року №470/2024.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що матеріали не можуть бути розглянуті, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

В зв`язку з вказаним, адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга