Провадження № 3/750/3870/24
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989224 від 26.07.2024, ОСОБА_1 26.07.2024 о 00 год. 00 хв. за місцем свого проживання (тимчасового проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 в місці Чернігів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння), учинив стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , правопорушення вчинено в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа 18.09.2024 про виклик в судове засідання, призначене на 03.10.2024 о 09:20 год., від отримання якого останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Разом з тим, суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викладена не коректно, зокрема вказано, що останній «26.07.2024 о 00 год. 00 хв. за місцем свого проживання (тимчасового проживання…», а також «..перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння)..», тобто суду є незрозумілим ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання чи тимчасового проживання, а також останній перебував у стані сп`яніння чи мав ознаки алкогольного сп`яніння. Більш того, в такому випадку внесені виправлення до протоколу не посвідчені належним чином, доказів перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на службову особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з викладеним, вказані недоліки є перешкодою для подальшого розгляду адміністративної справи по суті та постановлення у ній законного та обґрунтованого рішення, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь