ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5543/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП (справи № 753/15269/24, №753/15891/24, 753/15892/24 та 753/15893/24).

Відповідно до протоколів розподілу справ між суддями, матеріали справ передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи вказаної норми КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер №753/15269/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2024 року, серія ВАВ №580853, 03 серпня 2024 року о 17:50 год., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав громадянку ОСОБА_2 , погрожував їй, кидався в бійку та порушив вимоги термінового заборонного припису АА374482, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2024 року, серія ВАВ № 580904, 08 серпня 2024 року о 19:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 словесно ображав та погрожував співмешканці ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2024 року, серія ВАВ №580905, 11 серпня 2024 року о 11:45 год., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме - ліз в бійку до співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями завдав фізичного болю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2024 року, серія ВАВ №580906, 11 серпня 2024 року о 12:50 год., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, вибивав двері, словесно погрожував, чим своїми діями завдав психологічного болю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Судове засідання призначене на 10 та 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі. У судові засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 це її колишній співмешканець, він регулярно вчиняє домашнє насильство відносно неї, до нього працівниками поліції було застосовано тимчасовий заборонний припис, однак він не виконує вимоги припису, продовжує вчиняти насильство, піднімає руку, ображає словесно. Судове засідання було відкладено на 26 вересня 2024 року для повторного виклику ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протоколи про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2024 року серії ВАВ № 580853 та від 13 серпня 2024 року серії ВАВ № 580905, ВАВ №580904, ВАВ № 580906 складені відносно ОСОБА_1 , заяви потерпілої, її письмові пояснення та надані нею у судовому засіданні, рапорти працівників поліції, копію тимчасового заборонного припису, копію постанови № 753/10136/24 від 13 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другою вказаної статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду №753/10136/24 від 13 червня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 170,00 грн.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, що передбачено цією санкцією, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним вчиненому.

Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст 36, ч. 2 ст. 173-2, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 753/15269/24, 753/15891/24, 753/15892/24 та № 753/15893/24 та присвоїти йому номер 753/15269/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова