П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Геревича М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123603 складений 05.09.2024 року інспекктром відділу поліції № 1 (с. Оноківці) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Булеца Т.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в якому зазначено, що 05.09.2024 року о 19:22 год. водій ОСОБА_1 по вул. Станційній в с. Холмок Ужгородського району керував транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування, правопорушення вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні адвокат Геревич М.М. пояснив, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом і доказів такого до матеріалів справи не додано, крім того зазначив, що усі долучені органом поліції довідки, а саме довідка про наявність повторності, довідка про наявність посвідчення водія, довідка про належність транспортного засобу- є неналежними доказами , оскільки не підписані уповноваженою особою.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами другою четвертою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст. 126); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст. 126); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст. 126).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123603 від 05.09.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП долучено ряд документів, серед яких довідки про наявність повторності, про наявність посвідчення водія та про належність транспортного засобу, які не підписані посадовою особою, яка їх видала.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123603 складеному 05.09.2024 року інспектором відділу поліції № 1 (с. Оноківці) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Булеца Т.Ю. зазначено про технічний запис відеозапису: бодікамера 3799.

Однак, відеозапису події правопорушення до матеріалів справи не додано.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечує факт керування транспортним засобом запис з бодікамери 3799 має суттєве значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, і такий має бути досліджено судом.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють встановлення судом дійсних обставин та позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв`язку з цим суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення та подачі диску з відеозаписом з бодікамери 3799, на яку здійснювався відеозапис події, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та підписані відповідною посадовою особою довідки про наявність посвідчення водія та про належність транспортного засобу, які також мають значення для розгляду вказаної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251,256, 278,280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук