Справа № 298/1713/24
Номер провадження 3/298/1149/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волосянка, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 серії ВАД № 246115 ОСОБА_1 04.09.2024 о 10 год. 30 хв., будучи продавцем у магазині «Ліан», що за адресою: с. Волосянка, № 440А, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Пшенична Нива» ємкістю 0,5 літрів в кількості 20 пляшок, вартістю 80 грн. за одну пляшку, без марок акцизного податку, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 серії ВАД № 246116 ОСОБА_1 04.09.2024 о 10 год. 30 хв., знаходячись в с. Волосянка, 440А, АВС «Ліан», здійснювала реалізацію горілчаних виробів марки «Пшенична Нива» без відповідної на те ліцензії, чим порушила суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, повторно не з`явилась, востаннє також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України.

З протоколів про адміністративні правопорушення убачається, що ОСОБА_1 обізнана про те, що справи про адміністративні правопорушення щодо неї будуть розглядатися Великоберезнянський районним судом Закарпатської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

За таких обставин суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Згідно з абзацом 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством».

Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену санкцією зазначеної норми.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії 04.09.2024 серії ВАД № 246115 матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується доданими до нього матеріалами, зокрема:

- рапортом інспектора відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2024 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що в АВС «Ліан» виявили горілку Пшеничну 20 пляшок по 0, 5 л. без акцизу;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2024, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких вона визнає факт продажу алкогольних напоїв без ліцензії. Обіцяє, що більше такого не повториться, а також оформити необхідні документи на продовження зайняття господарською діяльністю;

- протоколом огляду та вилучення алкогольних напоїв горілки «Пшенична Нива» ємкістю 0,5 літрів в кількості 20 пляшок, вартістю 80 грн. від 04.09.2024;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 серії ВАД № 246116;

- фотознімками безакцизної горілки «Пшенична Нива».

Копією паспорту громадянина України підтверджено особу ОСОБА_1 .

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом.

В ч. 1 статті 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена адміністративна відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Об`єктами правопорушень передбачених ст. 164 КУпАП є суспільні відносини в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, які врегульовано положеннями Господарського кодексу України, Законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виражається в провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії 04.09.2024 серії ВАД № 246116 матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується доданими до нього матеріалами, зокрема:

- копією рапорту інспектора відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2024 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що в АВС «Ліан» виявили горілку Пшеничну 20 пляшок по 0, 5 л. без акцизу;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 04.09.2024, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких вона визнає факт продажу алкогольних напоїв без ліцензії. Обіцяє, що більше такого не повториться, а також оформити необхідні документи на продовження зайняття господарською діяльністю;

- копією протоколу огляду та вилучення алкогольних напоїв горілки «Пшенична Нива» ємкістю 0,5 літрів в кількості 20 пляшок, вартістю 80 грн. від 04.09.2024;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 серії ВАД № 246115;

- фотознімками безакцизної горілки «Пшенична Нива»;

- рапортом начальника СП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2024 про виявлення факту реалізації безакцизного алкогольного товару без відповідної на це ліцензії в АВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Копією паспорту громадянина України підтверджено особу ОСОБА_1 .

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, відтак вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст. 245, ч. 1 ст. 276, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення за № 298/1713/24

(провадження № 3/298/1149/24) та № 298/1714/24 (провадження № 3/298/1150/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 298/1713/24 (провадження

№ 3/298/1149/24).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Горілку «Пшенична Нива» ємкістю 0,5 літрів в кількості 20 пляшок, вартістю 80 грн. за одну пляшку, без марок акцизного податку вилучену згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246115 від 04.09.2024 та серії ВАД № 246115 від 04.09.2024, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяці

Суддя О.В. Ротмістренко