Справа № 588/2023/24
Провадження № 3/588/857/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне Охтирського району Сумської області, громадянина України, командира 6 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7097 № 194 від 31.08.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в умовах особливого періоду 19.08.2024 о 00 год. 30 хв. на території тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_3 командирами підрозділу (місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 ) було виявлено, що останній має ознаки перебування у нетверезому стані внаслідок вживання спиртних напоїв (через сильний запах алкоголю, хитку ходу, не чітке мовлення).

Дії ОСОБА_1 офіцером-психологом військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказане положення є загальним правилом щодо розгляду адміністративних справ.

Положеннями КУпАП не визначено особливостей розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП, зокрема щодо місця розгляду таких справ за місцем проживання правопорушника.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом адміністративне правопорушення серії А 7097 № 194 від 31.08.2024 складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є село Лебедевка, Судранський район, Курська область, Російська Федерація, що територіально не відноситься до юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.

Також Тростянецький районний суд Сумської області не є судом, що територіально наближений до місця вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії А 7097 № 194 від 31.08.2024 разом з матеріалами підлягає поверненню для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії А7097 № 194 від 31.08.2024 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко