Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/478/24
Провадження № 3/634/238/24
Категорія 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №014510 від 15.05.2024 року КУпАП вбачається, що 15.05.2024 року о 12.10 год. ОСОБА_1 по вул. Полтавській, 3, в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21-04 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №014517 від 15.05.2024 року КУпАП вбачається, що 15.05.2024 року о 12.10 год. ОСОБА_1 по вул. Полтавській, 3, в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21-04 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної дистанції, не впевнившись у безпечності маневру, здійснив зіткнення із парканом, у ході чого транспортний засіб, отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №014488 від 15.05.2024 року ОСОБА_1 15.05.2024 року о 12.10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , скоївши ДТП, а саме зіткнення із парканом, залишив місце події, чим порушив п. 12.10 А ПДР України

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/478/24, провадження 3/634/238/24, за номером судової справи №634/481/24, провадження 3/634/239/24, за номером судової справи №634/482/24, провадження 3/634/240/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/478/24.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав за обстави, вказаних у протоколах, у подальшому надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

У судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі підтримав, зазначивши, щоб під час складання адміністративного матеріалу за ч. 1 чт. 130 КУпАП ним дотримана процедура освідування водія на стан алкогольного сп`яніння та складання адміністративного матеріалу за даним фактом. Вказав, що водію за його згодою спочатку було проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер», із позитивним результатом водій не погодився. У подальшому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, уповноваженої особи, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 15.05.2024 року о 12.10 год. ОСОБА_1 по вул. Полтавській, 3, в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21-04 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підписано правопорушником без заперечень та зауважень.

Із оглянутого відеозапису, відзнятого на боді комеру поліцейського, на якому зафіксовано процедуру освідування, яка була проведена на місці зупинки на спеціальному технічному приладі «Драгер», із результатами якого водій не погодився, та у подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, вбачається, що поліцейськими під час складання адміністративного матеріалу дотримана процедура освідування водія на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова або ухилення водієм від вищевказаного обов`язку ПДР України тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Системно проаналізувавши положення КУпАП та Інструкції приходжу до висновку, що працівниками поліції додержано процедуру складання адміністративного матеріалу у відповідності до чинного законодавства, оскільки адміністративний матеріал, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014510 від 15.05.2024 року, містить направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, проба позитивна 2.22 %, від підпису якого правопорушник відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення, окрім визнання провини, підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014510 від 15.05.2024 року, рапортом, довідкою щодо наявності права керування транспортними засобами у ОСОБА_1 «категорія В», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з бодікамери.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім цього, ОСОБА_1 також інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №014517 від 15.05.2024 року КУпАП вбачається, що 15.05.2024 року о 12.10 год. ОСОБА_1 по вул. Полтавській, 3, в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21-04 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної дистанції, не впевнившись у безпечності маневру, здійснив зіткнення із парканом, у ході чого транспортний засіб , отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 ПДР України водій транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В п.п.12.1, 12.3 ПДР України зазначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Зі схеми ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, та інше), а також зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №014517 від 15.05.2024 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.

Тому, його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт залишення місця ДТП за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №0014488 від 15.05.2024 року, підтверджується також поясненнями правопорушника у судовому засіданні, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розгляду справи, визнання провини, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.33, ст. 124, ст. 122- -;, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/478/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст 130 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 06.06.2024 року.

Суддя: