Справа № 308/8816/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ААД №564657, вбачається що від 15 травня 2024 року о 04 год. 40 хв. в м.Ужгород, вул.Будителів, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився 15 травня 2024 року о 04 год. 59 хв. за адресою м.Ужгород, вул.Будителів, 2

Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу серії ААД №565042 від 23 травня 2024 року, вбачається, що 23 травня 2024 року о 22 годині 41 хвилин водій ОСОБА_1 , в м.Ужгород, вул.Стефаника, 2/1 керував транспортним засобом ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився 23 травня 2024 року о 22 год. 41 хв..

Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу серії ААД №565107 від 02 червня 2024 року, вбачається, що 02 червня 2024 року о 21 годині 54 хвилин водій ОСОБА_1 , в м.Ужгород по вул.Українська, 41 керував транспортним засобом ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння в лікаря нарколога відмовився у встановленому порядку о 22 год. 22 хв. за адресою м.Ужгород по вул.Українська, 41.

Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року в одне провадження об`єднано справи за № 308/8816/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, №308/9136/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та № 308/9855/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та присвоєно номер справі № 308/8816/24.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надані: протокол серії ААД №564657 від 15 травня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №565042 від 23 травня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №565107 від 02 червня 2024 року, копією постанови від 15 травня 2024 року, копія постанови від 23 травня 2024 року серія ЕНА №2221122, копія постанови серія ЕНА №2301164 від 02 червня 2024 року, DVD диск, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Представник ОСОБА_1 адвокат конопікіх А.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 ,вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, у контексті з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124,ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.