Провадження № 3/484/3067/24
Справа № 484/5984/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі серії ААД №840643 від 04.10.2024, складеному інспектром ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Ткаченком Д.М. зазначено, що 04.10.2024 о 16.45 год., в Миколаївській області, м. Первомайськ по вул. Богопільська, біля будинку № 52, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Forte-Canoe», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а сама: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою "Драгер" ARPJ 0487 та пройти огляд в закладі охорони здоров`я КНП «ПЦМБЛ» відмовився, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте подав до суду заяву про розгляд даної спраи за його відсутності, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, переглянувши матеріали відеозапису, приходжу до наступного висновку.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, до протоколу додано копію постанови Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 09.10.2023, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за вчинення правопорушення, яке мало місце 03.09.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення через 1 рік 1 місяць 1 день після вчинення попереднього правопорушення.

Тобто, кваліфікація дій ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, зазначена інспектором ВРПП Ткаченком Д.М. у протоколі серії ААД №840643 від 04.10.2024, не підтверджена матеріалами, доданими до протоколу.

Суд не може перекваліфіковувати дії особи, відносно якої складений протокол, тому суд не може дійти висновку про наявність події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ