П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, інваліда 2-ї групи, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року близько 09 год. 53 хв. по вул. Наукова, 51 у м. Львові ОСОБА_1 з прилавку вільного доступу у магазині «Рукавичка» здійснила викрадення чужого майна, а саме: воду Опілля 1 шт. загальною вартістю 9,91 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила, що 17.11.2023 року близько 09 год. 53 хв. по вул. Наукова, 51 у м. Львові взяла з прилавку одну пляшку води і вийшла з нею з магазину. При цьому, зазначила, що в цей момент почувала себе дуже погано і вода потрібна була для того, щоб запити ліки, а грошей при собі вона не мала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553107 від 24.11.2023 року; рапорт молодшого інспектора взводу реагування №2 батальйону №1 УПО у Львівській області Н. Муц від 17.11.2023 року, в якому зазначено, що працівники поліції 17.11.2023 року отримали виклик по сигналу "тривога" у магазин "Рукавичка" по вул. Наукова, 51 у м. Львові, де по прибуттю адміністратор магазину вказав на невідому особу, яка вийшла за межі кас, не розрахувавшись за слабогазовану воду "Опілля" вартістю 9,91 грн. без ПДВ, на прохання цієї особи було викликано швидку медичну допомогу, після обстеження ОСОБА_1 було госпіталізовано у 8-му лікарню м. Львова; заяву керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 17.11.2023 року з проханням вжити заходів до невідомої особи жіночої статі, яка 17.11.2023 рок близько 09.53 год. викрала 1 пл. води; довідку про вартість викраденого товару; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2023 року, в яких остання вказала, що зайшла до магазину, бо погано себе почувала, взяла з прилавку пляшку води і пішла на вихід, щоб вжити воду для запивання ліків, за воду коштів дійсно не заплатила; долучений до протоколу відеозапис з місця події, на якому зафіксовано момент крадіжки; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 24.11.2023 року, згідно яких 17.11.2023 року о 09.53 год. він помітив невідому особу, яка винесла з магазину мінеральну воду, не оплативши таку, вказану особу було зупинено і викликано поліцію, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 2 групи, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №96699 17.11.2023 року дійсно була доставлена до ВП "Лікарня Святого Луки" у м. Львові, де госпіталізована до стаціонару із артеріальним синдромом, чим підтверджуються доводи ОСОБА_1 про погане самопочуття і проблеми зі здоров`ям на момент заволодіння товаром з магазину. За таких обставин суд вважає за доцільне з метою виконання превентивної функції попередити ОСОБА_1 про недопустимість вчинення у майбутньому правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко