Справа № 296/1030/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від представництва внутрішньої безпеки в Житомирській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого оперуповноваженого в особливо-важливих справах 1 сектору 3 відділу Головного відділу ЗНД УСБУ в Житомирській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 01.02.2024, ОСОБА_1 01.02.2024 близько 12.00 перебуваючи при виконанні службових обов`язків за місцем несення військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував свій обов`язок військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що після закінчення службового відрядження, а саме 31.01.2024, йому було надано добу для вирішення власних соціально-побутових питань та вийти на службу 02.02.2024. Тому увечері 31.01.2024, за місцем свого проживання у сімейному колі влаштував спільну вечерю, під час якої вживав спиртні напої до 6-7 години ранку. 01.02.2024 близько 9 год з метою з`ясування стану мого робочого місця та встановлення необхідної техніки, приладдя для його нормального функціонування прибув в Управління СБУ. Проте, у цей час був викликаний полковником ОСОБА_2 до кабінету, де мене очікували начальник медичної служби Управління ОСОБА_3 та співробітник внутрішньої безпеки ОСОБА_4 . На питання ОСОБА_3 повідомив, що алкоголю в Управлінні, у робочий час не вживав, вживання алкоголю мало місце в ніч з 31 січня на 1 лютого 2024 року, оскільки 01.02.2024 було надано мені для відпочинку та вирішення сімейно-побутових проблем. Після цього, був доставлений до Житомирського психо-наркологічного диспансеру для перевірки вмісту алкоголю, який замірявся двічі з результатами 1.64 та 1.72 промілле.

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 01.02.2024;

- копія рапорту начальника 3 відділу Головного відділу ЗНД УСБУ в Житомирській області від 01.02.2024;

- висновок КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз "алкогольне сп`яніння";

- копії ліцензійних документів приладу «Alcotest 5820»;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2024.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Пояснення ОСОБА_1 в частині наявності законних підстав щодо надання йому керівництвом СБУ вихідного дня 01.02.2024 для вирішення власних соціально-побутових питань не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук