Справа № 621/3546/24
Провадження № 3/621/927/24
Постанова

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 о 13:15 год. ОСОБА_1 керувала належним ОСОБА_2 транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Героїв в с. Артюхівка, Чугуївського району Харківської області, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого втратила керування транспортним засобом та здійснила зіткнення зі стовпом електромережі. Внаслідок чого автомобіль отримав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 13.1 та 2.3 "б" ПДР.

Крім того, 30.08.2024 о 13:15 год. ОСОБА_1 керувала належним ОСОБА_2 транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Героїв в с. Артюхівка, Чугуївського району Харківської області, скоївши ДТП, а саме наїзд на стовп ЛЕП № 282, що стояв, залишила місце ДТП.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «а» ПДР.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час судового розгляду надала пояснення стосовно обставин події 30.08.2024. Заперечень з приводу протоколів про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не висловила. Вказала, що ДТП відбулось з причини виїзду на її смугу руху іншого автомобіля, який у подальшому поїхав далі.

Правилами дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР). Водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 "б"). У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 "а" ПДР).

Вказані вимоги ПДР водієм ОСОБА_1 виконано не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: данини протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 838919 від 30.08.2024 в якому зафіксовано порушення п. п. 12.1, 13.1, 2.3. "б" ПДР; даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 838918 від 30.08.2024 в якому зафіксовано порушення п. 2.10 "а" ПДР, а саме, залишення водієм ОСОБА_1 місця ДТП; даними рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.08.2024 про надходження повідомлення про настання ДТП; схемою місця ДТП від 30.08.2024; поясненнями ОСОБА_1 , щодо обставин події, яка мала місце 30.08.2024.

З урахуванням встановлених обставин, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених: статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія та замість нього виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Згідно з абзацом третім пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням положень частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: отримувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA0020001, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) повернути останній після виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Шахова