Справа № 349/73/24
Провадження № 3/349/86/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водійка транспортного засобу ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

07 січня 2024 року о 16 год 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі «Н-09», між населеними пунктами Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Новими Стрілищами Львівського району Львівської області, не вибрала безпечної швидкості руху, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого на слизькій ділянці дороги не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з транспортним засобом марки Audi A5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 б), п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

ОСОБА_1 у судовому засіданні 01 лютого 2024 року вини своєї у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалася автомобілем з невеликою швидкістю через незадовільні погодні умови. В якусь мить побачила на своїй смузі для руху автомобіль марки Audi A5, що і призвело до зіткнення транспортних засобів. В судове засідання 15 лютого 2024 року не з`явилася, направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався автомобілем марки Audi A5 в напрямку м. Львів. Швидкість руху була невеликою через налипання мокрого снігу на дорожнє покриття. Зазначив, що автомобіль марки Ford раптово почав рух в напрямку його смуги для руху. Він намагався уникнути зіткнення, але через непередбачуваність ситуації та стан дороги зіткнення відбулося на його смузі для руху. ОСОБА_3 відшкодувала завдану нею шкоду.

Представник потерпілого адвокат Роюк Л.І. в судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу огляду місця події від 07 січня 2024 року, копію схеми до протоколу огляду місця події від 07 січня 2024 року та копію розписки ОСОБА_1 про сплату ОСОБА_2 коштів в розмірі 7 000 дол США за пошкоджений транспортний засіб.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252487 від 08 січня 2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 січня 2024 року;

- копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 07 січня 2024 року та наданих ним пояснень в судовому засіданні;

- фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- копією протоколу огляду місця події та схеми до протоколу від 07 січня 2024 року, де зафіксовано, що у напрямку м.Івано-Франківськ на проїзній частині наявний осип скла та пластику №1 загальними розмірами 4,30 х 13 м, який знаходиться на відстані 92,3 м від умовного перпендикуляру проведеного через дорожній знак 1.4.7. та на відстані 4 м від дорожньої розмітки 1.1. Згідно умовних позначень в схемі до протоколу огляду місця події від 07 січня 2024 року під №1 зазначено автомобіль марки Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000011 від 10 січня 2024 року, згідно якої в результаті порушення ОСОБА_1 пунктів 1.2, 2.3 б), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода 07 січня 2024 року о 16 год 50 хв. поза населеними пунктами, неподалік с. Фрага Рогатинської територіальної громади Івано-Франківської області, внаслідок якої автомобіль марки Audi A5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зазнав механічних ушкоджень, а водій ОСОБА_2 , пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно вимог п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У п.12.1 ПДР зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За вимогами п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона, як водій транспортного засобу марки Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 порушила вимоги п. 2.3 б), п.12.1, п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження її транспортного засобу та транспортного засобу марки Audi A5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає: добровільне відшкодування потерпілому матеріальних збитків. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила