Справа № 393/830/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., при секретарі Макаренко Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2023 року о 10-00 год. на а/д Н-23 смт Новгородка, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Дружби вул. Криворізька, керуючи транспортним засобом автомобілем Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що дійсно він 23.12.2023 року близько 10-00 год. він керував транспортним засобом автомобілем Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дружба в бік вул. Криворізька в смт Новгородка та виїжджаючи з другорядної дороги на перехресті вулиць Дружба Криворізька, зупинився на знак «STOP», подивився, що жодних транспортних засобів не було, після чого він почав виїжджаючи на головну дорогу вул. Криворізька, та переїжджаючи перехрестя, взявши трохи правіше, і потім їхав прямо, зі швидкістю 3-4 км/год. Десь більше ніж 30 секунд переїжджав перехрестя, під`їхавши до середини дороги призупинився, та в його автомобіль в`їхав транспортний засіб Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 , який їхав на великій швидкості. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не було. Також вказав, що до удару його автомобіль перетнув роздільну лінію головної дороги вул. Криворізька, а водій транспортного засобу Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 їхав з перевищеною швидкістю руху та не з тієї сторони намагався уникнути зіткнення з його автомобілем.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 23.12.2023 року близько 10-00 год. він керував транспортним засобом автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 на а/д Н-23, їхав разом з дружиною в напрямку з м. Кропивницького в сторону Кривого Рогу та в смт Новгородка, він продовжував рух по головній дорозі по вул. Криворізька та під`їхавши до нерегульованого перехрестя, де є пішохідний перехід, водій автомобіля Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_2 , не надав йому перевагу у русі, не зупинившись на знак «STOP», викотився на своєму авто на проїжджу частину головної дороги, продовжив свій рух, та почав проїжджати перехрестя з другорядної дороги прямо, внаслідок чого він почав різко гальмувати та хотів уникнути зіткнення, але автомобіль ОСОБА_1 продовжував рух і він не зміг уникнути зіткнення, та в нього в`їхав, в результаті чого сталася ДТП, обоє транспортних засобів отримали механічні пошкодження. Також пояснив, що швидкість руху автомобіля була не високою, близько 60 км/год. Потім приїхали працівники поліції та почади оформляти документи по ДТП. Склали протокол за порушення ст. 124 КУпАП саме на ОСОБА_1 , останній ніякої шкоди йому не відшкодував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої особи, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 537503 від 23.12.2023 року ОСОБА_1 23.12.2023 року о 10-00 год. на а/д Н-23 смт Новгородка, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Дружби вул. Криворізька, керуючи транспортним засобом автомобілем Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.12.2023 року останній пояснив, що 23.12.2023 року о 10-00 год. він керував своїм автомобілем Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Дружба в бік вул. Криворізька в смт Новгородка та виїжджаючи з прилеглої території на перехресті вулиць Дружба Криворізька, зупинився на знак «STOP», після чого виїжджаючи на головну дорогу вул. Криворізька, в його автомобіль в`їхав транспортний засіб Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Також вказав, що до удару його автомобіль перетнув роздільну лінію головної дороги вул. Криворізька.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.12.2023 року останній пояснив, що 23.12.2023 року о 10-00 год. він керував автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 та їхав зі сторони м. Кропивницького, заїхавши в смт Новгородка рухався по головній дорозі та наблизився до перехрестя, рухався зі швидкістю 60 км/год, після чого з другорядної дороги з права виїхав автомобіль Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_2 та не пропустив його та автомобілі зіткнулись. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 23.12.2023 року о 10:00 год, місцем зіткнення транспортних засобів Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_2 та Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 є смт Новгородка на перехресті вулиць Криворізька Дружби. Також з даної схеми вбачається, що згідно дорожніх знаків дана головна дорога знаходиться по вул. Криворізька, другорядна дорога знаходиться по вул. Дружби, та перед виїздом на головну дорогу розташовані дорожні знаки «STOP». Автодорога регульована горизонтальною дорожньою розміткою, яка поділяє дорогу на дві смуги руху, загальна ширина дороги 12,50 м. Крім того, автомобілі зіткнулися перед пішохідним переходом, ближче до середини дороги.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події, то на ньому зафіксовано розташування транспортних засобів на перехресті після зіткнення, пояснення водіїв та процедура складання адмінматеріалів.

Згідно фото вбачається, що зіткнення транспортних засобів Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_2 та Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 сталося посередині головної дороги по вул. Криворізька, по якій рухався автомобіль Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом встановлено, що автомобіль Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорогі вул. Криворізька в смт Новгородка в напрямку Кривого Рогу. Автомобіль Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 переїжджаючи з другорядної дороги (з вул. Дружби) головну дорогу (вул. Криворізька) не впевнився, що зліва від нього по головній дорозі рухається транспортний засіб Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та не надавши перевагу в русі останньому виїхав на перехрестя вказаних доріг, що призвело до зіткнення цих транспортних засобів. Таким чином, водій транспортного засобу Geely Emgrand, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 допустив порушення саме п. 16.11 ПДР України, яке спричинило наслідки, саме пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за що передбачена відповідальність.

Між тим, розглядаючи справу повно, всебічно та даючи оцінку всім її обставинам слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він переконався у безпечності свого маневру при перетинанні головної дороги на перехресті не узгоджуються та протирічать наявним матеріалам справи, а тому судом не беруться до уваги. Так, виїзд з другорядної дороги звідки виїжджав ОСОБА_1 дає можливість водію в повній мірі оцінити дорожню обстановку та побачити ліворуч відстань головної дороги близько 50 метрів. Таким чином виїжджаючи на головну дорогу ОСОБА_1 не міг не бачити транспортний засіб який їхав від нього зліва, а тому за будь яких обставин не зважаючи на швидкість руху транспортного засобу, що їде по головній дорозі він мав надати йому перевагу у русі, чого останнім зроблено не було.

Інші доводи учасників судового процесу не спростовують висновків суду.

Також слід наголосити, що покази свідка ОСОБА_3 від 23.12.2023р., які наявні в матеріалах справи суддя до уваги не бере, оскільки посилання на вказаного свідка в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 537503 відсутнє.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення враховуються положення ст. 280 КУпАП, а саме, те, що адмінправопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у його вчиненні є доведеною, останній підлягає адміністративній відповідальності, обставин пом`якшуючих його відповідальність не встановлено, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, який являється пенсіонером, одружений, інвалідом не являється, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначаючи ОСОБА_1 міру стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя виходить з того, що останній у вчиненому не розкаявся, спричинену шкоду потерпілому не відшкодував, не вибачився, досі вважає себе правим у виниклій дорожній обстановці, ігнорує положення ПДР, є пенсіонером т.б. керування транспортним засобом не є джерелом для його існування та існування його сім`ї, на утриманні осіб не має, з огляду на що, а також з метою попередження настання в подальшому подібних суспільно небезпечних наслідків останнього слід усунути від керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Також, слід зазначити, що на думку судді стягнення у виді штрафу недоцільно призначати ОСОБА_1 оскільки воно негативно вплине на матеріальне становище останнього, який є пенсіонером, та жодним чином не попередить вчинення в подальшому аналогічних адмінправопорушень та настання для суспільства негативних наслідків.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 , начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ