Єдиний унікальний номер cправи 678/1311/24
Провадження № 3-678-675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 серпня 2024 року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 на р. Південний Буг в межах с. Головчинці Меджибізької ТГ Хмельницького району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби з дерев`яного човна забороненим знаряддя лову трьома сітками, при цьому зловив 92 екземпляри карася сріблястого, загальною вагою 18 кілограм.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 4 п. 1, пп. 4 п. 4 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000151 від 07 серпня 2024 року, у якому вказані фактичні обставини вчинення правопорушення;

-описом знарядь та засобів добування (вилову), вилучених у ОСОБА_1 від 07 серпня 2024 року три сітки, довжиною 70 м, висотою 1.2 м, вічко 40х40; При цьому, як вбачається з оглянутих у судовому засіданні за участі представника Хмельницького рибоохоронного патруля ОСОБА_2 2 сітки є довжиною 70 м, висотою 1.2 м, вічко 40х40, 1 сітка є довжиною 50 м, висотою 1.2 м, вічко 40х40. Вказане не відповідає матеріалам справи, де вказано, що всі 3 сітки мають довжину 70 м;

-описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (ів) від 07 серпня 2024 року - 92 екземпляри карася сріблястого, загальною вагою 18 кілограм;

-розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 14 серпня 2024 року, відповідно до якої три вживані сітки здані на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля;

-фотоматеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальній межі санкції ч. 4 статті 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів риби, оскільки вона не підлягає довготривалому зберіганню, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 07 серпня 2024 року шкода внаслідок вилову риби ОСОБА_1 становить 145 452 грн., з них: за 92 штук риби карась сріблястий (92х1581).

Враховуючи те, що у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, тому така підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, які вилучені та здані на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля і є приватною власністю ОСОБА_1 : три сітки, з них 2 сітки, довжиною 70 м, висотою 1.2 м, вічко 40х40, 1 сітка довжиною 50 м, висотою 1.2 м, вічко 40х40.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Меджибізької СТГ шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 145 452 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2024 року.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022663, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для відшкодування шкоди: отримувач ГУК у Хмел.обл./Меджибізьк.стг/ 24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0022665, код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя А.В.Лазаренко