єдиний унікальний номер справи 546/928/24
номер провадження 3/546/477/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2024 року встановлено, що 08 серпня 2024 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 з поля №12.16.20.07.10.20, розташованого поблизу с. Братешки Полтавського району Полтавської області, здійснила крадіжку 41 початку кукурудзи, чим спричинила підприємству СТОВ «Говтва» матеріальні збитки на суму 328 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що намагалася викрасти початки кукурудзи з поля, однак була помічена охоронцями поля. Зазначила, що повністю відшкодувала СТОВ «Говтва» завдані збитки, про що надала відповідне письмове повідомлення (а. с. 16).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 55 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 серія ВАБ № 132859, в якому зазначені обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1); рапортом інспектура чергового відділу відділку поліції №2 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області Яресько Н.В. з якого установлено, що 08 серпня 2024 року о 05 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.08.2024 о 05:55 в с. Братешки, Решетилівський район, на полі за селом виявлено факт крадіжки початків кукурудзи в кількості близько половини мішка (а. с. 2); відношенням керуючого відділенням СТОВ «Говтва» ОСОБА_2 з проханням провести розслідування по факту крадіжки 08.08.2024 о 05 год. 55 хв. сорока одного початку кукурудзи з поля №12.16.20.07.10.20 громадянкою ОСОБА_1 даною крадіжкою підприємству СТОВ «Говтва» завдано матеріальних збитків на суму 328 грн (а. с. 3); довідкою керуючого відділенням СТОВ «Говтва» В.В. ОСОБА_2 про те, що вартість одного початку кукурудзи станом на 08.08.2024 становить 8 (вісім) гривень (а. с. 4); письмовими поясненнями охоронця СТОВ «Говтва» ОСОБА_3 , згідно яких 08.08.2024 о 5 год. 50 хв. він, охороняючи поле кукурудзи поблизу с. Боратешки, яке перебуває у власності СТОВ «Говтва» в кукурудзі під час крадіжки виявив ОСОБА_1 , яка виламувала качани кукурудзи (а. с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 08.08.2024 о 05 годині 30 хвилин вона пішла в поле з кукурудзою за межами с. Братешки, де зірвала 41 початок кукурудзи для годування курей і коли виходила з поля, то до неї підійшов невідомий чоловік, який представився охоронцем СТОВ «Говтва» та який викликав поліцію (а. с. 6), протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 08.008.2024 в результаті якого вилучено поліетиленовий мішок в якому маються початки кукурудзи в кількості 41 штука з фототаблицями до нього (а. с. 7-9); розпискою фахівця відділу безпеки СТОВ «Говтва» ОСОБА_4 про те, що він отримав від працівників поліції поліетиленовий мішок білого кольору з вмістом початків кукурудзи в кількості 41 штука, які були вилучені 08.08.2024 в ОСОБА_1 (а. с. 10).

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн, а 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн.

Ураховуючи, що вартість викраденого ОСОБА_1 становить 328,00 грн її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак провадження по даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Врахувавши, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с. 12), свою вину визнає та щиро розкаюється, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи суть та характер правопорушення, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, внаслідок якого не настало тяжких наслідків, а шкода відшкодована в повному обсязі, що підтверджується письмовим повідомленням керуючого відділенням СТОВ «Говтва» В.В. ОСОБА_2 від 14.08.2024 на ім`я т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Анатолія Сєбєлєва, який просив припинити розслідування та закрити справу (а. с. 16), суд доходить висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на зазначену норму закону, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, підлягає закриттю.

При цьому суд звертає увагу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неприпустимість вчинення подібних правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 22, 33, 51, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий мішок з вмістом кукурудзи в початках в кількості 41 штука, які передані на зберігання до СТОВ «Говтва» (м. Решетилівка, вул. Полтавська, 96) залишити у володінні власника СТОВ «Говтва».

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко