Справа № 3/714/585/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешканця

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 серпня 2024 року близько 13 год. 31 хв., на порушення статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», разом з ОСОБА_2 , під час слідування в напрямку населеного пункту Коржауца (Румунія), що в адміністративних межах с. Тернавка Чернівецького району Чернівецької області були затримані прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України з Румунією.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Правопорушник будучі повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Захисник Колодовський О.В. в інтересах ОСОБА_1 суду надіслано письмові пояснення за змістом яких, просив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 через його мобілізацію до лав ЗСУ. Обставини щодо наміру ОСОБА_1 на перетин державного України поза пунктом пропуску не оспорюється. Втім, оскільки ОСОБА_1 не був раніше знайомий із ОСОБА_2 , кожний з яких діяв на власний розсуд з наміром перетину державного кордону, тобто за відсутності спільного умислу на вчинення означених дій, то дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1ст. 204-1 КУпАП, а не за ч.2 ст. 204-1 КУпАП про що йдеться у протоколі про адміністративному правопорушенні складеному щодо нього.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

Диспозиція вказаної статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Окрім того, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України» з 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про його затримання від 27 серпня 2024 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №022335.

Допитаний судом ОСОБА_2 пояснив, що у той день, його та ОСОБА_1 у м. Чернівці зустрів незнайомий чоловік, який на мікроавтобусі привіз їх неподалік державного кордону України з Румунією з метою його перетнути поза пунктом пропуску, однак згодом їх було затримано працівниками прикордонної служби. Із самим ОСОБА_1 раніше не був знайомий, однак під час спілкування, останній повідомив про намір незаконно перетнути кордон та далі слідування до Італії.

При наведених обставинах та враховуючи, що ОСОБА_1 будучі громадянином України, достовірно знаючи, що в державі діє режим воєнного стану встановлений Указом Президента України №64 від 24.02.2022 р. та виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років заборонено, як мешканець Тернопільської області усвідомлював, що рухається в бік державного кордону України в напрямку Румунії та бажав перетнути державний кордон поза пунктом пропуску разом із ОСОБА_2 , однак були затримані прикордонним нарядом на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України з Румунією. Відтак, його дії були спрямовані саме на незаконний перетин державного кордону України, вчиненні у групі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Посилання захисника на те, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за відсутності спільного умислу в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на незаконний перетин кордону, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

На вказане вказав Верховний Суд у своїй постанові від 16 лютого 2021року по справі № 263/10894/2020 (провадження № 51-36км21).

Частиною 1 ст. 28 КК України визначено, що кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

Відтак, група осіб без попередньої змови - це двоє або більше виконавців, які утворили групу для спільного вчинення злочину без попередньої домовленості між собою про це. Відсутність попередньої змови означає, що виконавці злочину до моменту його вчинення не обговорювали питання про його вчинення, не домовлялися про спільність своїх дій, розподіл ролей тощо. Для цієї групи характерне спонтанне, ситуативне об`єднання зусиль виконавців для досягнення загального злочинного результату безпосередньо перед його вчиненням або в процесі його вчинення. Учасники такої групи можуть бути не знайомі між собою. Діючи як співвиконавці, вони можуть разом розпочинати виконання об`єктивної сторони злочину або долучатися до злочину, вчинення якого іншим співвиконавцем вже розпочалося, але ще не закінчилося. Дії таких осіб мають бути погоджені стосовно об`єкта та об`єктивної сторони злочину, і ці особи повинні усвідомлювати, що діють спільно для досягнення єдиного злочинного результату.

За диспозицією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинені саме групою осіб.

Таким чином, правова кваліфікація дій ОСОБА_1 з огляду на обставини які йому ставляться провину є вірною та підтверджується відповідними доказами які були дослідженні судом та наведено у описовій частині постанови.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: