Провадження №3/760/7322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І.О. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В., адвоката Кононенко О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Ясіня, Рахівського р-ну, Закарпатської області, місце роботи - керівник ТОВ «КВАЛІ ТЕК», місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.02.2000 виданий Рахівським РВ УДМС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0529/10000/24 від 19.06.2024 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0529/10000/24 від 19.06.2024 року, 12.06.2024, з метою митного оформлення та в подальшому випуску у вільний обіг товару: «Складові частини комплектного об`єкта. Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину (далі за текстом - м3/годину) шляхом перероблення відходів зернової барди та фугату кукурудзяної барди. Біогазова установка - призначена для виробництва біогазу з високою теплотворною здатністю з біосубстрату та подальшого очищення виробленого біогазу в чистий і сухий біогаз шляхом збирання та очищення біогазу. Складові товару - згідно специфікації технологічного обладнання (додаток №201 до Договору від 24.03.2024 №200 до угоди №1), а саме: Осушення газу - 1 шт. Складається з: Газовий охолоджувач 297 кВт; Охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки; Опорна рама для газового осушувача; Демістер DN 450; Сифон; Підігрів; Газовий підігрівач; Не містить озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. Торговельна марка : TBG Країна виробництва : DE, Виробник : Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH», що надійшов на адресу ТОВ "ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ" () від компанії «Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH» (Німеччина), представником декларанта ТОВ "КВАЛІ ТЕК" () ОСОБА_1 на підставі договору на митно-брокерські послуги від 02.02.2024 № 02.02/24-ФОБ, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний №24UA86U3. Декларантом у вказаній митній декларації товар класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД відповідно до Рішення митного органу щодо зобов`язуючої інформації (попереднє рішення) з питань класифікації (у тому числі комплектних об`єктів, що постачаються в розібраному стані декількома партіями протягом тривалого періоду) від 19.04.2024 № ВТІ-24UA1. Разом із митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 24.03.2023 № 200, укладений між ТОВ "ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ" (Україна) та компанією «Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH» (Німеччина), інвойс від 27.05.2024 № 0524-04, СMR від 05.06.2024 № 05062024_02, та інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації. Згідно з інвойсом від 27.05.2024 № 0524-04, виставленим компанією «Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH» (Німеччина) до ТОВ "ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ" (Україна) вартість вищезазначеного товару становить 176481,1 євро, що згідно курсу на дату подання митної декларації (12.06.2024) (1 EUR - 43,4594 грн.) складає 7 669 762,72 грн. Крім цього, представник декларанта ОСОБА_1 у графі 44 цієї митної декларації зазначив код документу «5216», що згідно розділу 5 «Документи та відомості, що підтверджують дотримання обмежень, встановлених законами України, щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 (із змінами), означає - заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах та надіслав лист від «APROVIS" від 11.06.2024 № б/н, яким засвідчується що даний товар не містить в своєму складі озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. 19.06.2024, з урахуванням з урахуванням ст.ст. 320, 338 Митного кодексу України, посадовою особою підрозділу митного оформлення проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA86U3. Згідно з вказаним Актом «При проведенні митного огляду вантажу встановлено, що товар який за зовнішніми ознаками ідентифікується, Охолоджувач, модель AST2 115/HE, серійний номер: 23181332-FLK, рік виготовлення: 2023, має у своєму складі холодоагент: «R410A», який складається із суміші холодогентів «R-32» та «R-125» хімічна формула яких відповідно CH2F2 та C2HF5. (За результатами тесту отримано наступні показники: наявність R410A = 100 % (R32=44.8%, R125=55.2%, AIR=0.0%). Встановлені дослідження суперечать відомостям графи 44 МД, де декларантом під кодом «5216» зазначено «заяву декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах» та описовій частині товару в гр. 31 митної декларації. При проведенні митного огляду, був використаний газоаналізатор (аналізатор холодоагенту) - «Ultima ID Pro» тип RI-700 H (заводський/серійний номер НОМЕР_3 , інвентарний номер 101480035, на який ДП «Укртетртестстандарт» виданий сертифікат калібрування №UA/12-01/231005/1401 від 05.10.2023), Результати митного огляду зафіксовано за допомогою цифрової фотозйомки технічним засобом SONY». Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» - фторовані парникові гази - будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля, пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що національна квота на імпорт контрольованих речовин - визначений Монреальським протоколом про речовини, що руйнують озоновий шар, для України щорічний обсяг споживання озоноруйнівних речовин, а також фторованих парникових газів, зазначених у пункті 1 додатка 2 до цього Закону. Відповідно до додатку № 2 до Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» речовина з позначенням: R32/ CH2F2 (ГФВ-32) відноситься до переліку фторованих парникових газів із 100-річним потенціалом глобального потепління. Пунктом 3 статті 7 Закону визначено, що імпорт озоноруйнівних речовин, а також фторованих парникових газів, зазначених у пункті 1 додатка 2 до цього Закону, здійснюється за умови отримання частки в межах щорічної національної квоти на імпорт контрольованих речовин. Згідно з додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402 речовина: «Дифторметан (ГФВ-32)» відноситься до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню. У примітці 1 до додатка № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402 зазначено, що ліцензії на експорт (імпорт) контрольованих речовини (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), зазначених у цьому додатку, видаються на виконання положень Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, на підставі погодження на імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання, що надається Міндовкілля в установленому зазначеним Міністерством порядку. Дії щодо одержання погодження Міндовкілля здійснюються Мінекономіки без залучення суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності в порядку міжвідомчого обміну інформацією. Відповідно до пункту 2 статті 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що у свою чергу, забезпечує можливість декларанта з`ясувати усі необхідні відомості про товар та вжити відповідні заходи для отримання ліцензії на імпорт товарів. Таким чином, під час митного контролю встановлено, що у митній декларації №24UA86U3, заявлені недостовірні відомості про товар: «Складові частини комплектного об`єкта. Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину (далі за текстом - м3/годину) шляхом перероблення відходів зернової барди та фугату кукурудзяної барди. Біогазова установка - призначена для виробництва біогазу з високою теплотворною здатністю з біосубстрату та подальшого очищення виробленого біогазу в чистий і сухий біогаз шляхом збирання та очищення біогазу. Складові товару - згідно специфікації технологічного обладнання (додаток №201 до Договору від 24.03.2024 №200 до угоди №1), а саме: Осушення газу - 1 шт. Складається з: Газовий охолоджувач 297 кВт; Охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки; Опорна рама для газового осушувача; Демістер DN 450; Сифон; Підігрів; Газовий підігрівач; Не містить озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. Торговельна марка : TBG Країна виробництва : DE, Виробник : Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH», який містить фторовані парникові гази, а саме: речовину «R410A». Відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу. Частиною 3 статті 335 Митного кодексу України встановлено, що у встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою у разі необхідності зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Статтею 197 Митного кодексу України передбачено, що на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. Згідно з статтею 16 Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» порушення законодавства в сфері озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів тягнуть за собою відповідальність згідно із законом. Згідно статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Таким чином, декларантом ОСОБА_1 не заявлено у митній декларації №24UA86U3 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари (товар № 1), які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме наявність у заявленому товарі охолоджувальної рідини R410A (фреон/хладогент), яка включена до додатку № 2 до Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» речовина з позначенням: R32/ CH2F2 (ГФВ-32) та до Переліку контрольованих речовин (додаток 2) затверджених постановою КМУ від 27.12.2023 № 1402. З довідки, долученої до матеріалів справи, поданої представником Держмитслужби, вбачається, що отже, в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України. Висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.09.2024 №8287/24-34 підтверджено, що в наданому зразку містяться фторовані парникові гази- R-410A, до складу якого входять речовини R32(«Дифторметан (ГФВ32)» та R-125 «Пентафторетан (ГФВ-125)». Предмети правопорушення: Осушувач газу до станції з виробництва біогазу в розібраному стані, який складається з: газовий охолоджувач 297 кВт; охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки модель AST2 115/HE, серійний номер: 23181332-FLK; опорна рама для газового осушувача; демістер DN 450; сифон; підігрів; газовий підігрівач, загальною вартістю 7 669 762,72 грн. вилучені і зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м.Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко О.С. надала суду письмові пояснення у справі у яких зазначила, що 19 червня 2024 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний» Київської митниці ОСОБА_2 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України. На підставі статті 511 Митного кодексу України товар - Складові частини комплектного об`єкта. Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину (далі за текстом - м3/годину) шляхом перероблення відходів зернової барди та фугату кукурудзяної барди. Біогазова установка - призначена для виробництва біогазу з високою теплотворною здатністю з біосубстрату та подальшого очищення виробленого біогазу в чистий і сухий біогаз шляхом збирання та очищення біогазу. Складові товару - згідно специфікації технологічного обладнання (додаток №201 до Договору від 24.03.2024 №200 до угоди №1), а саме: Осушення газу - 1 шт. Складається з: Газовий охолоджувач 297 кВт; Охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки модель AST2 115/НЕ, серійний номер: 23181332-FLK, рік виготовлення: 2023; Опорна рама для газового осушувача; Демістер DN 450; Сифон; Підігрів; Газовий підігрівач. Торгівельна марка: TBG, Країна виробництва: DE, Виробник: Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH», вартістю 7 669 762,72 грн. вилучено по протоколу про порушення митних правил №0529/10000/24. Ознайомившись із протоколом про порушення митних правил № 0529/10000/24 громадянин України ОСОБА_5 заперечує проти наявності в своїх діях ознак порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, та вважає, що справа про порушення митних правил № 0529/10000/24 щодо притягнення його до відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України підлягає закриттю на підставі наступного. 1. Відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України. Відповідно до статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктом порушень митних правил є суспільні відносини, які виникають в галузі державного управління, охороняються законодавством, що встановлює митні правила, і яким завдається шкода у випадку вчинення митних правопорушень. Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил. Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина - це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотивом є усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення правопорушення. Мета - це наслідок, результат, якого прагне досягти особа, що вчиняє адміністративне правопорушення. Статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків. Відповідно до статті 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Статтею 472 Митного кодексу України передбачено такий вид порушення митних правил як недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Об`єкт правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України це установлений Митним кодексом України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України полягає у недекларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України, тобто у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню. Відповідно до частини першої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. При цьому, частиною шостою статті 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відповідно до частини шостої статті 257 Митного кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684) затверджено Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. Із змісту частини першої статті 257 Митного кодексу України слідує, що декларування здійснюється у трьох формах - письмовою, усною або шляхом вчинення дій. У свою чергу, письмова форма декларування здійснюється шляхом заповнення митної декларації в порядку, встановленому Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (далі по тексту - Порядок). Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності ознак порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, в діях особи, що здійснює декларування товарів, тобто заявляє відомості у митній декларації, підлягають встановленню обставини, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання цією особою вимог для заповнення митних декларацій, встановлених Порядком. У фабулі протоколу про порушення митних правил митницею зазначено наступне: «Таким чином, під час митного контролю встановлено, що у митній декларації №24UA86U3, заявлені недостовірні відомості про товар: «Складові частини комплектного об`єкта. Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину (далі за текстом - м3/годину) шляхом перероблення відходів зернової барди та фугату кукурудзяної барди. Біогазова установка - призначена для виробництва біогазу з високою теплотворною здатністю з біосубстрату та подальшого очищення виробленого біогазу в чистий і сухий біогаз шляхом збирання та очищення біогазу. Складові товару - згідно специфікації технологічного обладнання (додаток №201 до Договору від 24.03.2024 №200 до угоди №1), а саме: Осушення газу - 1 шт. Складається з: Газовий охолоджувач 297 кВт; Охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки; Опорна рама для газового осушувана; Демістер DN 450; Сифон; Підігрів; Газовий підігрівач; Не містить озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. Торговельна марка: TBG, Країна виробництва: DE, Виробник: Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH», який містить фторовані парникові гази, а саме: речовину «R410A».» «Таким чином, декларантом ОСОБА_1 не заявлено у митній декларації №24UA86U3 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари (товар № 1), які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме наявність у заявленому товарі охолоджувальної рідини R410A (фреон/хладогент), яка включена до додатку № 2 до Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» речовина з позначенням: R32/CH2F2 (ГФВ-32) та до Переліку контрольованих речовин (додаток 2) затверджених постановою КМУ від 27.12.2023 № 1402. Отже, в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.» Такі висновки митного органу є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного. Відповідно до пункту 2 «Поміщення товарів у митні режими імпорту, реімпорту, переробки на митній території України, тимчасового ввезення, знищення або руйнування, відмови на користь держави та поміщення іноземних товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі» розділу ІІ визначено такі вимоги щодо порядку та умов заповнення декларантом граф митної декларації: Графа 31. «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» - Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). Якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); артикул (марка, модель, сорт, тип тощо); найменування торговельної марки (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах) (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, в якій використовується латинський алфавіт, то в графі таке найменування зазначається латинськими літерами); виробник (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); літерний код альфа-2 країни виробництва товару (за бажанням Декларанта); кількість (в одиницях виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, згідно з класифікатором одиниць вимірювання та обліку, що використовуються у процесі оформлення митних декларацій; ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, що визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, що визначає вартість товару); для товарів, відносно яких законодавством визначена інформація, необхідна для ідентифікації та/або класифікації таких товарів, - передбачена відповідними актами законодавства інформація про товар, у тому числі у вигляді кодів. Отже, Порядком визначено, що відомості про товар, зокрема, найменування вносяться декларантом до митної декларації на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах. Одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах. Послуги з декларування агентом з митного оформлення ОСОБА_1 надавались на підставі Договору доручення №02.02/24-ФОБ на митно-брокерське обслуговування від 02.02.2024, який укладено між ТОВ «КВАЛІ ТЕК» (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фастівські органічні Біотехнології» (Замовник). Відповідно до п. 3.1. Договору Замовник надає Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи. П. 6.3.1 вказує що Замовник несе відповідальність за достовірність інформації, вказаної в товаросупровідних документах на товар та документах наданих Замовником Виконавцю для здійснення декларування Товару. Відповідно, громадянином України ОСОБА_1 заявлення товарів до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA86U3від 12.06.2024 року здійснювалось виключно на підставі товаросупровідних документів, отриманих від ТОВ «Фастівські органічні Біотехнології», а саме: 1. Найменування - Складові частини комплектного об`єкта. Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину (далі за текстом - м3/годину) шляхом перероблення відходів зернової барди та фугату кукурудзяної барди. Складові товару - згідно специфікації технологічного обладнання (додаток №201 до Договору від 24.03.2024 №200 до угоди №1), а саме: Осушення газу - 1 шт. Складається з: Газовий охолоджувач 297 кВт; Охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки модель AST2 115/НЕ, серійний номер: 23181332-FLK, рік виготовлення: 2023; Опорна рама для газового осушувача; Демістер DN 450; Сифон; Підігрів; Газовий підігрівач. 2. Звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар - Біогазова установка - призначена для виробництва біогазу з високою теплотворною здатністю з біосубстрату та подальшого очищення виробленого біогазу в чистий і сухий біогаз шляхом збирання та очищення біогазу. 3. Торгівельна марка та виробник товарів (за наявності) - Торгівельна марка TBG, Виробник Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH. Країна виробництва DE». 4. Код товару згідно з УКТ ЗЕД - . 5. Найменування країни походження товарів (за наявності) - DE (Німеччина). 6. Відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України - зазначено, що відсутні озоноруйнівні речовини, не заправлено холодоагентом. 8. Відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу - не зазначались, оскільки товаросупровідні та комерційні документи містили відомості, що товар не заправлений холодоагентом. Так, громадянином України ОСОБА_1 у митній декларації типу ІМ/40/ДЕ №24UA86U3від 12.06.2024 року відомості про характеристики товару, а саме про те, що Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину (далі за текстом - м3/годину) шляхом перероблення відходів зернової барди та фугату кукурудзяної барди (а саме, охолоджувач, модель AST2 115/НЕ, серійний номер: 23181332-FLK)не заправлений холодоагентом, заявлено на підставі відомостей інвойсу від 27.05.2024 року №0524-04, пакувального листа №0524-04 від 027.05.2024 до інвойсу, контракту № 200 від 24.03.2023,експортної митної декларації країни-відправлення. Крім того, відсутність у заявленому до митного оформлення товарі фреону булопідтверджено листом компанії «APROVIS Energy Systems GmBH» від 11.06.2024 року, відповідно до якого «Комплект поставки обладнання (Осушення газу. Складається з: Газовий охолоджувач 297 кВт, Охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки, Опорна рама для газового осушувача, Демістер DN 450; Сифон; Підігрів; Газовий підігрівач) для проекту «Фастівські органічні біотехнології», Україна не включає інжекції фреону в системі. Обладнання протестоване на заводі і не містить фреону чи його залишків. Система під виробничим номером 23181332 протестована на заводі і не містить фреону. Отже, агентом з митного оформлення, громадянином України ОСОБА_1 , під час декларування товару в графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №24UA23U4 від 23.04.2024 року зазначено відомості про товар виключно на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах, наданих ТОВ «Фастівські органічні Біотехнології», тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. 1.2. Обґрунтовуючи наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, в протоколі про порушення митних правил зазначено наступне: «Представник декларанта ОСОБА_1 у графі 44 цієї митної декларації зазначив код документу «5216», що згідно розділу 5 «Документи та відомості, що підтверджують дотримання обмежень, встановлених законами України, щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 (із змінами), означає - заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах та надіслав лист від «APROVIS» від 11.06.2024 № б/н, яким засвідчується що даний товар не містить в своєму складі озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. 19.06.2024, з урахуванням ст.ст. 320, 338 Митного кодексу України, посадовою особою підрозділу митного оформлення проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA86U3. Згідно з вказаним Актом «При проведенні митного огляду вантажу встановлено, що товар який за зовнішніми ознаками ідентифікується, Охолоджувач, модель AST2 115/НЕ, серійний номер: 23181332-FLK, рік виготовлення: 2023, має у своєму складі холодоагент: «R410A», який складається із суміші холодогентів «R-32» та «R-125» хімічна формула яких відповідно CH2F2 та C2HF5. (За результатами тесту отримано наступні показники: наявність R410A = 100 % (R32=44.8%, R125=55.2%, AIR=0.0%). Встановлені дослідження суперечать відомостям графи 44 МД, де декларантом під кодом «5216» зазначено «заяву декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах» та описовій частині товару в гр. 31 митної декларації. При проведенні митного огляду, був використаний газоаналізатор (аналізатор холодоагенту) - «Ultima ID Pro» тип RI-700 Н (заводський/серійний номер НОМЕР_3 , інвентарний номер 101480035, на який ДП «Укртетртестстандарт» виданий сертифікат калібрування №UA/12-01/231005/1401 від 05.10.2023). Результати митного огляду зафіксовано за допомогою цифрової фотозйомки технічним засобом «SONY». Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» - фторовані парникові гази - будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля, пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що національна квота на імпорт контрольованих речовин - визначений Монреальським протоколом про речовини, що руйнують озоновий шар, для України щорічний обсяг споживання озоноруйнівних речовин, а також фторованих парникових газів, зазначених у пункті 1 додатка 2 до цього Закону. Відповідно до додатку № 2 до Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» речовина з позначенням: R32/CH2F2 (ГФВ-32) відноситься до переліку фторованих парникових газів із 100-річним потенціалом глобального потепління. Пунктом 3 статті 7 Закону визначено, що імпорт озоноруйнівних речовин, а також фторованих парникових газів, зазначених у пункті 1 додатка 2 до цього Закону, здійснюється за умови отримання частки в межах щорічної національної квоти на імпорт контрольованих речовин. Згідно з додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402 речовина: «Дифторметан (ГФВ-32)» відноситься до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню. У примітці 1 до додатка № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402 зазначено, що ліцензії на експорт (імпорт) контрольованих речовини (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), зазначених у цьому додатку, видаються на виконання положень Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, на підставі погодження на імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання, що надається Міндовкілля в установленому зазначеним Міністерством порядку. Дії щодо одержання погодження Міндовкілля здійснюються Мінекономіки без залучення суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності в порядку міжвідомчого обміну інформацією. Відповідно до пункту 2 статті 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що у свою чергу, забезпечує можливість декларанта з`ясувати усі необхідні відомості про товар та вжити відповідні заходи для отримання ліцензії на імпорт товарів.» З приводу наведеного обґрунтування слід зазначити наступне. По-перше, наявність на маркуванні позначення «R410А» не свідчить про фактичну наявність холодоагенту в обладнанні, а є інформацією про тип холодоагенту, що може використовуватись при експлуатації даного типу обладнання. По-друге, Додатком № 2 до Закону України від 12.12.2019 № 376-IX «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» визначено Перелік фторованих парникових газів, їх потенціал глобального потепління (додається до пояснень). Одночасно, Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402 визначено перелік контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів) експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додається до пояснень). Як свідчить фабула протоколу про порушення митних правил, митний орган стверджує, що під час проведення митного огляду було встановлено, що станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів, має у своєму складі холодоагенти «R410А». Разом з тим, речовина «R410A» взагалі відсутня у переліку, визначеному Додатком № 2 до Закону України, та у переліку, визначеному Додатком № 2 до ПКМУ від 27.12.2023 року № 1402. Крім того, вказана речовина відсутня і у Додатках до Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар (додається до пояснень). По-третє, щодо посилання митного органу на відомості, розміщені на офіційному порталі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України необхідно зазначити, що вони носять інформативний характер. Викладена в них інформація є довідковою. Правовідносини щодо виробництва, імпорту, експорту, зберігання, використання, розміщення на ринку та поводження з озоноруйнівними речовинами, фторованими парниковими газами, товарами та обладнанням, які їх містять або використовують, що впливає на озоновий шар та на рівень глобального потепління врегульовано Законом України від 12.12.2019 № 376-IX «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» (далі -Закон). Положеннями частини першої статті 3 Закону визначено, що державне управління у сфері регулювання контрольованих речовин здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державної митної справи, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 3 Закону організація і забезпечення провадження зовнішньоекономічної діяльності щодо контрольованих речовин належить до повноважень Кабінету Міністрів України щодо поводження з контрольованими речовинами належать. При цьому, відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону визначено Кабінету Міністрів України у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом необхідно: забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених цим Законом; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом. Відповідно до статті 7 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У відповідності до висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) (v005p710-05). Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010) (v017p710-10 ). Отже, правова норма яка встановлює заборони або обмеження має бути чіткою та зрозумілою. Разом з тим, як свідчить протокол про порушення митних правил висновок про віднесення речовини «R410A» до таких, що містять у складі фторовані парникові гази, митним органом зроблений на підставі інформації, що має довідковий, інформативний характер. При цьому, безпосередньо Кабінетом Міністрів України не забезпечено правової визначеності, ясності і недвозначності питання віднесення речовин до контрольованих, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот. Як зазначалось раніше, речовина «R410A» відсутня в переліках у Додатку № 2 до Закону України, та у Додатку № 2 до ПКМУ від 27.12.2023 року № 1402. Одночасно, вказані речовини відсутні і у Додатках до Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар. По-четверте, відповідно до пункту 29 частини першої статті 1 Закону товари та обладнання - це товари та обладнання, що містять контрольовані речовини, та/або товари та обладнання, що функціонують із застосовуванням контрольованих речовин, крім контейнерів, що використовуються для транспортування чи зберігання контрольованих речовин. У відповідності до частини другої статті 7 Закону імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання з або до держав, які є сторонами Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Положеннями частини третьої статті 7 Закону визначено, що імпорт озоноруйнівних речовин, а також фторованих парникових газів, зазначених у пункті 1 додатка 2 до цього Закону, здійснюється за умови отримання частки в межах щорічної національної квоти на імпорт контрольованих речовин. Отже, сукупний аналіз пункту 29 частини першої статті 1 та частини другої статті 7 Закону дає підстави для висновку, що Законом України від 12.12.2019 № 376-IX «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» ліцензування діяльності передбачено виключно при здійсненні імпортних операцій з озоноруйнівними речовинами, та фторованими парниковими газами. При імпорті товарів та обладнання, що містять контрольовані речовини, та/або товарів та обладнання, що функціонують із застосовуванням контрольованих речовин, необхідність отримання частки в межах щорічної національної квоти на імпорт контрольованих речовин Законом не передбачено. По-п`яте, відповідно до протоколу про порушення митних правил та наявної в матеріалах справи копії Акту про проведення повного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за МД №24UA86U3 митний огляд товару «Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину» проводився із застосуванням технічного засобу митного контролю - газоаналізатору (аналізатора холодоагенту) «Ultima ID Pro», тип RI-700 H, заводський/серійний номер RA0050517, інвентарний номер 101480035, на який ДП «Укртетртестстандарт» виданий сертифікат калібрування №UA/12-01/231005/1401 від 05.10.2023 року. Відповідно до інформації, наданої на адвокатський запит від 03.07.2024 року № 3/40 (копія додається до пояснень) листом Київської митниці від 08.07.2024 року№7.8?1/22-01/8.19/12881 з додатками: копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, копія сертифікату калібрування від виробника та копія сертифікату калібрування від «Укрметртестстандарт» (копії додаються до пояснень), газоаналізатор Neutronics Ultima ID Pro заводський/серійний номер НОМЕР_3 , інвентарний номер 101480035 пройшов калібрування у 2023 році та знаходиться у підзвіті матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 . Разом з тим, як свідчить наявний у справі Акт про проведення повного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за МД №24UA86U3 ОСОБА_4 митний огляд товару «Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину» із застосуванням приладу не проводив, а також не був присутній при його проведенні. В Акті взагалі не зазначено, ким саме застосовано газоаналізатор (аналізатор холодоагенту) «Ultima ID Pro», тип RI-700 H, заводський/серійний номер RA0050517, інвентарний номер 101480035, а отже, неможливо встановити, чи мала ця посадова особа відповідні повноваження, достатній рівень знать та навиків із його застосування, що ставить під сумнів як правомірність застосування вказаного технічного засобу митного контролю так і результати такого застосування. Крім того, за даними Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за МД №24UA86U3 за результатом тестування блоку охолодження отримано показники про наявність речовини R410А = 100%. По-шосте, відповідно до ЕКСПЕРТНОГО ВИСНОВКУ від 09.10.2024 (оригінал якого з додатками додається), «розрахована за спеціально виведеним рівнянням стану для фреону R410A (Martin-Hou Equation of State) маса фреону R410A (склад R32 - 44,8% та R125 - 55,2%, AIR - 0,0%) у холодильному контурі після злиття холодоагенту складає 0,891 кг. За умовами поставки охолоджувач з повітряним охолодженням пройшов тестові приймально-здавальні випробування, після яких холодоагент було злито із фреонового контуру. Строгого технічного нормативу на залишок фреону в контурі не існує, тому масу залишкового фреону у холодильному контурі після злиття фреону R410A по закінченню тестових випробувань, яка складає 0,891 кг (~1,84 % від повної заправки 48,5кг), можна обґрунтовано вважати такою, що знаходиться в допустимих межах. Повне видалення холодоагенту після тестових випробувань можливе тільки спеціальною продувкою азотом, необхідність у чому виникає при потребі ремонту з розгерметизацією фреонового контуру». Вищезазначене у своїй сукупності свідчить про те, що викладені у протоколі висновки митного органу щодо виду та складу холодоагенту не підтверджені належними та допустимими доказами. 1.3. Відповідно до пункту 1.2 Контракту від 24.03.2023 №200 відомості про найменування, детальний опис, кількість, загальні технічні характеристики Обладнання, ціна за кожну одиницю товару наведені у Специфікації обладнання.Згідно відомостей інвойсу від 27.05.2024 року №0524-04 партія, яка поставлялась, являла собою «Станцію з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину», та не було вказано жодної додаткової інформації щодо наявності холодоагенту. Додатково компанія «Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH»листом від 11.06.2024 рокуповідомила TOB «ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ», що «Осушення газу - 1 шт. Складається з: Газовий охолоджувач 297 кВт; Охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки; Опорна рама для газового осушувача; Демістер DN 450; Сифон; Підігрів; Газовий підігрівач. Обладнання протестоване на заводі і не містить фреону чи його залишків.Виходячи з наведеного ТОВ «ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ» не передбачала необхідності отримання ліцензіїї у контролюючого органу, а відповідно до виниклої ситуації на даний час вже подана заявка на отримання відповідної ліцензії. 1.4. Формулюючи звинувачення Київська митниця у протоколі про порушення митних правил стверджує наступне «Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» - фторовані парникові гази - будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля, пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що національна квота на імпорт контрольованих речовин - визначений Монреальським протоколом про речовини, що руйнують озоновий шар, для України щорічний обсяг споживання озоноруйнівних речовин, а також фторованих парникових газів, зазначених у пункті 1 додатка 2 до цього Закону. Відповідно до додатку № 2 до Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» речовина з позначенням: R32/CH2F2 (ГФВ-32) відноситься до переліку фторованих парникових газів із 100-річним потенціалом глобального потепління. Пунктом 3 статті 7 Закону визначено, що імпорт озоноруйнівних речовин, а також фторованих парникових газів, зазначених у пункті 1 додатка 2 до цього Закону, здійснюється за умови отримання частки в межах щорічної національної квоти на імпорт контрольованих речовин. Згідно з додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402 речовина: «Дифторметан (ГФВ-32)» відноситься до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню. У примітці 1 до додатка № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402 зазначено, що ліцензії на експорт (імпорт) контрольованих речовини (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), зазначених у цьому додатку, видаються на виконання положень Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, на підставі погодження на імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання, що надається Міндовкілля в установленому зазначеним Міністерством порядку. Дії щодо одержання погодження Міндовкілля здійснюються Мінекономіки без залучення суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності в порядку міжвідомчого обміну інформацією. Відповідно до пункту 2 статті 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що у свою чергу, забезпечує можливість декларанта з`ясувати усі необхідні відомості про товар та вжити відповідні заходи для отримання ліцензії на імпорт товарів.». Щодо викладеного звинувачення зазначаємо наступне. По-перше, частина 2 статті 266 Митного кодексу України визначає, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.Тобто, положеннями частини 2 статті 266 Митного кодексу України визначено, що це є право декларанта, аж ніяк не обов`язок.Необхідно зазначити, що у протоколі про порушення митних правил Київська митниця не вказує на наявність будь-яких підстав для сумніву у відомостях про характеристики товару, вказаних у товаросупровідних документах, які мали бути перевірені шляхом проведення фізичного огляду. Що стосується права на відбір зразків, то враховуючи специфіку обладнання, яке декларувалось за митною декларацією, відбір зразків є неможливим. Отже, покладаючи в основу обґрунтування наявності в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, невикористання передбаченого статтею 266 Митного кодексу України права декларанта митний орган фактично намагається перетворити право на обов`язок.Разом з тим, невикористання наданого права не є тотожнім невиконанню обов`язків. По-друге, як свідчить наявний у справі про порушення митних правил Акт про проведення повного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за МД №24UA86U3 під час огляду наявність, на думку митниці, холодоагента (фреону) у обладнанні перевірялась шляхом тестування аналізатором холодоагенту «Ultima ID Pro», а не звичайним оглядом товару. Отже, з урахуванням викладеного звинувачення Київської митниці є незрозумілими, зокрема, яку саме характеристику товару мав можливість перевірити ОСОБА_1 під час проведення фізичного огляду товару.Тим більше, як зазначалось раніше, відомості про характеристики товару у митній декларації заявлено ОСОБА_1 на підставі наявних товаросупровідних документів, що відповідає вимогам Порядку. Враховуючи кількість залишків холодоагенту, а також його знаходження в технологічних порожнинах обладнання постає питання щодо можливості його виявлення неозброєним оком без використання відповідного аналізатору. 1.5. Стаття 472 Митного кодексу України передбачає адміністративну відповідальність у разі незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Як зазначалось вище, агент з митного оформлення, громадянин України ОСОБА_1 , під час декларування товару в графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №24UA86U3від 12.06.2024 року зазначив відомості про товар виключно на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах, тобто у відповідності до порядку декларування, визначеного Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. Відповідно до п. 3.1. Договору доручення №02.02/24-ФОБ на митно-брокерське обслуговування від 02.02.2024, який укладено між ТОВ «КВАЛІ ТЕК» (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фастівські органічні Біотехнології» (Замовник) Замовник надає Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи. П. 6.3.1 вказує що Замовник несе відповідальність за достовірність інформації, вказаної в товаросупровідних документах на товар та документах наданих Замовником Виконавцю для здійснення декларування Товару. При цьому, надані ТОВ «ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ» документи не містили суперечностей, виправлень та помарок, які б могли викликати сумнів у їх достовірності. Відповідно до наданих інвойсу від 27.05.2024 року №0524-04 та пакувального листа від 27.05.2024 №0524-04 заявлено правильну наявність, найменування та кількість товару: «Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину (далі за текстом - м3/годину) шляхом перероблення відходів зернової барди та фугату кукурудзяної барди» Складові товару - згідно специфікації технологічного обладнання (додаток №201 до Договору від 24.03.2024 №200 до угоди №1), а саме: Осушення газу - 1 шт. Складається з: Газовий охолоджувач 297 кВт; Охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки; Опорна рама для газового осушувача; Демістер DN 450; Сифон; Підігрів; Газовий підігрівач. Крім того, на підтвердження відсутності у заявленому до митного оформлення товарі холодоагенту ТОВ «ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ» надано лист компанії «Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH» від 11.06.2024 року.Викладене свідчить про відсутність вини в діях громадянина України ОСОБА_1 як у формі умислу так і у формі необережності. Отже, фактичні обставини та матеріали справи про порушення митних правил свідчать про наступне: - Громадянин України ОСОБА_1 у митній декларації ІМ40ДЕ №24UA86U3від 12.06.2024 року заявив відомості про характеристики товару у спосіб та порядку, встановленими Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, а отже, здійснено декларування у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.- Громадянином України ОСОБА_1 , під час декларування товару в графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №24UA86U3від 12.06.2024 року зазначено відомості про товар виключно на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах, наданих компанією ТОВ «ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ», тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. - Речовина «R410A» відсутня у переліку, визначеному Додатком № 2 до Закону України, у переліку, визначеному Додатком № 2 до ПКМУ від 27.12.2023 року № 1402, а також у Додатках до Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар.- Сукупний аналіз положень пункту 29 частини першої статті 1 та частини другої статті 7 Закону дає підстави для висновку, що Законом України від 12.12.2019 № 376-IX «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» ліцензування діяльності передбачено виключно при здійсненні імпортних операцій з озоноруйнівними речовинами, та фторованими парниковими газами. При імпорті товарів та обладнання, що містять контрольовані речовини, та/або товарів та обладнання, що функціонують із застосовуванням контрольованих речовин, необхідність отримання частки в межах щорічної національної квоти на імпорт контрольованих речовин Законом не передбачено. - Викладені у протоколі висновки митного органу щодо виду та складу холодоагенту є припущенням, а не встановленим фактом. Тестування обладнання газоаналізатором (аналізатор холодоагенту) «Ultima ID Pro», тип RI-700 H, заводський/серійний номер RA0050517, інвентарний номер 101480035 здійснено невстановленою посадовою особою. Відомості про наявність у цієї посадової особи відповідних повноважень, достатнього рівня знать та навиків із застосування газоаналізатору у матеріалах справи відсутні.- Підстави для використання права, визначеного статтею 266 Митного кодексу України, відсутні. Виходячи до вищенаведеного можливо встановити, що ОСОБА_1 були вказані всі необхідні відомості, які передбачені Митним кодексом під час подання митної декларації, що прямо вказує на відсутність взагалі події адміністративного правопорушення, оскільки були заявлені повні та достовірні відомості про товар, який переміщувався на територію України. Викладене беззаперечно свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, в діях громадянина України ОСОБА_1 . 2. Відсутність у матеріалах справи доказів неправомірності дій та підстав для притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 2.1. Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені вище вимоги щодо розгляду справ про порушення митних правил також передбачені статтею 489 Митного кодексу України. Відповідно до вимог статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів, тощо. Отже, винність є обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим із необережності коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості. Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності. Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. Процес про адміністративне правопорушення цілком ув`язаний з вищезазначеними презумпціями процесу кримінального, оскільки Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»). Відповідно до частини другої статті 6 Конвенції, "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом (Рішення Європейського Суду в справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р.). Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом» (Рішення Європейського Суду в справі Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції). Один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними (постанова Верховного Суду від 31.01.2019 р. по справі №760/10803/15-а, адміністративне провадження № К/9901/19074/18). Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (рішення Європейського суду в справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» «Вуліч проти Швеції» (VastbergataxiAktiebolagandVulic v. Sweden № 36985/97). Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 Митного кодексу України, вказане діяння не є порушенням митних правил.Необхідно зазначити, що наявні в справі про порушення митних правил матеріали, викладені у поясненні обставини та доводи свідчать про те, що протокол про порушення митних правил складено на підставі припущень, за відсутності беззаперечних доказів наявності складу правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, в діях громадянина України ОСОБА_1 .Так, громадянин України ОСОБА_1 у митній декларації ІМ40ДЕ №24UA86U3від 12.06.2024 року заявив відомості про характеристики товару у спосіб та порядку, встановленими Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, а отже, здійснено декларування у відповідності до вимог чинного митного законодавства України. Під час декларування товару в графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №24UA86U3від 12.06.2024 року зазначено відомості про товар виключно на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах, наданих ТОВ «ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ», тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. Речовина «R410A» відсутня у переліку, визначеному Додатком № 2 до Закону України, у переліку, визначеному Додатком № 2 до ПКМУ від 27.12.2023 року № 1402, а також у Додатках до Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар. Висновки митного органу щодо виду та складу холодоагенту є припущенням, а не встановленим фактом. Тестування обладнання газоаналізатором (аналізатор холодоагенту) «Ultima ID Pro», тип RI-700 H, заводський/серійний номер RA0050517, інвентарний номер 101480035 здійснено невстановленою посадовою особою. Відомості про наявність у цієї посадової особи відповідних повноважень, достатнього рівня знать та навиків із застосування газоаналізатору у матеріалах справи відсутні. Докази протилежного матеріали справи про порушення митних правил не містять. Аналіз викладених обставин та наявних у справі про порушення митних правил матеріалів, з урахуванням наведених вище норм, принципу презумпції невинуватості, визначеному статтею 62 Конституції України, статтею 8 Митного кодексу України, практики Європейського суду з прав людини, свідчать про те, що вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, Київською митницею не доведена. 2.2. Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Частиною першою статті 466 Митного кодексу України визначено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Положеннями частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення. У відповідності до положень статті 62 Конституції України та статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено органом, який склав протокол. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, провадження у справі про порушення митних правил № 0529/10000/24 щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання представник Київської митниці Державної митної служби України з`явився, надав пояснення щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил аналогічні письмовим доводам, наданим до справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко О.С. в судове засідання з`явилась, надала суду пояснення аналогічні письмовим, поданим по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про правопорушення митних правил, заслухавши представника Київської митниці, представника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко О.С. суддею встановлено наступне:

Як вбачається з декларації ІМ40ДЕ 24UA86 U3, вантажовідправником є Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH, вантажоодержувачем ТОВ «ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ», декларант - ТОВ «КВАЛІ ТЕК»; опис товару: складові частини комплектного об`єкта. Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2,600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину шляхом перероблення відходів зернової барди та фугату кукурузної барди (а.с. 11).

Згідно до п.1.2. Договору на поставку обладнання №200 до угоди №1 від 24.03.2024 року, укладеного між Technik Umwelt Vertrieb BG GmbH та ТОВ «ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ», найменування, детальний опис, кількість, загальні технічні характеристики Обладнання, ціна за кожну одиницю товару погоджується у Специфікації Обладнання (Додаток 201 до цього договору) (а.с. 23 - 30).

Як вбачається зі Специфікації, будь - яких даних щодо наявності у складі обладнання речовини R410A або її складників у ній не зазначено (а.с. 31 - 35).

Відповідно до листа компанії «APROVIS Energy Systems GmBH» від 11.06.2024 року,переклад якого здійснено ТОВ «ТНТ ГРУП», наданого вантажоотримувачем у числі товаро - супровідних документів для митного оформлення товару, «Комплект поставки обладнання (Осушення газу. Складається з: Газовий охолоджувач 297 кВт, Охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки, Опорна рама для газового осушувача, Демістер DN 450; Сифон; Підігрів; Газовий підігрівач) для проекту «Фастівські органічні біотехнології», Україна не включає інжекції фреону в системі. Обладнання протестоване на заводі і не містить фреону чи його залишків. Система під виробничим номером 23181332 протестована на заводі і не містить фреону. Таким чином, зазначено, що фреон у поставленому товарі відсутній (а.с. 36 - 37).

Відповідно до invoice №0324-00 від 09.04.2024 року, підлягає поставці комплектний об`єкт: Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину»(а.с. 12 - 18).

Як вбачається з Аку про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за 24UA86 U3, митний огляд -здійснено з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України. В ході огляду пакувальних місць встановлено, що в доглянутих місцях відповідно до зовнішнього вигляду, маркування та характерних ознак товар №1 являє собою: Охолоджувач, модель AST2 115/HE, серійний номер 23181332- АДЛ, рік виготовлення 2023, в складі якого наявне обладнання для охолодження. В якості хлодогену відповідно до маркування являється R410/A/C1-25,C2-48,024 ru. Для перевірки інформації використано (застосовано) технічний засіб митного контролю у вигляді газоаналізатора (аналізатора холодоагенту) - «Ultima ID Pro» тип RI700H, («заводський серійний номер НОМЕР_3 », інвентарний №101480035, на який ДП «Укртетртестстандарт» виданий сертифікат калібрування №UA/12-01/231005/1401 від 05.10.2023 року). За результатами проведення дослідження встановлено, що товар: Охолоджувач, модель AST2 114/HE, серійний номер: 23181332-FLK, рік виготовлення: 2023, має у своєму складі холодоагент: «R410A», за результатами тесту отримано наступні показники: наявність R410A- 100% (R32 = 44.8%, R125 + 55.2%, AIR = 0.0%), встановлені дослідження суперечать відомостям зазначеним в митній декларації. Результатом митного огляду зафіксовано за допомогою цифрової фотозйомки технічним засобом SONY, фотокопії наявні в АСМО «інспектор» (без зазначення часу у зв`язку з неможливість ТЗНК). Відмітки згідно графи 8.3.3. цього акту, стосуються оглянутих місць (товарів). Інші складові за описовою частиною відповідають заявленому (а.с. 39-40).

Згідно до Договору на митно - брокерське обслуговування №02.02/24-ФОБ від 02.02.2024 року, замовник (ТОВ «ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ») доручає, а Виконавець (ТОВ «КВАЛІ ТЕК») зобов`язується надати йому послуги, визначені п.1.2. Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги, відповідно до умов даного договору. Згідно п. 2.3. зазначеного договору, в обов`язки замовника входить, зокрема: надавати всі необхідні документи, та необхідну інформацію для митного оформлення товару, відповідно до чинного законодавства України; негайно, протягом доби, повідомляти Виконавця про всі зміни, що відбулися у наданих документах та відомостях (а.с. 42 - 45).

За Постановою про взяття зразків у справі про порушення митних правил №0529/10000/24 від 26 липня 2024 року, Протоколом про одержання зразків для проведення товарознавчої експертизи від 26 липня 2024 року, відібрано як проби газ з охолоджувача, модель AST2 115/HE, серійний номер: 23181332-FLK, рік виготовлення 2023 (а.с. 51 - 52).

На підставі Постанови про призначення експертизи від 26.07.2024 року призначено проведення експертизи проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інситуту судових експертиз (а.с. 53).

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення дослідження матеріалів, речовин та виробів №8287/24-34 від 17.09.2024 року, наданий на дослідження зразок газу, що поміщений до балону білого кольору містить у своєму складі суміш, яка однакова зі зразком порівняння, що містить фторовані парникові гази - R-410A, до складу якого входять речовини R32 (дифторметан (ГФВ-32) та R-125 (пентафторметан (ГФВ-125), у межах вивчених властивостей (а.с. 57- 59).

До матеріалів справи митним органом також надано CVR №05062024_02 (а.с. 21), Пояснення ОСОБА_1 (а.с. 41).

Відповідно до ЕКСПЕРТНОГО ВИСНОВКУ від 09.10.2024 (оригінал якого з додатками додається), «розрахована за спеціально виведеним рівнянням стану для фреону R410A (Martin-Hou Equation of State) маса фреону R410A (склад R32 - 44,8% та R125 - 55,2%, AIR - 0,0%) у холодильному контурі після злиття холодоагенту складає 0,891 кг. За умовами поставки охолоджувач з повітряним охолодженням пройшов тестові приймально-здавальні випробування, після яких холодоагент було злито із фреонового контуру. Строгого технічного нормативу на залишок фреону в контурі не існує, тому масу залишкового фреону у холодильному контурі після злиття фреону R410A по закінченню тестових випробувань, яка складає 0,891 кг (~1,84 % від повної заправки 48,5кг), можна обґрунтовано вважати такою, що знаходиться в допустимих межах. Повне видалення холодоагенту після тестових випробувань можливе тільки спеціальною продувкою азотом, необхідність у чому виникає при потребі ремонту з розгерметизацією фреонового контуру».

Згідно до листа Київської митниці (Вих. №7.8-1/22-01/8.19/12881 від 08.07.2024 року), наданого на адвокатський запит адвоката Кононенко О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , станом на 08.07.2024 газоаналізатор знаходиться в підзвіті матеріально - відповідальної особи ОСОБА_4 , з яким укладений договір про повну матеріальну відповідальність від 11.03.2024 №967.

Суддя критично відноситься до пояснень представника щодо здійснення замірів газоаналізатором не уповноваженою особою, оскільки заміри здійснювались 19.06.2024 року. Тож, встановити з матеріалів справи якій саме особі був наданий у підзвіт відповідний аналізатор станом на момент здійснення замірів з матеріалів справи встановити не вбачається можливим.

Згідно до п. п. 9, 16 ч.1 ст. 1 Закону України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» від 12.12.2019 року № 376-IX, контрольовані речовини - озоноруйнівні речовини та/або фторовані парникові гази; операції з контрольованими речовинами - імпорт, експорт, розміщення на ринку, зберігання, використання або поводження з контрольованими речовинами та/або товарами та обладнанням.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами», імпорт озоноруйнівних речовин, а також фторованих парникових газів, зазначених у пункті 1 додатка 2 до цього Закону, здійснюється за умови отримання частки в межах щорічної національної квоти на імпорт контрольованих речовин.

Суддею досліджено наданий представником - адвокатом Кононенко О. до матеріалів справи Додаток №2 до Закону України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами», яким визначено Перелік фторованих парникових газів, їх потенціал глобального потепління. У вказаному переліку відсутні позначення R410А, R32, R125.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 зазначеного закону, державне управління у сфері регулювання контрольованих речовин здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державної митної справи, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Також, досліджено Додаток №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2024 рік", яким визначено Перелік контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Як вбачається з його змісту він не містить у собі посилань на речовину R410А, R32, R125, у той же час містить посилання на речовину: Трифторметан (ГФВ - 32) та Пентафторетан (ГФВ 125) на які міститься посилання у висновку експерта.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 3 Закону України Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами», до повноважень Кабінету Міністрів України щодо поводження з контрольованими речовинами належать, зокрема, організація і забезпечення провадження зовнішньоекономічної діяльності щодо контрольованих речовин.

Пунктом 5 Прикінцевих положень зазначеного закону встановлено, Кабінету Міністрів України у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом: забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених цим Законом; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Однак, як вбачається з досліджених норм, на цей час не забезпечено правової визначеності у питанні віднесення речовин до контрольованих.

Відповідно до статті 7 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У відповідності до висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) (v005p710-05). Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010) (v017p710-10 ).

Суддя зважає нате, що принцип правової визначеності (певності) - загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності. Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права.

Згідно до ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхомзаявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684) при заповненні графи 31 «Паковання та опис товарів - Марковання та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); артикул (марка, модель, сорт, тип, тощо); найменування торговельної марки (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах) (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, в якій використовується латинський алфавіт, в графі таке найменування зазначається латинськими літерами); виробник (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); літерний код альфа-2 країни виробництва товару (за бажанням Декларанта); кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, згідно з класифікатором одиниць вимірювання та обліку, що використовуються у процесі оформлення МД; ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); для товарів, щодо яких законодавством визначена інформація, необхідна для ідентифікації та/або класифікації таких товарів,- передбачена відповідними актами законодавства інформація про товар, у тому числі у вигляді кодів.

Відповідно до статті 472 МК України, об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вніс до декларації відомості щодо товару, які відповідають його опису та наданим замовником товаро - супровідним документам, які були надані митному органу.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 КУпАП вбачається, що підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

За положеннями ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами(тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України). Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) . Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з п. 65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що декларування громадянином України ОСОБА_1 проведено з дотриманням норм МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказаом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також ураховуючи відсутність доказів того, що декларантом було подано митному органу недостовірні документи та/або інформацію про товар, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0529/10000/24 від 19 червня 2024 року, на підставі статті 511 МК України тимчасово вилучено: складові частини комплектного об`єкта. Станція з виробництва біогазу продуктивністю 2.600 кубічних метрів виробленого біогазу на годину шляхом перероблення відходів зернової барди та фугату кукурудзяної барди. Біогазова установка - призначена для виробництва біогазу з високою теплотворною здатністю з біосубстрату та подальшого очищення виробленого біогазу в чистий і сухий біогаз шляхом збирання та очищення біогазу. Складові товару - згідно специфікації технологічного обладнання (додаток №201 до Договору від 24.03.2024 №200 до угоди №1), а саме: осушення газу - 1 шт. Складається з: газовий охолоджувач 297 кВт; Охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки модель AST2 115/НЕ, серійний номер: 23181332-FLK, рік виготовлення: 2023; Опорна рама для газового осушувача; Демістер DN 450; Сифон; Підігрів; Газовий підігрівач; вартість 7 669762,72 грн. - було вилучено.

В описі предметів до протоколу зазначено: Осушувач газу до станції з виробництва біогазу в розібраному стані, який складається з: газовий охолоджувач 297 кВт; охолоджувач повітряного охолодження для зовнішньої установки модель AST2 115/HE, серійний номер: 23181332-FLK; опорна рама для газового осушувача; демістер DN 450; сифон; підігрів; газовий підігрівач, загальною вартістю 7 669 762,72 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 511 МК України, товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Суддя звертає увагу, що тимчасовому вилученню підлягають саме безпосередні предмети порушення митних правил.

Також, згідно зі статтею 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, у випадку закриття провадження по справі товари, вилучені митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527 - 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Ясіня, Рахівського р-ну, Закарпатської області, місце роботи - керівник ТОВ «КВАЛІ ТЕК», місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.02.2000 виданий Рахівським РВ УДМС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 472 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0529/10000/24 від 19.06.2024 року товари повернути власнику (вантажоодержувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВСЬКІ ОРГАНІЧНІ БІОТЕХНОЛОГІЇ» ().

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко