Справа № 703/5385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2024 року близько 11 години 20 хвилин в м. Сміла по вул. Святопокровська, біля Центрального ринку, здійснював торгівлю з рук зерном та крупами без відповідних на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно здійснює торгівлю зерном на території Центрального ринку в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, а по вул. Святопокровська в м. Сміла, яка розташована біля вказаного ринку, він паркує свій автомобіль, в якому також зберігаєтться зерно, яким торгує. 24 вересня 2024 року, оскільки на торговому місці, що розташоване на території ринку, не було необхідної кількості товару, здійснив продаж зерна з свого автомобіля, який був припаркований по вул. Святопокровська в м. Сміла, при цьому станом на 24 вересня 2024 року у його матері був дозвіл Смілянської міської ради на продажу товарів на місці, де був припаркований його автомобіль, однак не надав його працівникам поліції, оскільки цей дозвіл він забув вдома. На даний час вищевказаний дозвіл міська рада видала йому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027381 від 24 вересня 2024 року; даними з Інформаційного порталу Національної поліції про реєстрацію ЄО №14686 від 24 вересня 2024 року; таблицею зображень.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення містить усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, внаслідок якого будь-які негативні наслідки не настали, особу правопорушника, який не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час має відповідний дозвіл від міської ради на торгівлю на місці вчинення правопорушення, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суддя уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, у разі оголошення усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 22, 160, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Ігнатенко