Справа №: 272/954/24
Провадження № 3/272/646/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

працюючої: фабрика "Восход", швея,

проживаючої :

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку повторно протягом року було накладено адміністративне стягнення вчинила ті самі дії за наступних обставин: 28.08.2024 року ОСОБА_1 о 17.00 год. в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини ОСОБА_2 , 23.02.2009, яке виразилося в тому, що остання не забезпечила дитину необхідним доглядом, в результаті чого такі дії могли завдати шкоди життю чи здоров"ю дитини, чим порушила вимоги ст.15 СК України та ст. ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, пояснивши, що подібного допускати не буде, просила суворо не карати та врахувати її майновий стан.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи, копією паспорта, копією свідоцтва про народження дитини, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1, ч.3 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, її матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб