Справа № 173/3074/24
Провадження № 3/173/1449/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346530 від 22.09.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 22.09.2024 року близько о 15 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Хуторок» по вул. Українська, 22. м. Верхівцеве, розбив 5 скляних баночок з кавою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №216201 від 07.10.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 07.10.2024 року о 15 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346530 від 22.09.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 22.09.2024 року близько о 15 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Хуторок» по вул. Українська, 22. м. Верхівцеве, розбив 5 скляних баночок з кавою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (том справи 1 а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №216201 від 07.10.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 07.10.2024 року о 15 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю (том справи 2 а.с.1); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , згідно яких підтвердили факти викладені вище (том справи 1 а.с.3,4); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.5); письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 2 а.с.3); довідкою, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (том справи 2 а.с.5); фото матеріали (том справи 1 а.с.8-9).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, характер вчинених правопорушень, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а також що дані правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан