Справа № 405/7333/24
провадження № 3/405/2135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -не відомий, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

водій ОСОБА_1 16.10.2024 о 13 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Пашутінська, 69В, керувала транспортним засобом «Hyundai Accent », номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб і як наслідок допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW 230D» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того 22.10.2024 о 16 год. 45 хв. в м. Кропивницький по вул. Пашутінська, 69В, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Hyundai Accent », номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху допустив наїзд на препарований транспортний засіб «BMW 230D» номерний знак НОМЕР_2 , після чого водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.10.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП - справа № 405/7333/24, провадження № 3/2135/24 (протокол серії ЕПР1 №156398 від 22.10.2024); статтею 124 КУпАП - справа № 405/7341/24, провадження № 3/405/2143/24 (протокол серії ЕПР1 №22.10.2024 від 22.10.2024), - об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справа № 405/7333/24, провадження № 3/405/2135/24.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 30.10.2024 був повідомлений належним чином шляхом отримання 25.10.2024 судової повістки засобами телефонного зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, суду пояснив, що 16.10.2024 близько о 13 год.10 хв. він зі своєю родиною на автомобілі «BMW 230D» номерний знак НОМЕР_2 чорного кольору, приїхав до "Doner House" за замовленням. Сидячі в автомобілі, який не рухався, та чекаючи замовлення, почув як інший транспортний засіб штовхнув його транспортний засіб. Вийшовши з автомобіля, побачив пошкодження правого крила та задніх дверей, а також те, що транспортний засіб «Hyundai Accent », номерний знак НОМЕР_1 , який вдарив його автомобіль не зупинився, а поїхав далі. Наздогнати його він не зміг та викликав на місце ДТП працівників поліції. Дані щодо транспортного засобу, який зник з місця ДТП, передав працівникам поліції.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, що окрім письмових показів самого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156394 від 22.10.2024, яким зафіксовано, що 16.10.2024 о 13 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Пашутінська,69В, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Hyundai Accent », номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб і як наслідок допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW 230D» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156398 від 22.10.2024 за ст. 122-4 КУпАП, яким також підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2024, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 16.10.2024 приблизно 13:10 год. в м. Кропивницькому, на вул. Пашутінська, 69В, він виїжджав заднім ходом, при цьому, камери заднього огляду не має. Заціпив автомобіль злякався і поїхав; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2024, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «BMW 230D» номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.10.2024, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають обставинам, повідомленим останнім безпосередньо в судовому засіданні; фототаблицями; реєстраційна картка транспортного засобу, відповідно до якої транспортний засіб «Hyundai Accent », номерний знак НОМЕР_1 належність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідкою; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; довідкою про розшук ТЗ та НЗ.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156398 від 22.10.2024 яким зафіксовано, що 16.10.2024 о 13 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Пашутінська, 69В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent », номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW 230D» номерний знак НОМЕР_2 , та зникла з місця події, після звернення ОСОБА_2 було проведено розшукові дії для встановлення винуватця події; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156394 від 22.10.2024 яким підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2024, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 16.10.2024 приблизно 13:10 год. в м. Кропивницькому, на вул. Пашутінська, 69В, він виїжджав заднім ходом, при цьому, камери заднього огляду не має. Заціпив автомобіль злякався і поїхав; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2024, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «BMW 230D» номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.10.2024, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають обставинам, повідомленим останнім безпосередньо в судовому засіданні.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженими посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. «а» п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; його матеріальний стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -не відомий, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ЕПР1 №156398 від 22.10.2024, серії ЕПР1 № 156394 від 22.10.2024.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа № 405/7333/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков