П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Справа № 608/1737/24

Номер провадження3/608/725/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2024 року ДОП ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Богданом Р. Є. складено протокол серії ААБ №181997 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 цього дня о 13 год 40 хв по вул. Шевченка, 42 в м. Чорткові Тернопільської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки проводився із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора «Alkotest 6810 ARВL-0924», результат якого склав 0,58 ‰. З таким результатом водій ОСОБА_1 не погодився та повторний огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Чортківська ЦМЛ». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,38‰, 0,32‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Калінніков М. О. не з`явилися. Адвокат Калінніков М. О. подав клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, 28 червня 2024 року о 13:40 не керував транспортним засобом, що вбачається з відеозапису нагрудної камери поліцейського, а перебував на тротуарі вулиці, де і був зупинений працівниками поліції.

Також зазначає, що не може бути доказом керування ОСОБА_1 транспортним засобом 28.06.2024 о 13:40, наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28.06.2024. Згідно даної постанови ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4.в ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП. Проте, в даній постанові вказано, що така зупинка відбулась 28.06.2024 о 14:03:15 год, в той час як в протоколі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказаний час керування - 28.06.2024 о 13:40 год.

Крім того, вважає, що була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2024 результат сп`яніння (0,38‰ 0,32‰) встановлений без будь-якого медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання захисника, суддя прийшла до наступних висновків.

За змістом п. 2.9 а ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З оглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відео з нагрудної камери поліцейського починається з того, що працівники поліції та двоє чоловіків перебувають на тротуарі.

Також, не може бути доказом керування ОСОБА_1 транспортним засобом 28.06.2024 о 13:40 наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28.06.2024. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4.в ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП. Проте, в даній постанові вказано, що така зупинка відбулась 28.06.2024 о 14:03:15, в той час як в протоколі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказаний час керування - 28.06.2024 о 13:40.

Процедуру виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

Згідно п. 3 Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з ч. 3 статті 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічна норма міститься у п. 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в разі незгоди з результатами огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, або відмова від такого проходження на місці зупинки, результат огляду в закладі охорони здоров`я є єдиним належним та допустимим доказом, оскільки він покликаний підтвердити/спростувати або встановити стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 4 розділу III Інструкції, метою огляду у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Тобто, виявлення в його організмі алкоголю, а також і наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції, що досягається проведенням відповідних досліджень.

Огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться шляхом проведення медичного огляду та лабораторного дослідження, метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8 розділу III Інструкції про порядок № 1452/735).

Згідно п. 12 розділу III Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Кров також може використовуватися для дослідження біологічного середовища, однак лише в тому випадку, коли в обстежуваної особи неможливо взяти вищезазначені зразки біологічних середовищ (п.13 розділу III Інструкції про порядок № 1452/735).

Згідно п. 10, 11 розділу III Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, за збереження, цілісність пломбування та транспортування яких відповідає закладах охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Як вбачається з переглянутого відео з нагрудної камери поліцейського (14:33 год.) ОСОБА_1 наполягав на заборі крові для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження такого огляду за допомогою газоаналізатора лікарні він відмовився. Лікар не відбирав зразки крові для аналізу, не проводив медичного огляду та/або лабораторного дослідження, проте склав висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2024, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат 0,38%, 0,32%), складений без будь-якого медичного огляду та/або лабораторного дослідження, а тому не може бути належним та допустимим доказом.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1737/24.

Постанова набрала законної сили «30» вересня 2024 р.

Суддя Н. З. Коломієць