Справа № 579/2651/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого автокранівником ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2023 року о 07 год. 11 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 та облив її речі, які вона несла з собою, водою, змішаною з бензином, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Того дня, займаючись по господарству, він побачив, що в нього за городом ОСОБА_2 залишила сумку з речами. На його прохання та зауваження її прибрати, остання не реагувала. Він пояснив, що ОСОБА_2 перебуває на території його приватної власності і залишати на ній будь-які речі не можна, у зв`язку з чим між ними виник словесний конфлікт. В ході суперечки він взяв пляшку, всередині якої була суміш води та бензину, та намагався вилити її вміст на сумку з речами ОСОБА_2 , однак остання завадила цьому. Частина суміші випадково вилилася на одяг останньої. Крім того, зазначив, що зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення він згоден, вину визнав. Додав, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому просив суворо його не карати.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Захисник Вернигора В.М. у судовому засіданні просив суд врахувати щире каяття ОСОБА_1 , визнання вини останнім та те, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало. У зв`язку з викладеним просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №063499 від 24.12.2023 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.12.2023 року (а.с.6-7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, щире каяття, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22, ст.173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець