02.10.2024 Справа № 696/1127/24
№ 3/696/782/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провідним спеціалістом відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2024 року серії № 23-102/2024 ОСОБА_1 , провідний спеціаліст відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради, якого наказом від 15 березня 2021 року № 70-К призначено уповноваженою особою Замовника - відповідальним за організацію та проведення всіх видів торгів і закупівель, в порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі - ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», що підлягала відхиленню відповідно до закону (висновок про результати моніторингу закупівлі фарби, здійсненої відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради, від 02 серпня 2024 року № 31-36/204), що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки у своїх діях не вбачає складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з таких підстав.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він як посадова особа - провідний спеціаліст відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради, призначений уповноваженою особою Замовника - відповідальним за організацію та проведення всіх видів торгів і закупівель, не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі «ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити опис обставин, встановлених під час розгляду справи, який в тому числі включає час та місце вчинення правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2024 року № 23-102/2024, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, констатується факт порушення, яке було виявлено за результатами моніторингу процедури закупівлі фарби в асортименті «ДК 021:2015:44810000-1 Фарби» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2024-05-06-004802-а), здійсненої відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради (Замовником), що відображено у висновку про результати моніторінгу закупівлі від 02 серпня 2024 року № 31-36/204. Проте опис дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 , носить загальний, а не конкретний характер, та не висвітлює той склад правопорушення, який він вчинив, а саме не зазначено, які посадові обов`язки ним не виконані чи виконані неналежним чином, які саме особисті дії були вчинені ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», яка форма вини щодо таких діянь та які суспільно небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій, а наведені в протоколі дані викладені таким чином, що вони стосуються учасника процедури закупівлі ТОВ «ВП «ПОЛІСАН».

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається ні місце, ні час його вчинення, що є обов`язковою ознакою правопорушення, зокрема для вирішення питання щодо дотримання строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суд вважає, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

Отже, приймаючи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Білопольська