Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/122/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює заступником начальника 22 ДПРУ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участю захисника Кравчуна Д.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2024 року о 14 год. 31 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул. Варшавська, 9, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Renauit Megane, що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

Захисник Кравчун Д.В. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнали, просять справу закрити у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що не керував транспортним засобом, а керував його товариш ОСОБА_2 , а оскільки він не керував транспортним засобом, то результати тесту газоаналізатора «Alcotest 7510» він вважає недійсним, оскільки не зобов`язаний був його проходити. Повідомив, що попросив ОСОБА_2 завести його в м.Сарни до знайомих військовослужбовців, імена вказаних осіб ОСОБА_1 не назвав, лише повідомив, що вони вже по ротації відбули на схід України для захисту від російської агресії.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що саме він був за кермом транспортного засобу на прохання ОСОБА_1 приїхали в м.Сарни, зі слів свідка в м.Сарни він не орієнтується, та не зміг пояснити в якій саме частині міста вони з ОСОБА_1 зупинилися, свідок ОСОБА_2 повідомив, що він зайшов в будинок, де перебували незнайомі йому військовослужбовці, та мовчки просидів в кімнаті з військовослужбовцями, які між собою спілкувались. Приблизно через годину в будинок зайшов ОСОБА_1 та повідомив, що на нього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 202651 від 01 січня 2024 року;

- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського від 01 січня 2024 року, в якому підтверджується факт ОСОБА_1 перебування в стані алкогольного сп`яніння.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію від 01.01.2024 року.

- актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01 січня 2024 року;

- тест «Драгер» від 01.01.2024 року, результати якого становить 2.14 проміле алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до Постанови від 10 жовтня 2001року за № 1306 «Про Правила дорожнього руху», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо того, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_2 не зміг пояснити в якій частині м.Сарни він перебував та з ким спілкувався.

Також пояснення ОСОБА_1 явно суперечать матеріалам справи та даними відеофайлів з бодікамер поліцейських, переглянутих в судовому засіданні. На вказаних відеофайлах вбачається, що знімалися одночасно різними поліцейськими, однозначно вбачається, що ОСОБА_1 категорично визнає , що саме він керував транспортним засобом та перевищив швидкість руху в населеному пункті м.Сарни; перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої, в автомобілі їхав сам, без пасажирів. З цих же відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції після інтенсивних перемовин, що тривали близько 40 хвилин, вибрав із запропонованих герметично запаковану трубку для проходження тесту на алкогольне сп`яніння, були отримані результати 2,14 проміле, з чим ОСОБА_1 погодився та повідомив , що в лікарню для встановлення стану алкогольного сп`яніння їхати немає необхідності.

Також зі слів поліцейських на відеозаписах вбачається, що вони запитували у ОСОБА_1 чому він з`їхав з головної дороги, на що ОСОБА_1 відповів, що з`їхав з основної дороги того, що злякався поліцейських. При цьому працівники поліції ОСОБА_1 повідомили, що він невеликий проміжок часу тому, керуючи транспортним засобом марки Renauit Megane, що має номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції, про що їм було повідомлено по внутрішній системі оповіщення поліції. ОСОБА_1 підтвердив, що саме він керував транспортним засобом, проте вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не помітив.

Вказані обставини та докази повністю спростовують версію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що транспортним засобом керувала інша особа, а не ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП України, 01 січня 2024 року о 14 год. 31 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул. Варшавська, 9, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Renauit Megane, що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної бодікамери.

Наслідками таких правопорушень часто бувають аварії, катастрофи, нещасні випадки з людьми, що спричинюють шкідливі наслідки для здоров`я і майна людей, навколишнього природного середовища або викликають загрозу для них, адже керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння, відповідальність за яке передбачена статті 130 КУпАП, є небезпечним і досить поширеним правопорушенням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність вини особи матеріалами справи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції інкримінованої статті.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя: