ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1872/24 Справа № 180/1459/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн, із позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 до апеляційного суду подав заяву про перегляд справи № 180/1459/23 за нововиявленими обставинами, на підставі положень ст. 459 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення поданої заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише у апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Наведені у заяві ОСОБА_1 норми КПК України та КАС України не підлягають застосуванню при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено порядку перегляду справи за нововиявленими обставинами, подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 284, 294, 295 КУпАП, -

постановила:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.В. Рябчун