Справа № 279/4812/24 провадження №3/279/2105/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2024 року о 18.20 год. ОСОБА_1 по вул.Грушевського, 137 в м.Коростені, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався дезпечної швидкості руху, не врахував особливості вантажу, стану транспортного засобу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "Mazda" д.н.з. НОМЕР_3 та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив що, 21.07.2024 року він на власному автомобілі рухався по вул.Грушевського в м. Коростені, швидкість була в межах допустимого, коли побачив автомобіль марки "Mazda" д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював маневр виїзду на головну дорогу, змусив його змінити напрямок руху, мав намір перелаштуватися в іншу смугу руху. Автомобіль "Mazda", що рухався позаду здійснив зіткнення з його автомобілем в праву частину. Зазначив, що при перелаштуванні в іншу смугу руху не впевнився в безпеці свого маневру.

Представник ОСОБА_1 адвокат Потопальський М.В. не погодився із суттю адміністративного правопорушення, викладеною у протоколі, заперечив наявність порушень вказаних положень Правил дорожнього руху України та взагалі вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди з підстав викладених у поданому до суду клопотанні, в якому просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Невинуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та наявними в ній відеозаписами.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2024 року він рухався на автомобілі марки "Honda accord" д.н.з. НОМЕР_4 , в м.Коростені по вулиці Грушевській в напрямку центру. Попереду нього рухався автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 , який різко почав перестроюватись в правої смугу руху, як вже він потім зрозумів, для того, щоби уникнути зіткнення з автомобілем, який виїхав на головну дорогу. Він не очікуючи такого маневра автомобіля "BMW" почав різко гальмувати та здійснив зіткнення з автмобілем марки "BMW". Вважає винуватцем ДТП водія автомобіля "Mazda".

Представник ОСОБА_7 адвокат Бовсунівський О.В. вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля "Mazda", оскільки останній порушив пунти ПДР 10.1, 10.10 , водій ОСОБА_5 , рухаючись по другорядній дорозі, наблизившись до перехрестя з вул.Грушевського (головною дорогою) не впевнившись в наявності інших автомобілів здійснив виїзд на вул.Грушевського, зупинився на вул.Грушевського, після чого здійснив виїзд з перехрестя заднім ходом внаслідок чого і відбулося ДТП, при цьому під час зіткнення автомобіль "Mazda" перебував на перехресті на вул.Грушевського, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та наявними в ній відеозаписами.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2024 року він рухався на автомобілі марки "Mazda", під час здійснення маневру виїзду на головну вулицю Грушевського він побачив, що по ній з великою швидкістю рухаються два автомобілі, тоді він почав здавати назад побоюючись того, що не встигне здійснити маневр виїзду на головну дорогу, автомобілі почали гальмувати і з ним здійснив зіткнення автомобіль марки "BMW". При цьому в його автомобілі знаходились троє дорослих і дитина.

Представник ОСОБА_5 адвокат Майданик А.О. в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами адміністративної справи та наявними в ній відеозаписами, в одному з яких з однозначно вбачається перевищення ОСОБА_1 швидкості руху, що і стало причиною ДТП, оскільки б в іншому випадку водію ОСОБА_5 не було би необхідності рухатися заднім ходом, він міг би спокійно завершити маневр, який розпочав, а саме: виїзд на головну дорогу.

Вислухавши учасників та дослідивши їх в сукупності з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.2 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, разом з тим незважаючи на те, що судом йому було роз`яснено право на заявлення клопотання про проведення експертизи у справі з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, останній клопотання про призначення у справі експертизи не заявляв.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 , доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №103194 від 21.07.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відеозаписом.

Суд вважає, що водій ОСОБА_8 , який керував транспортним засобом марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості руху, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Mazda" д.н.з. НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_8 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 21.07.2024 року.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язка з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 38, 247, 124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом