Справа № 606/942/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТДВ "Булат", за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Тернопільській області направлено до Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення №467/19-00-07-01/ від 25.04.2024 року вбачається, що директор ТДВ "Булат" вчинив порушення встановленого законом порядку ведення бухглтерського та податкового обліку за ІІ півріччя 2021 року, 2022 рік, 2023 рік, згідно акта перевірки від 25.04.2024 року, а саме: занижено податок на прибуток всього в сумі 415054 грн., занижено ПДВ на суму 101566, не подано до податкового органу повідомлення форми 20-ОПП, занижено податок на доходи з фізичних осіб на 7946,26 грн., занижено військовий збір на 543 грн., чим порушив пп.44.1 ст. 44, п. 63.3 ст. 63, п. 82 підрозділу 2 розділу 20, пп.134.1 п.134.1 ст. 134, пп.140.5.5-1, п.140.5 ст 140, п. 192.3 ст. 192, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, пп. а) п. 193.1 ст. 193, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно достатті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідностатті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція ч.1 ст. 163-4 передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,

Відповідно до ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 467/19-00-07-01/ від 25.04.2024 року; витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТДВ "Булат" №5443/19-00-07-01/ НОМЕР_1 , де викладені обставини вчинення ним адміністративних правопорушень.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку; та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Як вбачається із акту про документальної планової виїзної перевірки ТДВ "Булат" №5443/19-00-07-01/00907438 ТДВ "Булат" та протоколу про адміністративне правопорушення №467/19-00-07-01/ від 25.04.2024 року датами вчинення адміністративних правопорушень є: ІІ півріччя 2021 року, 2022 рік, 2023 рік.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, було вчинено ІІ півріччя 2021 року, 2022 року, 2023 року, а тому, суд дійшов висновку, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч. 2 ст. 163-1, п. 7 ст. 247,ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка