П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.05.2024 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вказавши, що не погрожував матері фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала що її син неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а також притягався до кримінальної відповідальності. Зазначила, що він постійно висловлюється в її сторону та в сторону її чоловіка нецензурною лайкою та погрожує їм.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозицією частини другої статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225215 від 04.05.2024;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2024 року, відповідно до яких остання просить вжити заходів до свого сина ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він 04.05.2024 близько 19:00 год. за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство, а саме виражався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, ображав, поводив себе неадекватно, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.05.2024 року, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять високий рівень небезпеки для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА №342470 від 04.05.2024 року та АА №342456 від 04.05.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення повторно протягом року ОСОБА_1 домашнього насильства, тому його дії суд кваліфікує, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що стягнення, які застосовувались до правопорушника в минулому, не є достатніми з огляду на систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень даної категорії, суд прийшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім стягненням є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.