ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6048/24
Провадження № 3/210/2636/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, не працюючої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст. 122-4, 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144560від 06.10.2024 року складений інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Семашко С.Ю., з якого вбачається, що 06.10.2024 року о 18 годині 25 хвилин в Дніпропетровській області місті Кривому Розі в Металургійному районі по проспекту Університетський будинок №4А водій керуючи транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснила наїзд на транспортний засіб KIAOPIMAд.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 16 жовтня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 739511 від 06.10.2024 року складений інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіДепартаменту патрульної поліції старшим лейтенантомполіції Селезень А.М., з якого вбачається, що 06.10.2024 року о 18 годині 25 хвилин в Дніпропетровській області місті Кривому Розі в Металургійному районі по проспекту Університетський будинок №4А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYNDAIIONIA5 д.н.з. НОМЕР_2 скоївши ДТП в порушення встановлених правил залишила місце події до якої була причетна, чим порушив вимоги п. 2.10 аПравил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала у повному обсязі та щиро розкаювалась.

Поза межами судового засідання 23 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання потерпілим, в якому останній зазначив, що транспортний засіб KIAOPIMAд.н.з. НОМЕР_1 належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Крім того, 23 жовтня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 144560 від 06.10.2024 рокута серії ААД № 739511 від 06.10.2024року;схемою місця ДТП яка сталася 06.10.2024 року о 18 год. 25 хв. на Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Університетський, 4А, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2024 року, ОСОБА_4 від 06.10.2024 року, ОСОБА_1 від 06.10.2024 року.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 2.10 а, б, в, д, еПравил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Відповідно до вимог п. 10.9Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно дост.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 122-4КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Щодо заява ОСОБА_2 про визнання потерпілим, суд зазначає, що із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля KIA OPIMA д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно дост. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Зі схеми місця ДТП від 06.10.2024 вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль «KIA OPIMA д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження лівої частини авто.

Таким чином, власник транспортного засобу, якому внаслідок ДТП було завдано шкоди, відповідно до вимог ст. 269 КУпАП є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За таких підстав суд, вважає, що заява ОСОБА_2 , необхідно задовольнити, визнавши його, як власника транспортного засобу, потерпілим по справі про адміністративне правопорушення заст. 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124,251,252,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання потерпілим задовольнити.

ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу«KIA OPIMA д.н.з. НОМЕР_1 , визнати потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №210/6046/24, провадження № 3/210/2635/24, справа №210/6048/24, провадження № 3/210/2636/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/6048/24, провадження № 3/210/2636/24.

Визнати виною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.(шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинськийрайонний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання -три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович