overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

07.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: с. Довжик, Житомирського району, Житомирської області, що є територією Житомирського району, Житомирської області, на яку поширюється територіальна юрисдикція Житомирського районного суду Житомирської області, а отже вказана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Провадження №: 3/755/4921/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши заяву начальника СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Владислава Близнюка про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду звернувся перший заступник начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Гузь О.О. із заявою про виправлення описки в постанові суду від 05 вересня 2024 року, вказавши, що у даній постанові неправильно зазначено анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 », водночас правильно « ОСОБА_1 ».

Отже, перевіривши матеріали справи та постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року, суд встановив, що вказана описка дійсно має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 05 вересня 2024 року, і вважати правильними анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/9164/24
ПОСТАНОВА

04 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №321 від 15.10.2024 року).

Разом з цим, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Порозова І.Ю.) перебуває інша справа № 686/27457/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Порозовій І.Ю. для вирішення питання щодо об`єднання таких справ в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/28687/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Порозовій І.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою № 686/27457/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3-в/336/121/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду від 07.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

07.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови суду від 07.11.2024 у частині сплати штрафу та надати можливість сплатити штраф частинами протягом 12 місяців.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2024 року по справі № 336/10024/24, пр. № 3/336/6277/2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. у дохід держави, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 3400,00 (три тисячі чотириста), щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №: 3/336/5817/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/9136/24 провадження № 3/336/5816/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12.09.2024 до суду надійшла справа № 336/9139/24 провадження № 3/336/5817/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/9136/24 провадження № 3/336/5816/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 336/9139/24 провадження № 3/336/5817/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/9136/24 провадження № 3/336/5816/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 944/5615/24
Провадження №3/944/3678/24
П О С Т А Н О В А

07.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення №50 від 22 вересня 2024року як доказ долучений диск, однак такий не відтворює відеозапису, який міститься на ньому.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Номер провадження 3/725/3105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153644 від 18.10.2024 року, ОСОБА_1 18.10.2024 року в 20год. 07хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 на вул..Головна, 9, не дотрималася безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїла зіткнення з т.з. Daf xf460 д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотала про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказане ДТП було здійснене з її вини. Надала пояснення, що вона врахувала дорожню обстановку, долучаючи до справи докази.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/202/7742/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012025 від 20.08.2024 року, ОСОБА_1 20.08.2024 року о 16.18 год. за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 31, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом .

Аналізом матеріалів справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012025 від 20.08.2024 року склад правопорушення зазначається по ч. 1 ст.156 КУпАП, а саме реалізацію тютюнових виробів які не мають марки акцизного податку. Тоді за ч.3 ст 156 КУпАП передбачена відповідальність за продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та вірній кваліфікації дій притягуваної, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа №: 486/1609/24 Провадження № 3/486/855/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м.Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 двічі не з`явився, судом належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Постанова про привід на 06.11.2024 не виконана.

Розглянути справу по суті без участіособи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, неможливо в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який двічі не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, при цьому був обізнаний із фактом складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 09:00 годину 28 листопада 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук
Справа № 279/5858/24
П О С Т А Н О В А

03.10.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 03.10.2024 року не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.00 год. 30.10.2024 приводом.

Постанову на виконання направити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 642/268/24
Провадження №3/642/369/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 17.07.2001, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.01.2024 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру (наніс удар по обличчю, що не привело до тілесних ушкоджень), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД №080174 від 01.01.2024.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вони з ОСОБА_1 помирились, це сталось випадково.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №080174 від 01.01.2024; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , її поясненнями в судовому засіданні; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пояснила, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та веде себе неконтрольовано, цього дня 01.01.2024 вона була теж в нетверезому стані, та почала прискіпливо чіплятись до свого чоловіка ОСОБА_1 , який, в свою чергу, характеризується м`яким характером.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, потерпіла до нього претензій не має, а також враховуючи пояснення свідка ОСОБА_3 щодо провокації потерпілою правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя