СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/545/24
Провадження № 3/684/338/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2024 року близько 19 години 30 хвилин за місцем свого проживання, батько ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, згідно ст. 150 СК України щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Заводська, буд. 28, с-ще Стара Синява, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », близько 19 години 30 хвилин завдав фізичного болю ОСОБА_3 , штовхнувши та вдаривши кілька разів, та виражався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро каявся, висловив жаль з приводу того, що сталося. Повідомив, що проводить з дитиною виховні бесіди та зобов`язався проводити такі в подальшому. На думку ОСОБА_1 , син усвідомив, що вчинив неправильно, розкаюється у вчиненому.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №271539 від 07 жовтня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапорт від 07 жовтня 2024 року (арк.спр.2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07 жовтня 2024 року (арк.спр.3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07 жовтня 2024 року (арк.спр.4);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 07 жовтня 2024 (арк.спр.5);

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 07 жовтня 2024 року (арк.спр.6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 жовтня 2024 року (арк.спр.7);

- копія свідоцтва про народження, яким підтверджується, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 (арк.спр.8);

- диск з відеофайлами (арк.спр.10);

- рапорт від 07 жовтня 2024 року (арк.спр.11).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього малолітнього сина.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 33 КУпАП, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на нього стягнення в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , тому відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Ревізити для сплати штрафу: рахунок №UA0022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, найменування класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук