Справа № 513/1029/24
Провадження № 3/513/1230/24
Саратський районний суд Одеської області
05 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенко Л.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тулянцева В.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні об`єднану цивільну справу №513/1029/23 за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Тулянцевої Валентини Володимирівни до ОСОБА_4 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суд, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа №513/1029/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.
25 серпня 2023 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Тулянцеву В.В. звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за територіальною підсудністю на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року цивільну справу №513/1029/23 (провадження 2/513/316/23) за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів та цивільну справу №495/8816/23 (провадження №2/513/426/23) за позовною заявою ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Тулянцевої В.В. до ОСОБА_4 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, об`єднано у одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиний унікальний №513/1029/23 (провадження №2/513/316/23).
Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенко Л.В. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет у спору, ОСОБА_5
29 жовтня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Власенко Л.В. подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, оскільки на теперішній час відсутні підстави для позбавлення батьківських прав батьків неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , встановлення опіки та стягнення аліментів, у зв`язку з тим, що станом на час розгляду справи неповнолітня ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 проживають разом з відповідачем ОСОБА_4 однією сім`єю по АДРЕСА_1 . Для дитини створені належні умови для проживання та навчання. Матір стала на шлях виправлення, працює, піклується про дитину, а тому Служба у справах дітей не виявила підстав для взяття на облік дитини як таку, що опинилась у складних життєвих обставинах.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Власенко Л.В. підтримала подану нею заяву та просила залишити позов без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тулянцева В.В. у вирішенні питання про залишення позову без розгляду поклалася на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Тулянцевої В.В. до ОСОБА_4 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, визнала.
Представник Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та представник Служби у справах дітей Успенівської сільської ради в судове засідання не з`явилися, до суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) також не з`явилася у судове засідання, просила справу розглянути у відсутність їх представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.
За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання адвоката Власенко Л.В. про залишення без розгляду заявленого нею в інтересах ОСОБА_1 позову, прийшов до такого.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, справа по суті не розглядалася, перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 05 листопада 2024 року на 10 годину 15 хвилин.
Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення первісного позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власенко Лілії Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду задовільнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород