Справа № 438/1891/24
Провадження № 3/438/880/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 122-4 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/1891/24, провадження № 3/438/880/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.122-4 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112022 від 08 жовтня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1892/24, провадження № 3/438/881/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112021 від 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/1891/24, провадження № 3/438/880/2024.

08 жовтня 2024 року о 11 год 48 хв в м. Винники, вул. Любич-Парахоняк, 17 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про подію працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а та п. 2.10 д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

08 жовтня 2024 року о 11 год 48 хв в м. Винники, вул. Любич-Парахоняк, 17 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 проявив не уважність до дорожньої обстановки та її зміни не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_3 в наслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1,5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративних правопорушень, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, крім визнання вини, доведена зібраними доказами, враховуючи наступне.

Стаття 122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт скоєння правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АБА №112022 від 08 жовтня 2024 року та серії АБА № 112021 від 08 жовтня 2024 року, складених повноважною особою, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП; копією схеми місця ДТП від 08 жовтня 2024 року у якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу щодо інших об`єктів на місці події; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 жовтня 2024 року у якому він підтверджує обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушення, та визнає свою вину у вчиненому правопорушенні; які, у своїй сукупності, підтверджують вищевикладені обставини вчинення адміністративних правопорушень та встановлюють особу, яка його вчинила.

Оцінюючи вищевказані докази, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та за ст.124 КУпАП. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, також в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім було пошкоджено транспортний засіб.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушеннях, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно нього слід обрати адміністративні стягнення в межах санкції ст.122-4 та ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 438/1891/24, провадження № 3/438/880/2024 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та матеріали адміністративної справи за № 438/1892/24, провадження № 3/438/881/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/1891/24, провадження № 3/438/880/2024.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Андрій СЛИШ