П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року о 19 год. 00 хв. в м. Ужгород по вул. Корятовича, 21а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Дачія Логан д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на нерегульованому пішохідному переході на пішохода гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин, зазначених в протоколі, не заперечив, обставини події визнав, проте свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, вказує, що ДТП трапилась в темну пору доби в умовах дощу та поганої видимості, дана ділянка дороги була не освітлена, а потерпіла була одягнена в одяг темного кольору з капюшоном на голові та її не було видно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , вказала, що була пасажиром транспортного засобу Дачія Логан д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП та дана подія трапилася на нерегульованому пішохідному переході по вул. Корятовича, де водій при повороті ліворуч в сторону вул. Фединця, рухаючись з повільною швидкістю, не помітив пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу, оскільки та була одягнена в одяг темного кольору з капюшоном на голові та в умовах неосвітленості дороги в тому місці в темну пору доби та недостатньої видимості через погодні умови, а саме дощ, в результаті чого здійснив наїзд на останню. Після чого ОСОБА_1 одразу зупинився та спитав ОСОБА_2 чи потрібна їй медична допомога, на що остання відмовилася, а також відмовилась від виклику працівників поліції, після чого через деякий час покинула місце ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила вказані вище обставини ДТП. Повідомила, що після ДТП справді відмовилась від медичної допомоги та виклику працівників поліції через шок, проте повернувшись додому помітила численні садна на ногах а також пошкоджені внаслідок ДТП особисті речі. У зв`язку з цим через два дні звернулась з заявою в поліції за даними обставинами ДТП. Повідомила, що ОСОБА_1 після ДТП не цікавився, чи нема в неї претензій майнового характеру та не зв`язувався з нею.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026290 від 26.12.2023 року, схемою місця події, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850/вісімсот п`ятдесят/грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко