overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5382/24
Провадження № 3/0203/2204/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 08 листопада 2024 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 201/4940/24
Провадження № 3/201/2313/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ч.4 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №211965 від 18.04.2024, 18.04.2024 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, 37 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснював торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 4 ст. 156 КУпАП, відповідальність за якою настає у разі повторного протягом року вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою чи третьою ст. 156 КУпАП.

У свою чергу, до адміністративного матеріалу не надано доказів того, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП протягом року.

Крім цього, відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначені у відповідній графі протоколу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.245,256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого за ч.4 ст. 156 КУпАП, повернути до ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/37/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
09 січня 2024 р. о 15 год. 30 хв. в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області по вул. Соборній, гр. ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків у вигляді припинення правопорушення: на вимогу поліцейського ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області пройти до службового автомобіля для складання процесуальних документів, категорично відмовився, вів себе агресивно, шарпав поліцейського за одяг.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086902 від 09.01.2024 р., рапортами ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, копією постанови серії ГАБІ № 927349 від 09.01.2024 р.
Враховуючи викладене, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували, чи пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та його майновий стан, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 34, ст. 185, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 439/2353/24
Провадження № 3/439/1383/24
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 163009 від 31.10.2024, ОСОБА_1 о 10 годині 50 хвилин 31 жовтня 2024 року, в Львівській області, Золочівського району, село Межигори, вул. Межигірська, водій керуючи ТЗ Volvo р.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у канал водойми. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Войтюк Т.Л.

Розглянувши матеріали справи, вбачається, що відповідно до супровідного листа відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 05.11.2024 справа скерована до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, однак направлена до Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідно до частини 3 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відповідно до супровідного листа справа скеровувалася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, - матеріали необхідно повернути до відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для подальшого скерування в суд за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати заступнику начальника відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для подальшого скерування в суд за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Провадження № 3/750/4542/24
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, в у протоколі адреса проживання особи, стосовно якої складено протокол, зазначено як АДРЕСА_1 . Проте, в адресі міститься виправлення, не завірене належним чином.

Крім того, згідно долученої копії постанови серії БАД №480635 від 28.05.2024 місце проживання ОСОБА_1 вказано як АДРЕСА_2 .

Тобто, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП для належного оформлення начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Номер провадження 3/754/3204/24
Справа №754/7382/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2024 рокум. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.05.2024 року о 22 год. 10 хв. в кв. АДРЕСА_2 , словесно ображав та чіплявся до матері своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_2 викликала працівників поліції через те, що чоловік її доньки, перебуваючи у неадекватному стані, ображав її словесно, чіплявся до неї, вимкнувши світло, та погрожував підірвати гранату.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Справа № 451/1411/24
Провадження № 3/451/802/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

07 листопада 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/1411/24, № 451/1412/24, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №141311 від 02.10.2024, серії ЕПР1 №141308 від 02.10.2024, вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2024 о 12 год. 00 хв. в м.Радехів, вул. Львівська, Шептицького району Львівської області дорога Н-17 53 км керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ», що підтверджується медичним висновком №119 від 24.09.2024, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.09.2024 о 12 год. 00 хв. в м. Радехів, вул. Львівська, Шептицького району Львівської області дорога Н-17 53 км, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 визначено суддю Патинок О.П. та передано на розгляд справи №451/1411/24, №451/1412/24.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №451/1411/24, №451/1412/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/1411/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Провадження 3/524/3797/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , повернувся конверт із відміткою що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.173 КУпАП, слід повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження № 3/712/3516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Автодорожнього ліцею №22, група СВМ 1-23, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2024 близько 17:00 год. вживав слабоалкогольні напої «Аватар» в громадському місці, а саме за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 63, на прилеглій території дитячого майданчика, чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини скоєного ним адміністративного правопорушення. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143673 від 08.09.2024; рапортом інспектора поліції; фотокопіями.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина