Справа №707/232/24
Провадження №3/707/238/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998644, 01.01.2024 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкогольного напою, а саме горілки на розлив марки акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998644 від 01.01.2024; рапортом від 01.01.2024; письмовими поясненнямиОСОБА_1 , в яких останній підтвердив обставини, що викладені у протоколі.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи та вимог ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. При цьому суд враховує той факт, що ОСОБА_1 здійснив продаж горілки одноразово, кількість горілки не вказана та не доведена, а сам ОСОБА_1 у письмових поясненнях вказує, що горілку зберігає лише для себе і наміру збагатитися не має.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності, то на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 156, 268, 278, 280-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Пластикову пляшку, в якій знаходилося 0,5 літра алкогольного напою, вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998644 від 01.01.2024 - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін