Справа № 296/8626/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.08.2024 року о 18-00 год., на річці Тетерів в м. Житомирі, по вул. І.Гонти, 68, поблизу «Королівської бочки» ОСОБА_1 з гр. ОСОБА_2 ловили рибу з гумового човна забороненим знаряддям лову сіткою (одна штука), яка виготовлена з сіткоснастевого матеріалу, використання якої в даний час і в даному місці заборонено. Було виловлено рибу лящ, 19 екземплярів. Сума збитків, заподіяних рибним запасам України становить 31331 грн., чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про отримання ним смс-повісток. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2024 року, фотозображення з місця події від 04.08.2024 року, копію акту зважування водних біоресурсів від 04.08.2024 року, копію опису вилученої риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника (згідно з протоколом від 04.08.2024 року), копію розрахунку збитків до протоколу № 000059 від 04.08.2024 року.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, повністю підтверджується представленими у справі доказами, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області просить суд, на підставі ч.1 ст.40 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 на рахунок Житомирської міської об`єднаної територіальної громади майнову шкоду у сумі 31331 грн., заподіяної рибному господарству України.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Виходячи з положень ст.40 КУпАП, враховуючи наявність завданої шкоди, яка підтверджується розрахунком, суд вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 (в солідарному порядку) завдану майнову шкоду у сумі 31331 грн., заподіяної рибному господарству України.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітки, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та гумового човна.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 (в солідарному порядку) на користь Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням, 31331 (тридцять одну тисячу триста тридцять одну) гривню (на рахунок Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, призначення платежу: «Відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов