Справа № 932/2395/24
Провадження № 3/932/1215/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «СГП «ФОРТУНА-АГРО», робоча адреса: м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.38, офіс 37,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 та акту перевірки від 07.02.2024, ОСОБА_1 - будучи керівником ТОВ «СГП «ФОРТУНА-АГРО», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.38, офіс 37, допустив порушення, що виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року, граничний термін сплати 30.01.2024 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

03.04.2024 року від захисника адвоката Шпака В.І. надано до суду довідку ТОВ «СГП «ФОРТУНА-АГРО», в якій вказано, що за підсумками господарської діяльності за грудень 2023 року було складено податкову декларацію з податку на додану вартість, що сплачується до бюджету на суму 164 грн. До сплати податкових зобов`язань платником податків було своєчасно подано до установи банку платіжне доручення №62 від 26.01.2024 року на суму 160 грн. Станом на 26.01.2024 року на рахунку платника податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість обліковується залишок в сумі 20 грн. Станом на 31.01.2024 року заборгованість по вищевказаній декларації відсутня.

27.05.2024 року захисник адвокат Шпак В.І. до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідив надані документи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до протоколу та акту, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за неподання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року, граничний термін сплати 30.01.2024 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

Захисником до суду надано платіжне інструкцію №62, в якому вказано про поповнення рахунку ТОВ «СГП «ФОРТУНА-АГРО» коштами на суму 160 грн., призначення платежу: поповнення рахунку електронного адміністрування ПДВ.

Також, надано копію виписки по реєстрам транзакцій, в яких вказано про зарахування 26.01.2024 року коштів у сумі 160 грн. Також, вказано про списання 26.01.2024 року коштів із зазначенням сум - 20,00 грн. та 144 грн.

Проте, вищезазначені документи та доводи захисника судом не приймаються, так як це спростовується актом від 07.02.2024 року, яким встановлено факт порушення вимог в частині неподання платіжного доручення на перерахування сум з податку на додану вартість по декларації № за грудень 2023 року в сумі 164 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2024 року та встановленням станом на 31.01.2024 року податкового боргу на дану суму.

Окрім цього, надані захисником дані з електронного кабінету про зарахування та списання коштів не містять даних про те, за що саме вони були сплачені, оскільки в даному випадку предметом розгляду справи є неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року №.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «СГП «ФОРТУНА-АГРО», порушення, що виразилося у неподанні до 30.01.2024 року платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2023 року.

Однак, враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення (30.01.2024 року) до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук