Номер провадження 3/521/8017/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПрАТ «ВКФ «ЮГСТРОЙ», громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18/15-32-07-02-11 від 12.08.2024 року вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ВКФ «ЮГСТРОЙ» встановлено порушення ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 12.08.2024 № 34018/15-32-07-02-15, а саме:

пп.20.1 44 п.20.1 ст.20, п.44 1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (ІІ змінами), п.7, пп.9.2 п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати» від 31.12.1999 №318 (із змінами), п.1 ст. 9, п.2 ст 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 3 064 грн., у т.ч. 2020 рік -3064 грн., завищення від`ємного значення - 3072 грн. у 2021 році; 2. п.44.1, н.44.2 ст.44, п.292.1, п.292.3 п.292.6, н.292.13 ст.292, п.296.1 ст.296 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами), встановлено заниження суми податкового зобов`язання з єдиного податку на 673,77 грн,, у т.ч.: грудень 2022 року у сумі 291,56 грн., липень 2023 року у сумі 382,21 грн.; п.2011, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами) здійснена реєстрація податкових накладних із порушенням терміну реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у серпні та листопаді 2023 року, пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1, пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами) занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 189 625,75 грн., у т.ч.: за 2021 рік - 898,50 грн., за 2022 рік - 93 687,75 грн ,за 2023 рік - 95 039,50 грн.; п.49.2, пп.49.18.3 п.49.18.ст.49 Податкового кодексу України від 02 12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2022 та 2023 роки; пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, в наслідок чого встановлено несвоєчасного подання Податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за перший квартал 2022 та подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І-IV квартали 2018 року І-ІV квартали 2019 року, І-IV квартали 2020 року, І-ІV квартали 2021 року, І-ІV квартали 2022 року, І- IV квартали 2023 з недостовірними відомостями (помилками); п.4 частини другої ст. 6 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-V1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено неподання звіту про суми нарахованої заробітної плаз и (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2018 року та несвоєчасне подання за звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за березень 2019 року; м. 1 ст. 4, п.2 ст. 6, п.4 ст.6, п.1 ст.7, п.1 ст.8. п.8 ст.8, п.8 ст.9 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-І „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зі змінами та доповненнями в результат і чого донараховано єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 16634,38грн., у тому числі в розрізі періодів: жовтень 2018 року.

За даним фактом співробітниками ДПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком), як визначено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності також за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Об`єктивною стороною ст. 163-1 КУпАП є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція цієї статті є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи оподаткування в Україні, зміст та порядок застосування функціональних механізмів.

Такі норми мають загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Таким чином, суд вважає правильним механізм застосування бланкетної норми при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 18/15-32-07-02-11 від 12.08.2024 року, та посилання у ньому на акт документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ВКФ «ЮГСТРОЙ» від 12.08.2024 р. за № 34018/15-32-07-02-15.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 18/15-32-07-02-11 від 12.08.2024 року, актом про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «ВКФ «ЮГСТРОЙ» від 12.08.2024 р. за № 34018/15-32-07-02-15, та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 163, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк